Bulletin nr : B116 - Schriftelijke vraag en antwoord nr : 1519 - Zittingsperiode : 55

In 2022 stelde ik u twee parlementaire vragen over de impact van de public statement on international public support for the clean energy transition (IPSCET) op het investeringsbeleid van Credendo (nr. 95 van 21 maart 2022, Vragen en Antwoorden, Kamer, 2021-2022, nr. 86 en nr. 1144 van 10 augustus 2022, Vragen en Antwoorden, Kamer, 2021-2022, nr. 94). Ik wil enkele deelvragen hernemen en verder uitdiepen. In juli 2022 heeft Credendo in een beleidsdocument uiteengezet hoe het haar beleid in overeenstemming met de afspraken van het IPSCET wilt brengen. Wat het financieel investeringsbeleid betreft zou dit bijv. ESG-conform zijn voor het begin van 2023. Het verzekeringsbeleid zou ook vanaf die datum in overeenstemming worden gebracht met het IPSCET. 1. In vraag nr. 1144 stelde ik de vraag hoe Credendo specifiek zou toezien op de naleving van vier voorwaarden die het oplegt aan fossiele projecten die het ondanks het IPSCET toch nog zou verzekeren. In het antwoord liet u weten dat Credendo de nodige informatie zou opeisen in de verzekeringspolis. a) Hoe definieert Credendo zelf de verenigbaarheid van een fossiel project met een opwarmingslimiet van 1,5°C en de Parijs-doelstellingen? Dit is een belangrijke vraag, aangezien bijv. het starten van bijkomende fossiele gasprojecten vandaag de haalbaarheid van een opwarmingslimiet van 1,5°C bijzonder onwaarschijnlijk maakt. Het is dan ook van onschatbaar belang dat Credendo en het publiek weten hoe een afwijking voor een fossiel project er vandaag nog uit zou kunnen zien. b) Hoe beoordeelt Credendo of een project de transitie naar hernieuwbare energie desgevallend vertraagt? c) Hoe beoordeelt Credendo het risico op gestrande activa en wat zijn de grenzen van een acceptabele mitigatiestrategie van deze risico's? d) Welke internationale ESG-standaarden hanteert Credendo als onschendbaar bij het toestaan van een afwijking op de normale regels? e) Zal dit alles worden uitgewerkt in een publiek raadpleegbaar technisch document? Zal de toelating van een afwijking op de normale regels initieel publiek gemotiveerd worden op basis van deze criteria? f) Zal er een (jaarlijkse) controle gebeuren over het naleven van het fossiele project van deze reeks voorwaarden, en zal het verslag hiervan ook publiek toegankelijk gemaakt worden? Zo ja, waaruit zal dit onderzoek bestaan? Louter de beoordeling van de informatie die de uitvoerder van het project aan Credendo verschaft conform de afspraken in de verzekeringspolis, of gaat het ook over bijv. eigen vaststellingen of vaststellingen door derden? 2. a) Hoe verloopt de toepassing van het vernieuwde verzekeringsbeleid? b) Werden er door Credendo sinds 1 januari 2023 projecten geweigerd en over hoeveel projecten gaat dit dan? c) Welke informatie werd meegedeeld aan de aanvrager van een exportkrediet? Konden zij bijv. alsnog aanspraak maken op een exportkrediet indien zij deelaspecten van hun aanvraag aanpasten? d) Om welke redenen werden projecten geweigerd? Betrof het de verenigbaarheid met de vier voorwaarden, of waren er ook andere redenen? e) Volgt Credendo op wat er gebeurt met een geweigerd dossier? Gingen de klanten na een weigering elders op zoek naar dekking, wordt het project door een niet-Belgisch bedrijf uitgevoerd, of vervalt het project? 3. De Fossil Fuel Policy van Credendo is zeker een stap vooruit, maar is enkel van toepassing op investeringen in de (fossiele) energiesector. Dit zijn natuurlijk niet de enige projecten die een (negatieve) impact hebben op het klimaat. Zullen in de toekomst ook projecten worden uitgesloten van een exportkredietverzekering indien ze een indirecte significante negatieve impact hebben op het klimaat (denk bijv. aan projecten die veel broeikasgassen zouden genereren, terwijl er geen realistisch reductiepad is voor deze uitstoot)? 4. Wordt in het kader van E3F en andere internationale fora de dialoog over klimaatbeleid verdergezet? Zijn kredietverzekeraars in andere landen volgens uw inschatting minstens even ambitieus als Credendo? Indien er andere kredietverzekeraars ambitieuzer zijn dan Credendo, kan overwogen worden om het beleid daarop af te stemmen? 5. Zal u tijdens 2023 controleren of de beslissingen van Credendo ook effectief conform de beleidsplannen en het IPSCET zijn? 6. Wanneer plant Credendo zelf na te gaan of de uitgangspunten die vervat liggen in de Fossil Fuel Policy van Credendo en de concrete toepassing ervan, conformeren aan de bepalingen van IPSCET? Wanneer zal Credendo nagaan of de Credendo Green Package en de Fossil Fuel Policy conformeren aan de doelstelling om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5° C, en aan de bepalingen van het akkoord van Parijs? 7. a) Gelooft u dat er verdere verbeteringen mogelijk zijn wat betreft de transparantie van Credendo? b) Indien Credendo een project met een significante kans op een negatieve impact op duurzaamheid en sociale dimensies wil verzekeren (categorie A), dient ze eerst aan te kondigen dat ze overweegt het specifieke project van een exportkredietverzekering te voorzien. Vanaf dat moment loopt een termijn van dertig dagen tijdens dewelke organisaties hun bezorgdheden over het project kunnen delen. Voor projecten in de categorieën B (risico op negatieve impact) en C (klein tot geen risico) of N gebeurt dit niet. - Waarom is het veroorloofd dat projecten in categorie B en andere categorieën geen publieke inschatting vereisen? - Moet er geen publieke motivering komen van de indeling van een bepaald project in categorie A, B, C of N? c) Op de website van Credendo is momenteel weinig geaggregeerde data op sectorniveau terug te vinden, bijv. wat betreft het aantal projecten die fossiele of groene energie opwekken. Voor het middenveld is dit nochtans belangrijke informatie op basis waarvan ze de vergroening van de financiële sector kunnen opvolgen. In het antwoord op mijn vraag nr. 1144 werd gesteld dat het communicatiebeleid rond verduurzaming in ontwikkeling was, en dat er via diverse kanalen frequenter gecommuniceerd zou worden. Wat zijn vandaag reeds de concrete realisaties geweest van deze ambities met betrekking tot het communicatiebeleid? 8. Op 5 mei 2023 werden enkele vragen over het project Port of Vreed-en-Hoop dat zal worden uitgevoerd in Guyana en in april 2022 een positieve beoordeling kreeg van Credendo, gesteld aan Credendo via e-mail. Er werd snel bevestigd dat men zou terugkomen op de vragen, maar na een termijn van dertig dagen was er nog geen antwoord. De vergelijking loopt een beetje mank, aangezien het hier gaat over een project dat reeds was goedgekeurd, maar ik wil er op wijzen dat het middenveld slechts een termijn van dertig dagen heeft om bezorgdheden over de ecologische en sociale impact van projecten waarvan Credendo van plan is ze te verzekeren aan de exportkredietverzekeraar kenbaar te maken. Zij zijn hiervoor afhankelijk van bijkomende informatie die Credendo hen op vraag aanbrengt om die bezorgdheden gegrond te kunnen formuleren. Dit omdat de openbare informatie over de geplande projecten te summier is voor een gegronde beoordeling, en bijkomende informatie op vraag verstrekt wordt. a) Kunt u verduidelijken op welke verschillende manieren het publiek werd geïnformeerd over de intentie van Credendo om dit project van een exportkredietverzekering te voorzien in de 30 dagen voordat Credendo tot de beslissing overging? b) Hoeveel vragen naar bijkomende informatie heeft Credendo van sociale of ecologische organisaties ontvangen in de voorbije twee jaar in de termijn waarin deze organisaties hun bezorgdheden konden uiten over een project? Wat was de gemiddelde antwoordtermijn van Credendo op deze vragen? c) Kunt u specifiek voor dit project beoordelen of de informatie die ter beschikking staat op de website van Credendo volstaat om te kunnen beoordelen of dit project voldoet aan het ESG-beleid van Credendo? Wilt u hier gevolgen aan geven om de transparantie van Credendo te verbeteren? 9. Over het project Port of Vreed-en-Hoop werd op 12 mei 2023 ook een artikel gepubliceerd in Apache. Daarin wordt verduidelijkt dat er voor het miljoenenproject dat 44 extra hectare aan kustlijn zal creëren, geen milieueffectenrapportage (MER) werd opgesteld. De vergunningsverstrekkende overheid baseerde zich voor het oordeel dat het megaproject geen significante impact op het milieu zou hebben, en dus geen MER vereist, op de informatie die baggeraar Jan De Nul, die het project zal uitvoeren en daarvoor een exportkredietverzekering van Credendo kreeg, zelf aanbracht. Een onafhankelijke controle vond niet plaats, terwijl het artikel verduidelijkt dat er bijzonder veel redenen zijn om de milieu-impact van het project significant in te schatten, en de onafhankelijkheid en competentie van de vergunningverlenende overheid laag in te schatten. a) Hoe heeft Credendo de milieu- en sociale impact van dit project ingeschat? b) Kunt u de meer omstandige beoordeling bezorgen die Credendo heeft moeten uitwerken bij de beoordeling van dit project, aangezien het hier volgens de beoordeling van Credendo (in tegenstelling tot de beoordeling van het Guyanese milieuagentschap) gaat over een project binnen categorie A (een project met een significant risico op het vlak van ecologische, sociale en governance doelstellingen)? c) Op basis van welke informatie is ze tot het oordeel gekomen dat het project Port of Vreed-en-Hoop tot categorie A behoort? d) Op basis van welke informatie en op basis van welke afweging is Credendo tot de conclusie gekomen dat de significante risico's op het vlak van ecologische, sociale en governance doelstellingen van het project, niet van die aard waren dat ze zich verzetten tegen het goedkeuren van een exportkredietverzekering? - Was er twijfel bij Credendo over het oordeel van het Guyanese milieuagentschap wat betreft de milieu-impact van het project? - Was er twijfel over de correctheid van de informatie die de verzekeringsaanvrager aanbracht wat betreft de milieu-impact? - Heeft Credendo informatie ingewonnen bij een onafhankelijke partij in functie van haar ESG-beoordeling van dit project? e) Zou het project Port of Vreed-en-Hoop, dat ertoe dient om de uitbouw van offshore olie- en gasextractie activiteiten te faciliteren, onder het nieuwe fossiele brandstoffenbeleid van Credendo ook worden goedgekeurd indien het vandaag zou worden voorgelegd? Indien dit project een verschillende beoordeling zou krijgen, welke bijkomende voorwaarden zou de projectindiener moeten naleven om een exportkredietverzekering te krijgen? f) Bevat het strengere fossiele brandstoffenbeleid ook bepalingen over het nagaan van de correctheid van de informatie die de verzekeringsaanvragers aanleveren over de ecologische, sociale en governance impact van het project? Is dit, met het project Port of Vreed-en-Hoop in het achterhoofd, volgens u nodig?

Het antwoord op deze vraag werd rechtstreeks naar het geachte Kamerlid gestuurd. Door de omvang ervan werd het antwoord niet opgenomen in het Bulletin van Vragen en Antwoorden. Op verzoek zal de griffie van de Kamer van volksvertegenwoordigers de documenten bezorgen (schriftelijke.vragen@dekamer.be).