Bulletin nr : B084 - Schriftelijke vraag en antwoord nr : 0950 - Zittingsperiode : 55

In mijn schriftelijke vraag nr. 803 heb ik enkele vragen gesteld over de implicaties van de Statement on international public support for the clean energy transition (IPSCET). Enkele van deze vragen gingen over de implicaties voor ondernemingen van wie het aandeelhouderschap volledig of in belangrijke mate in handen is van de Belgische overheid. Vandaag zou ik mij willen focussen op de implicaties van deze verklaring voor Credendo, die als exportkredietverzekeraar een belangrijke rol speelt in het mogelijk maken van zowel fossiele als groene projecten in het buitenland. De termijn waarbinnen België alle nieuwe investeringen in de unabated fossiele energie sector moet beëindigen is beperkt. Binnen negen maanden moet dit rond zijn. Dit zal belangrijke koerswijzigingen vragen van alle ondernemingen in overheidshanden, en zeker van Credendo. Om internationaal een gelijk speelveld te verzekeren en om de eigen klimaatambities na te komen moet België een voortrekker zijn van een ambitieuze en gelijke interpretatie van de verklaring, ook voor landen waarvan de bedrijven concurreren met de onze. 1. Zijn de meetinstrumenten van Credendo vandaag voldoende ontwikkeld om voor alle geldende verzekeringsovereenkomsten te weten of zij een fossiele, dan wel een groene investering dekken? a) Indien dit het geval is, wat is het aandeel fossiele investeringen die Credendo verzekert in haar totale portefeuille? b) Is dit cijfer vergelijkbaar met het aandeel fossiele investeringen bij exportkredietverzekeraars in onze buurlanden? Hoe verklaart u deze eventuele verschillen? c) Hoeveel van deze investeringen gaan naar fossiele activiteiten in respectievelijk upstream, midstream, downstream of de productie van warmte of elektriciteit? d) In welke sectoren bevinden zich de fossiele activiteiten die Credendo verzekert? e) Waar vinden deze activiteiten plaats geografisch gezien? f) Indien dit niet het geval is, tegen wanneer kunnen wij goede meetinstrumenten verwachten? g) Graag alsnog de antwoorden op vorige punten, maar dan ofwel voor het aandeel verzekeringen waarvan de aard wel kan worden bepaald, ofwel aan de hand van een beredeneerde schatting. h) Wat is het aandeel van de verzekeringen waarvan de aard nog niet bepaald kan worden? 2. a) Zal het in ieder geval mogelijk zijn om voor het einde van 2022 voor elke nieuwe exportkredietverzekering te kunnen bepalen of zij een investering in de unabated fossiele energie sector dekt? b) Heeft u hiervoor reeds samengezeten met Credendo? Kan u het tijdsschema delen om tot een gepast meetinstrumentarium te komen? 3. a) Conform het CSR charter dat Credendo ondertekende moet het bedrijf transparant communiceren over alle polissen die ze verstrekt met betrekking tot de projecten met een potentiële negatieve impact op het klimaat. Momenteel lijkt deze informatie op de website van Credendo niet eenvoudig raadpleegbaar. Hoe verklaart u dit? Ligt dit aan het gebrek aan nauwkeurige meetinstrumenten? b) De Nederlandse exportkredietverzekeraar Atradius publiceert jaarlijks wel een volledige lijst van projecten op haar website die een potentieel negatieve impact kunnen hebben op het klimaat. Kan de praktijk van Atradius als model dienen? c) Kan u garanderen dat de ontwikkeling van betere meetinstrumenten gepaard zal gaan met de verbetering van de transparantie van Credendo, conform het CSR charter? Gelooft u dat dit noodzakelijk is opdat ook het federaal parlement haar controletaken kan uitoefenen, bijv. wat betreft de naleving van de IPSCET? 4. a) Hoe zal u de exportkredietverzekering van groene investeringen bespoedigen? b) Kunnen bijv. ruimere dekkingsmogelijkheden voor groene transacties of een hogere acceptatiegraad met betrekking tot de risico's van investeringen die de klimaattransitie bevorderen overwogen worden? 5. a) Gelooft u dat België en Credendo, los van de noodzaak op zich om de klimaattransitie te bekomen, het verlies aan potentiële inkomsten uit het verzekeren (en dus bestendigen) van investeringen in de fossiele sector moet compenseren door een ambitieuze strategie te ontwikkelen voor het verzekeren van groene investeringen? b) Hoe gelooft u dat België zich daarin kan onderscheiden van andere landen die zich hebben verbonden tot de verklaring? c) Gelooft u dat internationale samenwerking met andere leden van de kopgroep wat betreft het vergroenen van de exportkredietverzekering voor het verzekeren van een gelijk speelveld noodzakelijk is? d) Hoe zal u het Belgisch lidmaatschap van de Export Finance for Future (E3F) groep hiervoor gebruiken? e) Is de E3F groep al samengekomen? Wat werd toen besloten? Zal iedereen die tot deze "kopgroep" behoort de IPSCET tijdig kunnen implementeren? f) Is er reeds een tijdslijn afgesproken binnen E3F om tot een goed op elkaar afgestemde implementatie van de verbintenissen onder de IPSCET te komen? g) Zijn er problemen of voorziet u problemen binnen de E3F om een dergelijke implementatie te bekomen? h) Is er reeds afstemming geweest binnen de Coalition of Finance Ministers for Climate Action over de implementatie van de IPSCET? Zal u de omzetting van de IPSCET binnen de coalitie aanbrengen? 6. a) Kan u uw ambities wat betreft de interpretatie van de IPSCET verduidelijken? b) Kan u het aanvaarden dat België een minder ambitieuze definitie van direct public support for the international unabated fossil fuel energy sector hanteert dan onze buurlanden, en medeleden van de hierboven genoemde "kopgroepen"? c) Hoe ziet u de rol van aardgas in dit verhaal, nu steeds duidelijker blijkt dat de gemiddelde uitstoot van aardgas door de onderrapportage van lekkages veel hoger ligt dan men schat, en de recente waarschuwingen van het Internationaal Energie Agentschap over de onverenigbaarheid van nieuwe fossiele projecten met het akkoord van Parijs? d) Kan u bevestigen dat u in de vertaalslag van de IPSCET naar het investeringsbeleid van staatsbedrijven zoals Credendo zal verzekeren dat er geen nieuwe investeringen plaatsvinden in direct public support for the international unabated fossil fuel energy sector vanaf 1 januari 2023? e) Kan u het aanvaarden dat België een minder stringente en wetenschappelijke definitie hanteert van de uitzonderingsgevallen op de regel die vallen onder limited and clearly defined circumstances that are consistent with 1,5°? f) Welke concrete acties heeft u al ondernomen om staten of instellingen die zelf geen lid zijn van de IPSCET te overhalen om de bepalingen van de verklaring na te leven? 7. Sinds 1 november 2021 heeft Credendo een nieuw beleid dat investeringen in kolencentrales uitsluit van haar verzekeringen. Specifiek met betrekking tot deze investeringen zou ik de vorige vraag beantwoord willen zien. a) Hoe ver gaat deze verbintenis? Betreft dit zowel upstream, midstream als downstream investeringen? Worden bijv. alle baggeractiviteiten die hoofdzakelijk transport van steenkool naar de centrale vergemakkelijken uitgesloten? b) Indien niet, waar wordt de grens dan getrokken? Is er hiervoor een eenduidige methodologie van Credendo ontwikkeld? Is er een methodologie binnen de OESO waar Credendo zich op kan baseren? c) Welk percentage van de portefeuille vertegenwoordigde verzekeringen die investeringen in kolencentrales dekte voor de beleidswijziging?

Het antwoord op deze vraag werd rechtstreeks naar het geachte Kamerlid gestuurd. Door de omvang ervan werd het antwoord niet opgenomen in het Bulletin van Vragen en Antwoorden. Op verzoek zal de griffie van de Kamer van volksvertegenwoordigers de documenten bezorgen (schriftelijke.vragen@dekamer.be).