SÉANCE PLÉNIÈRE

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

AGALEV-ECOLO

Anders gaan leven / Ecologistes Confédérés pour l'organisation de luttes originales

CVP Christelijke

Volkspartij

FN Front

National

PRL FDF MCC

Parti Réformateur libéral Front démocratique francophone-Mouvement des Citoyens pour le Changement

PS Parti

socialiste

PSC Parti

social-chrétien

SP Socialistische

Partij

VLAAMS BLOK

Vlaams Blok

VLD

Vlaamse Liberalen en Democraten

VU&ID Volksunie&ID21

Afkortingen bij de nummering van de publicaties :

Abréviations dans la numérotation des publications :

DOC 50 0000/000 Parlementair document van de 50e zittingsperiode + nummer

en volgnummer

DOC 50 0000/000

Document parlementaire de la 50e législature, suivi du n° et du
n° consécutif

QRVA

Schriftelijke Vragen en Antwoorden

QRVA

Questions et Réponses écrites

CRIV

Integraal Verslag (op wit papier, bevat de bijlagen en het
beknopt verslag, met kruisverwijzingen tussen Integraal en
Beknopt Verslag)

CRIV

Compte Rendu Intégral (sur papier blanc, avec annexes et
CRA, avec renvois entre le CRI et le CRA)

CRIV

Voorlopige versie van het Integraal Verslag (op groen papier)

CRIV

Version Provisoire du Compte Rendu Intégral (sur papier vert)

CRABV Beknopt Verslag (op blauw papier)

CRABV Compte

Rendu Analytique (sur papier bleu)

PLEN

Plenum (witte kaft)

PLEN

Séance plénière (couverture blanche)

COM

Commissievergadering (beige kaft)

COM

Réunion de commission (couverture beige)

Officiële publicaties, uitgegeven door de Kamer van volksvertegenwoordigers
Bestellingen :
Natieplein 2
1008 Brussel
Tel. : 02/ 549 81 60
Fax : 02/549 82 74
www.deKamer.be
e-mail : alg.zaken@deKamer.be

Publications officielles éditées par la Chambre des représentants
Commandes :
Place de la Nation 2
1008 Bruxelles
Tél. : 02/ 549 81 60
Fax : 02/549 82 74
www.laChambre.be
e-mail : aff.generales@laChambre.be

CRIV 50

COM 527

10/07/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

INHOUD

SOMMAIRE

Interpellatie van de heer Karel Pinxten
tot de minister

van

Consumentenzaken,

Volksgezondheid en Leefmilieu over "het
wederrechtelijk en onrechtmatig vergunnen van
een apotheek na een vernietigingsarrest van de
Raad van State" (nr. 839)

Interpellation de M. Karel Pinxten à la ministre de
la Protection de la consommation de la Santé
publique et de l'Environnement sur "les
autorisations d'exploiter une officine
pharmaceutique accordées illégalement après un
arrêt d'annulation du Conseil d'Etat" (n° 839)

Sprekers: Karel Pinxten, Magda Aelvoet,
minister van Consumentenzaken, Volks-
gezondheid en Leefmilieu, Jef Valkeniers,
Anne-Mie Descheemaeker, Peter
Vanhoutte, Hubert Brouns

Orateurs: Karel Pinxten, Magda Aelvoet,
ministre de la Protection de la consommation,
de la Santé publique et de l'Environnement,
Jef Valkeniers, Anne-Mie Descheemaeker,
Peter Vanhoutte, Hubert Brouns

CRIV 50

COM 527

10/07/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

COMMISSIE VOOR DE

VOLKSGEZONDHEID, HET

LEEFMILIEU EN DE

MAATSCHAPPELIJKE

HERNIEUWING

COMMISSION DE LA SANTÉ

PUBLIQUE, DE

L'ENVIRONNEMENT ET DU

RENOUVEAU DE LA SOCIÉTÉ

van

DINSDAG

JULI

2001

14:15 uur

______

MARDI

JUILLET

2001

14:15 heures

______

De vergadering wordt geopend om 14.29 uur door
mevrouw Yolande Avontroodt, voorzitter.
La séance est ouverte à 14.29 heures par Mme
Yolande Avontroodt, présidente.

01 Interpellatie van de heer Karel Pinxten

tot de minister

van

Consumentenzaken,

Volksgezondheid en Leefmilieu over "het
wederrechtelijk en onrechtmatig vergunnen van
een apotheek na een vernietigingsarrest van de
Raad van State" (nr. 839)

01 Interpellation de M. Karel Pinxten à la

ministre de la Protection de la consommation
de la Santé publique et de l'Environnement sur
"les autorisations d'exploiter une officine
pharmaceutique accordées illégalement après
un arrêt d'annulation du Conseil d'Etat" (n° 839)

01.01 Karel Pinxten (CVP): Mevrouw de

voorzitter, het is ongetwijfeld niet nodig om hier in
te gaan op de regeling met betrekking tot de
opening van officina's. De meeste collega's zullen
de wet van 1973 terzake en het uitvoeringsbesluit
van 1974 wel kennen en op de hoogte zijn van het
moratorium dat in 1994 werd afgekondigd en dat
door de minister verlengd. Wel weid ik even uit
over enkele specifieke gevallen, met name het
dossier-Hamont-Achel en het dossier-Gavere.
Voor beide dossiers was er een ongunstig advies
in eerste aanleg. In het dossier van Hamont-Achel
waren er vroeger reeds 4 negatieve adviezen van
de adviesverlenende instanties, respectievelijk
van de provinciegouverneur, de provinciale
geneeskundige commissie, de provinciale
gezondheidsinspecteur en de representatieve
farmaceutische beroepsorganisaties. Als gevolg

daarvan heeft de Vestigingscommissie in het
dossier ongunstig geadviseerd, net zoals ze dat in
het dossier van Gavere heeft gedaan. In beroep
heeft de Beroepscommissie zich desondanks
gunstig uitgesproken over de opening van de
officina's.

Voorzitter: Philippe Seghin.
Président: Philippe Seghin.

Het is toch wel merkwaardig dat in eerste aanleg
niet enkel de Vestigingscommissie maar ook de 4
genoemde adviesverlenende instanties op grond
van de wetgeving en de essentieel demografische
en geografische criteria een ongunstig advies
verstrekken, terwijl in beroep de drie magistraten
van de Beroepscommissie een voor beide
dossiers gunstig door ambtenaren voorbereid
advies uitbrengen. Schijnbaar delibereert de
Beroepscommissie in twee dossiers over
eenzelfde aanvraag tot vestiging op grond van
dezelfde wetgeving op een andere wijze dan de
Vestigingscommissie.

Uw voorganger heeft dan met betrekking tot het
dossier Hamont-Achel op 18 november 1997 een
beslissing getroffen. Dan is de hele procedure bij
de Raad van State gevolgd, zoals dat vaker
gebeurt, en dat heeft uiteindelijk op 11 december
2000 geleid tot de vernietiging van het besluit van
18 november 1997 van uw voorganger. Toen ik
het arrest van de Raad van State onder ogen
kreeg en de motivatie van het vernietigingsarrest
las, wekte dat toch enigszins mijn verbazing. Ik
heb al gewezen op het verschil in behandeling van
hetzelfde dossier bij de vestigingscommissie,

10/07/2001

CRIV 50

COM 527

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

enerzijds, en de commissie van Beroep,
anderzijds.

Het arrest van de Raad van State, punt 2.2.8, zegt
dat de feitelijke gegevens waarop de commissie
van Beroep gesteund heeft, ik citeer letterlijk
"onjuist waren of op zijn minst als volstrekt
onredelijk werden beoordeeld". Vooraleer de Raad
van State dit soort formuleringen gebruikt, moeten
er toch al wat bedenkingen zijn bij een dossier en
dat is ook de reden waarom de formulering van de
Raad van State in dit dossier mij ten zeerste
opviel. Eigenlijk zegt de Raad van State hier niet
meer of niet minder dan dat de commissie van
Beroep, die tegen de vestigingscommissie en de
andere adviezen in een gunstige beoordeling
geeft, eenvoudigweg de feiten niet gecontroleerd
heeft en dus op grond van onjuiste of onredelijk
beoordeelde feiten en cijfers een advies uitbrengt.
Tot daar het vernietigende arrest van de Raad van
State.

De raadsman van de partij die de vernietiging
bekomen heeft, is ook een lid van ons Parlement
en geen partijgenoot nota bene, die in een andere
hoedanigheid het dossier gevolgd heeft. Ik moet
zeggen dat ik enigszins verbaasd was toen ik
vernam dat, ondanks het vernietigingsarrest van
de Raad van State uw diensten toch overwegen
om het licht op groen te zetten om die officina te
laten open gaan. Mijn invalshoek is echter dat er
een wetgeving is en dat daarin demografische en
geografische criteria zijn opgenomen. Men mag
verwachten dat de wet toegepast wordt en dat als
de Raad van State, als hoogste rechtscollege, een
vernietigingsarrest uitvaardigt, men niet vanuit een
of andere administratie, in casu die waarvoor u
vandaag politieke verantwoordelijkheid draagt,
toch tracht een besluit af te leveren houdende de
opening van de vernietigde officina.

Mevrouw de minister, dat is mijn eerste en
belangrijkste vraag. De feiten zijn u en uw
administratie bekend. U kent de adviezen die zijn
uitgebracht. U kent de inhoud van het arrest van
de Raad van State. Lijkt het u dan niet
aangewezen dat ook een minister iemand die
politieke verantwoordelijkheid draagt zich houdt
aan de uitspraak van de Raad van State? Met die
vraag wil ik alleen peilen naar uw houding als
minister.

Ik heb u nog een aantal andere vragen bezorgd,
die ik nu niet ga voorlezen. U hebt ze ontvangen
en ik reken erop dat u die beantwoordt.

Ik kom nu aan mijn laatste punt. Naar aanleiding
van een artikel dat vandaag in de krant is

verschenen, werd mij gesignaleerd dat de
politieke verwantschap van betrokkene niet
correct zou zijn. Er zou sprake zijn van
naamverwarring. Iemand met exact dezelfde
naam zou namelijk fungeren op een
gemeenteraadslijst en ook op een
provincieraadslijst van uw partij. Als dat klopt, dan
is het partijpolitieke en ondergeschikte aspect
van de zaak natuurlijk niet correct. De grond van
de zaak is echter de vraag wat een minister doet
met een vernietigend arrest van de Raad van
State, terwijl er aan de situatie eigenlijk niets is
veranderd? Ik dank u bij voorbaat voor uw
antwoord.

Voorzitter: Yolande Avontroodt.
Président: Yolande Avontroodt.

01.02 Minister Magda Aelvoet: Mijnheer Pinxten,

toen ik het bewuste krantenartikel vanmorgen had
gelezen, vroeg ik me af waarom ik nog zou
antwoorden op uw vraag. Immers, er zou niets
bijzonders aan de hand zijn, ware het niet dat het
hier volgens u gaat om een apotheek die er van
de Raad van State helemaal niet mag komen,
maar die Magda Aelvoet toch wil toestaan als
vriendendienst binnen Agalev. Dat is tenminste
het signaal dat het publiek heeft gekregen, nog
voor ik de kans heb gekregen te antwoorden op
uw vraag. Toch had ik alle antwoorden al weken
klaar, want uw interpellatie stond al heel lang op
de agenda van onze commissie.

Laten we ons richten op de kern van de zaak. U
beweert dat het niet gaat over een apotheek, maar
wel degelijk over dé apotheek van Achel. Dat is
het punt dat u hier wilt aankaarten. Ik heb er ook
helemaal geen moeite mee dat men een minister
bevraagt. Ik heb echter wel moeite met insinuaties
die het mogelijke antwoord van de minister al
gedeeltelijk hypothekeren, tenminste voor de
buitenwereld. Immers, rechtzettingen krijgen vaak
niet hetzelfde gewicht en komen niet zo duidelijk
over.

In de praktijk gaat een minister van Volks-
gezondheid als volgt te werk. Als er dossiers
binnenkomen in verband met vestigingen van
apotheken, waartegen meestal door belendende
apotheken bezwaren worden geuit, dan ontspint er
zich een procedure die jaren kan aanslepen. De
huidige procedure sleept bijvoorbeeld al aan sinds
1989, het jaar waarin de aanvraag voor het eerst
werd ingediend. Of het nu gaat om een advies van
de Vestigingscommissie, dan wel van de
commissie van Beroep, het is en blijft mijn
houding om dat advies ook te volgen. Immers, het
is volstrekt onmogelijk om al die dossiers door de

CRIV 50

COM 527

10/07/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

administratie of het kabinet nog eens te laten
uitpluizen. De commissies zijn gevormd met die
opdracht. Ik wil er ook de aandacht op vestigen
dat uitgerekend de commissies van Beroep zijn
samengesteld uit onafhankelijke magistraten. Het
zijn die magistraten die een uitspraak doen. Als
men de onafhankelijkheid van zo'n advies in vraag
stelt, gaat men toch heel ver.

Bovendien zal een tweede commissie van Beroep
anders worden samengesteld en zal er wel
degelijk moeten worden geantwoord op het arrest
van de Raad van State. Dus wat de zaak Hamont-
Achel betreft, is de commissie van Beroep, op
basis van de interpretatie van de lokale gegevens,
nu voor de tweede keer tot een gunstig advies
gekomen. In verschillende andere gevallen en ik
zou er een aantal kunnen noemen is er na de
vernietiging door de Raad van State opnieuw een
gunstig advies uitgebracht door de commissie van
Beroep. Ik heb zowel voor de beslissing die de
Vestigingscommissie aangaat, als die de
commissie van Beroep aangaat, altijd dat advies
gevolgd.

Tevens zou ik er de aandacht op willen vestigen
in het kader van de zogenaamde vriendjespolitiek
die er eventueel zou kunnen spelen dat op het
ogenblik dat het vernietigingsarrest van de Raad
van State is uitgesproken, ik voor het eerst beroep
kon doen op een wettelijk instrument, dat dankzij
de wet van 30 mei 1999 mogelijk was, met name
overgaan tot dwingende maatregelen in verband
met sluiting. In het geval van de apotheek in
kwestie, heb ik dus gezegd dat, als zij zelf hun
apotheek niet zouden sluiten, ik zou overgaan tot
de sluiting van de apotheek. Trouwens, de
apotheek is tot op vandaag gesloten.

Om het particuliere dossier, waarover het hier wel
degelijk gaat, af te sluiten, ben ik, op basis van de
uitspraak van de commissie van Beroep,
inderdaad van oordeel dat die vergunning wel kan
worden toegekend. De apotheek kan op dit
ogenblik echter niet worden geopend omdat de
verplaatsing van de apotheek nog moet worden
geacteerd. Men verhuist naar een ander pand, dat
overigens maar enkele meters verwijderd is van
de huidige plaats. Zelfs die kleine verhuizing moet
volgens de regels verlopen. Hier eindigt de
bespreking van dit dossier.

Misschien kan ik wat algemene informatie geven.
Dat is immers interessant voor de andere
commissieleden. Er was een vraag gesteld door
de heer Pinxten over de statistieken betreffende
de toekenning van vergunningen. In feite werden
bij mijn administratie, de algemene

farmaceutische inspectie die het secretariaat van
de Vestigingscommissie waarneemt, daarover
geen statistieken bijgehouden. Ik heb dus wel
laten nakijken wat er de laatste drie jaar is
gebeurd. Na een controle van de laatste drie jaar
blijkt dat er drie Franstalige en vier
Nederlandstalige vergunningen werden vernietigd
op basis van een arrest van de Raad van State. Ik
wil hierbij benadrukken dat deze vergunningen
altijd worden afgeleverd op basis van het advies
van de Vestigingscommissie of van de commissie
van Beroep.

Een aantal interpretatieproblemen soms rezen
problemen omtrent het inschatten van de lokale
gegevens zijn uit de weg geruimd, omdat
ondertussen een aantal zaken zijn veranderd
precies om interpretatiefouten uit te sluiten. Zo is,
bijvoorbeeld, de bepaling "ongeveer 1 kilometer",
gewijzigd door "ten minste 1 kilometer", zodat
hierrond geen probleem kan ontstaan. Ook zijn er
een aantal verplichte bijlagen ingevoerd,
bijvoorbeeld een plan op schaal, begrotingscijfers,
en dies meer zodat de kwaliteit van de dossiers en
van de adviezen van de commissies zou kunnen
worden verhoogd en de juridische betwistingen zo
veel mogelijk worden uitgeschakeld. Als men dat
bekijkt, van 1989 tot nu, zijn dat eigenlijk geen
situaties. Ook bijvoorbeeld het begrip "afgelegen
woonkern", is geschrapt om
interpretatiemoeilijkheden te vermijden. Wanneer
een vergunning door de Raad van State is
vernietigd, dan is het wel nodig om een nieuwe
beslissing te nemen in hetzelfde dossier als de
tegenpartij verzet aantekent bij de commissie van
Beroep.

Vorig jaar heb ik in drie dossiers, waarin een
vernietigingsarrest van de Raad van State werd
opgenomen, een positieve beslissing genomen,
nadat de commissie van Beroep gunstig had
geadviseerd. Ik doe dat telkens er een gunstig
advies is. In twee gevallen is er opnieuw een
verzoekschrift tot vernietiging ingediend. Het is
mogelijk dat tussen het moment van de eerste
beslissing en de laatste beslissing er zoveel tijd
verstrijkt, dat het aantal inwoners ter plaatse
veranderd is. Op die manier kan er eerst niet en
daarna wel voldaan zijn aan het inwonerscriterium.
Sinds de wet van 13 mei 1999 is het mogelijk,
indien een apotheek niet sluit nadat er een
vernietiging is van de Raad van State, met
dwangmaatregelen de sluiting af te dwingen. Ik
heb dat nog niet moeten gebruiken, maar ik heb
wel duidelijk gemaakt dat, als de apotheek niet
sluit, dit alsnog zou gebeuren.

Tevens wist ik niets over de politieke aanhorigheid

10/07/2001

CRIV 50

COM 527

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

van wie of wat dan. Ik heb het persbericht van
mevrouw Carine Thijs in handen gekregen, waarin
ze ten zeerste protesteert tegen het feit dat er in
de verklaringen die u hebt afgelegd, een
verwarring wordt gemaakt tussen haarzelf en de
uitbaatster van de apotheek. Er wordt hier gesteld
dat de uitbater van de apotheek kandidaat zou zijn
geweest op Agalev-lijsten. Dat is volstrekt onjuist.
Klaarblijkelijk is er wel een Carina Thijs van
Neerpelt kandidaat geweest bij de verkiezingen,
maar dat is noch een bloed-, noch een
aanverwant van de voormalige uitbaatster van de
apotheek. Er wordt dan ook volkomen ten
onrechte een vriendendienst onder Agalev'ers
gesuggereerd. Ik denk dat ik hiermee heb
geantwoord op de algemene en vooral de
particuliere aspecten van deze interpellatie.

01.03 Karel Pinxten (CVP): Mevrouw de

voorzitter, mevrouw de minister, wat de naam van
de betrokkene betreft, die niet voorkomt in het
bewuste persartikel, wil ik u zeggen dat er met mij
over de partijaanhorigheid en ik zeg het hier in
openbare zitting gesproken is door uw
partijgenoot en collega, de heer Vanhoutte. Hij
heeft mij bevestigd en aangegeven dat het iemand
is die tot uw politieke familie behoort, en dat sinds
net voor de jongste verkiezingen. Daarom heb ik
de moeite gedaan om te kijken wie er op de
verschillende lijsten stond en ik ben dezelfde
naam tegengekomen. Ik denk dat het nuttig is dat
u precies aangeeft hoe de vork in de steel zit. De
naam is exact dezelfde en de bron is een collega-
partijgenoot van u. Ik dacht te mogen
veronderstellen dat die onverdacht zou zijn.

Wat u zegt met betrekking tot de pers, wil ik u
erop wijzen dat er uiterst zelden dossiers vanuit de
Ministerraad of bepaalde departementen zijn, die
niet eerst in de pers komen. Anders nodig ik u uit
om er zo een aantal te noemen, waarmee u vanuit
de regering, buiten de State of the Union, eerst
naar het Parlement komt en dan naar de pers. U
moet daar niet zoveel kabaal over maken. Dat is
de gangbare praktijk van de regering en wij kijken
bij het Parlement gewoon af van regering. Ik denk
niet dat er over een dossier, waarover de Raad
van State een arrest heeft geveld en waar
conclusies zijn uitgewisseld tussen de
verschillende partijen en de verschillende
advocaten, zoveel geheimhouding bestaat.

Ik til er, net zomin als u, absoluut niet zwaar aan,
dat, wanneer u een drugsnota bekendmaakt, u
daarmee eerst naar de pers stapt en ze pas
daarna aan het Parlement voorlegt, tenzij er al
heel wat lekken zijn geweest.

Het volgende punt is dit. U beweert dat hoe dan
ook het advies van de commissie moet worden
gevolgd. Dat is een gemakkelijkheidsoplossing.
Een minister krijgt vele adviezen en soms is het
niet evident om een beslissing te nemen. De
politieke verantwoordelijkheid voor alle aspecten
van het dossier zowel de burgerrechtelijke als
de andere ligt echter niet bij de drie magistraten
die de Beroepscommissie uitmaken, maar bij u als
minister. U bent bevoegd. U gaat nogal kort door
de bocht als u verwijst naar het advies van de
Beroepscommissie. Ik heb er al op gewezen dat
er in beide dossiers vóór de Beroepscommissie
alleen maar ongunstige adviezen waren. Dan zegt
u: ik volg dat advies. Als we de zaken tegen elkaar
afwegen, wat is dan de waarde van een advies
van een commissie, een advies dat trouwens niet
door de drie magistraten zelf wordt voorbereid?
Het advies wordt namelijk voorbereid door
ambtenaren, ten behoeve van die magistraten.
Dat weet u heel goed. Ik kan u zelfs de namen
van die ambtenaren geven als u dat wilt. Ik
herhaal mijn vraag: wat is het soortelijk gewicht
van een advies van een paar ambtenaren in se
met betrekking tot een dossier, waarin de feiten
absoluut niet gewijzigd zijn, waarover het bewuste
artikel van het koninklijk besluit zeer duidelijk is én
waarover de Raad van State een uitspraak heeft
gedaan, niet in een advies maar wel in een arrest?
U kunt een eenvoudig advies van een
Beroepscommissie toch niet vergelijken met een
vernietigend arrest van de Raad van State? Ik
neem aan dat de gewone burger zich ook vragen
stelt als hij een verkeersovertreding begaat. Zijn
zaak komt voor de politierechter; zijn rijbewijs
wordt ingetrokken; hij krijgt een boete van 15.000
of 20.000 frank. Wordt er dan voor die gewone
burger ook een andersluidende beslissing
genomen door een minister of wie dan ook?

Het punt is dat het in een rechtsstaat essentieel is
dat vonnissen en arresten ook werkelijk worden
uitgevoerd. Dat geldt voor alle burgers en wij
mogen ervan uitgaan dat, als een minister terzake
gevat is, hij of zij zich niet verschuilt achter een
advies van een Beroepscommissie dat afwijkt van
aanvankelijke adviezen, maar wel dat hij of zij zich
daar heel goed over beraadt. Hier rijst de vraag
naar de feiten die zijn aangegeven in het arrest. Ik
heb u de bewuste passus voorgelezen. Die zijn
wat dit betreft niet veranderd en ook de regeling is
niet veranderd. Ik ben dus heel benieuwd wat de
nieuwe elementen zullen zijn.

Ik kom aan een volgend punt. Dit dossier is maar
een voorbeeld. Meer hoeft u daar niet achter te
zoeken. Het gaat over het principe. Er zijn sinds
het moratorium van 1993 ongeveer 300 dossiers

CRIV 50

COM 527

10/07/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

hangende. Als al die partijen recht willen vinden,
na vernietiging door de Raad van State, moeten
die dan allemaal nog eens opnieuw dezelfde
lijdensweg afleggen, in de veronderstelling dat ze
daarvoor ook de financiële middelen hebben? Is
dat uw concept van de rechtsstaat? Ik moet u
zeggen: ik heb daar een ander idee over. Ik vind
dat men heel voorzichtig moet tewerk gaan als
men zich verschuilt achter adviezen.

Ik heb hier een brief van de betrokken advocaat,
collega Peter Vanvelthoven. Tussen haakjes, net
zo min als de heer Vanhoutte is hij een
partijgenoot van mij. De heer Vanvelthoven
vermeldt in zijn schrijven als raadsman van de
tegenpartij dat hij uitgaat van het principe dat
arresten van de Raad van State ook door de
overheid gerespecteerd moeten worden. Let wel,
dit wordt gezegd door een collega van de
meerderheid, weliswaar als advocaat. Wie de
partijen zijn, en dat de apotheek zich in mijn regio
bevindt, interesseren me echter niet zozeer. Het
gaat mij om de principes.

Mevrouw de minister, als zelfs een collega van de
meerderheid dit zegt, weliswaar in zijn
hoedanigheid als advocaat, kan het u toch niet
verbazen dat wij u er ook op wijzen?

01.04 Minister Magda Aelvoet: Mijnheer Pinxten,

dit is totaal onbelangrijk.

01.05 Karel Pinxten (CVP): Mevrouw de

minister, ik denk dat onze collega's hier in hun
hoedanigheid als advocaat geen leugenachtige
dingen schrijven. Als zij als advocaat schrijven dat
ook de overheid de arresten van de Raad van
State moet respecteren, zullen zij dat als politici
eveneens menen. Ik leid uit het schrijven van
collega Vanvelthoven af dat hij tot dezelfde
conclusie komt als ik.

Mevrouw de voorzitter, mevrouw de minister, ik
vond dit een belangrijk principieel punt. Daarom
heb ik het onder uw aandacht willen brengen. Aan
de basis van de last die vele burgers al jaren met
Justitie hebben, ligt precies het gevoel dat er met
twee maten en twee gewichten wordt gewerkt.
Arresten en vonnissen gelden voor iedereen,
maar wanneer het gaat om een dossier van de
overheid vindt men blijkbaar altijd wel een
argument om het vernietigingsarrest van de Raad
van State te omzeilen.

Mevrouw de minister, uit het schrijven van de
advocaat, collega Vanvelthoven, valt af te leiden
dat men zich opnieuw tot de Raad van State zal
wenden. Veronderstel dat de Raad van State

opnieuw een vernietigingsarrest velt. Zult u dan
als verantwoordelijke minister daar uw conclusies
uit trekken? Of zult u toegeven weliswaar politiek
verantwoordelijk bent, net zoals uw voorganger de
heer Colla dat was, maar gaat u het arrest
achteloos naast u neerleggen? Ik veronderstel dat
u met kennis van zaken zult oordelen, en dat u uit
een eventueel vernietigingsarrest de juiste
conclusies zult trekken.

01.06 Jef Valkeniers (VLD): Mevrouw de

voorzitter, collega's, ik ken geen enkele van de
betrokken partijen. Ik benadruk dit, collega
Pinxten. In onze gemeente hebben wij echter een
aantal soortelijke gevallen gehad. Iemand opende
er een apotheek, waarna zijn dichtstbijzijnde
collega beroep aantekende bij de Raad van State.
De eerste apotheek moest sluiten, maar ging
daartegen in beroep, enzovoort. Kortom, zo'n zaak
kan jaren aanslepen. Ik denk dat de betrokken
procedure dus moet worden herbekeken. Ik vind
het onmenselijk dat men iemand een serieuze
investering laat doen om een apotheek te openen,
maar dat hij na drie, vijf, of zoals in mijn gemeente
zelfs na zeven jaar, zijn apotheek moet sluiten.

Mijnheer Pinxten, wij moeten realistisch zijn. Wat
houdt deze reglementering in? Ze wil in de eerste
plaats voorkomen dat er te veel apotheken zijn.
Daarnaast wil de reglementering voorkomen dat
er onleefbare apotheken zijn. Daarom gebruikt
men de gegevens van het aantal inwoners, de
afstand, enzovoort. Voor zover mijn inlichtingen
correct zijn, is deze apotheek heel rendabel.

01.07 Karel Pinxten (CVP): Lees het arrest van

de Raad van State.

01.08 Jef Valkeniers (VLD): Arrest van de Raad

van State of niet, ik heb het ontstaan van deze
reglementering meegemaakt. Toen ik in die
periode huisarts was, kreeg ik van een patiënt de
raad om op bepaalde plaatsen een apotheek te
openen waardoor ik fortuinen zou verdienen. Ik
durf dit te zeggen, mevrouw de voorzitter. Ik heb
die dame toen niet willen geloven. Nadien heb ik
echter ingezien dat al die dorpen een apotheek
kregen en dat ze allemaal veel werk hebben. Ik
vind deze manier van werken ongezond.

Stel dat iemand een apotheek wil openen, maar
de apothekers uit de buurt gaan in beroep.
Vergeet niet dat er nadien moet samengewerkt
worden. Er zal een wachtdienst zijn. Voor de start
van de apotheek is er dus al ruzie.

Mijnheer Pinxten, ik heb nog een opmerking. U
zegt dat wij geen vertrouwen zouden mogen

10/07/2001

CRIV 50

COM 527

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

stellen in het feit dat de dossiers in de
Beroepscommissie door ambtenaren worden
voorbereid en de rechters de uitspraak doen.

01.09 Karel Pinxten (CVP): Ze hebben de feiten

niet gecontroleerd.

01.10 Jef Valkeniers (VLD): De minister van

Justitie heeft enkele weken geleden gezegd dat hij
onvoldoende rechters kan benoemen omdat er
niet genoeg slagen, al dan niet in het taalexamen.
Om het werk te verlichten zal hij nu parketjuristen
benoemen. Die juristen kunnen het
voorbereidende werk voor de magistraten
verrichten. De ambtenaren verrichten ook
voorbereidend werk voor de rechters. De rechters
dragen uiteindelijk wel de verantwoordelijkheid als
zij een uitspraak doen. U gaat er veel te licht over
door te stellen dat het maar om ambtenaren gaat
die zich misschien wel hebben laten beïnvloeden.
Als u geen vertrouwen hebt in de commissie van
Beroep moet u ze maar afschaffen.

01.11 Karel Pinxten (CVP): Ik heb geen

vertrouwen in de werkwijze.

01.12 Jef Valkeniers (VLD): De minister heeft

het recht om vertrouwen te hebben in de
commissie van Beroep. Wij voelen allemaal aan
dat de procedure ergens scheef loopt. Stel dat die
dame de toelating krijgt om haar apotheek
opnieuw te openen. Dezelfde apotheker zal zich
waarschijnlijk door dezelfde advocaat laten
bepraten om opnieuw in beroep te gaan bij de
Raad van State. Als deze zaak dan over twee of
drie jaar opnieuw voorkomt, zal de apotheek
opnieuw zijn deuren moeten sluiten. Dit is
onmenselijk. Bovendien is het geen serieuze
rechtspraak.

Mevrouw de minister, wij moeten deze zaak
herbekijken. Er zijn namelijk verschillende partijen
betrokken. De uitbaatster van de apotheek kreeg
eerst toestemming om te openen, daarna moest
ze sluiten, nu mag ze weer openen. Dat geeft een
slechte indruk bij de bevolking. De mensen
hebben immers altijd vragen bij de sluiting van
een handelszaak. De bevolking kent namelijk de
werking van de Raad van State en de commissie
van Beroep niet voldoende.

Mevrouw de minister, bekijk deze zaak opnieuw
samen met uw ambtenaren. Misschien heeft
mijnheer Pinxten daar geen vertrouwen in.
Persoonlijk denk ik dat deze procedure
herbekeken moet worden in het belang van alle
partijen.

01.13 Anne-Mie Descheemaeker (AGALEV-

ECOLO): Mevrouw de voorzitter, de naam van
mijn collega Peter Vanhoutte werd genoemd. Hij
zou een aantal zaken beweerd hebben. Ik heb
hem gecontacteerd om naar de aantijgingen te
komen luisteren, omdat hij persoonlijk werd
genoemd. Hij is in aantocht.

De voorzitter: Volgens mij hebt u hem terecht
gecontacteerd.

Mijnheer Vanhoutte, welkom in deze
commissievergadering. De heer Pinxten noemde
u als bron voor enkele van zijn gegevens.

01.14 Karel Pinxten (CVP): Mevrouw de

voorzitter, het ging om iemand die op een Agalev-
lijst gestaan heeft. Ik heb de lijsten laten nakijken.
De naam, door de heer Vanhoutte genoemd, is op
twee plaatsen teruggevonden. Zo eenvoudig is
het. Meer heb ik niet gezegd.

01.15 Peter Vanhoutte (AGALEV-ECOLO):

Mevrouw de voorzitter, ik ben blij dat ik de zaak
even mag komen toelichten. Vorige week heb ik
de heer Pinxten ontmoet in de gangen van het
Parlement. Hij vertelde toen fier dat de betrokken
persoon op de provincieraadlijst van Agalev zou
hebben gestaan. Ik heb toen gezegd dat, als dat
juist was, dat niet ernstig was. Over de grond van
de zaak heb ik me toen niet uitgesproken.

Mijnheer Pinxten, ik kan nu formeel zeggen dat zij
lid was noch op enige lijst van Agalev heeft
gestaan. U vertelt een ander verhaal en dat is uw
probleem. U verspreidt die informatie ook in de
pers. Ik wil u verzoeken om uw informatie grondig
te verifiëren en niet voort te gaan op alle mogelijke
geruchten die waar dan ook circuleren. U moet
geen zaken verkondigen waarvan later blijkt dat
ze niet met de waarheid stroken. Dat is mijn
mening over deze zaak.

01.16 Karel Pinxten (CVP): Mijnheer Vanhoutte,

ik respecteer uiteraard uw stelling. Ik begrijp dat u
in een moeilijk parket zit. U hebt mij vorige week
namelijk gezegd dat zij pas lid was van vlak vóór
de verkiezingen en dat u dat stoorde. Het klopt dat
u mij vorige week hebt gesproken. De
gedachtewisseling hebt u echter niet correct
weergegeven. Het ontstaan van de situatie is nu
duidelijk. Ik heb zelf de folders laten verifiëren, u
niet. De naam uit de folders kwam overeen met
die van de lijst. Ik denk dat de zaak op dat punt nu
is verhelderd.

01.17 Peter Vanhoutte (AGALEV-ECOLO):

Mijnheer Pinxten, ik denk dat u mij verkeerd hebt

CRIV 50

COM 527

10/07/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

begrepen. Ik zei alleen dat iemand uit Neerpelt op
onze lijsten staat en lid is geworden kort vóór de
verkiezingen.

De voorzitter: Collega's, wij bevinden ons hier in
een parlementaire commissievergadering. Ik geef
het woord aan de minister.

01.18 Minister Magda Aelvoet: Mevrouw de

voorzitter, ik wil in vijf punten reageren.

Ten eerste, ik heb veel geïndividualiseerde
dossiers op mijn tafel gekregen, bijvoorbeeld in
het kader van uitkeringen van de
dioxinevergoedingen. Ik heb voor geen enkel
dossier van gelijk welke materie ooit nagegaan
van welke partij die persoon lid zou zijn en of die
persoon op een lijst gestaan zou hebben. Dat doe
ik met geen enkel geïndividualiseerd dossier. Dat
past niet bij mijn karakter.

Ten tweede, voor mededelingen aan de pers
nemen parlementsleden en leden van de regering
alle initiatieven die hen goed uitkomen als zij
zaken mee te delen hebben. Mijnheer Pinxten, in
dit geval liggen de zaken enigszins anders, en
daarmee heb ik een probleem. In uw artikel
bestaat geen twijfel over de duidelijke insinuaties
dat ik een scheve schaats zou rijden omwille van
de aanhorigheid van Agalev. Volgens het artikel
zou ik om die reden een vriendendienst willen
bewijzen. Dat staat in het artikel vooraleer ik de
kans heb gehad om te antwoorden op uw vragen.
Uw vragen zijn nochtans open vragen die zeker
aan een minister mogen worden gesteld.
Overigens wens ik u er wel op te wijzen dat ik in
een aantal dossiers wel degelijk een minister ben
die met zaken naar het Parlement komt vooraleer
ze publiek bekend worden gemaakt. Als voorbeeld
kan ik het dossier van de patiëntenrechten
noemen. Daarover werden in het Parlement
hoorzittingen georganiseerd en werden pas
nadien besluiten geformuleerd.

Ten tweede, wat de informatiebrochure inzake
drugs betreft, is er een debat geweest over een
tekst van de regering, een dossier van een
honderdtal bladzijden met 40 bladzijden bijlage die
aan alle parlementsleden is verstrekt maanden
voor de bewuste brochure is uitgegeven.

Ten derde, ter bevestiging van wat de heer
Valkeniers zojuist heeft aangehaald, wijs ik erop
dat als een minister wenst af te wijken van een
advies, hij over zeer gedetailleerde en
gemotiveerde elementen moet beschikken. Ik
wens in alle duidelijkheid te beklemtonen dat een
adviesorgaan zich in dergelijke aangelegenheid

moet baseren op zeer technische onderzoeken,
schalen, aantallen. Een vestigingsdossier telt
tientallen, soms honderd en meer bladzijden. Het
is onmogelijk om dit onderzoek over te doen. Wat
dat betreft volg ik ik schuil mij er niet achter - het
gegeven advies, zeker als het komt van een
commissie van Beroep waarin onafhankelijke
magistraten zetelen die een zaak op zijn reële
merites onderzoeken. Als men daaraan geen
belang meer hecht, begrijp ik het niet meer. Als
men zegt dat de Raad van State boven alles staat
en niet met een commissie van Beroep in de
weegschaal kan worden gelegd, dan moet men de
commissie van Beroep maar afschaffen.

01.19 Karel Pinxten (CVP): Mevrouw, het is een

advies.

01.20 Minister Magda Aelvoet: Het is inderdaad

een advies.

01.21 Karel Pinxten (CVP): Mevrouw? Zij zijn al

één keer teruggefloten.

01.22 Minister Magda Aelvoet: En dat gebeurt

nog.

01.23 Karel Pinxten (CVP): In hetzelfde dossier,

voor dezelfde feiten zijn ze teruggefloten. En nu
recidiveert u.

01.24 Minister Magda Aelvoet: Het is een andere

beroepscommissie met andere mensen. En het is
mijn eerste beslissing in dit dossier en geen
recidive.

01.25 Hubert Brouns (CVP): Mevrouw de

voorzitter, ik wil even kort ingaan op de
problematiek van het houden van een apotheek in
het algemeen. Vier jaar geleden hebben wij een
eerste wetsvoorstel ingediend. De druk om een
apotheek te kunnen openhouden of een nieuwe te
openen is zeer groot. Heel wat mensen studeren
af en kunnen uiteindelijk niet aan de slag. Ik heb
het cijfer 300 gehoord. Ik herinner mij dat ik met
mijn eerste wetsvoorstel de ketenafbouw bepleitte.
Systematisch over tien jaar zou men moeten
komen tot een toestand waarbij een apotheek nog
uitsluitend wordt opengehouden door de
diplomahouder, degene met een erkenning.
Zelfs voor deze driehonderd dossiers zou men
een oplossing moeten vinden, want het aantal
ketens en daaraan verbonden apotheken ligt veel
hoger. De discussie die wij voeren actualiseert het
dossier van de afbouw van de ketenvorming.
Misschien moeten wij het wetsvoorstel maar
opnieuw bovenhalen.

10/07/2001

CRIV 50

COM 527

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

De voorzitter: Er is ook een wetsvoorstel
ingediend door uw collega Pieters, maar het staat
slechts op de vierde of vijfde plaats in uw
prioriteitenlijst.

01.26 Minister Magda Aelvoet: Mevrouw de

voorzitter, om af te ronden wou ik slechts zeggen
dat leden van het parlement met een functie van
advocaat en die in die functie optreden de
belangen van hun cliënt zo goed mogelijk moeten
verdedigen. Ik heb nooit beweerd dat een
uitspraak van de Raad van State geen waarde
heeft, maar als men een beroep doet op een
commissie van Beroep, samengesteld op een
nieuwe wijze met onafhankelijke magistraten, dan
bouw ik verder op hun advies.

Ik vind inderdaad, als u dit soort saga's bekijkt, dat
de inspanningen die in 1999 zijn gedaan om een
aantal interpretatieproblemen uit te schakelen nog
onvoldoende zijn. Ik beschouw dit als signaal om
dit nog eens opnieuw te bekijken. Wat de
ketenvorming van apotheken betreft, waar het in
dit geval helemaal niet om gaat, heb ik een zeer
goed onderbouwd voorstel, dat ik graag aan de
commissie wil voorleggen in de volgende
maanden. Het is echter nog niet in de vorm van
een ontwerp gegoten.

Het incident is gesloten.
L'incident est clos.

De openbare commissievergadering wordt
gesloten om 15.16 uur.
La réunion publique de commission est levée à
15.16 heures.

CRABV 50

COM 527

10/07/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

COMMISSIE VOOR DE

VOLKSGEZONDHEID, HET

LEEFMILIEU EN DE

MAATSCHAPPELIJKE

HERNIEUWING

COMMISSION DE LA SANTE

PUBLIQUE, DE

L'ENVIRONNEMENT ET DU

RENOUVEAU DE LA SOCIETE

van

DINSDAG

JULI

2001

14:27 uur

______

MARDI

JUILLET

2001

14:27 heures

______

De vergadering wordt geopend om 14.29 uur door
mevrouw Yolande Avontroodt, voorzitter.

La séance est ouverte à 14.29 heures par Mme
Yolande Avontroodt, présidente.

01 Interpellatie van de heer Karel Pinxten tot de

minister van Consumentenzaken,
Volksgezondheid en Leefmilieu over "het
wederrechtelijk en onrechtmatig vergunnen van
een apotheek na een vernietigingsarrest van de
Raad van State" (nr. 839)

01 Interpellation de M. Karel Pinxten à la ministre

de la Protection de la consommation de la Santé
publique et de l'Environnement sur "les
autorisations d'exploiter une officine
pharmaceutique accordées illégalement après un
arrêt d'annulation du Conseil d'Etat" (n° 839)

01.01 Karel Pinxten (CVP): De wet van 1973 en

het uitvoeringsbesluit van 1974 regelden het
openen van officina's. Sinds 1994 geldt een
moratorium.

01.01 Karel Pinxten (CVP): La loi de 1973 et

l'arrêté d'exécution de 1974 règlent l'ouverture des
officines pharmaceutiques. Un moratoire est en
vigueur depuis 1994.

Voorzitter: Philippe Seghin.

In Hamont-Achel en Gavere zijn dossiers hangend
waarin in eerste instantie negatieve adviezen
werden gegeven, maar in beroep een gunstig
advies werd uitgebracht. De commissie van beroep
delibereert blijkbaar op een andere wijze.

De vorige minister heeft met betrekking tot het
dossier in Hamont-Achel een beslissing genomen
op 18 november 1997, die op 11 december 2000
werd vernietigd door de Raad van State. Volgens de
Raad van State steunde de commissie van beroep
zich op feiten die ofwel onjuist waren, ofwel
onredelijk werden beoordeeld.

De administratie overweegt nu om toch de officina
te laten openen. Dat verbaast mij. De wet legt
geografische en demografische criteria vast. Men

Président: Philippe Seghin.

Dans ce cadre, des dossiers sont pendants pour
les communes de Hamont-Achel et de Gavere. Il
s'agit de dossiers dans le cadre desquels un avis
négatif avait été donné en première instance et un
avis positif en appel. Il semblerait que la
commission d'appel délibère d'une manière qui lui
est propre.

Le 18 novembre 1997, le ministre précédent avait
pris une décision concernant le dossier de Hamont-
Achel. Cette décision a été annulée par le Conseil
d'Etat en date du 11 décembre 2000. Le conseil
d'Etat a estimé que la commission d'appel s'était
fondée sur des faits qui n'étaient pas exacts ou pas
raisonnables.

L'administration envisage à présent d'autoriser
quand même l'ouverture de l'officine, ce dont je
m'étonne puisque la loi prévoit des critères

10/07/2001

CRABV 50

COM 527

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

mag verwachten dat die worden toegepast en dat
men niet ingaat tegen een duidelijk arrest van de
Raad van State.

géographiques et démographiques. On pourrait
s'attendre à ce que ces critères soient appliqués et
que l'on n'aille pas à l'encontre d'un arrêt
parfaitement clair du Conseil d'Etat.

Is het niet aangewezen dat u zich als minister houdt
aan het arrest van de Raad van State? De andere
vragen heb ik u schriftelijk bezorgd. Ik hoop ook
daarop een antwoord te krijgen.

De politieke verwantschap met de betrokkene zou
onbestaande zijn. In het krantenbericht zou er een
naamsverwarring zijn die onterecht een band
suggereert. I

Ne serait-il pas indiqué qu'en tant que ministre,
vous vous teniez à l'arrêt du Conseil d'Etat ? Je
vous ai fait parvenir mes autres questions par écrit.
J'espère également y recevoir une réponse.

Il n'y aurait pas de parenté politique avec la
personne concernée. Il y aurait eu confusion de
noms dans l'article de presse, suggérant un lien qui
en fait n'existe pas.

01.02 Minister Magda Aelvoet (Nederlands): Ik

vraag me af waarom ik nog zou antwoorden. In het
krantenartikel wordt namelijk geïnsinueerd dat ik als
politieke vriendendienst een officina zou laten
openen in Achel tegen een arrest van de Raad van
State in. Dit is het bericht dat aan het publiek wordt
bezorgd. Eventuele correcties zullen nooit dezelfde
weerklank krijgen. Het moge duidelijk zijn dat die
gang van zaken mij ten zeerste stoort.

Ik volg het advies van de erkenningcommissie of
van de commissie van beroep. Deze commissies
zijn samengesteld uit onafhankelijke magistraten. Er
is geen enkele reden waarom ik hun advies niet zou
volgen. Wanneer het advies van een tweede
commissie wordt gevraagd, worden er steeds
andere ambtenaren met deze taak belast, dit om de
meest onpartijdige behandeling te waarborgen.

01.02 Magda Aelvoet , ministre (en néerlandais) :

Je me demande pourquoi je répondrais encore.
L'article de presse insinue en effet que pour faire
plaisir à un ami politique, j'aurais donné
l'autorisation d'ouvrir une officine, à l'encontre d'un
arrêt du Conseil d'Etat. C'est le message que l'on a
cherché à faire passer dans l'opinion publique.
D'éventuels rectificatifs n'auront pas le même
impact. Qu'il soit clair que je dénonce formellement
une telle manière de procéder qui me dérange au
plus haut point.

Je me range à l'avis de la commission d'agrément
et de la commission de recours. Celles-ci sont
constituées de magistrats indépendants. Rien ne
justifierait que je m'écarte de leur avis. Lorsqu'une
deuxième commission est invitée à rendre un avis,
cette mission est systématiquement confiée à
d'autres fonctionnaires, afin de garantir un examen
du dossier aussi impartial que possible.

Voor de zaak-Achel heeft de commissie van beroep
op basis van de lokale gegevens voor de tweede
keer een positief advies gegeven. Dat is niet
ongewoon.

Het vernietigingsarrest werd uitgesproken op het
ogenblik dat ik voor de eerste keer gebruik kon
maken van de wet van 13 mei 1999, die het
mogelijk maakte een apotheek onder dwang te
sluiten. Ik was daartoe bereid. Tot op heden is de
apotheek gesloten. De verplaatsing van de
apotheek, enkele huizen verder, moet nog worden
geacteerd.

De jongste drie jaar werden drie vergunningen aan
Franstalige kant en vier aan Nederlandstalige kant
vernietigd door de Raad van State. Een aantal
interpretatieproblemen werd uit de weg geruimd
door aanpassingen in de tekst. Als een vergunning
wordt vernietigd, dan moet een nieuwe beslissing
worden genomen in hetzelfde dossier als verzet
wordt aangetekend bij de commissie van beroep. In

Pour l'affaire Achel, la commission d'appel a rendu
pour la deuxième fois un avis positif sur la base des
données locales. Ce n'est pas inhabituel.

L'arrêt d'annulation a été prononcé au moment où
j'ai pu recourir pour la première fois à la loi du 13
mai 1999, qui permet d'obliger une officine à
fermer. Je n'ai pas hésité, l'officine concernée étant
à ce jour fermée. Il reste à acter son
déménagement quelques maisons plus loin.

Au cours de ces trois dernières années, le Conseil
d'Etat a annulé trois licences du côté francophone
et quatre du côté néerlandophone. En apportant
des aménagements au texte, on a résolu certains
problèmes d'interprétation. Lorsqu'une licence est
annulée, il faut prendre une nouvelle décision dans
le même dossier si quelqu'un introduit un recours
auprès de la commission d'appel. J'ai pris une

CRABV 50

COM 527

10/07/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

drie gevallen heb ik een gunstige beslissing
genomen.

In twee gevallen werd een verzoekschrift tot
vernietiging ingediend. Soms is er zoveel tijd
verstreken tussen de verzoekschriften dat de
situatie ter plaatse veranderd is en dus een
afwijkend advies kan worden gegeven over
eenzelfde officina.

De mogelijkheid bestaat om door middel van
dwangmaatregelen de sluiting, bevolen door een
arrest van de Raad van State, af te dwingen.

De uitbaatster van de apotheek was nooit kandidaat
voor Agalev. Er is een verwarring met een
naamgenote, waardoor de insinuatie van een
vriendendienst onder Alagev'ers ontstaan is. In elk
geval is dit alles uit de lucht gegrepen, maar er is
ondertussen wel ernstige schade aangericht.

décision favorable dans trois cas.

Dans deux cas, une requête en annulation a été
introduite. Il s'est parfois écoulé tellement de temps
entre les requêtes que la situation sur place a
évolué et qu'un avis divergent peut donc être rendu
au sujet d'une même officine.

Il est possible d'obtenir la fermeture ordonnée par
un arrêt du Conseil d'Etat en prenant des mesures
coercitives.

L'exploitante de l'officine n'a jamais été candidate
pour Agalev. Il y a eu une confusion avec une
homonyme, ce qui a fait naître des insinuations
selon lesquelles il y aurait eu copinage entre
membres d'Agalev. Quoi qu'il en soit, ces
insinuations sont fantaisistes, mais en attendant,
elles ont fait beaucoup de tort.

01.03 Karel Pinxten (CVP): Over de

partijaanhorigheid werd mij gesproken door
niemand minder dan onze groene collega
Vanhoutte. Dan pas heb ik de lijsten nagekeken.

Uiterst zelden komen dossiers uit de Ministerraad of
departementen niet eerst in de pers. De minister
moet er nu geen zaak van maken dat deze
aangelegenheid in de pers kwam. Wij doen maar
wat de regering ons dagelijks voordoet.

Een advies volgen kan ook een
gemakkelijkheidoplossing zijn: de volledige
verantwoordelijkheid voor het dossier ligt bij de
minister. Vóór de beroepscommissie waren er
alleen ongunstige adviezen en het advies van de
beroepscommissie wordt voorbereid door
ambtenaren ten behoeve van de drie magistraten.
Het advies krijgt nu voorrang op het
vernietigingsarrest van de Raad van State, begrijpe
wie kan. In een rechtsstaat moeten vonnissen en
arresten worden uitgevoerd. De feiten noch de
regeling zijn ondertussen veranderd. Wat zijn dan
de nieuwe gegevens om toch een vergunning toe te
kennen?

Dit dossier is een voorbeeld. Moeten nu alle 300
betrokkenen die sinds het moratorium een
vernietigend arrest van de Raad van State hebben
gekregen, de procedure opnieuw starten?

De heer Peter Vanvelthoven schreef als advocaat
dat de arresten van de Raad van State ook door de

01.03 Karel Pinxten (CVP): Quant à l'allégeance à

l'un ou l'autre parti, ce n'est que lorsque nul autre
que notre collègue écologiste, M. Vahoutte, a attiré
mon attention sur ce point que j'ai entrepris de
vérifier les listes.

Il est rarissime que la presse n'ait pas la primeur
des dossiers venant du Conseil des ministres ou
des départements. La ministre ne doit, dès lors, pas
s'offusquer que la presse se soit fait l'écho de cette
affaire. Nous nous bornons à mettre en pratique
l'exemple qui nous est donné, chaque jour, par le
gouvernement.

L'adhésion à un avis peut également constituer une
solution de facilité : l'intégralité de la responsabilité
du dossier ressortit à la ministre. Avant l'avis de la
commission d'appel, le dossier avait uniquement fait
l'objet d'avis défavorables. Par ailleurs, l'avis de la
commission d'appel est préparé à l'attention des
trois magistrats par des fonctionnaires. A présent,
cet avis prime l'arrêt en annulation prononcé par le
Conseil d'Etat. Comprenne qui peut. Dans un Etat
de droit, les arrêts et jugements doivent être
exécutés. Dans l'intervalle, ni les faits, ni la
réglementation n'ont changé. En vertu de quels
éléments nouveaux l'agrément pourrait-il dans ce
cas être octroyé?

Ce dossier présente une valeur d'exemple. Les 300
pharmaciens concernés doivent-ils, à la suite de
l'arrêt en annulation du Conseil d'Etat rendu depuis
le moratoire, entamer une nouvelle procédure?

En sa qualité d'avocat, M. Peter Vanvelthoven a
écrit que les arrêts du Conseil d'Etat doivent

10/07/2001

CRABV 50

COM 527

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

overheid moeten worden gerespecteerd. Hij
verdedigt naar mijn mening dit standpunt ook als
parlementslid.

De burger heeft het gevoel dat er met twee maten
en gewichten wordt gewerkt. De procedure zal nu
hoogst waarschijnlijk opnieuw gestart worden. Wat
zal de minister doen wanneer dit opnieuw uitdraait
op een negatief arrest van de Raad van State?

également être respectés par les pouvoirs publics.
A mon sentiment, il défend le même point de vue en
tant que parlementaire.

Le citoyen a l'impression d'une politique de deux
poids deux mesures. La procédure devra sans
doute être entamée à nouveau. Quelle sera
l'attitude de la ministre lorsque les nouvelles
procédures déboucheront une nouvelle fois sur un
arrêt négatif du Conseil d'Etat?

01.04 Jef Valkeniers (VLD): Ik ken geen van de

betrokken partijen, maar wij hebben gelijkaardige
gevallen gehad in onze gemeente. Men moet de
procedure herzien: de investering is te belangrijk,
het is onmenselijk om een apotheek eerst te laten
openen en ze dan te sluiten. Het doel van de
regeling is leefbare apotheken te hebben. In dit
geval is de apotheek leefbaar. Beroep vanwege
andere apothekers is ongezond, later moet men
immers samenwerken in de wachtdienst.
Ambtenaren die voorbereidend werk doen voor
magistraten is precies wat ook de parketjuristen
doen. Dit is dus geen ongewone procedure. De
magistraten doen uiteindelijk de uitspraak en blijven
dus verantwoordelijk. De procedure loopt duidelijk
mank, ze moet opnieuw worden bekeken. De
sluiting wordt door buitenstaanders, die deze hele
vestigingsprocedure niet kennen, meestal
geïnterpreteerd als een sanctie. Ook dat is niet
gezond, het schaadt het imago van de apotheker in
kwestie.

01.04 Jef Valkeniers (VLD): Je ne connais aucune

des parties concernées, mais nous avons vécu des
cas semblables dans notre commune. Il faut revoir
la procédure : l'investissement est trop important et
il est inhumain d'autoriser d'abord l'ouverture d'une
pharmacie pour ensuite la fermer. Le but de la
réglementation est de n'avoir que des pharmacies
viables. Or, dans le présent cas, la pharmacie est
parfaitement viable. Un recours émanant d'autres
pharmacies est malsain car une collaboration sera
nécessaire plus tard, dans le cadre de la garde.
Les fonctionnaires qui effectuent le travail
préparatoire pour les magistrats font exactement la
même chose que les juristes du parquet. Ce n'est
donc pas une procédure inhabituelle. C'est le
magistrat qui prononce le jugement, et qui en porte
la responsabilité. Il est clair que la procédure grippe
quelque part et qu'il faut la revoir. La fermeture est
généralement interprétée comme une sanction par
des profanes, ignorants de cette procédure
d'implantation. C'est là aussi une situation malsaine,
qui nuit à l'image du pharmacien incriminé.

01.05 Peter Vanhoutte (AGALEV-ECOLO): De

heer Pinxten heeft mij vorige week gemeld dat de
dame in kwestie op de lijst voor de
provincieraadsverkiezingen voor Agalev stond. Ik
heb toen gezegd dat ik daar niets van wist en ik ben
daar verder niet op ingegaan. Ik kan nu formeel
bevestigen dat de betrokkene noch lid is noch
kandidaat voor Agalev is geweest. Dat zijn
kwakkels.

01.05 Peter Vanhoutte (AGALEV-ECOLO): La

semaine dernière, Monsieur Pinxten m'a signalé
que la dame en question figurait sur la liste Agalev
lors des élections provinciales. J'ai dit que je
l'ignorais et je n'ai pas insisté. Je puis confirmer le
plus formellement du monde que l'intéressée n'est
pas membre ni candidate d'Agalev. Tout cela n'est
que racontars.

01.06 Karel Pinxten (CVP): Ik begrijp dat u in een

moeilijk parket zit, maar u hebt er zelfs bij vermeld
dat ze maar lid is van net vóór de verkiezingen.

01.06 Karel Pinxten (CVP):Je comprends que

vous vous trouviez dans une situation délicate, mais
vous avez dit vous-même qu'elle n'est devenue
membre qu'à la veille des élections.

01.07 Peter Vanhoutte (AGALEV-ECOLO): Ik heb

toen alleen gesproken over iemand met die naam,
die afkomstig is van Neerpelt.

01.07 Peter Vanhoutte (AGALEV-ECOLO):J'ai

seulement parlé d'une personne portant ce
patronyme mais originaire de Neerpelt.

01.08 Minister Magda Aelvoet (Nederlands): Als

een individueel dossier op mijn bureau belandt, ga
ik nooit de politieke kleur na van de betrokkene.

De heer Pinxten mag iets in de pers laten zetten, ik

01.08 Magda Aelvoet , ministre (en néerlandais):

Lorsqu'un dossier individuel aboutit sur mon
bureau, je ne vérifie jamais l'appartenance politique
de l'intéressé.
Pour ma part, M. Pinxten est parfaitement autorisé

CRABV 50

COM 527

10/07/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

heb er alleen een probleem mee dat hij insinueert
dat het om een vriendendienst gaat, zonder mijn
antwoord op zijn interpellatie af te wachten. Ik ben
overigens al wel naar het Parlement gekomen met
dossiers waarvan de pers nog geen gewag had
gemaakt.

à faire publier ce qu'il veut dans la presse. Ce qui
me dérange en l'espèce, c'est qu'il laisse entendre
qu'il s'agirait de copinage, sans même attendre ma
réponse à son interpellation. Par ailleurs, il m'est
déjà arrivé d'emmener au Parlement des dossiers
que la presse n'avait pas encore réussi à ébruiter.

Als een minister wenst af te wijken van een advies
moet zulks op zeer gedetailleerde argumenten
gebaseerd zijn. In het geval van een advies van een
commissie van beroep, waarin onafhankelijke
magistraten zetelen, volg ik dit advies. Ik wil mij
helemaal niet verstoppen achter hun advies.

Lorsqu'un ministre veut déroger à un avis, il est
tenu de se fonder sur des arguments détaillés. Je
me conforme aux avis d'une commission d'appel
où siègent des magistrats indépendants. Je n'ai
nullement l'intention de m'abriter derrière leur avis.

01.09 Karel Pinxten (CVP): Het gaat slecht over

een advies. De commissieleden zijn al eerder
teruggefloten. U maakt zich schuldig aan
recidivisme.

01.09 Karel Pinxten (CVP): Il ne s'agit que d'un

avis. Les commissaires ont déjà été rappelés à
l'ordre par le passé. Vous récidivez.

01.10 Minister Magda Aelvoet (in het

Nederlands): Het is mijn eerste beslissing in deze
zaak. Er is dus geen sprake van recidivisme.

01.10 Magda Aelvoet , ministre (en néerlandais): Il

s'agit de ma première décision dans cette affaire de
sorte qu'il ne saurait être question de récidive.

01.11 Hubert Brouns (CVP): De druk om een

apotheek open te houden of een nieuwe te openen,
is zeer hoog. Veel afgestudeerden kunnen immers
niet aan de slag. Er zijn meer dan 300 dossiers
vernietigd. Misschien moet in dat kader het
wetsvoorstel over de afbouw van de ketenvorming
opnieuw worden besproken.

De voorzitter: Mevrouw Trees Pieters heeft over dit
onderwerp een wetsvoorstel ingediend, maar voor
de CVP was dit slechts de vierde of vijfde prioriteit.

01.11 Hubert Brouns (CVP): Quantité de

pressions sont exercées pour que des pharmacies
existantes soient maintenues ouvertes ou pour en
ouvrir de nouvelles. De nombreux diplômés ne
trouvent effectivement pas d'emploi. Plus de 300
dossiers ont été annulés. Dans ce cadre, il serait
peut-être bon de rediscuter la proposition de loi
concernant le démantèlement des chaînes.

Le président: Madame Trees Pieters a déposé une
proposition de loi à ce sujet mais, pour le CVP, il ne
s'agissait que de la quatrième ou cinquième priorité.

01.12 Minister Magda Aelvoet (in het

Nederlands): Als parlementsleden ook advocaat
zijn, dan moeten zij als advocaat de belangen van
hun cliënt zo goed mogelijk verdedigen en dan
voeren zij daartoe argumenten aan.

De inspanningen die in 1999 werden gedaan om
een aantal interpretatieproblemen uit te schakelen,
blijken onvoldoende te zijn. Voor mij is dat een
signaal dat we dit moeten herbekijken.

In de loop van de volgende maanden zal ik een
ontwerp voorstellen met betrekking tot de
ketenvorming.

01.12 Magda Aelvoet , ministre (en néerlandais):

Lorsque des membres du Parlement sont
simultanément avocat, ils doivent, en tant
qu'avocat, défendre au mieux les intérêts de leurs
clients et se fonder sur les arguments appropriés.

Les efforts consentis en 1999 pour résoudre
certains problèmes d'interprétation se révèlent
insuffisants. J'en conclus qu'il y a lieu de
reconsidérer la question.

Au cours des prochains mois, je déposerai un projet
sur la constitution de chaînes.

Het incident is gesloten.

L'incident est clos.

De openbare commissievergadering wordt gesloten
om 15.16 uur.

La réunion publique de commission est levée à
15.16 heures.

Document Outline