SÉANCE PLÉNIÈRE

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

AGALEV-ECOLO

Anders gaan leven / Ecologistes Confédérés pour l'organisation de luttes originales

CVP Christelijke

Volkspartij

FN Front

National

PRL FDF MCC

Parti Réformateur libéral Front démocratique francophone-Mouvement des Citoyens pour le Changement

PS Parti

socialiste

PSC Parti

social-chrétien

SP Socialistische

Partij

VLAAMS BLOK

Vlaams Blok

VLD

Vlaamse Liberalen en Democraten

VU&ID Volksunie&ID21

Afkortingen bij de nummering van de publicaties :

Abréviations dans la numérotation des publications :

DOC 50 0000/000 Parlementair document van de 50e zittingsperiode + nummer

en volgnummer

DOC 50 0000/000

Document parlementaire de la 50e législature, suivi du n° et du
n° consécutif

QRVA

Schriftelijke Vragen en Antwoorden

QRVA

Questions et Réponses écrites

CRIV

Integraal Verslag (op wit papier, bevat de bijlagen en het
beknopt verslag, met kruisverwijzingen tussen Integraal en
Beknopt Verslag)

CRIV

Compte Rendu Intégral (sur papier blanc, avec annexes et
CRA, avec renvois entre le CRI et le CRA)

CRIV

Voorlopige versie van het Integraal Verslag (op groen papier)

CRIV

Version Provisoire du Compte Rendu Intégral (sur papier vert)

CRABV Beknopt Verslag (op blauw papier)

CRABV Compte

Rendu Analytique (sur papier bleu)

PLEN

Plenum (witte kaft)

PLEN

Séance plénière (couverture blanche)

COM

Commissievergadering (beige kaft)

COM

Réunion de commission (couverture beige)

Officiële publicaties, uitgegeven door de Kamer van volksvertegenwoordigers
Bestellingen :
Natieplein 2
1008 Brussel
Tel. : 02/ 549 81 60
Fax : 02/549 82 74
www.deKamer.be
e-mail : alg.zaken@deKamer.be

Publications officielles éditées par la Chambre des représentants
Commandes :
Place de la Nation 2
1008 Bruxelles
Tél. : 02/ 549 81 60
Fax : 02/549 82 74
www.laChambre.be
e-mail : aff.generales@laChambre.be

CRIV 50

COM 389

13/02/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

INHOUD

SOMMAIRE

Mondelinge vraag van de heer Joos Wauters aan
de staatssecretaris voor Energie en Duurzame
Ontwikkeling over "de provisies van de
elektriciteitssector voor de ontmanteling van de
kerncentrales" (nr. 3071)

Question orale de M. Joos Wauters au secrétaire
d'Etat à l'Energie et au Développement durable
sur "les provisions constituées par le secteur de
l'électricité pour le démantèlement des centrales
nucléaires" (n° 3071)

Sprekers: Joos Wauters, Olivier Deleuze,
staatssecretaris voor Energie en Duurzame
Ontwikkeling

Orateurs: Joos Wauters, Olivier Deleuze,
secrétaire d'Etat à l'Energie et au
Développement durable

Mondelinge vraag van de heer Koen Bultinck aan
de minister van Landbouw en Middenstand over
"de stilligpremie voor de visserij" (nr. 3244)

Question orale de M. Koen Bultinck au ministre de
l'Agriculture et des Classes moyennes sur "la
prime d'immobilisation dans le secteur de la
pêche" (n° 3244)

Sprekers: Koen Bultinck, Jaak Gabriels,
minister van Landbouw en Middenstand

Orateurs: Koen Bultinck, Jaak Gabriels,
ministre de l'Agriculture et des Classes
moyennes

Mondelinge vraag van mevrouw Trees Pieters aan
de minister van Landbouw en Middenstand over
"de aanvullende opleiding architecten-stagiairs"
(nr. 3334)

Question orale de Mme Trees Pieters au ministre
de l'Agriculture et des Classes moyennes sur "la
formation complémentaire d'architecte-stagiaire"
(n° 3334)

Sprekers: Trees Pieters, Jaak Gabriels,
minister van Landbouw en Middenstand

Orateurs: Trees Pieters, Jaak Gabriels,
ministre de l'Agriculture et des Classes
moyennes

Samengevoegde interpellaties van

Interpellations jointes de

de heer Luc Paque tot de minister van

Landbouw en Middenstand over "de ernstige
crisis in de landbouw" (nr. 685)

- M. Luc Paque au ministre de l'Agriculture et des
Classes moyennes sur "la grave crise que
traverse le monde agricole" (n° 685)

- mevrouw Trees Pieters tot de minister van
Landbouw en Middenstand over "de crisis in de
landbouwsector" (nr. 686)

- Mme Trees Pieters au ministre de l'Agriculture et
des Classes moyennes sur "la crise que traverse
le secteur agricole" (n° 686)

Sprekers: Luc Paque, Trees Pieters, Muriel
Gerkens, Philippe Collard, Leen Laenens,
François Bellot, Martine Dardenne, Maurice
Dehu, Jaak Gabriels, minister van Landbouw
en Middenstand

Orateurs: Luc Paque, Trees Pieters, Muriel
Gerkens, Philippe Collard, Leen Laenens,
François Bellot, Martine Dardenne, Maurice
Dehu, Jaak Gabriels, ministre de l'Agriculture
et des Classes moyennes

Moties

Motions

Mondelinge vraag van mevrouw Trees Pieters aan
de minister van Sociale Zaken en Pensioenen
over "de financiering van het sociaal statuut van
de zelfstandigen" (nr. 3381)

Question orale de Mme Trees Pieters au ministre
des Affaires sociales et des Pensions sur "le
financement du statut social des indépendants"
(n° 3381)

Sprekers: Trees Pieters, Jaak Gabriels,
minister van Landbouw en Middenstand

Orateurs: Trees Pieters, Jaak Gabriels,
ministre de l'Agriculture et des Classes
moyennes

Mondelinge vraag van mevrouw Simonne Creyf
aan de minister van Economie en
Wetenschappelijk Onderzoek, belast met het
Grootstedenbeleid over "de toegang tot het
beroep van belastingconsulent en accountant"
(nr. 3369)

Question orale de Mme Simonne Creyf au
ministre de l'Economie et de la Recherche
scientifique, chargé de la Politique des grandes
villes sur "l'accès à la profession de conseiller
fiscal et d'expert-comptable" (n° 3369)

Sprekers: Simonne Creyf, Charles Picqué,
minister van Economie en Wetenschappelijk
Onderzoek, belast met het Grootstedenbeleid

Orateurs: Simonne Creyf, Charles Picqué,
ministre de l'Economie et de la Recherche
scientifique, chargé de la Politique des
grandes villes

CRIV 50

COM 389

13/02/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

COMMISSIE VOOR HET

BEDRIJFSLEVEN, HET

WETENSCHAPSBELEID, HET

ONDERWIJS, DE NATIONALE

WETENSCHAPPELIJKE EN

CULTURELE INSTELLINGEN, DE

MIDDENSTAND EN DE

LANDBOUW

COMMISSION DE L'ECONOMIE,

DE LA POLITIQUE SCIENTIFIQUE,

DE L'EDUCATION, DES

INSTITUTIONS SCIENTIFIQUES

ET CULTURELLES NATIONALES,

DES CLASSES MOYENNES ET DE

L'AGRICULTURE

van

DINSDAG

FEBRUARI

2001

14:00 uur

______

MARDI

FÉVRIER

2001

14:00 heures

______

De vergadering wordt geopend om 14.08 uur door
de heer Jos Ansoms, voorzitter.
La séance est ouverte à 14.08 heures par M. Jos
Ansoms, président.

01 Mondelinge vraag van de heer Joos Wauters

aan de staatssecretaris voor Energie en
Duurzame Ontwikkeling over "de provisies van
de elektriciteitssector voor de ontmanteling van
de kerncentrales" (nr. 3071)

01 Question orale de M. Joos Wauters au

secrétaire d'Etat à l'Energie et au
Développement durable sur "les provisions
constituées par le secteur de l'électricité pour le
démantèlement des centrales nucléaires"
(n° 3071)

01.01 Joos Wauters (AGALEV-ECOLO):

Mijnheer de voorzitter, mijnheer de
staatssecretaris, het is een korte maar punctuele
vraag. Ik ga er eens in slagen om binnen mijn
tijdslimiet te blijven.

Het Controlecomité voor de Elektriciteit en het
Gas maakt om de vijf jaar een evaluatie van de
provisies van de elektriciteitssector voor de
ontmanteling van de kerncentrales. In 1995 was
de laatste evaluatie gemaakt. Daar hebben we
kennis van kunnen nemen. Dit betekent dat er in
2000 een nieuwe evaluatie zou moeten zijn
geweest, maar ik heb daar niets van gezien. Dat
kan echter aan mij liggen en daarom stel ik deze

vraag aan u. U is immers van alles op de hoogte.
Is er een evaluatie gemaakt, kan u mij de
resultaten van die evaluatie bezorgen en welke
conclusies kunt u, als verantwoordelijke
staatssecretaris, uit die resultaten trekken?

01.02 Staatssecretaris Olivier Deleuze: Mijnheer

de voorzitter, mijnheer Wauters, de evaluatie
moest inderdaad plaatsvinden in 2000 Ik heb mijn
woordvoeder in het Controlecomité op 18 oktober
laten vragen wat de situatie was betreffende de
evaluatie van de provisies. Op 9 november 2000
antwoordde het Controlecomité dat het
beheerscomité der elektriciteitsondernemingen
een dossier zou voorleggen voor eind 2000.
Ondertussen werd dit document inderdaad
ingediend bij het Controlecomité. Het is een intern
document van het Controlecomité, dus U begrijpt
dat ik u dat document niet kan bezorgen. De
principes voor het appreciëren van die provisies
zijn ongewijzigd. De kosten voor de ontmanteling
zijn geschat op 12% van de investering. Er
gebeurt een jaarlijkse storting gedurende twintig
jaar en daarna is er een kapitalisatie van de
belegde fondsen tot dertig jaar. De bedoeling van
het systeem is dat er na dertig jaar voldoende
fondsen zijn voor de ontmanteling van deze
centrales. Dit document werd ingediend bij het
Controlecomité en wordt er momenteel
bestudeerd.

Ten slotte wens ik u te herinneren aan de

13/02/2001

CRIV 50

COM 389

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

beslissing van de regering van 5 april betreffende
die provisies. De regering heeft beslist dat er een
inventaris van de bestaande provisies bij de
elektriciteitsproducenten wordt gemaakt. Die
inventaris wordt nu gemaakt conform de wet van
1997. Daarna moet de evaluatie worden gemaakt,
niet alleen van het bedrag van die provisies, maar
ook van hun beschikbaarheid in het kader van de
liberalisering van de elektriciteitsmarkt. De
evaluatie van deze beschikbaarheid zal gedaan
worden door de CREG, de regulator. Indien de
regulator van oordeel zou zijn dat er problemen
van beschikbaarheid zijn in de geliberaliseerde
markt, dan beslist de regering dat er voorstellen
worden gedaan inzake het aanleggen, het beheer
en het gebruik van die provisies in de toekomst.
Het gaat dus niet alleen over de ontmanteling van
de kerncentrales, maar ook over het beheer van
nucleair afval.

01.03 Joos Wauters (AGALEV-ECOLO):

Mijnheer de voorzitter, dit antwoord verduidelijkt
een aantal punten en zeker dat over de beslissing
van 5 april van vorig jaar. Toch is het vreemd dat
het evaluatierapport vooralsnog intern blijft. De
openbaarheid gebiedt, mijnheer de
staatssecretaris, dat als een dossier door het
beheerscomité is afgerond, wij het ter beschikking
krijgen. Het jaar 2000 is al wel voorbij, maar ik
begrijp dat als dit nog steeds een intern document
is, niemand ermee mag of kan zwaaien. Zodra het
wordt goedgekeurd, verwacht ik evenwel dat het
aan ons zal worden bezorgd. Dan kunnen we dat
relateren aan de inventaris van de provisies en de
evaluaties die daarover worden gemaakt. Wij
kunnen dan ook het dossier van nabij volgen.

01.04 Staatssecretaris Olivier Deleuze: Ik heb er

geen probleem mee het document aan het
Parlement te bezorgen zodra het controlecomité
het heeft goedgekeurd. Dan kan u zich een
oordeel vormen over de som en dergelijke.

Het incident is gesloten.
L'incident est clos.

02 Mondelinge vraag van de heer Koen Bultinck

aan de minister van Landbouw en Middenstand
over "de stilligpremie voor de visserij" (nr. 3244)

02 Question orale de M. Koen Bultinck au

ministre de l'Agriculture et des Classes
moyennes sur "la prime d'immobilisation dans
le secteur de la pêche" (n° 3244)

02.01 Koen Bultinck (VLAAMS BLOK): Mijnheer

de voorzitter, mijnheer de minister, ik trap een
open deur in als ik zeg dat de Vlaamse
visserijsector zich in een zeer diepe crisis bevindt.

Ik geef twee voorbeelden. Ten eerste, het
probleem van de hoge dieselprijzen. Nederland en
Frankrijk hebben een aantal tegemoetkomingen
gedaan naar de visserijsector, maar op Belgisch
niveau gebeurde dit niet. Ten tweede, de vrij
strenge vangstbeperkingen die vanuit Europa
worden opgelegd betreffende kabeljauw.
Daarbovenop komt dat vanaf 15 februari tot 1 mei
de kabeljauwvangst in zowat een kwart van de
Noordzee zeer strikt beperkt wordt en dat er vanaf
1 mei overgegaan wordt naar een meer selectieve
visserijvorm met grotere netmazen. De
visserijsector zit inderdaad in een zeer diepe crisis
en vandaar de vraag die de rederscentrale
specifiek met betrekking tot uw ministerie stelt
naar het toekennen van een soort stilligpremie
voor die visserijvaartuigen die getroffen worden
door de vangstbeperkingen. Als ik goed ben
geïnformeerd is het volgens een Europese
verordening van 1999 mogelijk om in het kader
van het herstel van de visstocks een dergelijk
stilligpremie toe te kennen. In de praktijk komt het
erop neer dat zowel de reder als de visser betaald
worden als zij niet gaan vissen: een soort
vergoeding voor technische werkloosheid.

Vandaar twee duidelijke vragen: Ten eerste, bent
u bereid om in te gaan op de vraag van de
rederscentrale?

Ten tweede, bent u als minister van plan om
eventueel een aantal andere steunmaatregelen,
specifiek voor de visserijsector, toe te kennen? Is
hierover in de regering nader overleg gepleegd? Ik
verwijs naar de overbruggingskredieten die door
uw Vlaamse collega Vera Dua worden toegekend
maar die, zoals uit de praktijk blijkt, bitter weinig
succes kennen. Dit bleek vorige week dinsdag op
het crisisberaad dat de rederscentrale en een
aantal streekparlementsleden uit West-
Vlaanderen hielden en waar werd aangedrongen
op een aantal bijkomende steunmaatregelen.

02.02 Minister Jaak Gabriels: Mijnheer de

voorzitter, collega's, ik wil vooraf beklemtonen dat
de problemen in de visserij niet nieuw zijn en dat
er al lang problemen zijn met de capaciteit van
onze vissersboten. Wij hebben 129 vissersboten
waarvan er 29 onder vreemde vlag varen - meer
bepaald de Nederlandse vlag. Deze Nederlandse
vissersboten vissen in onze territoriale wateren.
We hebben maatregelen genomen om na te gaan
of wij hier iets kunnen aan doen. Als tweede
element is er de duurdere brandstofprijs en als
derde element zijn er de maatregelen genomen
naar aanleiding van het biologisch rapport. De
beperking van de wateren waarin mag worden
gevist is nog uitgebreid en de vissoorten die bevist

CRIV 50

COM 389

13/02/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

mogen worden - zoals kabeljauw - zijn streng
beperkt. Deze maatregelen worden genomen in
een sector die al broos is en als u weet dat we
slechts 67 km kust hebben, dan is het evident dat
dergelijke maatregelen voor ons altijd erger zijn
dan voor degenen die meer wateren te bevissen
hebben.

Ik wil nu heel concreet op uw vragen in verband
met de stillegpremie antwoorden. De verordening
van de Europese Gemeenschap 2792/1999 tot
vaststelling van de uitvoeringsbepalingen en -
voorwaarden voor structurele acties van de
Gemeenschap in de visserijsector en in het
bijzonder artikel 16, lid 1, a vormt de juridische
basis voor een stillegregeling. Artikel 16, lid 1, a
van deze verordening bepaalt dat de lidstaten aan
vissers en aan eigenaars van de vaartuigen een
vergoeding kunnen toekennen voor de tijdelijke
stillegging van hun activiteiten in het geval van een
niet te voorziene gebeurtenis, in het bijzonder als
gevolg van biologische oorzaken waarbij het een
niet te voorziene gebeurtenis betreft en waarbij
enkel de wetenschappelijke motivering aan de
commissie dient meegedeeld te worden en geen
verdere procedure van het beheerscomité is
vereist.

Uit contacten met de Europese Commissie blijkt
dat deze van mening is dat in de huidige
omstandigheden artikel 16, lid 1, a wel degelijk
van toepassing is en dat men op artikel 16, lid 1, c
geen beroep dient te doen. De redercentrale vroeg
per fax op 21 januari 2001 en ook per brief op
12 januari 2001 de mogelijkheid te onderzoeken
om tijdens de sluitingsperiode een verplichte
stillegregeling in te voeren waarbij in een
compensatie wordt voorzien voor de Belgische
vissers, dit uit hoofde van de verordening
2792/1999 tot vaststelling van de
uitvoeringsbepalingen en -voorwaarden tot
structurele acties in de visserijsector. Op 30 en
31 januari en 9 februari 2001 werd met de sector
overleg gepleegd over de modaliteiten van een
eventuele stillegregeling. Op de Ministerraad van
deze week, vrijdag 16 februari 2001, leg ik een
dossier voor teneinde de stillegregeling van de
Belgische vissers te regelen. Ik wens
vanzelfsprekend niet vooruit te lopen op de
beslissing en op de modaliteiten die aan deze
beslissing zullen worden toegekend.

In verband met uw tweede vraag kan ik alleen
zeggen dat er volgens mij geen verdere
steunmaatregelen zijn die in dit verband de
goedkeuring van de Europese Commissie kunnen
wegdragen. U verwijst naar andere landen. Ik heb
een rondvraag gedaan bij de Commissie en bij

andere landen. Tot op heden heb ik nog geen
enkel bericht ontvangen over de goedkeuring van
een steunmaatregel in een andere lidstaat. Men
moet dus realistisch blijven. Het is niet voldoende
dat een bepaald land een bepaalde maatregel
neemt opdat deze aanvaardbaar zou zijn voor de
Europese Commissie.

Collega Didier Reynders heeft wel op een vraag
van senator Ramoudt geantwoord dat hij
inderdaad een vrijstelling van bedrijfsvoorheffing
zou voorleggen aan de Commissie, maar dit moet
alsnog gebeuren en het is dus afwachten of de
Europese Commissie hiermee zal akkoord gaan.

02.03 Koen Bultinck (VLAAMS BLOK): Mijnheer

de voorzitter, ik dank de minister voor zijn
bevredigend antwoord. Ik zie hoopvol de
beslissing van de aanstaande Ministerraad, deze
vrijdag, tegemoet. U geeft een vrij positief
antwoord in die zin dat wat u betreft die
stilligpremie een belangrijke mogelijkheid wordt en
ik kan bijna gerustgesteld naar de commissie
Financiën gaan om daar het antwoord te krijgen
van collega Reynders dat er op financieel vlak ook
schot in de zaak komt. We mogen wat de
visserijsector betreft, over alle partijgrenzen heen,
geen tijd meer verliezen. Het is, zeker voor
Vlaanderen, een zeer belangrijke sector. Het ligt
gevoelig in de streek. Ik denk dat we aan één zeel
moeten trekken omdat de sector te belangrijk is.

02.04 Minister Jaak Gabriels: Mijnheer de

voorzitter, ik wil graag nog een bijkomende
opmerking geven. Vorig jaar heb ik een aantal van
die 29 schepen die zich niet aan de toepassing
van de economische band hielden aan de ketting
laten leggen. Ik moet zeggen dat dit heel goed
werkt, want men houdt zich nu scrupuleus aan de
wettelijke bepalingen. Er is slechts één vaartuig
dat dreigt daar van af te wijken.

Het incident is gesloten.
L'incident est clos.

03 Mondelinge vraag van mevrouw Trees

Pieters aan de minister van Landbouw en
Middenstand over "de aanvullende opleiding
architecten-stagiairs" (nr. 3334)

03 Question orale de Mme Trees Pieters au

ministre de l'Agriculture et des Classes
moyennes sur "la formation complémentaire
d'architecte-stagiaire" (n° 3334)

03.01 Trees Pieters (CVP): Mijnheer de

voorzitter, mijnheer de minister, recent heeft de
Nationale Orde van Architecten beslist te voorzien
in een aanvullende opleiding-vorming van

13/02/2001

CRIV 50

COM 389

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

architecten-stagiairs. Dit is positief. De architecten
krijgen de kans zich verder bij te scholen. Het
probleem is echter dat dit reeds door verschillende
organisaties aangeboden wordt. Het is ook een
probleem dat de Nationale Orde van Architecten
die opleiding aanbiedt zonder dat enig overleg
heeft plaatsgevonden met de organisaties die de
aanvullende opleiding reeds verzorgen. Is het
nodig dat de Orde in die aanvullende opleiding
voorziet? Valt dit te rijmen met de opdracht van de
Orde? Is de Orde wettelijk bevoegd om dergelijke
aanvullende vorming te organiseren? Bovendien
trekt de Orde 8 miljoen frank uit om die opleiding
te financieren. Die opleiding gebeurt dus op
kosten van de leden van de Orde die op andere
domeinen dezelfde vorming kunnen genieten.

Deze problematiek werd u reeds tweemaal
gesignaleerd. Dat gebeurde tweemaal via een
open brief. Tot op heden mochten zij van u nog
geen antwoord ontvangen. Waarom antwoordt u
niet op die vragen en wat is uw houding
daaromtrent?

03.02 Minister Jaak Gabriels: Mijnheer de

voorzitter, mevrouw Pieters, u vraagt mij waarom
ik de briefwisseling niet beantwoord. Zodra we
kennis hadden genomen van de bezwaren die
door de organisatie tegen de aanvullende
opleiding-vorming van architecten-stagiairs
werden geuit, heb ik een brief gericht naar de
Nationale Raad van de Orde van Architecten
waarin ik om zijn standpunt terzake heb gevraagd.
Tot op heden heb ik daar nog geen antwoord op
gekregen. Daarom heb ik recent ook een
rappelbrief verstuurd om daar een antwoord op te
krijgen. Zodra de verschillende standpunten op
deze problematiek mij bekend zijn, zal ik de
betrokken partijen uitnodigen voor een gesprek op
het kabinet.

Is er nood aan bijscholing voor de stagiairs? De
deontologische regels verplichten de architect zijn
beroep met bekwaamheid uit te oefenen. Het is
daarom aangewezen dat een opleiding
georganiseerd wordt voor de stagiairs, zoals dat
trouwens het geval is voor andere vrije en
intellectuele beroepen. Deze bijkomende opleiding
moet echter gericht zijn op de verschillende
aspecten van de beroepspraktijk en kan in geen
geval louter een herhaling zijn van de
opleidingsprogramma's die aangeboden worden
door de onderwijsinstelling. Het aantal uren moet
bovendien redelijk blijven om de stagiairs nog
voldoende tijd te laten voor hun beroep.

Op de vraag of het de Orde toekomt zulke
opleidingen te organiseren, herhaal ik dat ik eerst

wil luisteren naar de argumenten van de Nationale
Raad. De opleidingen die aangeboden worden
door de verschillende beroepsverenigingen
kunnen in ieder geval soelaas bieden. Mijns
inziens legt de Orde wel de vinger op de wonde
door de stellen dat de architect van vandaag
mogelijk onvoldoende voorbereid is na zijn
architectenopleiding om het hoofd te kunnen
bieden aan de steeds omvangrijkere rol die hij
toebedeeld krijgt in het bouwproces. Ik zal
binnenkort ook contact opnemen met de
bevoegde Gemeenschapsministers van Onderwijs
om de problematiek van het architectuuronderwijs
samen te bespreken.

03.03 Trees Pieters (CVP): Mijnheer de minister,

als u de Orde een brief gestuurd hebt, zou het
goed zijn daar melding van te maken aan de
mensen die u een open brief gestuurd hebt. Is er
opleiding nodig? Ik denk dat er continu opleiding
nodig is, maar dat men moet kijken wie die
opleiding geeft. Als die opleiding door sociale
organisaties of door beroepsinstanties verleend
wordt, moet dit volgens mij niet overgedaan
worden.

Als u zegt dat u zult natrekken of de Orde
bevoegd is, heb ik maar de wet op de
bescherming van de titel en het beroep van de
architect van 20 februari 1939 te nemen, want
daarin wordt in de punten 4, 5 en 6 heel concreet
gestipuleerd dat het niet de taak van de Orde van
Architecten is om eenzijdig en zonder geldig
mandaat een aanvullende theoretische vorming
aan haar leden architecten-stagiairs op te leggen.
Het gaat hier niet over de opleiding op zich, maar
over een aanvullende opleiding voor reeds
gevorderde mensen. Hiermee wordt het
programma van de onderwijsinstelling in vraag
gesteld, zo zegt de wet.

Ten tweede, de bevoegdheden van de raden van
de Orde van Architecten zijn duidelijk gedefinieerd
door de artikelen 17 tot en met 22 van de wet van
26 juni 1963 en bevestigd door het huishoudelijk
reglement van de Orde, meer bepaald in artikel
30.

Ten slotte, de Nationale Raad van de Orde van
Architecten kan hoogstens informatief en
adviserend optreden bij de overheid, mocht zij
tekorten vaststellen in de opleiding van de
architecten. Dit staat in de wet van 20 februari
1939. Ik denk niet dat u nog naar de Orde zelf
moet stappen om dit te vragen, want het staat
heel duidelijk in een wettelijke verordening.
Daarom vind ik het ongepast dat zij op kosten van
de architecten zelf 8 miljoen frank spenderen aan

CRIV 50

COM 389

13/02/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

een opleiding die door andere instanties op een
degelijke manier wordt verleend.

03.04 Minister Jaak Gabriels: Mijnheer de

voorzitter, ik heb naar aanleiding van andere
dossiers ooit de klacht gehoord dat wij niet het
advies vragen of volgen van bepaalde hoge raden.
Hier doe ik het wel en dan krijg ik nog reclamaties.
Ik denk niet dat het ooit goed zal zijn.

03.05 Trees Pieters (CVP): Mijnheer de minister,

u hebt mij verkeerd begrepen of ik heb u verkeerd
begrepen. Ik meen te hebben verstaan dat u het
zelf aan de Orde zult vragen.

03.06 Minister Jaak Gabriels: De Nationale Raad

van de Orde van Architecten is een
gesprekspartner in deze zaak. Dat is nogal
evident.

03.07 Trees Pieters (CVP): Ja, maar de

Nationale Raad is door een wettelijke verordening
gevat, die zegt dat zij maar onder heel strikte
voorwaarden die opleiding kunnen geven.
Daarvoor moet u de Orde zelf niet aanschrijven.

Het incident is gesloten.
L'incident est clos.

04 Samengevoegde interpellaties van

de heer Luc Paque tot de minister van

Landbouw en Middenstand over "de ernstige
crisis in de landbouw" (nr. 685)
- mevrouw Trees Pieters tot de minister van
Landbouw en Middenstand over "de crisis in de
landbouwsector" (nr. 686)

04 Interpellations jointes de

- M. Luc Paque au ministre de l'Agriculture et
des Classes moyennes sur "la grave crise que
traverse le monde agricole" (n° 685)
- Mme Trees Pieters au ministre de l'Agriculture
et des Classes moyennes sur "la crise que
traverse le secteur agricole" (n° 686)

De voorzitter: Naar aanleiding van de ingediende
interpellaties heeft de Conferentie van voorzitters
beslist een debat te houden over het actueel
landbouwbeleid. Dit betekent dat elke fractie de
gelegenheid krijgt zich bij de interpellaties aan te
sluiten. Ik zal elke fractie ruim de kans geven zijn
standpunt toe te lichten. Ook in de replieken zal
het Reglement soepel worden toegepast.

04.01 Luc Paque (PSC): Monsieur le président,

je voudrais tout d'abord vous faire part de ma
satisfaction qu'un débat sur la problématique
agricole ait pu être organisé, aujourd'hui. En effet,
Dieu sait combien cette problématique est

importante. D'ailleurs, comme vous l'avez
souligné, monsieur le président, des
manifestations se déroulent encore aujourd'hui
dans la rue et se dérouleront peut-être encore
dans les jours et les semaines à venir. Il était donc
important que nous puissions nous pencher sur
cette problématique. Toutefois, je regrette que ce
débat soit quelque peu perdu parmi les différents
points de l'ordre du jour de notre commission.
J'aurais souhaité que cette problématique fasse
l'objet d'une discussion en séance plénière
comme ce fut le cas, il y a quelques semaines,
pour la libéralisation du cannabis, mais cela n'a
malheureusement pas été possible. Cependant, je
me réjouis que nous puissions discuter de cette
problématique aujourd'hui.

Monsieur le président, je commencerai mon
intervention par différentes remarques et
considérations et je terminerai, si vous le
permettez, par différentes questions.

Le secteur agricole fait face aujourd'hui à une
crise sans précédent. Les conséquences de
l'affaire de la dioxine, des crises de la vache folle,
de la conclusion de l'Agenda 2000 et de son
éventuelle modification sont aujourd'hui clairement
établies et dramatiques.

La perte de confiance du consommateur et le
recul des exportations entraînent une chute
vertigineuse des prix qui asphyxie les producteurs,
déjà confrontés à l'augmentation du prix de
l'énergie et des coûts de production, au
remboursement des crédits de soudure contractés
précédemment et aux échéances habituelles
inhérentes à toute exploitation.

Ainsi, la chute des prix conduit, par exemple, à
une perversion du système de rachat-destruction
mis sur pied au début de cette année suite à la
crise ESB. Adopté pour des motifs sanitaires, il
s'est transformé en marché parallèle: les prix du
marché s'étant écroulés, certains éleveurs, en
particulier les propriétaires de vaches laitières,
choisissent, en effet, la filière "destruction" pour
bénéficier de la prime de rachat actuellement plus
élevée que le prix du marché.

Déjà l'agenda 2000 conclu pour six ans, avait
accéléré les restructurations, anticipant sur
l'élargissement de l'Union européenne vers l'Est et
sur les négociations concernant le commerce
mondial à l'Organisation Mondiale du Commerce.
En Wallonie, les agriculteurs ont dû s'ajuster, se
réorienter, se diversifier, s'endetter et,
malheureusement pour certains, cesser toute
activité.

13/02/2001

CRIV 50

COM 389

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

Et pourtant, malgré ce mouvement de colère du
monde agricole, le commissaire européen à
l'agriculture réitérait, ce week-end encore, son
point de vue. L'agenda 2000 sera revu. Des
primes, dont la prime à la vache allaitante, seront
suspendues, les quotas laitiers, les quotas
betteraviers -

nous avons eu l'occasion d'en

discuter récemment, monsieur le ministre - sont
également menacés. Comment ces intentions
politiques pourraient-elles être reçues
positivement par le milieu agricole et ses
agriculteurs? Quel crédit le monde agricole peut-il
encore accorder au monde politique et aux
instances européennes?

L'agenda 2000 a été fixé, il y a seulement un peu
plus d'un an. L'Europe a-t-elle subitement oublié
que les mesures prises dans le cadre de cet
agenda étaient conclues pour six ans?

Je voudrais maintenant revenir un instant sur les
propositions formulées par la Commission
européenne, par la voix de son commissaire à
l'agriculture, M. Fischler.

En ce qui me concerne, ces propositions sont
purement et simplement inadmissibles et
inacceptables, comme l'a encore récemment
déclaré le premier ministre. Aussi, j'ose espérer
que nos représentants dans les différentes
instances européennes, dont vous faites partie,
monsieur le ministre, se feront le porte-parole du
chef du gouvernement belge. En effet, on perçoit,
au travers des déclarations de M. Fischler, une
volonté de faire payer aux agriculteurs une
deuxième fois la même facture.

Le commissaire européen à l'agriculture a-t-il
oublié que le système de prime, défini dans le
cadre de l'agenda 2000, permettait de compenser
la baisse des prix garantis européens? La
suspension, voire la révision partielle du
mécanisme des primes compensatoires serait à
coup sûr catastrophique pour la pérennité des
exploitations.

A-t-il également perdu de vue qu'en faisant ce
genre de propositions, il compromettait un
échafaudage qui devait valoir pour une période de
6 ans au moins?

C'est comme si subitement, sans crier gare, l'on
revenait sur un contrat dont l'encre vient à peine
de sécher. Or, une telle rupture de contrat avec le
monde agricole et la société tout entière ne peut
être envisagée, car ce serait faire fi de l'avenir et
oublier l'agenda 2000 qui a été conçu pour

préparer l'élargissement de l'Union européenne et
les négociations de l'OMC.

Dès lors, pour sortir de l'impasse financière dans
laquelle le secteur agricole se trouve, et plus
particulièrement dans le cadre de cette crise de la
vache folle, nous proposons la création d'un fonds
européen de crise ESB temporaire, hors budget
agricole bien entendu, et qui serait alimenté par
les différents Etats membres. Une piste pourrait
être le relèvement temporaire d'accises sur
certains produits n'étant pas de première
nécessité.

La crise que nous vivons n'est pas seulement une
crise sectorielle de l'agriculture, mais une crise qui
concerne l'ensemble des citoyens européens. Il
est donc impératif que les pouvoirs publics fassent
preuve d'imagination et d'initiative.

Je le répète: il est inacceptable que le monde
agricole, première victime des crises, paye une
deuxième fois la note.

Depuis le 1

janvier de cette année, la Belgique

peut, à juste titre, être considérée comme le
meilleur élève de l'Union européenne pour ce qui
est de la mise en oeuvre des mesures décidées
début décembre 2000. Mais malheureusement, le
fait d'être le bon élève entraîne que la Belgique est
pénalisée par d'autres pays, qui sont moins
consciencieux et qui n'appliquent pas ces
mesures comme ils devraient le faire.

Dès lors, il est impératif aussi que le
gouvernement belge défende auprès de la
Commission européenne la nécessité
d'harmoniser l'application des mesures ESB, et ce
dans tous les Etats membres, par la mise en
oeuvre d'un règlement applicable par tous, avec à
l'appui des sanctions en cas de non-respect.

Les responsables politiques ne peuvent rester
sourds au désarroi du monde agricole, car
derrière ce désarroi, ce sont des familles entières
qui se retrouvent aujourd'hui dans l'incertitude.
Certains même se trouvent déjà dans l'impasse
financière. On ne peut plus se permettre de rejeter
de gouvernement à gouvernement les
responsabilités politiques de ce dossier ou se
lamenter publiquement sur son impuissance,
comme l'a si bien fait il y a quelques jours le
ministre wallon de l'Agriculture.

Aussi le gouvernement fédéral doit-il se doter
sans délai d'un comité de crise disposant d'un
mandat clair et de pouvoirs étendus pour une
durée déterminée, avec obligation de se concerter

CRIV 50

COM 389

13/02/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

avec les organisations agricoles et les autorités
régionales. Vous ne me départirez pas de l'idée
que cette concertation est primordiale si nous
voulons défendre, pour la Belgique et pour la
Wallonie en particulier, une agriculture familiale,
extensive et à taille humaine. C'est ce qui doit
guider nos principes d'action politique. C'est
l'objectif à atteindre. L'agriculture est une activité
économique à part entière, qui mérite une correcte
rétribution et doit permettre aux familles d'en vivre
décemment.

Enfin, monsieur le ministre, eu égard aux
difficultés économiques que vit, au rythme des
crises alimentaires, ce secteur et dans le but de
défendre une politique agricole soucieuse de la
qualité de ses produits, mais aussi respectueuse
du monde agricole, je me permets de vous poser
les questions suivantes.

Tout d'abord, la proposition de supprimer ou de
suspendre - à vous de nous donner la précision -,
certaines primes est une mise en cause des
décisions récemment prises dans le cadre de
l'agenda 2000. Le gouvernement belge envisage-
t-il, à terme, une révision de ces accords? Si oui,
quels sont les arguments qui plaideraient en
faveur de la révision de ces accords et quelle
serait la teneur de ces propositions?

La Belgique assurera la présidence de l'Union
européenne dès le 1

juillet 2001 et, dans ce

cadre, elle fait déjà partie actuellement de la
troïka. Dans le cadre de cette présidence, quelles
seront les priorités de la Belgique en matière de
politique agricole? Et de façon plus générale,
comment la Belgique entend-elle défendre, sur le
plan national, ce secteur de plus en plus menacé
économiquement à la suite des différentes crises
alimentaires que notre pays, et que l'Europe, a
connues ces dernières années?

Je vous remercie des réponses que vous voudrez
bien apporter à mes questions.

04.02 Trees Pieters (CVP): Mijnheer de

voorzitter, mijnheer de minister, in het laatste
kwartaal van 2000 is de BSE-problematiek in een
nieuwe fase gekomen. De aanleiding hiertoe was
het ontwikkelen van snelle BSE-tests. Deze tests
zijn in staat een besmet dier dat nog geen
symptomen van de ziekte vertoont te detecteren
op het niveau van het slachthuis. Een voorwaarde
is wel dat de besmette dieren in de fase verkeren
die optreedt drie à zes maanden voor de
symptomen zich manifesteren. De test detecteert
dus geen besmette dieren die zich nog meer dan
zes maanden voor het uitbreken van de

symptomen bevinden. Deze test, die in Frankrijk
reeds werd toegepast in de tweede helft van vorig
jaar, heeft begin november voor publieke onrust
gezorgd. Het aantal dieren dat positief werd
bevonden voor BSE ging er flink de hoogte in. De
ongelukkige reactie van de Franse politieke
wereld op deze publieke onrust heeft de kwestie
nog verscherpt.

Een tweede moment in de acceleratie van deze
fase van de BSE-problematiek kwam er op het
ogenblik dat in Duitsland de eerste besmette
dieren werden gedetecteerd, namelijk eind
november 2000. Ook daar liep de publieke onrust
op en ging de politieke wereld overstag door het
innemen van scherpe standpunten. Uiteindelijk
resulteerde dit in het ontslag van twee Duitse
ministers.

Op het Europese beleidsniveau is er in de tweede
helft van november een snelle opeenvolging van
standpunten en oriënteringen geweest met
complete verwarring tot gevolg. Zo werden
scherpe voorstellen van de commissie afgewezen
door de wetenschappelijke deskundigen.
Uiteindelijk nam de landbouwraad van 4
december 2000 nog radicalere voorstellen aan, dit
vooral door de omslag van het standpunt van de
Duitse regering. Duitsland had tot dan de
Europese besluitvorming tegengewerkt. Samen
met Frankrijk heeft het er echter op 4 december
het verbod op dierenmeel in alle veevoer op de
Europese landbouwraad doorgeduwd,
niettegenstaande dit besluit niet werd gesteund
vanuit wetenschappelijke hoek. Dit leidde tot
beschikking 2000/766 van de EEG van de raad
van 4 december 2000 betreffende bepaalde
beschermingsmaatregelen ten aanzien van
overdraagbare sponginforme encefalopathieën en
het vervoederen van dierlijke eiwitten. Hierin wordt
aan de lidstaten het verbod opgelegd om
verwerkte dierlijke eiwitten te vervoederen aan
huis- of landbouwdieren die worden gehouden,
vetgemest of gefokt voor de productie van
voedingsmiddelen. Deze maatregel is tijdelijk, van
toepassing gedurende zes maanden vanaf 1
januari 2001. Intussen was door de Europese
autoriteiten reeds beslist de snelle BSE-test
verplicht op te leggen vanaf 1 januari voor alle
runderen ouder dan 30 maanden.

Wat zien we op Belgisch vlak? In een eerste
reactie op de perikelen in Frankrijk stelde minister
Aelvoet op 8 november dat er omtrent de BSE-
problematiek geen nieuwe wetenschappelijke
bevindingen waren en dat er geen dringende
maatregelen moesten worden genomen. Ter
herinnering, één van de cruciale aanbevelingen

13/02/2001

CRIV 50

COM 389

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

van de dioxinecommissie is dat het beleid moet
steunen op wetenschappelijke gegevens en
risicoanalyse. Op hetzelfde moment verscheen er
in "Knack" een onrustwekkend interview met een
Belgische BSE-deskundige, de heer
Vanopdenbosch. Hij sprak over misschien tot
160.000 BSE-doden. Ook de EU-commissaris
voor Consumentenzaken legde onrustwekkende
verklaringen af. Daarnaast bracht de
consumentenorganisatie Test-Aankoop een
genuanceerde open brief uit die door de media
selectief werd overgenomen. Daarop wijzigde
minister Aelvoet haar standpunt. Zij was bereid
het aantal snelle tests zo snel mogelijk en zo veel
mogelijk op te voeren. Mijnheer de minister, op de
landbouwraad van 4 december hebt u de
beslissing mee goedgekeurd. Men verklaarde
echter tegelijkertijd via de media dat de beslissing
onuitvoerbaar zou zijn.

In het Parlement verklaarde u dat u in snelheid
gegrepen was en dat u betwijfelde of deze
maatregelen het vertrouwen zouden kunnen
herstellen. Bovendien stelde u dat de commissie
tijdens de besprekingen in de Raad niet inging op
uw tegenwerpingen. Op dat ogenblik schatte u het
kostenplaatje voor de vernietiging van het afval en
een hogere prijs voor de alternatieve eiwitbronnen
op 10 miljard frank.

De Europese ministers van Landbouw hebben op
4 december 2000 maatregelen genomen om het
vertrouwen van de consument terug te winnen,
niet om de volksgezondheid te beschermen. Het
lijkt er sterk op dat de verkeerde maatregelen
werden genomen. Het vertrouwen van de
consument is niet herwonnen! Integendeel, het
vertrouwen van de consument is volledig onderuit
gehaald. Sinds het uitbreken van de BSEcrisis
begin november zijn de prijzen van de levende
dieren systematisch gedaald. De gemiddelde prijs
van levende dieren is met 14% gedaald.
Hierachter schuilen echter belangrijke verschillen.
De prijs van een dikbil is met 6 à 13% gedaald. De
prijs van de kwaliteit 55 is met 25% gedaald. Niet
alleen de prijzen zijn gedaald. De afzet is
eveneens sterk afgenomen. De aanvoer op
veemarkten ligt ongeveer 25% lager dan voor de
crisis. In de Europese Unie zijn de prijzen van
stieren met 12% gedaald. De prijzen van koeien
zijn gedaald met 25%. Wat de karkassen betreft,
is de prijsdaling op Europees niveau sterk
verschillend. Men noteert dalingen tussen 20 en
40%. In België houdt het hoog kwalitatief vlees
nog relatief stand. Men stelt een prijsvermindering
van 5% vast. Minder kwalitatief vlees incasseert
een prijsdaling van 15 à 20%. Uit de bevraging
van de leden van FENAVIAN die begin februari

werd gehouden, blijkt dat de binnenlandse markt
met 15 à 20% daalt, de Europese markt daalt in
Duitsland met 45 tot 70%, de markt buiten Europa
daalt in de Oostbloklanden met 80 tot 100%. Er is
een pijnlijke discrepantie vast te stellen tussen de
verwachtingen van de Europese Commissie en de
Landbouwministers in december en de reële
toestand twee maanden later.

Wat de beslissing inzake dierenmeel betreft, kan
men niet anders dan vaststellen dat deze
beslissing resulteert in enerzijds minder
opbrengsten omdat een product dat vroeger op de
markt iets waard was dat niet langer is en,
anderzijds meer uitgaven omwille van de kosten
van de afvalverwijdering. Voor de financiering van
deze maatregel past de Europese Commissie
volledig. De raming van de minder opbrengsten
door het verbod op gebruik van dierenmeel wordt
bemoeilijkt door een aantal ongekende factoren.
Een deel van het dierenmeel wordt immers
gevaloriseerd in petfood. Misschien kunnen nog
andere aanwendingen worden gevonden. Een
gedeelte van de slacht- en vleesafval - het dierlijk
vet - kan worden gevaloriseerd. Ramingen met
betrekking tot het inkomensverlies variëren van
500 miljoen frank tot 2 miljard frank. Wat de
kosten betreft, moet worden onderstreept dat de
kosten die RENDAC aanrekent voor de
verwerking van het afval tot dierenmeel en dierlijk
vet de voorbije weken sterk varieert. De
verwijdering van de afval, inclusief kadavers, zou
jaarlijks 3,5 miljard frank kosten. Vroeger werd dit
geraamd op 7 tot 8 miljard frank.

Er moeten alternatieven worden gezocht voor het
dierenmeel in veevoeders. De standaardoplossing
is het gebruik van soja, veelal genetisch
gemodificeerde soja. Deze alternatieven hebben
steeds een kostprijsverhogend effect. Voorlopig is
dit geraamd op 15 à 25%.

Wat is het prijskaartje van de opkoop- en
interventieregeling? We haalden al aan, mijnheer
de minister, dat als gevolg van de BSE-crisis de
Europese consumptie van rundvlees met 27% is
gedaald. Dat percentage ligt veel hoger dan de
10% waar de Europese Commissie in december
2000 van uitging.

Bovendien houden vele landen de grenzen
gesloten voor rundvlees uit de EU, waardoor er op
de rundveemarkten een complete malaise heerst.
Grote partijen onverkoopbaar rundvlees zullen
volgens Europees commissaris Fischler van de
markt moeten worden gehaald. Hij verwacht dat in
de EU-landen tot juli 2001 1,7 miljoen dieren
zullen worden verbrand. Daarnaast zal in dezelfde

CRIV 50

COM 389

13/02/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

periode het vlees van bijna 2,5 miljoen koeien in
vrieshuizen worden opgeslagen. Volgens hem kan
de voorraad dit jaar oplopen tot bijna 785.000 ton,
terwijl in de begroting slechts rekening is
gehouden met 125.000 ton. Men verwacht dat de
kosten van deze crisis voor de Europese
begroting daardoor zullen oplopen tot 3 miljard
euro, terwijl er slechts 1,2 miljard voor is
gereserveerd.

In de discussie interveniëren diverse factoren.
Enerzijds is er de opkoopregeling. Dit betekent dat
gezonde dieren ouder dan 30 maanden worden
opgekocht en vernietigd. De kosten hiervan
worden gedeeltelijk door de nationale overheden
betaald. Anderzijds is er ook de klassieke
Europese interventieregeling. Die stelt dat als de
prijzen onder een bepaalde niveau zakken, er een
opslag in koelhuizen wordt voorzien.

In de Europese begroting voor 2001 zou
ondertussen 930 miljoen euro extra zijn
ingeschreven voor het bestrijden van de BSE-
crisis. De rekeningen van de Europese
Commissie tonen echter aan dat dit bedrag
onvoldoende is. De manoeuvreerruimte en het
Europees budget zijn immers beperkt omdat door
de verschillende onderdelen uitgavenplafonds zijn
vastgelegd die niet kunnen worden overschreden.
De meeste lidstaten zouden niet willen raken aan
het globale begrotingskader dat in maart 1999 in
Berlijn werd vastgelegd voor een periode die loopt
tot het jaar 2007. Tot nu toe zou alleen de Franse
president, Jacques Chirac, zich hebben
uitgesproken voor een aanpassing van dit globale
begrotingskader.

De Europese landbouwcommissaris, Fischler,
waarschuwde er dan ook voor dat de extra kosten
naar aanleiding van de BSE-malaise door andere
landbouwsectoren zouden moeten worden
gecompenseerd. De eerste minister van België
sprak zich heftig uit tegen deze uitspraken. Waar
het geld dan wel vandaan moet komen, kon hij
evenwel niet zeggen. Vandaag lezen we in een
aantal kranten dat Fischler helemaal niet gediend
is met de uitval van Verhofstadt. In een brief aan
de premier legt hij de noodzaak uit van de
maatregelen om een ineenstorting van de
rundvleesmarkt te voorkomen.

Ook neemt de druk toe om het Europese
landbouwbeleid te herzien. Zo diende onlangs de
groene euro-fractie in het Europese Parlement
een tienpuntenplan in voor de hervorming van het
Europese landbouwbeleid. Ook de Duitse minister
van Landbouw zou zich in dezelfde
zin hebben uitgesproken.

Europese

Landbouwcommissaris, Fischler, stelde voor
drastische maatregelen te nemen, zoals een veel
intenser gebruik van de opkoopregeling voor
runderen. Op deze manier zouden de
rundvleesprijzen minder lang onder druk staan
dan bij opslag, omdat er geen vleesberg wordt
gecreëerd. Nederland en Duitsland, met
lippendienst door België, hebben hiertegen verzet
geuit. In Frankrijk, Spanje, Ierland, België en
Luxemburg wordt ondertussen wel gezond vlees
verbrand.

Inmiddels zouden al 60.000 koeien naar de
verbrandingsoven zijn gebracht. Men kan zich
hierbij afvragen of het ethisch verantwoord is om
gezonde dieren te verbranden.

Daarnaast suggereerde Fischler om de premie
voor melkvee tijdelijk af te schaffen of te
verminderen. Op dinsdag 13 februari beslist de
Europese Commissie over een pakket
maatregelen om het overschot aan rundvlees op
de Europese markt weg te werken. Zo zou het
premiesysteem worden beperkt tot een aantal
dieren per bedrijf en zouden er stimuli komen om
vee jonger te slachten. Ook het hergebruik van
braakland als grasland voor dieren zou worden
aangemoedigd.

Vanuit deze optiek hebben wij een aantal heel
concrete vragen.

Vanuit de sector wordt gemeld dat er een
achterstand is bij de uitbetaling van de restituties
in de sector van het varkensvlees. Restituties zijn
subsidies van Europa, die bij export van
landbouwproducten naar landen buiten de
Europese Unie worden uitgekeerd. Het Belgisch
Instituut voor Restituties en Interventies BIR - is
het organisme dat instaat voor de controle en de
uitbetaling van deze tegemoetkoming. Waaraan is
deze achterstand te wijten? Welke maatregelen
zal de minister nemen om de toestand zo snel
mogelijk te normaliseren?

In het kader van het dierenmeelverbod is er een
prefinanciering uit de bus gekomen. Welke
initiatieven worden genomen om een duurzame
oplossing te bereiken?

Zal het algemeen dierenmeelverbod worden
verlengd na 30 juni? Worden alternatieven
overwogen? Welke houding zal België op
Europees niveau verdedigen?

Hoeveel dieren zijn in het kader van de
opkoopregeling opgekocht en vernietigd? Hoeveel
heeft dit tot nu toe aan de Belgische overheid

13/02/2001

CRIV 50

COM 389

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

gekost? Wordt deze regeling verlengd? Zijn
hiervoor budgetten vrijgemaakt? Houdt de minister
het bij een lippendienst als de ethische bezwaren
te berde worden gebracht of zal hij, zoals
Duitsland en Nederland, zijn positie verstrakken?

Welke houding zal de Belgische regering
aannemen ten aanzien van de voorstellen van
Europees commissaris Fischler en de Europese
Commissie om de rundveemarkten te
stabiliseren?

Ten slotte, wie moet volgens de Belgische
regering de crisis betalen die door "Europese"
politici is uitgelokt? Moet de boer of de
belastingbetaler dat doen?

04.03 Muriel Gerkens (ECOLO-AGALEV):

Monsieur le président, monsieur le ministre,
j'essaierai de ne pas répéter ce qui a été dit. Nous
nous retrouvons dans une situation de crise. Ce
sont de nouveau les producteurs, à savoir les
agriculteurs, qui en pâtissent le plus. Dans un
système de marché tel que le nôtre, il est
inévitable que ce soit le producteur, qui est le
premier maillon de la chaîne, qui paie les pots
cassés. On ne pourra instaurer des mesures
correctrices que si l'on trouve, au niveau
européen, des moyens harmonisés pour répartir le
coût de la crise à tous les intervenants de la
chaîne.

En ce qui concerne plus précisément la crise de
l'ESB, pensez-vous qu'il soit envisageable de
prévoir, au niveau européen, un fonds comme
celui qui a été créé pour la dioxine et dont
l'alimentation serait assurée par l'ensemble des
éléments de la chaîne, y compris les producteurs
d'aliments pour bétail? Bien sûr, il ne s'agirait que
d'une mesure réparatrice de la crise que nous
rencontrons aujourd'hui. Il est évident que de
telles crises se répéteront si l'on n'envisage pas
une réorientation de l'agriculture au sein de l'Union
européenne, et non pas uniquement en Belgique.

Par ailleurs, je sais que vous avez défendu
l'harmonisation des mesures prises, ainsi que des
tests et des destructions au niveau européen,
mais je sais aussi que bon nombre de pays ne
vous suivent pas dans cette voie car cela les
obligerait à modifier leur façon d'agir. Le premier
ministre et le ministre des Affaires étrangères,
dans le cadre de la future présidence belge,
envisagent-ils de se joindre à vous pour créer des
alliances et aboutir à une harmonisation de la
politique agricole, ainsi qu'à une meilleure
application des mesures ESB au niveau
européen?

Pour le moment, on ne peut même pas imaginer
supprimer les tests et la destruction des bêtes
puisqu'on ne sait toujours pas avec certitude quel
est l'animal contaminé et contaminant. Nous
sommes donc condamnés à assumer la crise telle
quelle.

En ce qui concerne la réorientation de
l'agriculture, il faut insister pour revoir l'attribution
des aides, des quotas et des primes et les
conditionner à une diminution du nombre de bêtes
et à une alimentation et un élevage de meilleure
qualité. Sinon, nous devrons sans cesse faire face
à de nouvelles crises. Mais je laisserai ma
collègue, Martine Dardenne, vous expliquer les
fondements de la bonne agriculture car elle le fera
beaucoup mieux que moi.

J'aimerais donc connaître votre avis sur les
mesures que nous pourrions prendre pour veiller à
ce que l'ensemble des partenaires de la chaîne
alimentaire assument le coût de la crise.

04.04 Philippe Collard (PRL FDF MCC):

Monsieur le président, monsieur le ministre, notre
groupe souhaite également se prononcer dans ce
débat. Tout d'abord, je tiens à préciser que nous
rejoignons globalement l'analyse faite par M.
Paque sur la situation que connaît le monde
agricole. Nous souhaitons insister sur les raisons
du mécontentement légitime des agriculteurs qui
se concrétise aujourd'hui par une manifestation à
Bruxelles.

Comme vous le savez, monsieur le ministre, les
efforts consentis par la filière de la viande bovine
pour garantir un produit de qualité n'ont jamais été
aussi importants que ces dernières années.
Paradoxalement, sur des bases purement
émotionnelles et irrationnelles, la viande bovine
n'a jamais eu une aussi mauvaise image de
marque. D'où la frustration des agriculteurs, qui
est bien compréhensible lorsqu'on sait que les
dispositions adoptées jusqu'à présent en Belgique
assurent aux consommateurs de viande bovine
une qualité alimentaire et sanitaire parmi les plus
sûres du marché mondial.

Présidente: Muriel Gerkens.
Voorzitter: Muriel Gerkens.

Donc, les producteurs belges sont, aujourd'hui,
pénalisés par le laxisme, voire l'aveuglement, dont
font preuve certains dirigeants des pays de l'Union
européenne, qui n'ont pas su ou voulu réagir
rapidement, malgré la gravité de la situation.

CRIV 50

COM 389

13/02/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

La question du financement et du stockage des
surplus est toujours sans réponse et M. Fischler
déclare d'ailleurs que la crise coûtera 3 milliards
d'euros.

Etant donné l'urgence et l'importance des
mesures à apporter, nous voulons mettre en avant
toute une série de points. Nous considérons qu'il
est urgent ce point a déjà été évoqué à plusieurs
reprises au cours de ce débat d'harmoniser, au
niveau des 15 pays de l'Union européenne, les
mesures concernant la sécurité alimentaire. Par
exemple, le dernier Conseil des ministres
européen a décidé l'interdiction de la côte à l'os.
Or, deux pays, dont le Portugal et le Royaume Uni
n'appliqueront pas cette mesure.

Nous insistons également sur la nécessité de
poursuivre l'éradication de l'ESB par le biais de
mesures globales et fondées sur les preuves
scientifiques les plus récentes, tout en
encourageant le programme de recherche. Nous
devons vraiment aller jusqu'au bout de cette crise
pour que le consommateur soit pleinement
rassuré et les mesures prises doivent être
justifiées à notre égard de manière scientifique et
non dictées par la pression populaire souvent
excessive.

Les conséquences en sont bien trop importantes
pour le domaine agroalimentaire. Il serait
également opportun que l'Europe dégage des
moyens permettant de financer la recherche et le
contrôle de l'ESB sur les animaux vivants et
d'éviter ainsi l'abattage de tout le troupeau
lorsqu'un seul cas est décelé chez un producteur.
A l'heure actuelle, dans la crise ESB II, il n'y a
jamais eu deux cas dans la même exploitation.

Il est urgent aussi d'harmoniser, au niveau de
l'Europe, le financement des mesures prises ou
envisagées, particulièrement le stockage et la
destruction des surplus de production. La France
fixe une taxe sur la viande, la Belgique prend ses
frais en charge, l'Allemagne n'intervient pas dans
les frais d'analyse. Cela entraîne une distorsion de
concurrence entre les producteurs européens.

Notre groupe considère aussi, et voudrait avoir
votre avis à ce sujet, qu'il importe d'élargir la
réflexion sur une alternative au plafond du budget
fixé à Berlin. Le ministre des Affaires étrangères,
Louis Michel, parlant d'une crise exceptionnelle
suggérait des solutions budgétaires
exceptionnelles, hors budget agricole européen.

Pour leur part, les syndicats agricoles
préconisaient en son temps l'instauration d'un

fonds alimenté par tous les produits
agroalimentaires, fonds qui pourrait intervenir lors
de crises diverses: salmonelle dans les fromages,
dioxine dans le poisson, crise coca-cola, etc....

Nous ne pouvons, en tout cas, remettre en
question le maintien de la politique agricole
commune, fixée dans le cadre de l'agenda 2000
jusqu'au terme de l'agenda 2006, notamment le
maintien de toutes les primes compensatoires aux
revenus de l'agriculteur. Une très grande majorité
de nos agriculteurs ont investi et proposé des
plans de développement en fonction du soutien
que l'Europe s'est engagé à leur apporter. La
rupture de cet engagement équivaudrait à placer
ces nombreuses exploitations en cessation de
paiement.

Autre point essentiel: l'Union européenne doit
adopter vis-à-vis des viandes bovines importées
des pays tiers les mêmes exigences de qualité
que celles applicables à la viande produite dans
l'Union. Au plus grave de cette crise, certaines
grandes surfaces affichent de la viande bio en
provenance d'Argentine. Monsieur le ministre, ces
viandes sont-elles contrôlées aux niveaux ESB,
dioxine, hormones et autres? Quelle garantie
pouvons-nous donner au consommateur qu'il
s'agit bien des mêmes règles bio que nous
proposons en Europe? Qu'en est-il de la traçabilité
et du suivi vétérinaire des viandes provenant de
ces pays tiers?

Nous refusons également que le transfert
budgétaire à l'intérieur de la dotation agricole soit
envisagé comme solution financière de la crise
pas plus que nous ne tolérons que ce soit les
producteurs de céréales, de sucre ou de lait, qui
financent le coût de cette crise par ponction sur
leur département.

En résumé, monsieur le ministre, nous insistons
pour que vous contribuiez activement, comme
vous l'avez fait jusqu'à présent, à l'adoption d'une
solution urgente, adéquate et rapide dans le cadre
de cette crise, qui provoque, chaque jour,
davantage de morosité, de tension et des pertes
conséquentes dans toute la chaîne viandeuse
bovine.

04.05 Leen Laenens (AGALEV-ECOLO):

Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, de
analyse is gedeeltelijk gemaakt. Vandaag wordt
de BSE-crisis geanalyseerd na de dioxinecrisis
gisteren en we kunnen zo verder gaan in het
verleden. Laten wij hopen dat we in de toekomst
niet zo verder gaan. Meermaals hebben we
herhaald dat de toestand ernstig is, maar nu is het

13/02/2001

CRIV 50

COM 389

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

vooral belangrijk dat er een oplossing komt
uitgaande van het begrip voedselveiligheid dat we
uitsluitend kunnen bereiken door een duurzame
landbouw. Een duurzame landbouw betekent een
onomkeerbaar proces van vernieuwing waarbij op
een milieu- en diervriendelijke wijze kwaliteitsvolle
producten en diensten worden geleverd en waarbij
ervoor wordt gezorgd dat de landbouwer een
volwaardig inkomen krijgt.

Het is de hoogste tijd dat de reeds aangekondigde
verschuiving van de middelen van het
gemeenschappelijk landbouwbeleid - die nu voor
90% naar marktondersteuning gaan

- naar

plattelandsontwikkeling, en zeker niet alleen en
voornamelijk naar de grootste en meest intensieve
bedrijven. We vragen u vandaag dan ook zeer
uitdrukkelijk om een debat ten gronde te voeren
over het landbouwbeleid. Ik deel de bemerking
van collega Paque dat de complexiteit van het
landbouwbeleid een hogere plaats op de politieke
agenda verdient en dat dit debat niet zomaar
tussen een aantal andere agendapunten gevoerd
kan worden.

Dialoog is de enige manier om tegenstellingen
weg te werken want zoals al gezegd is het
vertrouwen zoek, zowel het vertrouwen van de
producent, de consument en het vertrouwen in en
van de Europese partners. Daarom vraag ik u
uitdrukkelijk op welke manier dit debat zal worden
gevoerd. Het is nodig strategische doelstellingen
te bepalen, met een vastgelegde timing en het
budget vast te leggen dat daarvoor nodig is, met
andere woorden het opstellen van een kalender.
Bij de bespreking van de begroting heb ik u al
gevraagd waar we naartoe gaan met de integrale
plattelandsontwikkeling. We hebben de nota van
de commissie over de indicatoren voor integratie
van milieuaspecten in het gemeenschappelijk
landbouwbeleid. Er zijn zo nog een aantal andere
documenten. Het is de hoogste tijd dat we op
basis van al die documenten de kritische
succesfactoren bepalen en dit dan zeker niet
alleen in een Belgisch maar vooral binnen een
Europees kader.

Graag had ik van u geweten hoe u van deze
nieuwe crisis gebruik maakt om verder te gaan om
uiteindelijk voornoemde problemen aan te pakken.

04.06 François Bellot (PRL FDF MCC):

Monsieur le ministre, beaucoup de choses ont été
dites! La crise résulte de l'évolution des modes de
production qui s'imposent aux agriculteurs et qui
découlent probablement eux-mêmes de l'évolution
des modes de consommation. Les agriculteurs
semblent honorer leur contrat et ont fait confiance

aux matières premières incorporées dans les
aliments dont le contrôle de qualité leur échappe,
mais également à la Commission européenne qui
a fixé, dans son agenda 2000, les règles de
soutien à l'agriculture entre 2000 et 2006 et sous-
tend donc les plans financiers des exploitations
agricoles pour cette même période.

Aujourd'hui, il est question de revoir les règles en
cours des contrats passés entre le monde agricole
et la Commission européenne, ce que nous ne
pouvons accepter.

Non contents de cela, certains veulent profiter des
difficultés du monde agricole pour provoquer
certaines professions connexes et les discréditer.
Je songe, par exemple, au lynchage médiatique
initié par Gaia des marchés de bétail. Nous
plaidons pour le respect du bien-être des
animaux. C'était le but premier et avoué de Gaia.
Nous faisons confiance aux inspecteurs
vétérinaires présents sur les marchés pour y faire
respecter le bien-être des animaux.

Suite à l'adoption des règles que le gouvernement
a ensuite imposées par des mesures dans le but
de réprimer des actes inadéquats à l'égard des
animaux sur les marchés aux bestiaux, faut-il
vraiment accepter le comportement déraisonnable
et provocateur des cinéastes amateurs dont le
seul vrai but semble, aujourd'hui, de discréditer la
profession?

Je précise également que, sur un marché aux
bestiaux que je connais particulièrement bien, un
marchand a été encorné par un bovin agressif,
une caresse n'ayant pas suffi à calmer l'animal
pesant une tonne. Que comptez-vous mettre en
oeuvre pour éviter la répétition de ces
provocations sur les marchés où une ambiance
électrique règne à l'heure actuelle?

04.07 Martine Dardenne (ECOLO-AGALEV):

Madame la présidente, monsieur le ministre, je
voudrais également intervenir dans ce dossier
puisque je le fais chaque fois. Sans vouloir me
répéter, je pense que nous sommes effectivement
face à une crise importante et qu'il faut donc
apporter une solution de transition aux
agriculteurs. Nous sommes dans l'urgence car
ces agriculteurs sont confrontés à des problèmes
de trésorerie immédiate puisque le prix de la
viande a chuté quasi de moitié, qu'il y un manque
à gagner et que parallèlement, une série de traites
doivent être assumées qui résultent, entre autres,
de la première crise ESB, et notamment, des
emprunts de soudure.

CRIV 50

COM 389

13/02/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

A ce sujet, je ferai une remarque que personne
n'a faite jusqu'à présent et qui concerne moins le
ministre de l'Agriculture que le ministre des
Affaires économiques. Je souhaite, monsieur le
ministre, que vous en fassiez part à votre
collègue. Le prix de la viande chez le boucher n'a
pas baissé et ce n'est pas nécessairement le
boucher qui fait plus de bénéfices qu'auparavant.
Il me semble qu'entre les deux, certaines
personnes sont en train de faire fortune, puisque
le prix de la viande a chuté de moitié et qu'elle est
encore vendue au prix auquel elle était vendue
avant la période de la crise ESB.

Peut-on intervenir au niveau des mécanismes
économiques et notamment celui de l'inspection
des Affaires économiques pour trouver des
solutions à ce genre de problème et faire
participer à un éventuel fonds, que chacun appelle
de ses voeux, cette série d'intermédiaires qui ne
perdent rien sur la crise mais qui, au contraire,
prennent beaucoup de bénéfices?

Je pense donc qu'il faut assumer effectivement
les problèmes de trésorerie auxquels doivent faire
face les agriculteurs. Aller jusqu'au bout de cette
crise ne suffit pas. Nous ne pouvons pas nous
contenter de donner une réponse ponctuelle
comme nous l'avons déjà fait plusieurs fois. J'ai
déjà soulevé cet aspect en commission du budget
et j'ai l'impression de radoter. En donnant une
réponse ponctuelle, nous nous dispensons
toujours de réfléchir sur les causes réelles des
événements. Ces crises ne sont pas des fatalités,
elles sont inhérentes à un système de production.
Ainsi que le titre "Le monde" aujourd'hui, qui n'est
pas le journal du parti écologique, même français:
"Agriculture, comment en finir avec le
productivisme?".

Il est fondamental de réfléchir à cette
réorientation. Cela passe par ce que l'on appelle
le plan de développement rural. Nous pouvons
prendre des mesures, chez nous notamment,
mais cela relève davantage de la compétence
régionale. Mais dans ce plan, quelque chose vous
concerne M. le ministre: le niveau européen. Si
nous regardons l'infographie du monde
d'aujourd'hui, nous constatons que tout ce qui
relève des mesures de soutien au marché,
bénéficie de 90% du budget européen, alors que
le développement rural "se taille une part du lion"
si je puis dire, c'est-à-dire 10%. Il serait temps que
l'on inverse les choses, pour tendre vers un
financement beaucoup plus important du
développement rural. Il s'agit d'une revendication
à porter au niveau européen. Tout le monde dit la
même chose en Europe, mais nous continuons à

prendre des mesures au niveau européen qui vont
à l'encontre de ce que nous voudrions faire.

J'avais interpellé il y a quelque temps sur les
quotas betteraviers et la question du sucre. C'est
la même chose pour les quotas laitiers. Le
système des quotas est encore le meilleur
système, c'est-à-dire une limitation de la
production avec un soutien du prix. C'est
effectivement ce vers quoi nous devrions tendre
puisqu'il s'agit de limiter la production. Or, je ne
voudrais vexer personne, mais l'agenda 2000
n'offrait pas de mesures intéressantes pour les
agriculteurs. Il visait essentiellement à donner à
l'Europe une position telle qu'elle puisse libéraliser
le marché agricole dans le contexte de la grande
exportation et du libéralisme chéri de certains
d'entre nous.

J'aimerais que, lors de la présidence belge, on
mette sur la table la question de la réforme de la
politique agricole commune notamment à propos
de la modulation avec un système d'éco-
conditionnalité, de modulation des primes, mais
également une renégociation, encore plus difficile
à obtenir parce qu'elle nécessite un accord de
l'Europe, des accords de l'OMC, notamment sur la
question des protéines végétales, et des accords
de Blair House où l'Europe a effectivement
accepté l'entrée à droits nuls des produits de
substitution des céréales (les fameux PFC) sur le
marché, en échange d'une protection élevée pour
les produits européens, c'est-à-dire les céréales,
la viande et le lait.

Cela dit, nous sommes en train de détricoter la
protection élevée céréales - lait viandes. On
supprime les primes à la restitution et à
l'exportation. On dissocie les primes de la
production; on fait de l'aide à l'hectare et plus du
soutien au prix. On supprime le deuxième terme
de l'échange et on laisse entièrement aux
Américains le premier terme. Il y a là quelque
chose qui n'est pas correct en termes de
négociation.

L'Europe doit nécessairement renégocier cette
question des protéines végétales, qui peut
constituer une réponse importante. En effet,
aujourd'hui, chacun s'accorde à dire qu'il ne faut
plus utiliser les farines animales.

Monsieur le ministre, la présidence belge
envisage-t-elle sérieusement de prendre à bras le
corps le problème de l'agriculture et de tenter, au
travers d'alliances européennes elles me
semblent possibles selon les discours qui
convergent d'adopter une position de cet ordre,

13/02/2001

CRIV 50

COM 389

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

qui nous permettrait à la fois de réformer
correctement la PAC et aussi d'affronter les
négociations de l'OMC, la fin de la clause de
sauvegarde pour l'agriculture entre autres en
2002-2003?

Tant que nous n'aurons pas fait cela je le répète
nous nous retrouverons fatalement face à de
nouvelles crises et je redoute l'ouverture de
l'agriculture aux pays de l'Est. Je crois que nous
ne rirons pas non plus!

04.08 Maurice Dehu (PS): Madame la

présidente, monsieur le ministre, en tant que
dernier orateur inscrit dans ce débat, je ne
répéterai pas ce qui vient d'être dit.

La semaine dernière s'est tenue à Nivelles une
manifestation d'agriculteurs que j'ai rencontrés.
L'importante délégation, composée de 400
personnes, n'est pas passée inaperçue puisque
les participants sont venus en tracteur. Ils m'ont
déposé un cahier de revendications, que j'ai
promis de vous remettre. Ces revendications
concernent également Mme Aelvoet et, dans une
moindre mesure, M. Happart.

Je ne vous donnerai pas lecture de ce cahier de
revendications, étant donné que tout a déjà été dit
par mes prédécesseurs, mais bien d'un texte qui
m'a été remis par les jeunes agriculteurs et que
j'ai promis de vous soumettre. Son contenu étant
bref, je me permettrai de vous en donner
connaissance de façon intégrale.

"Le monde agricole belge ayant vécu trois crises
en 5 ans exprime, aujourd'hui, son ras-le-bol. En
effet, lors de ces trois crises, les agriculteurs n'ont
pas été responsables mais bien victimes du profit
à tout prix, où l'on recycle sans se poser de
questions.

Aujourd'hui, les prix de nos intrants ne cessent
d'augmenter, alors que ceux de nos produits
diminuent. C'est pour cela qu'il n'est pas
concevable que seul le monde agricole, soit 2%
de la population active, supporte le coût de la
sécurité alimentaire de tout un chacun.

Nous, agriculteurs, sommes désireux de maintenir
une production de qualité. Nous ne voulons pas
supporter financièrement l'entièreté des
conséquences d'une crise, dont la responsabilité
incombe totalement aux soi-disants responsables
de l'Union européenne.

Quant à vous, messieurs les commissaires
européens, sachez que profit rime rarement avec

bien vivre et pérennité. Un homme a dit:
"Gouverner, c'est prévoir". Vous ne savez même
pas observer la réalité et vous conduisez la
population à la catastrophe.

A partir de maintenant, nous exigeons une
politique ferme et cohérente de soutien du marché
de la viande bovine dans l'Union européenne;
sinon nous courons tout droit au désastre. Nous
exigeons également que les viandes importées
hors Union européenne subissent des contrôles
identiques à ceux auxquels nos productions
seront soumises. On nous crie haut et fort que ces
viandes sont plus saines et plus naturelles que les
nôtres. Il est bien évident que l'on ne trouve que
ce que l'on recherche. Plus les contrôles seront
pointus, plus on détectera de problèmes.

En ce qui concerne les prochaines négociations
de l'OMC, nous exigeons une politique ferme,
cohérente, unitariste et volontaire de la part des
négociateurs de l'Union européenne face au diktat
américain et ses sirènes mensongères sur le libre
échangisme à outrance.

Quant à nous, jeunes agriculteurs, quel sera notre
avenir dans une Europe qui souhaite éliminer les
exploitations familiales en supprimant les
quotas

et en diminuant les diverses aides

compensatoires? Toutes ces crises ont mis en
péril l'avenir même de l'agriculture. Comment
imaginer un avenir sans agriculteurs? Impossible
me direz-vous. C'est pourquoi le monde agricole
demande une remise en cause de chaque
responsable quel qu'il soit et à quelque poste que
ce soit pour que de vraies solutions puissent
émerger afin que puisse vivre et non survivre une
agriculture familiale au sein de l'Union
européenne."

Je viens de vous donner lecture d'une lettre qui
m'a été remise, la semaine dernière, par la
délégation des jeunes agriculteurs, au cours d'une
réunion précédée d'une conférence-débat, qui
s'est tenue à Nivelles. Par ailleurs, un cahier de
revendications m'a également été déposé par la
Fédération wallonne de l'Agriculture de la Province
de Brabant wallon.

Je sais que M. Collard adhère au texte qu'il a
parcouru tout à l'heure et partage entièrement cet
avis.
Je me permets, madame la présidente, de vous
donner l'unique copie que je possède de ce
document.

La présidente: Je vous remercie, monsieur Dehu.
Nous le ferons copier et les transmettrons à qui de

CRIV 50

COM 389

13/02/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

droit.

04.09 Jaak Gabriels, ministre: Madame la

présidente, je répondrai tout d'abord aux
questions de M. Paque, lesquelles me sont
parvenues en premier lieu ce qui m'a permis de
préparer une réponse plus détaillée.

Je lui ferai premièrement part de ce que, en sa
séance du 2 février 2001, le gouvernement belge
a pris connaissance du premier rapport du
commissaire européen à l'agriculture, M. Fischler,
relatif à la détérioration inquiétante de la situation
du marché de la viande bovine, à la suite de la
crise ESB. Le gouvernement belge n'a pas encore
pris position par rapport aux pistes d'orientation
formulées à cette occasion dans l'attente de
précisions que doit encore apporter la
Commission.

Face à l'ampleur de la crise, dont les
conséquences négatives sur le marché se sont
accélérées, ces dernières semaines, et soucieux
d'éviter à tout prix une détérioration irréversible de
la situation économique dans les exploitations
agricoles, le gouvernement belge a exigé de la
Commission européenne qu'elle prenne d'urgence
toutes les mesures exceptionnelles de gestion de
marché dont elle dispose.

Le gouvernement m'a personnellement chargé
d'examiner ces différentes pistes de façon
complète et approfondie en concertation avec les
Régions et les organisations professionnelles.
Après une première réunion tenue la semaine
passée avec les organisations professionnelles
agricoles, les éléments d'analyse suivants
semblent se dégager.

La crise actuelle subie par le secteur de la viande
bovine trouve son origine d'abord dans la
diminution de la consommation due aux effets de
la crise ESB et non pas dans une surproduction
structurelle en viande bovine.

A court terme, la mesure de rachat pour la
destruction des animaux non testés de plus de
trois mois permet dans la situation du marché,
telle qu'elle s'est dégradée depuis janvier 2001,
d'éviter en Belgique un surplus catastrophique du
marché de la viande bovine et des revenus des
agriculteurs.

Cependant, pour obtenir un effet réel en matière
d'assainissement de l'offre de viande bovine au
niveau communautaire, cette mesure de rachat
pour la destruction devrait permettre d'atteindre un
seuil de 500.000 tonnes de viande détruite, ce qui

n'est envisageable qu'à la condition que la mesure
puisse être généralisée au niveau de tous les
Etats membres.

Tenant compte du fait qu'à l'issue d'une crise de la
consommation, on ne récupère que très rarement
son niveau initial, les problèmes conjoncturels liés
à la baisse de la demande risquent de se traduire
dans les mois qui viennent par une offre
structurellement excédentaire. Cette perspective
impose de réfléchir à des mesures de maîtrise de
l'offre à moyen terme, d'autant plus que l'agenda
2000 risque de compliquer encore la situation,
étant donné qu'il prévoit la suppression dès 2002
de l'intervention qui restait jusqu'à aujourd'hui une
des principales mesures de gestion de l'offre.

A ce titre, j'attire l'attention de l'honorable membre,
sur le fait que si la gestion de primes bovines
figure parmi les pistes de la Commission, il n'a
jamais été question jusqu'à aujourd'hui
d'envisager une suppression telle que vous
l'évoquez dans votre question.

Enfin, concernant ce débat sur les mesures à
moyen terme, je rappelle que le gouvernement
belge en cette même séance du 2 février 2001, a
souligné qu'il ne peut être pour autant question de
profiter de cette crise pour remettre en cause
fondamentalement l'organisation commune du
marché de la viande bovine. Il a exprimé le
souhait qu'une telle révision fondamentale ne
puisse s'envisager qu'après l'évaluation objective
et globale prévue en 2003 par l'agenda 2000. Je
répète que Fischler n'a fait que des propositions.
Nous n'avons pas encore pris de décision. Cela
doit être très clair, car certaines rumeurs circulent
selon lesquelles une décision aurait déjà été prise,
ce qui n'est pas le cas.

Deuxième question: les priorités de la Belgique en
matière de politique agricole pendant la
présidence belge de l'Union européenne, seront
tout d'abord conditionnées par l'état d'avancement
de certains dossiers à l'issue de la présidence
suédoise. Je pense par exemple à l'organisation
commune du marché fruits et légumes, au sujet
de laquelle la Commission devait présenter un
rapport et des propositions éventuelles avant le 31
décembre 2000, en espérant pouvoir finaliser ce
dossier sous présidence suédoise. Ce rapport
n'étant toujours pas disponible, il est dès lors très
probable que ce dossier sera traité sous
présidence belge.

Il en est de même d'un deuxième secteur
présentant un intérêt important pour la Belgique,
l'organisation commune du marché du sucre qui

13/02/2001

CRIV 50

COM 389

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

pourrait ne pas être finalisé avant la présidence
belge. D'autres dossiers seront liés aux
échéances agricoles importantes qui coïncideront
avec la présidence belge. Je pense notamment à
la position commune de l'Union européenne qui,
dans le cadre de l'élargissement est attendue
durant la présidence belge sur toutes les
questions vétérinaires et phytosanitaires.

En matière internationale, le point essentiel au
second semestre 2001 est la conférence de
l'OMC au niveau des chefs d'Etat qui se tiendra
probablement en novembre 2001 et qui abordera
le volet agricole. Je projette également de mettre
cette présidence à profit pour sensibiliser
l'ensemble de mes collègues aux enjeux des
nouvelles technologies agricoles et à leur impact
tant sur la rentabilité de nos exploitations agricoles
que sur l'attente et les aspirations de la
population. Sur la base d'un premier document de
travail, que j'ai adressé à ce sujet à mes 14
collègues du conseil de l'agriculture, je les ai
invités à me transmettre leurs réactions et
commentaires. Leurs réponses me permettront
d'évaluer alors, à brève échéance, leur intérêt et
leur ouverture par rapport à cette thématique et
l'opportunité d'y consacrer le conseil informel
agriculture.

Il est clair que ces orientations seront
conditionnées par la tournure et l'intensité des
débats sur le secteur de la viande bovine ainsi que
par l'avenir de la politique agricole au cours des
prochaines semaines.

Concernant votre troisième question, comme je
l'ai déjà précisé, la crise économique actuelle
trouve son origine dans une diminution de la
consommation à la suite de la gestion de la crise
de "la vache folle" par l'Union européenne. Les
mesures sanitaires très strictes décidées au
conseil de l'agriculture entament plus qu'elles ne
rétablissent la confiance du consommateur. Il est,
dès lors, essentiel de pouvoir gérer ces dossiers
dans la sérénité et en toute objectivité en se
basant rigoureusement sur les avis scientifiques
disponibles. Toute surenchère non-fondée
entraîne des réactions en chaîne difficilement
maîtrisables.

L'Agence fédérale pour la Sécurité de la Chaîne
alimentaire, créée par le gouvernement, devra
être en mesure, à l'avenir, de s'imposer en
Belgique en tant qu'instance de référence et de
mettre en place des stratégies de contrôle et de
communication permettant de rétablir cette
confiance pour remédier à de telles situations.

Ik zal het nu hebben over de andere vragen die
mevrouw Pieters gesteld heeft. U hebt het debat
breed opengetrokken. Ik wil van de gelegenheid
gebruik maken om de context uit te leggen. U
weet dat de beslissingen van de Landbouwraad
van 20 en 21 november en 4 december uiteindelijk
geleid hebben tot een viertal beslissingen die
vanaf 1 januari 2001 toegepast moeten worden. Ik
som ze hierna op: het verplicht testen van alle
runderen ouder dan 30 maanden waarvan de
producten bestemd zijn voor consumptie; het
verplicht testen van alle risicorunderen ouder dan
30 maanden; een opkoopregeling voor runderen
ouder dan 30 maanden die niet getest zijn -
naargelang de marktsituatie kan dat ook gelden
voor runderen die wel getest zijn en een verbod
op het voederen van dierlijke eiwitten aan dieren
bestemd voor menselijke consumptie tot 30 juni
2001.

Vanaf 1 juli 2001 is er ook het verplicht testen van
alle geslachte dieren ouder dan 30 maanden. Dat
is de context van de beslissingen van de drie
Landbouwraden. U weet dat men op de
Landbouwraad van 29 januari daaraan heeft
toegevoegd dat een aantal elementen aan de
risicomaterialen toegevoegd werden, zoals de
wervelkolom met daarvan afgeleid de T-
bonesteak en dierlijke vetten.

Dat zijn allemaal maatregelen die niet van aard
zijn om de rust op het terrein te doen terugkeren
wanneer men ervoor zulke draconische
maatregelen genomen heeft. Waar wij op elk van
die raden voor gepleit hebben zowel 20 en 21
november, 4 en 19 december als 29 januari was
een Europese dimensie, een Europese politiek en
uiteraard de harmonisatie van maatregelen.

Tot nu toe is daar nog weinig van in huis
gekomen. Ik denk dat een van de redenen van de
onrust die er op de Europese markt heerst en die
tot gevolg heeft dat er een enorme daling van de
consumptie en van de prijzen is, eigenlijk een
gevolg is van de chaotische aanpak van de crisis
door de verschillende Europese landen. We
hebben aan de Europese commissaris en de
Europese Commissie vorige keer reeds
uitdrukkelijk gevraagd ons een volledig overzicht
te geven van de toestand er in elk van de
betrokken lidstaten. Wij hebben tot nu toe geen
antwoord gekregen. Wij gaan dat naar het schijnt
uitvoerig krijgen op de Landbouwraden van 26 en
27 februari. Het zullen Landbouwraden van twee
dagen zijn. U begrijpt al dat de agenda zeer
gevuld zal zijn.

Een Europese dimensie en harmonisatie is het

CRIV 50

COM 389

13/02/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

begin van het herstel van het vertrouwen. Dat is
een onmisbaar beleid terzake omdat elk ander
beleid maar ten dele aan het herstel van het
vertrouwen tegemoetkomt. Wij gaan ervan uit en
mevrouw Pieters heeft het ook aangehaald dat
best het advies van het Wetenschappelijk Comité
gevolgd zou worden en geen ander advies. Elk
ander advies dat terzake uitgebracht wordt is van
aard om de onrust nog te doen toenemen.

Wat hebben we dan vanuit België gedaan? Op
federaal niveau hebben we twee werkgroepen
opgestart. Samen met mijn collega, mevrouw
Aelvoet, hebben we een werkgroep opgestart
onder de leiding van Luc Beernaert die als
gedelegeerd bestuurder van het Federaal
Agentschap voor de Veiligheid van de
Voedselketen vooral de praktische uitvoering van
de Europese maatregelen betreffende de tests en
het diermeelverbod voor zijn rekening neemt. Een
tweede werkgroep onder leiding van secretaris-
generaal Xavier De Cuyper kreeg als opdracht
samen met de gewesten te zoeken naar
maatregelen om dit te kunnen financieren. Die
samenwerking met de gewesten was er uiteraard
omdat afvalverwerking een gewestelijke materie
is.

Wat de snelle BSE-test betreft, hebben wij nu een
capaciteit van 1.800 tests per dag. Dat stelt ons in
staat voor honderd procent te werken. Er is een
gemiddelde analysetijd van minder dan 24 uur. Er
werden sedert 1 januari ongeveer 30.000 tests
uitgevoerd. Totnogtoe werden er 46 gevallen
"verdacht" bevonden na een eerste snelle test. Na
die eerste snelle test komt er een tweede snelle
test en vervolgens is er na de tweede positieve
uitslag de klassieke validatie. De klassieke
validatie heeft totnogtoe geleid tot 3 positieve
gevallen. Ik weet dat daarover discussie bestaat.
Als men één positief geval ontdekt op een bepaald
bedrijf, hoewel nog geen tweede positief geval
bekend is van het hetzelfde bedrijf, waarom moet
men dan de hele kudde opruimen? Wij hebben
dat van bij het begin gedaan hoewel er op dit punt
geen Europese verplichting bestaat. Men heeft dat
gedaan sedert 1996, bij het uitbreken van de BSE-
crisis. Men heeft zich hier steeds rigoureus aan
gehouden om te vermijden dat bepaalde
onderdelen in de voedselketen terecht zouden
komen. In ons land is het bijvoorbeeld heel
duidelijk dat de zuivelindustrie weigert melk op te
halen van bedrijven die op dat vlak niet voor
honderd procent veilig zouden zijn. Ik ga even in
op de gevolgen hiervan. Wij hebben bijna een jaar
moeten werken aan het herstel van het
vertrouwen in onze zuivelproducten op de
Aziatische markten. Als men ooit op dat vlak iets

zou ontdekken, is het meteen afgelopen met dat
vertrouwen. Men kan dan opnieuw aan de opbouw
beginnen, ook in de Aziatische wereld.

Wat de financiering betreft, weet u dat wij de
testen op federaal niveau voor onze rekening
nemen. De kostprijs bedraagt ongeveer
4.000 frank per test. Tot 30 juni 2001 wordt het
totale bedrag geraamd op 510 miljoen frank.

Wat de Duitse dieren betreft, intussen is op
5 februari het ministerieel besluit genomen dat op
8

februari in het Belgisch Staatsblad is

verschenen. Hierdoor wordt het onmogelijk om
vanuit het buitenland te profiteren van onze
tussenkomst in de tests.

Mevrouw Pieters, wij hebben het ontslagen
worden van de opkoopregeling vanaf het begin
niet alleen lippendienst bewezen, wij hebben ons
er ook met hart en ziel voor ingezet om dit te
verwezenlijken. Wij moeten een afwijking krijgen.
Dat gebeurt dan niet zoals u zegt net als voor
Duitsland en Nederland maar wel zoals voor
Nederland en Denemarken. Duitsland is op dit
ogenblik trouwens nog niet eens in staat om de
normale maatregelen uit te voeren, laat staan dat
zij al ontslagen zouden kunnen worden van de
opkoopregeling. Denemarken en Nederland
hebben die afwijking wel gekregen; onze aanvraag
tot derogatie werd op het laatste comité
Rundvlees afgevoerd van de agenda door
commissaris Fischler. Dat gebeurde een dag voor
de vorige Landbouwraad, op 28 januari. Wij
hebben dit opnieuw aan de agenda laten plaatsen
en wij zullen zien hoe dit evolueert. De Europese
commissaris zal aan de Europese Commissie
voorstellen doen van maatregelen die hij wil
nemen. Hij zal die voorstellen ook voorleggen op
de Europese Landbouwraden van 26 en 27
februari. Het is mogelijk dat één van de elementen
van die voorstellen is dat hij de opkoopregeling als
een verplichte maatregel door iedereen in Europa
toegepast wil zien. De derogatie voor Nederland
en Denemarken zal dan worden ingetrokken. Het
is echter afwachten geblazen; ik kan hier niet op
vooruitlopen.

Ik zal het niet hebben over de controles en de
verschillende onderdelen van de prijzen. U hebt
heel concreet gevraagd hoevelen hier op dit
ogenblik gebruik van hebben gemaakt. Een
raming van het normale peil dat wij deze week
gehad hebben, levert zo'n 13.000 dieren op die
vernietigd zijn.

Dat is voor een geraamde kostprijs van 242
miljoen Belgische frank voor het aandeel van 30%

13/02/2001

CRIV 50

COM 389

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

dat de Belgische Staat moet betalen. 70% wordt
door Europa bekostigd. Men zal het budget echter
niet overschrijden.

Hoe moet het nu verder? Laten wij daarvoor even
afwachten welke maatregel de Europese
Commissie wil nemen. Wij hopen dat dit ons zo
vlug mogelijk wordt meegedeeld.

Er is ook een vraag gesteld over het tijdelijke
verbod van dierenmeel. Wij hebben op dit
ogenblik ongeveer 19.000 ton opgeslagen met
een waarde van ongeveer 210 miljoen frank. De
opslagruimte van Manuport in Gent werd daarvoor
opgevorderd. We hadden de kostprijs geraamd op
180 miljoen frank. De uiteindelijke prijs ligt dus iets
hoger dan onze raming. Wij werken momenteel
aan een nieuw ministerieel besluit om de
uitvoeringsbesluiten terzake te doen toepassen.

Voor het overige werd een aantal vragen gesteld
over de afvalproblematiek. Ik zal mij uiteraard niet
op het niveau verplaatsen van de gewesten.

Mevrouw Pieters, ik wil het nog even hebben over
de repercussie van de invoer van soja op de
prijzen in de vleessector. Uit de laatste cijfers blijkt
dat dit voor de braadkippen een verschil zou
geven van 60 centiem per kilogram. Voor
leghennen zou dit verschil 30 centiem bedragen.
Voor al het andere vlees is er sprake van een
meerprijs van 10 centiem per kilogram. Ik geef u
deze cijfers onder het nodige voorbehoud omdat
men nu nog niet kan bepalen wat de invloed zal
zijn van een grotere aanvoer op de prijs.

Mevrouw Pieters, u hebt op een bepaald ogenblik
gesproken over 1,7 en 2,5 miljoen ton op de
Europese markt. De verwarring is volgens mij te
wijten aan de twee voorstellen van commissaris
Fischler die uitgaan van een ongewijzigde
toestand tot 2003. In een eerste voorstel hield hij
rekening met een vermindering met 10% van de
consumptie op jaarbasis. Op dat moment zou er
een reserve ontstaan van 1,7 miljoen ton. Als er
rekening wordt gehouden met een vermindering
met 12% ontstaat er een reserve van 2,5 miljoen
ton.

Op Europees niveau bestaat er een maximale
reserve voor stockage van 1 miljoen ton. U
begrijpt meteen waar het probleem zit. Als het
beleid terzake niet wordt gewijzigd, komen wij in
ernstige problemen. Onze eerste minister heeft
volgens mij terecht gereageerd op kwakkels die
de wereld werden ingestuurd. Dat Fischler zich
persoonlijk geviseerd voelde, is volgens mij niet
daaraan te wijten. Een aantal Waalse

landbouworganisaties had het gerucht verspreid
dat de beslissing reeds was genomen om de
premies voor zoogkoeien niet meer uit te betalen
of tijdelijk op te heffen. Welnu, ik kan u in alle
duidelijkheid zeggen dat dit slechts een van de
mogelijkheden was. De eerste minister heeft
uitdrukkelijk gezegd dat het niet aan de
commissaris toekomt om eenzijdig de agenda van
Berlijn te wijzigen. Deze beslissing komt toe aan
de Europese Landbouwraad.

Ik kom dan tot uw laatste vijf concrete vragen. U
hebt een vraag gesteld over de restituties van
varkensvlees. Vorige week werd het BIRP
gevraagd terzake dringend een oplossing te
zoeken. Schiet echter niet op de pianist. Alles wat
op de sector afkomt, vormt een zeer zware
belasting. Wij zijn met heel veel prioritaire dossiers
tegelijkertijd bezig maar ik denk dat dit binnen de
kortste keren zal worden opgelost.

Vorige week hebben wij alleszins gevraagd dit te
doen.

U hebt ook verwezen naar de werkgroep die voor
de financiering moet instaan. Hier gaat het over
een beslissing van de gewesten. De heer De
Cuyper heeft de werkgroep voorgezeten, omdat
wij met de twee werkgroepen coördinatie wilden.
Wij hebben enkel gevraagd om voor een
prefinanciering te zorgen. Daarvoor stelden wij zes
maanden voor, maar uiteindelijk werd gekozen
voor drie maanden. Die werkgroep vergadert
verder en men zoekt nu naar oplossingen voor
daarna. Hier kan je geen beroep doen op de
federale regering, want dit is een bevoegdheid van
de gewesten. Wij zoeken samen naar oplossingen
die een Belgische aanpak meer dan ooit vereisen.
Wij kunnen in Europa immers moeilijk pleiten voor
harmonisering, als wij daar in eigen land zelf niet
in zouden slagen.

Wat de maatregelen na 1 juli 2001 betreft, daar
hebben wij voorlopig het raden naar. Wij hebben
reeds eerder aangedrongen om vroeger tot
definitieve beslissingen te komen. Ik denk dat
niemand in Europa gelooft dat het dierenmeel in
de toekomst nog zou worden toegelaten. Best zou
men dus komen tot definitieve beslissingen, wat
ons ook zou toelaten ons daarop tijdig voor te
bereiden.

Over de aantallen en de opkopers heb ik het
reeds gehad. Wij hebben voorzien in 242 miljoen
frank en komen nu uit op 220 miljoen frank. Wij
hebben dus nog een licht overschot, maar op
de

inzameling van dierenmeel uit de

mengvoederbedrijven hebben wij 30 miljoen frank

CRIV 50

COM 389

13/02/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

tekort. Wij zullen dat bekijken in het geheel van de
maatregelen om te zien hoe zich dat verhoudt.

Het laatste wil ik u heel zeker bevestigen, want het
is ons aller zorg. Tijdens elke vergadering over de
financiering heeft iedere actor zich ertoe
verbonden niet alleen de organisaties, want voor
hen lijkt dat een logische houding, maar ook
elke overheid dat de kosten niet worden
doorgerekend aan de zwakste schakel in de
keten, de landbouw. Het uitgangspunt dat de
kosten niet aan de landbouwer worden
doorgerekend werd door iedereen onderschreven.

Vous avez également souhaité qu'on n'attribue
pas la facture aux producteurs, c'est-à-dire au
maillon le plus faible de la chaîne. C'est
effectivement le point de vue de l'Interministérielle,
c'est-à-dire des gouvernements flamand, wallon et
bruxellois de même que le gouvernement fédéral.

Est-il possible d'avoir la garantie d'un fonds ESB
au niveau européen? Nous avons déjà rassemblé
les moyens nécessaires pour maîtriser la crise
actuelle. Le montant dégagé pour résoudre le
problème de l'ESB dans l'Union européenne est
de 40 milliards de francs belges. Je ne peux
affirmer que cela suffit.

Il faut attendre les résultats de l'évaluation des
mesures de cette politique après le conseil de
l'agriculture qui aura lieu les 26 et 27 février pour
se rendre compte de la situation réelle de chaque
pays. Alors seulement, nous pourrons dire si la
crise est maîtrisée. Si elle ne l'est pas, il ne sert à
rien de lancer une campagne pour améliorer notre
image. Il faut éviter les coûts inutiles jusque là.

En revanche, la politique agricole doit être
réorientée et cela a déjà été fait! Dans l'Agenda
2000 de la Commission européenne, un deuxième
pilier a été érigé annonçant une nouvelle direction:
le développement rural. Le commissaire Fischler
veut évoluer dans cette direction dans le cadre de
l'élargissement de l'Europe. Il est impossible de
maîtriser le coût de la crise si les pays qui veulent
entrer dans l'Union européenne n'assument pas
les mêmes responsabilités. Le budget agricole
représente 45% du budget européen général; il
est inimaginable de l'augmenter! Les autres
ministres demandent depuis de nombreuses
années de pouvoir prélever dans le budget
agricole.

Nous n'avons connu une telle situation que pour la
reconstruction du Kosovo, où quelques montants
du budget agricole ont été consacrés à
subventionner cette reconstruction. Pouvons-nous

espérer que ce budget augmente dans le futur? Je
ne le crois pas, mais peut-être pourra-t-on dans le
futur renforcer le deuxième pilier tout en
respectant les engagements de l'Agenda 2000.
Nous ne pouvons pas à l'heure actuelle changer la
politique agricole européenne sans provoquer une
inquiétude partout en Europe.

M. Collard, vous avez mille fois raison d'être
mécontent de la mauvaise image qu'offre notre
pays. Selon vous, les mesures doivent être
basées sur les avis du comité scientifique; c'est
également notre avis. En ce qui concerne la
destruction de tous les troupeaux au moindre cas
de vache folle dans une ferme, je l'ai déjà
expliqué, c'est une mesure de précaution. Peut-
être peut-elle être revue mais il me semble
qu'actuellement il serait vraiment imprudent de
changer de politique. Il faut prendre en compte les
pays d'Europe mais aussi les pays tiers. Nous
connaissons à présent une concurrence de la part
de l'Argentine envers l'Europe. Il faut donc éviter
que la crise ne s'enlise.

Vous avez également demandé si une
augmentation du budget européen était
envisageable. Je ne le crois pas. Nous avons déjà
sollicité des crédits pour la destruction et pour les
tests et n'avons jamais obtenu de réponse de la
part de la Commission européenne. Je ne crois
pas que l'on puisse s'attendre à plus d'argent
maintenant pour maîtriser la crise.

Tout le monde exige le maintien de toutes les
primes jusqu'en 2006.

C'est également notre priorité envers la
Commission européenne. Il est clair que l'on ne
peut modifier maintenant la politique agricole dont
l'orientation est basée sur des engagements pris
pour six ans. Il convient de respecter ceux-ci.

Vous avez également mentionné le problème à
l'égard des pays tiers. A partir du 1

avril, la

Commission a décidé d'introduire le respect du
statut ESB pour ceux-ci, comme on l'a fait dans le
passé pour les hormones.

Mevrouw Laenens pleitte voor een milieu- en
diervriendelijke, duurzame landbouw met de
nadruk op plattelandsontwikkeling. Ik heb aan
mevrouw Gerkens gezegd dat wij door het
invoeren van de tweede pijler in de Agenda 2000
deze richting reeds zijn uitgegaan en dat wij dat in
de toekomst misschien nog verder moeten
versterken. Deze richting is men uitgegaan. Er is
geen weg terug. De Europese Commissie en de
Europese partners beseffen, ook inzake de

13/02/2001

CRIV 50

COM 389

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

toekomstige uitbreidingsproblematiek, dat een
cofinanciering de enige oplossing is. De
elementen van multifunctionaliteit waarover u het
had, zijn vooral in de tweede pijler en de
duurzame plattelandsontwikkeling vervat. De
budgetten daarvan worden trouwens telkens
opgedreven. Het landbouwbeleid in Europa zal de
komende jaren het voorwerp van debatten ten
gronde zijn, niet alleen in België, maar ook in
Europa. Dat lijkt mij een evidentie. Het moet
echter duidelijk zijn dat het onverstandig zou zijn
om midden in een crisis plots over de grote
uitdagingen van de landbouw te discussiëren. Dat
is vergelijkbaar met de kardinalen in Rome die
destijds over het geslacht van de engelen
discussieerden toen de barbaren Rome innamen.
Dat moeten wij hier vermijden. Wij houden ons
beter eerst bezig met het onder controle krijgen
van deze crisis. Daarna kunnen wij het heel
belangrijke debat in België en in Europa voeren,
waarin wij, zeker over de grote lijnen, tot
gezamenlijke standpunten zullen kunnen komen.

En ce qui concerne les questions de M. Bellot et
d'autres au sujet des actions de Gaia, je réponds
qu'il faut éviter d'ajouter encore des difficultés. Si,
dans un quelconque secteur en difficultés, on
introduit une caméra cachée, cela les amplifiera. Il
faut à tout prix éviter cela. Cette organisation
devrait être un peu plus modeste. J'ai reçu une
lettre de la part du ministre des Affaires
étrangères m'informant qu'une organisation amie
de Gaia en Allemagne avait été sollicitée par Gaia
pour critiquer tous les produits en provenance du
marché de Ciney. Que veut en définitive cette
organisation? Détruire l'entièreté du secteur? Je
me le demande sérieusement. Si nous voulons
éviter ce danger, il appartient à chacun de ne pas
faire de surenchère; cela suffit. Ce n'est pas le
moment d'augmenter encore les difficultés du
secteur.

Madame Dardenne, vous avez aussi posé des
questions sur la politique future en matière
d'agriculture. Je suis tout à fait d'accord avec vous
et j'ai d'ailleurs déjà répondu à cela dans le cadre
de la question de Mme Laenens.

Vous avez parlé du prix de la viande. Si les
bouchers maintiennent leurs prix, on connaît aussi
une chute de la consommation de 25%. Il faut
donc considérer l'ensemble de la problématique.
C'est aussi un problème pour le secteur. Je ne
peux évidemment pas chiffrer la facture totale
pour chacun.

Nous avons déjà demandé à notre filière viande
de commencer la préparation d'une campagne en

vue d'améliorer l'image du secteur quand nous
aurons maîtrisé la situation.

Quant à l'Agenda 2000, j'ai déjà répondu. Je crois
que la direction définitive choisie par l'Europe pour
sa politique agricole est celle du développement
rural, avec un cofinancement plus important
qu'aujourd'hui de la part des Etats membres.

Dans le passé, en cas de crise, la Commission
européenne a toujours pris les mesures
nécessaires. C'est ainsi que nous avons pu
vendre de la viande en Russie ou dans d'autres
pays tiers.

Mais dans le cas présent, je crois que la
Commission européenne veut vraiment
responsabiliser les Etats membres pour la
politique agricole.

Certains membres m'ont posé des questions sur
la modulation relativement aux protéines
végétales. Le commissaire Fischler fera une
proposition très concrète à ce sujet au prochain
conseil Agriculture. Cela nous permettra de bien
nous positionner à cet égard pour notre
présidence, c'est-à-dire après le 1

juillet

prochain.

Quant à M. Dewit, j'ai déjà répondu à ses
questions. Je tiens toutefois à le rassurer: il faut
être conscient des problèmes de l'OMC. Nous en
débattrons dans le courant de la deuxième moitié
de cette année avec les pays tiers, surtout les
Etats-Unis. Mais je crois que nous devons
conserver la position très ferme que nous avons
défendue à Seattle, à savoir que nous voulons
respecter les engagements de l'Agenda 2000 pour
les six années à venir.

L'Europe était unanime à cet égard. Et je crois
qu'il serait très imprudent de changer d'opinion
maintenant. Car si les Etats-Unis s'aperçoivent
que nous sommes divisés sur le sujet, l'Europe
risque de le payer très cher. Il faut éviter cela.

Je tiens également à vous présenter une étude
réalisée par Bert Matthijs sur le "cross
compliance" dans l'agriculture belge. Il a étudié
tous les effets que nous connaissons au niveau
fédéral et au niveau régional.

Président: Jos Ansoms.
Voorzitter: Jos Ansoms.

04.10 Luc Paque (PSC): Monsieur le président,

je remercie le ministre de sa réponse et des
apaisements qu'il nous a apportés au cours de ce

CRIV 50

COM 389

13/02/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

débat qui a tout son sens au sein de notre
commission car le monde agricole traverse une
situation très grave.

J'émettrai cinq remarques, monsieur le ministre.
La première a trait au rapport de M. Fischler. J'ai
entendu que le gouvernement attendait certaines
précisions avant de réagir. Comme vous l'avez dit,
le prochain conseil de l'agriculture se tiendra les
26 et 27 février prochains, c'est-à-dire dans un
peu plus de dix jours. J'espère que les
déclarations qui ont été faites par les ministres
belges, notamment par le Premier ministre, seront
suivies d'effet lors de ce conseil de l'agriculture.

Ma deuxième remarque a trait à l'harmonisation
des mesures et à l'application stricte des mesures
prises par tous les pays. Ce point a également
retenu l'attention de mes collègues. Je crois que
cela peut se faire rapidement puisqu'aucun coût
supplémentaire n'est généré. Il faut toutefois
rester attentif à l'application de toutes les mesures
envisagées. Je pense notamment au système de
la destruction/rachat pour lequel il faut éviter les
effets pervers. Je prends l'exemple de l'Irlande, un
des plus gros exportateurs de viande bovine, qui
utilise le système rachat/destruction mais achète
sa viande bovine aux Pays-Bas.

Ma troisième remarque concerne les
suppressions et suspensions de primes. Je peux
accepter le fait que l'on ne parle pas pour le
moment de suppression de primes mais, à mon
avis, une suspension de prime, fût-elle temporaire,
risque d'entraîner de très graves conséquences.
Je pense aux jeunes agriculteurs qui reprennent
des entreprises et qui ont établi leurs plans
financiers en se basant sur ces primes. Si l'on
considère la prime à la vache allaitante, qui est de
8.000 francs, elle correspond à un montant annuel
important, surtout si le nombre de bêtes est élevé.
A la fin de l'année, les banquiers attendent leurs
sous! Chacun sait que les banques ne sont pas
des organismes philanthropiques. Il faut donc
rester ferme à ce sujet: les primes doivent servir à
la gestion courante de l'agriculture mais pas à
payer la crise. Nous en revenons ici à notre
proposition de créer un fonds européen.

Quatrième remarque: vous nous dites que M.
Fischler n'a fait qu'émettre des propositions, mais
celles-ci pourraient, le cas échéant, être suivies
d'effet. Il faut donc les prendre en compte
puisqu'elles seront présentées à l'avis des
différents ministres européens. Il faut donc dès à
présent pouvoir répondre à ces propositions, soit
en les refusant, soit en déposant des contre-
propositions. Le gouvernement a un rôle important

à jouer en la matière.

Cinquième remarque: vous avez parlé de rendre
la confiance aux consommateurs. Cela me
semble très important. Jusqu'à présent, on a
montré les aspects négatifs des tests, qui
finalement peuvent être présentés de manière
positive. Si une bête est démontrée saine après
avoir passé un test, c'est une garantie
supplémentaire pour le consommateur.

Il est évident qu'en matière de communication, je
reste sur ma faim. Cette communication pourrait
très bien être assurée par l'Agence fédérale pour
la Sécurité de la Chaîne alimentaire. Elle devra
être une instance de référence. Voilà déjà un an
que l'on parle de cette agence au futur. J'espère
que très rapidement nous pourrons en parler au
présent, avec des actions bien concrètes. Nous
aurons l'occasion d'en débattre mardi prochain,
lorsque nous aurons un échange de vue avec
M. Beernaert.

En conclusion, monsieur le ministre, il est plus que
temps de passer de la parole aux actes. Toute
une série de discours ont été prononcés jusqu'à
présent. Mais maintenant il faut vraiment prendre
des mesures pour pouvoir relancer notre
agriculture. La Belgique est très bien placée, je l'ai
dit tout à l'heure. Nous faisons partie de la Troïka,
et dans un peu moins de quatre mois, nous
assurerons la présidence de l'Union européenne.
Je pense qu'il va falloir passer à la vitesse
supérieure et prendre des décisions qui auront
des effets. C'est dans ce sens là que je vais
remettre au président une motion de
recommandation. Je la parcours très rapidement:

Nous recommandons au gouvernement:

1. de tout mettre en oeuvre pour qu'au regard des
mesures décidées par les conseils européens de
l'agriculture dans le cadre de la crise de l'ESB,
premièrement, l'Europe ne procède à aucun
traitement différencié entre les Etats membres;
deuxièmement, qu'elle contraigne tous les Etats
membres à appliquer l'ensemble de ces décisions
avec application de sanctions en cas de non-
respect;
troisièmement, qu'elle développe une procédure
de contrôle systématique de l'application de ces
décisions auprès de chaque Etat membre.

2. de proposer et défendre la création d'un fonds
spécial européen de la crise ESB, hors budget
agricole, et alimenté par les différents Etats
membres;

13/02/2001

CRIV 50

COM 389

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

de mettre en oeuvre une politique de

communication claire en vue de rassurer le
consommateur;

4. de veiller à ce qu'il ne soit procédé à aucune
révision structurelle de l'Agenda 2000;

5. de poursuivre l'ensemble de cette politique lors
de la présidence belge.

Voilà monsieur le ministre, chers collègues, les
remarques que je voulais faire. J'espère que cette
motion de recommandation pourra obtenir
l'assentiment des différents intervenants lors de
ce débat aujourd'hui. Je pense qu'une
recommandation pure et simple serait très mal
accueillie au niveau du monde agricole.

04.11 Trees Pieters (CVP): Mijnheer de

voorzitter, ik dank eveneens de minister voor zijn
omstandig antwoord op mijn vragen en de talloze
onderdelen ervan, terwijl de tekst niet op voorhand
in het bezit was van zijn kabinet.

Mijnheer de minister, ik wens toch nog een vijftal
opmerkingen te formuleren.

In mijn tweede vraag had ik het over een
duurzame oplossing terzake, maar die blijkt nog
niet te zijn uitgewerkt en vermoedelijk zal dat na
30 juli evenmin het geval zijn. Wellicht kunt u nog
geen sluitend antwoord verstrekken op die vraag
en we zullen dus moeten afwachten.

Naar aanleiding van de dioxinecrisis werd duidelijk
gesteld dat een degelijk volksgezondheidsbeleid
moet stoelen op wetenschappelijke gegevens.
Toch blijkt men zich hieraan in de huidige crisis
niet te houden en doet men andermaal geen
beroep op wetenschappelijk onderbouwde
gegevens.

Mijnheer de minister, u zegt dat u commissaris
Fischler een derogatie hebt gevraagd in verband
met de opkoopregeling en dat deze zou zijn
geweigerd. Ik had graag geweten waarom en om
welke reden u zulks zonder meer aanvaardde. Of
werd dat punt eenvoudigweg van de agenda
gehaald?

Deze crisis is duidelijk het gevolg van een
chaotisch Europees optreden. Als antwoord op
mijn laatste vraag, mijnheer de minister, zei u dat
dit niet kan worden afgewenteld op de
landbouwsector, dus op de boeren. De vraag is
hoe men dit kan vermijden. Zullen extra middelen
worden aangewend om de sector te vergoeden?
Aangezien een dergelijk initiatief u zei het zelf -

zeker niet op Europees niveau zal worden
genomen is het de vraag of België deze middelen
zal uittrekken?

In dat verband sluit ik mij trouwens aan bij de
redenering van de heer Paque, volgens dewelke
dringend effectieve inspanningen zullen moeten
worden geleverd om de sector nieuw leven in te
blazen. Na een derde fundamentele crisis staat
betrokkenen het water aan de lippen. Woorden
zullen thans moeten plaatsruimen voor daden.

Tot slot zegt u dat het FAVV een referentiepunt
moet worden. Het moest dat inderdaad al lang
zijn. Immers, sinds 1 januari 2001 is het
operationeel. Tot op heden kan het jammer
genoeg nog steeds niet als referentiepunt worden
beschouwd.

Om deze redenen, mijnheer de minister, leg ik
een motie van aanbeveling neer waarin wordt
gevraagd dat een volksgezondheidsbeleid wordt
gevoerd op basis van wetenschappelijke
adviezen; dat snel de noodzakelijke initiatieven
worden genomen om tot een definitieve oplossing
te komen inzake de financiering van de extra
kosten ingevolge het verbod van het gebruik van
dierenmeel in veevoeders; dat onverwijld
initiatieven worden genomen om de
rundvleesmarkt te stabiliseren en daartoe de
nodige stappen te zetten op Europees niveau en
dat de actuele malaise niet mag worden
afgewenteld op de landbouwsector.

Hopelijk zal mijn motie de goedkeuring van de
collega's wegdragen of misschien, mijnheer
Paque, kunnen wij onze moties samenvoegen tot
een geheel.

04.12 Leen Laenens (AGALEV-ECOLO):

Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, ik ben
het met u eens dat plots over grote uitdagingen
spreken in tijden van crisis, niet verstandig is. De
vraag naar grote uitdagingen leeft al minstens tien
jaar. In een ander leven heb ik tien jaar geleden
nog gepleit om een steunpunt voor duurzame
landbouw op te richten om meer middelen in die
richting te sturen. De vraag duikt dus niet plots op.
Het probleem is dat bij een crisis telkens wordt
verwezen naar fundamentele oorzaken, die op dat
moment niet aan de orde zijn, maar wel aan de
basis liggen van alle crisissen.

Met een ding ben ik het niet eens. U beweert dat
het vooral een probleem van consumptiedaling is,
eerder dan van overproductie. Ik denk dat het
probleem veel complexer is dan dat om te kunnen
duiden dat de daling van de consumptie mee de

CRIV 50

COM 389

13/02/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

oorzaak is.

U spreekt over imagoverbetering. Daar ben ik het
mee eens en ik hoop dat we ineens die kans
grijpen om het imago dat we willen ophangen, ook
op te hangen aan de versnelde uitvoering van de
tweede pijler. We moeten een imago van
duurzame landbouw vooropstellen. Voor een crisis
als deze bestaat maar één duurzame oplossing,
met name de duurzame landbouw in een versneld
tempo zowel in overleg met de regio's als in
overleg met de Europese partners in de praktijk
brengen.

04.13 Muriel Gerkens (ECOLO-AGALEV):

Monsieur le ministre, je voudrais faire quelques
remarques.

Vous dites qu'il ne faut pas envisager pendant une
crise des changements profonds de nos
méthodes agricoles. Je peux vous rejoindre car la
réalité des agriculteurs et des consommateurs est
relativement traumatisante et il y a des attentes de
réponses dans l'immédiat. Mais d'un autre côté,
toute réponse donnée en situation de crise a
forcément des effets pervers, car l'on veut réparer
une situation dans l'immédiat, sans tenir compte
de tout ce qui a pu nous amener à cela ni
comment réorienter la politique pour que cela
n'arrive plus.

L'on sera donc amené à prendre des mesures qui
auront des effets pervers; on ne peut faire
autrement. Mais je pense aussi que c'est le
moment de ne pas prendre de mesures qui
perpétuent les agissements antérieurs qui ont
provoqué la crise.

Même si une période de crise n'est pas l'idéal
pour envisager dans sa globalité une autre
manière de faire de l'agriculture, c'est un bon
moment pour utiliser cette situation comme
stimulant pour envisager une autre manière de
faire mais tout en se donnant le temps et en
répondant aux besoins urgents d'aujourd'hui. Il
faut évidemment respecter les engagements vis-
à-vis des agriculteurs. Mais nous serons vite en
2006. Vous dites qu'en 2003 il y aura évaluation
de l'agenda. Je pense qu'on peut envisager dès
maintenant avec les agriculteurs comment
réorganiser les primes, les aides et les quotas
auxquels ils ont droit, de manière à leur rendre
une certaine sécurité et à préparer l'avenir.

Une autre constatation: nous sommes tous
d'accord pour dire que l'on ne veut pas que ce soit
le maillon le plus faible qui paye, c'est-à-dire
l'agriculteur. Comment allons-nous faire? Vous

n'avez pas répondu à la question de savoir s'il
était envisageable de créer un fonds alimenté par
l'ensemble des maillons de la chaîne de
production. Vous avez dit que l'on avait déjà
consacré 40 milliards à cette problématique. Ce
fonds pourrait-il être créé avec d'autres
participants que les Etats ou les agriculteurs, qui
payent déjà d'une manière indirecte?

Je voulais également insister sur l'inadéquation
entre la surproduction et la baisse constatée de la
consommation. La Belgique connaît actuellement
une baisse de consommation et d'exportation.
Mais cette situation est sans doute due à une
surproduction antérieure, surtout au regard de la
superficie disponible pour l'élevage du bétail. Le
critère de la surproduction doit donc être intégré
dans la réflexion.

Enfin, vous semblez dire qu'il faut prendre des
mesures qui se basent sur les avis scientifiques.
Or, l'on ne dispose pas des avis scientifiques qui
permettraient de savoir à partir de quoi une bête
est contaminée, à partir de quand elle peut
contaminer et par quel vecteur elle est
contaminée. Donc, demander une telle chose
maintenant me semble illusoire.

04.14 François Bellot (PRL FDF MCC):

Monsieur le président, monsieur le ministre, dans
le cadre du principe de précaution, tout le cheptel
est abattu dès qu'un animal est décelé positif en
ESB.

Si on se réfère aux crises précédentes,
notamment celle de la brucellose, lorsqu'une
exploitation était considérée brucellique, on faisait
effectuer des tests dans toutes les exploitations
voisines. Parfois, des mesures devaient être
prises à l'égard des cheptels voisins.

D'ici quelques mois ou quelques semaines, le
bétail va se retrouver dans nos campagnes et les
animaux seront appelés à coexister. Ne
connaissant pas très bien le mode de
transmission de la maladie, les agriculteurs
s'interrogent. Où le principe de précaution va-t-il
s'arrêter? Aujourd'hui, on élimine tous les animaux
d'une exploitation alors qu'un seul a été décelé
malade? Avez-vous eu connaissance, au travers
des analyses effectuées sur les autres animaux
abattus, d'une positivité d'ESB?

04.15 Martine Dardenne (ECOLO-AGALEV):

Monsieur le président, monsieur le ministre,
certains éléments me semblent satisfaisants mais
d'autres me laissent perplexes.

13/02/2001

CRIV 50

COM 389

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

Je suis inquiète d'entendre les agriculteurs
prétendre notamment que la crise n'est pas due à
une surproduction mais à une diminution de
consommation.

Je voudrais rappeler qu'en matière de viande
bovine, nous sommes à 250% d'autosuffisance en
région wallonne. Je pense que l'on n'est pas très
loin de ce chiffre en Flandre. Au niveau belge, on
se situe globalement au-dessus de 200%
d'autosuffisance. Au niveau européen, on doit être
autour de 150%. Il faut donc relativiser les propos
sur la consommation et la surproduction.

Cette politique contraint bien évidemment à
l'exportation.

04.16 Luc Paque (PSC): On ne peut pas

exporter!

04.17 Martine Dardenne (ECOLO-AGALEV): Si,

mais dans ce cas on est tributaire des prix du
marché. De plus, on ne peut pas exporter
n'importe quoi. On se trouve sur le marché
mondial. On ne peut pas demander le beurre et
l'argent du beurre en même temps.

Je ne suis pas adversaire de l'exportation pour
autant que l'on ne demande pas qu'elle soit
subventionnée par des restitutions aux
exportations.

Vous avez raison de dire, monsieur le ministre,
que le deuxième pilier constitue la politique
d'avenir. L'Europe s'oriente d'ailleurs, il me
semble, vers le développement de ce second
pilier. C'est pour cette raison que j'insiste sur le
fait que la Belgique doit tenter d'avancer dans
cette direction. Il est vrai que, si le second pilier
existe actuellement, il représente la portion
congrue du budget.

Dans ce cadre, on ne peut pas non plus faire deux
choses contradictoires en même temps. Je suis
d'accord sur le fait que l'on ne peut pas passer
d'un système de production à l'autre sans
transition. Cela doit se faire progressivement et de
manière douce. Personne n'a dit qu'il fallait
"étrangler" les agriculteurs et certainement pas
moi.

J'ai également la conviction qu'on ne change pas
les règles en cours de route et que l'on doit aller
jusqu'au bout de ce que l'on a décidé.

Comme Mme Gerkens l'a dit très justement, il faut
tirer les leçons et préparer l'avenir.

Dans cette perspective, vous avez ouvert une ou
deux pistes: celle du second pilier, mais aussi
celle de la renégociation OMC. Vous avez dit que
le commissaire Fischler ferait une proposition
concernant les protéines végétales.

Je serais très heureuse que vous nous informiez
de la position belge que vous comptez défendre à
cet égard et que nous ayons une évaluation de ce
qui a été dit au Conseil des ministres, afin que l'on
voie comment les choses peuvent évoluer en
cette matière qui est extrêmement importante
pour l'avenir. Il est vrai que l'Europe ne doit pas se
présenter en ordre dispersé face aux Etats-Unis.
C'est ce qui nous a, jusqu'ici, relativement perdus.
Une des leçons de cette crise sera
qu'effectivement une opinion plus commune au
niveau européen devra être de mise et qu'il faudra
enfin mener une politique commune et non tirer la
couverture chacun à soi.

04.18 Minister Jaak Gabriels: Dit is mijns inziens

inderdaad een interessant en dringend debat waar
de meningen niet zo ver uit elkaar liggen maar
waar een en ander nog moet worden uitgeklaard.
Het is nogal evident dat niet iedereen het woord
duurzaam op dezelfde manier invult. Als
duurzame landbouw synoniem is voor biologische
landbouw dan denk ik dat de standpunten nog ver
uit elkaar liggen, maar ik denk niet dat dit het
geval is. Mede daarom is het nuttig te weten
waarover we spreken.

En réponse aux questions de M. Paque, j'affirme
que nous défendons l'harmonisation de chaque
mesure nationale au conseil de l'agriculture. Selon
nous, il est préférable que les décisions soient des
décisions européennes et non nationales. Il faut
déterminer une politique européenne commune.

J'attends actuellement les propositions de M.
Fischler. Lorsqu'il les aura formulées, nous
entreprendrons des négociations avec le secteur
et les Régions afin de les étudier et
d'éventuellement formuler des contre-
propositions.

Pour l'instant, l'Agence ne repose sur aucun statut
définitif. Le statut actuel réside en une coopération
entre le fonctionnaire de notre département et
celui du département de la Santé publique. Pour
l'avenir, une seule Agence fédérale existera avec
son propre personnel. Cela ne pose aucun
problème! Ce qui est vrai, c'est que l'Agence doit
contrôler systématiquement tout ce qui entre sur
le marché, d'où la nécessité d'une politique
commune de l'Europe mais également envers les
pays tiers.

CRIV 50

COM 389

13/02/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

Pour relancer l'agriculture, tous les Etats membres
sont convaincus qu'il faut faire quelque chose
mais il faut attendre de maîtriser la crise.

Mevrouw Pieters, ik denk we pas binnen een
maand of twee tot een duurzame oplossing zullen
komen. Ik denk dat we minstens de zekerheid
moeten hebben dat elke lidstaat de nodige
testcapaciteit heeft en de nodige tests uitvoert en
we alle voorziene maatregelen moeten toepassen
op de Landbouwraad van 20 en 21 november en
van 4 en 19 december 2001. Zolang dit niet met
100% zekerheid gebeurt kan je ook niet van een
duurzame oplossing spreken. Wij nemen deze
maatregelen al en Nederland doet het ook, maar
er zijn landen die dit niet doen. De heer Fischler,
de commissaris voor Landbouwbeleid, heeft dat
ook aangehaald en hij hoopt dan ook dat ze tegen
eind februari of in de loop van maart op dezelfde
golflengte zitten. Ik wil u maar duidelijk maken dat
ik tot dan niet kan spreken van een duurzame
oplossing. We moeten dus eerst zeker zijn dat we
de crisis volledig onder controle hebben. U hebt
100% gelijk dat we ons uitsluitend moeten en
mogen baseren op wetenschappelijke gegevens
van een wetenschappelijk comité. Daar mag ook
geen meningsverschil over bestaan. Er bestaat
een wetenschappelijk comité in Europa. Dit heeft
reeds in het verleden duidelijke adviezen gegeven.
Als wij dat volgen heb we een houvast. Indien we
dit niet doen is die houvast er niet meer en komen
er 1.001 wetenschappers op de proppen. Ik sta
versteld hoeveel theorieën er in deze periode
reeds in de kranten verschenen zijn, die door
specialisten steevast één voor één worden
weerlegd. Dit komt de zaak ook niet ten goede. Ik
zou veel liever hebben dat de autoriteit van het
Wetenschappelijk Comité op Europees niveau
nog wat wordt versterkt en aangezwengeld en
door niemand in vraag wordt gesteld met
verklaringen die de zaak niet dienen.

Met betrekking tot de derogatie denk ik dat u me
daar verkeerd hebt begrepen. We hebben de
aanvraag ingediend en deze werd niet verworpen,
maar werd niet op de agenda geplaatst. De heer
Fischler had gevraagd dit punt van de agenda te
verwijderen. We hebben dan opnieuw gevraagd
dit op de agenda te plaatsen. Hij heeft het dan
misschien opnieuw van de agenda gehaald, dat
weet ik niet, aangezien het Comité Rundsvlees
nog niet is bijeengekomen. We hebben dus
opnieuw dat uitdrukkelijk verzoek ingediend en
hebben dat samen met Oostenrijk gedaan. Heeft
Oostenrijk daar nu tot bijgedragen? Nederland en
Denmarken hebben de derogatie reeds
verkregen. België en Oostenrijk heeft de heer

Fischler toen niet laten behandelen. Ik hoop dat
ofwel de derogatie van Nederland en Denemarken
wordt afgeschaft en we zo opnieuw een zuivere
situatie krijgen, ofwel dat onze vraag ook zo snel
mogelijk wordt behandeld. De aanvraag om het op
de agenda van de volgende vergadering van het
Comité Rundsvlees te plaatsen werd ingediend.

Ik denk dat, wat het chaotisch optreden en de
kosten betreft, we ook voorzichtig moeten zijn als
we zeggen dat deze niet op de landbouwer
afgewenteld moeten worden. De landbouwer
betaalt reeds zijn deel van de rekening. De
prijsvermindering en de vermindering van afzet
wordt reeds betaald door de landbouwer. We
mogen nu zeker niet de kosten die er gemaakt
worden door maatregelen te nemen, bij voorbeeld
door het uitvoeren van testen of het opruimen van
dierenmeel, ook nog eens aan de landbouwer
doorrekenen wat de rekening ondraaglijk zou
maken. Dat is wat ik eigenlijk het punt dat ik wou
aanhalen. De landbouwer betaalt wel degelijk zijn
deel. Elke crisis neemt ongetwijfeld een flinke hap
uit het inkomen van de landbouwer. We hebben
het over de imago-campagne gehad en ik denk
dat het federaal agentschap stilaan die
uitdagingen aan moet kunnen. Ik denk dat u
volgende week trouwens een afspraak met de
heer Beernaerts hebt en dat kan zeker het
onderwerp van een heel interessante discussie
zijn.

Het debat over duurzame landbouw kan later
worden gevoerd.

Mevrouw Laenens, u zegt dat de problematiek
meer is dan de daling van consumptieprijzen. Ik
spreek dit tegen. Tot november was er in Europa
geen probleem. Op dat ogenblik nam Frankrijk
maatregelen. De consumptieprijzen daalden. Dat
heeft de hele crisis veroorzaakt. Later volgde
Duitsland met maatregelen. De daling van de
consumptieprijzen ligt aan de oorsprong van deze
crisis.

Mme Gerkens a plaidé pour un fonds ESB. Ceci
est totalement impensable et irréalisable. J'ai en
effet déjà dit plusieurs fois que l'Europe a fixé la
marge budgétaire européenne disponible, à savoir
40 milliards. A ce montant, il convient d'ajouter les
interventions nationales, qui se chiffrent en
dizaines de milliards. La Belgique à elle seule
consacre un milliard pour les mesures transitoires,
et ce uniquement au niveau fédéral. Le coût étant
déjà tellement élevé, je ne vois pas la possibilité
d'augmenter les budgets européens.

La Commission européenne espère que les

13/02/2001

CRIV 50

COM 389

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

mesures proposées, dans les limites du budget,
permettront de rétablir l'équilibre. Il est toutefois
encore prématuré de dire que l'on a déjà atteint ce
but. Auparavant, il faudra maîtriser la crise dans
chaque pays de la même manière et ensuite faire
une évaluation. C'est seulement après cette
évaluation que l'on pourra parler des autres
possibilités. Mais le temps est maintenant venu
d'exécuter ce qui a été décidé.

Je suis évidemment d'accord pour avoir un débat
sur le développement rural. C'est d'ailleurs le
deuxième volet de la politique agricole commune.
Le niveau fédéral est compétent à concurrence de
19%, le reste ressortissant aux régions. Il faudra
en discuter et procéder à une évaluation de
programmes précis. C'est uniquement sur base
de l'évaluation qu'il conviendra de décider s'il faut
changer la politique. Ceci est une responsabilité
régionale.

M. Bellot m'a également interrogé sur la
destruction de tout le cheptel quand on constate
un cas de vache folle. Vous établissez une
comparaison avec la crise de brucellose,
monsieur Bellot. Je crois qu'il y a une grande
différence, en ce sens qu'on ne connaît pas
encore l'origine de l'ESB alors qu'on connaît très
bien celle de la brucellose. Dans ce dernier cas,
on sait ce qu'il faut faire pour maîtriser cette crise.
Dans le cas de l'ESB, il faut prendre des mesures
de précaution. Pour l'instant, il y a une discussion
pour savoir si cette maladie est transférable au
mouton. L'Angleterre a un plan secret pour
détruire tous les cheptels, c'est-à-dire 40 millions
de moutons. Je vais cependant rester très modéré
et discret sur cette matière.

Avant de connaître l'origine de l'ESB, nous devons
absolument prendre des mesures de précaution et
ne pas changer notre fusil d'épaule. C'est
indispensable pour éviter une crise encore plus
grave. C'est aussi un argument: l'Angleterre qui
n'a pas suivi cette mesure dès le début a déjà
enregistré aujourd'hui 180.000 cas de vaches
folles. Nous devons donc rester très vigilants et ne
pas changer notre stratégie parce que ce serait
imprudent pour l'avenir.

Pour l'OMC, madame Dardenne, ce point est
inscrit à l'agenda du conseil de l'agriculture pour
nous permettre de reformuler le point de vue du
conseil dans les négociations avec l'OMC. Nous
répéterons les mêmes positions pour arriver à un
point de vue commun à défendre dans ces
négociations.

Moties

Motions

Tot besluit van deze bespreking werden volgende
moties ingediend.
En conclusion de cette discussion les motions
suivantes ont été déposées.

Een motie van aanbeveling werd ingediend door
de heer Luc Paque en luidt als volgt:
"De Kamer,
gehoord de interpellaties van de heer Luc Paque
en mevrouw Trees Pieters
en het antwoord van de minister van Landbouw en
Middenstand,
beveelt de regering aan:
- gelet op de maatregelen waartoe de Europese
Raden van de ministers van Landbouw in het
kader van de BSE-crisis hebben beslist, alles in
het werk te stellen opdat:

- Europa alle lidstaten op dezelfde manier zou
behandelen;
- Europa alle lidstaten ertoe zou verplichten alle
genomen beslissingen toe te passen, waarbij in
geval van niet-naleving sancties worden
getroffen;
-

Europa een procedure voor stelselmatige

controle van de toepassing van die beslissingen
in elke lidstaat zou uitwerken.

- de oprichting voor te stellen en te verdedigen van
een bijzonder Europees fonds voor de BSE-crisis
dat niet ten laste komt van de landbouwbegroting
en door de diverse lidstaten wordt gefinancierd;
- werk te maken van een duidelijke communicatie
teneinde de consument gerust te stellen;
-

erop toe te zien dat er geen structurele

herziening van de agenda 2000 komt;
- dat beleid tijdens het Belgisch voorzitterschap
onverkort voort te zetten."

Une motion de recommandation a été déposée
par M. Luc Paque et est libellée comme suit:
"La Chambre,
ayant entendu les interpellations de M. Luc Paque
et Mme Trees Pieters
et la réponse du ministre de l'Agriculture et des
Classes Moyennes,
recommande au gouvernement:
- de tout mettre en oeuvre pour que, au regard des
mesures décidées par les Conseils européens de
l'Agriculture, dans le cadre de la crise de l'ESB:

l'Europe ne procède à aucun traitement

différencié entre les Etats membres;
- 'l'Europe contraigne tous les Etats membres à
appliquer l'ensemble de ces décisions avec
application de sanctions en cas de non-respect;
- l'Europe développe une procédure de contrôle
systématique de l'application de ces décisions
auprès de chaque Etat membre.

CRIV 50

COM 389

13/02/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

- de proposer et défendre la création d'un fonds
spécial européen de crise ESB hors budget
agricole et alimenté par les différents Etats
membres;
-

de mettre en oeuvre une politique de

communication claire en vue de rassurer le
consommateur;
- de veiller à ce qu'il ne soit procédé à aucune
révision structurelle de l'agenda 2000;
- de poursuivre l'ensemble de cette politique lors
de la Présidence belge."

Een motie van aanbeveling werd ingediend door
mevrouw Trees Pieters en luidt als volgt:
"De Kamer,
gehoord de interpellaties van de heer Luc Paque
en mevrouw Trees Pieters
en het antwoord van de minister van Landbouw en
Middenstand,
vraagt de regering
- een volksgezondheidsbeleid te voeren op basis
van wetenschappelijke adviezen;
- snel de noodzakelijke initiatieven te nemen om
tot een definitieve oplossing te komen voor de
financiering van de extra kosten ten gevolge van
het verbod van diermeel in veevoeders;
-

onverwijld initiatieven te nemen om de

rundvleesmarkt te stabiliseren en daartoe de
nodige stappen zetten op het Europees niveau;
- de actuele malaise niet af te wentelen op de
landbouwsector."

Une motion de recommandation a été déposée
par Mme Trees Pieters et est libellée comme suit:
"La Chambre,
ayant entendu les interpellations de M. Luc Paque
et Mme Trees Pieters
et la réponse du ministre de l'Agriculture et des
Classes Moyennes,
demande au gouvernement
- de fonder sa politique en matière de santé
publique sur des avis scientifiques;
-

de prendre rapidement les initiatives qui

s'imposent en vue de mettre en place une solution
définitive pour le financement des surcoûts
engendrés par l'interdiction d'introduction de
farines animales dans les aliments pour bétail;
- de prendre sans délai des initiatives en vue de
stabiliser le marché de la viande bovine et de
prendre les initiatives nécessaires à cet effet au
niveau européen;
- de ne pas reporter le malaise actuel sur le
secteur agricole."

Een eenvoudige motie werd ingediend door de
heren François Bellot, Philippe Collard, Jean
Depreter, Georges Lenssen en Henk Verlinde.

Une motion pure et simple a été déposée par MM.
François Bellot, Philippe Collard, Jean Depreter,
Georges Lenssen et Henk Verlinde.

Over de moties zal later worden gestemd. De
bespreking is gesloten.
Le vote sur les motions aura lieu ultérieurement.
La discussion est close.

05 Mondelinge vraag van mevrouw Trees

Pieters aan de minister van Sociale Zaken en
Pensioenen over "de financiering van het
sociaal statuut van de zelfstandigen" (nr. 3381)

05 Question orale de Mme Trees Pieters au

ministre des Affaires sociales et des Pensions
sur "le financement du statut social des
indépendants" (n° 3381)

05.01 Trees Pieters (CVP): Mijnheer de

voorzitter, mijnheer de minister, ik stel deze vraag
naar aanleiding van de artikels die deze week
verschenen zijn in De Financieel-Economische
Tijd en in De Standaard van 6 februari omtrent het
sociaal statuut van de zelfstandigen. U stelt heel
duidelijk, zelfs in de titel, dat de overheid het gros
van de verbeteringen van het sociaal statuut van
de zelfstandigen zal financieren uit de algemene
middelen. Een verhoging van de sociale bijdrage
is volgens u even erg als het heffen van
belastingen. De negatieve schuld voor 2001
stoelde verder op slechte hypothesen. Ik wil dit
allemaal heel graag geloven, maar om dit te
staven had ik u als minister, bevoegd voor het
sociaal statuut en voogdijminister van het RSVZ
graag gevraagd om het RSVZ de opdracht te
geven om tot 2006 heel correcte berekeningen te
laten maken op basis van de door de regering
toegestane groeinormen, voornamelijk voor het
RIZIV. We hebben 1% erkend en we zitten al aan
2,5% en zullen straks naar 6% gaan. Dit moet
doorgerekend worden tot 2006. Ik weet dat het
RSVZ beschikt over een nota die loopt tot 2004. Ik
weet echter niet of zij daarin rekening hebben
gehouden met de groeinormen. Ik wil u dus
verzoeken om het RSVZ te vragen om met deze
normen een prognose te maken tot 2006. Ik meen
dat dit voor het RSVZ geen zware taak is vermits
zij werken met prognoses en zij die al hebben tot
2004. Ik verzoek u dan ook om ons dit binnen een
termijn van twee weken te laten bezorgen.

05.02 Minister Jaak Gabriels: Mijnheer de

voorzitter, collega's, sedert het begin van 2000
heeft het algemeen beheerscomité voor het
sociaal statuut van de zelfstandigen een
werkgroep opgericht voor financiële
meerjarenplanning. Zij moesten een raming
opstellen van de te verwachten inkomsten en

13/02/2001

CRIV 50

COM 389

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

uitgaven voor het sociaal statuut van de
zelfstandigen tot en met 2004. Een van de taken
die het ABC werden toevertrouwd, werd hiermee
correct uitgevoerd, met name het aanreiken van
een financieel meerjarenperspectief aan de
regering en meer specifiek aan de minister ten
gevolge van de wet van 13 december 1992. De
meerjarenplanning is vooral nuttig in het licht van
de nakende beslissing tot hervorming van het
sociaal statuut en de financiering van nieuwe
initiatieven op basis van het rapport-Cantillon. De
werkgroep kan rekenen op de volle medewerking
van de financiële en budgettaire dienst van het
RSVZ en van de dienst actuariaat van het
departement Middenstand. Ik heb het volste
vertrouwen dat deze dienst alle noodzakelijke
financiële informatie heeft verzameld om een zo
betrouwbaar mogelijke meerjarenplanning op te
stellen. Het ABC heeft er uitdrukkelijk op gewezen
dat een meerjarenplanning met de grootste
omzichtigheid moet worden geïnterpreteerd daar
men alleen kan vertrekken van de actuele
cijfergegevens en groeinormen. Zowel op het vlak
van de bijdrageplanning als op het vlak van de
uitgavenevolutie kunnen zich steeds opnieuw niet
te voorspellen fluctuaties voordoen, zeker binnen
een termijn van vier jaar en zelfs in één
begrotingsjaar.

Wij hebben de gegevens van 1999 en 2000 als
bewijs terzake. De werkgroep heeft daarom
aanvankelijk voor alle inkomsten en uitgaven een
minimalistische en maximalistische hypothese
gehanteerd. Van de politiek van een goede
huisvader kan men verwachten dat men vanuit de
minimalistische cijfers vertrekt. Deze cijfers laten
slechts één conclusie toe, namelijk dat initiatieven
alleen door nieuwe middelen en niet door
bestaande reserves kunnen worden gefinancierd.

Gezien de ernst waarmee één jaar lang werd
gewerkt aan de meerjarenplanning, kan ik niet
vragen om de hele oefening opnieuw te maken.
Een planning tot 2006 lijkt mij bovendien nog
gevaarlijker omdat men dan opnieuw een groter
verschil tussen de minimalistische en de
maximalistische hypothesen zal hebben. Deze
hypothesen verschilden werkelijk 10 miljard frank
van elkaar. Als men dit over zes jaar moet
spreiden op basis van de huidig gekende
gegevens, zal het verschil waarschijnlijk nog
groter zijn.

In het ABC werd besloten om de
meerjarenplanning continu bij te sturen op basis
van de nieuw gekende cijfergegevens en de
gebeurlijke nieuwe maatregelen in het sociaal
statuut. Ik ben bereid om de commissie geregeld

aangepaste cijfers mee te delen.

05.03 Trees Pieters (CVP): Mijnheer de

voorzitter, de minister antwoordt dat het niet kan.
Ik zal mij daarbij moeten neerleggen.

05.04 Minister Jaak Gabriels: Ik kan dezelfde

mensen, die daar één jaar hebben aan gewerkt,
op basis van deze gegevens niet vragen om daar
opnieuw aan te werken. Zij hebben nu reeds
vastgesteld dat er een verschil van 10 miljard
frank is. Het gaat met name over 17 miljard frank
en 27 miljard frank. Over een termijn van zes jaar
zal dit een nog groter interval kennen. Daarom
heeft het nu weinig of geen zin. De nieuwe
gegevens zullen echter onmiddellijk worden
geïmplementeerd, zodat ze een volledig beeld
weergeven.

05.05 Trees Pieters (CVP): Tot 2004?

05.06 Minister Jaak Gabriels: Inderdaad, dat is

de huidig aangehouden termijn.

Het incident is gesloten.
L'incident est clos.

06 Mondelinge vraag van mevrouw Simonne

Creyf aan de minister van Economie en
Wetenschappelijk Onderzoek, belast met het
Grootstedenbeleid over "de toegang tot het
beroep van belastingconsulent en accountant"
(nr. 3369)

06 Question orale de Mme Simonne Creyf au

ministre de l'Economie et de la Recherche
scientifique, chargé de la Politique des grandes
villes sur "l'accès à la profession de conseiller
fiscal et d'expert-comptable" (n° 3369)

06.01 Simonne Creyf (CVP): Mijnheer de

voorzitter, mijnheer de minister, ik kan u meedelen
dat ik reeds twee keer minister Gabriels heb
ondervraagd in verband met de toegang tot het
beroep van belastingconsulent en accountant.
Vorige week nog heb ik de minister gevraagd naar
de stand van zaken van het koninklijk besluit dat
de toegang tot het beroep moet regelen. Tot mijn
grote opluchting heb ik van de minister het
bewuste koninklijk besluit mogen ontvangen dat
weliswaar dateert van 20 november 2000.

's Avonds, bij het doornemen van de pers, lees ik,
ik citeer: "Noodkreet om toegang tot fiscale
opleidingen te vrijwaren." Ik heb dit artikel later
ook in andere kranten teruggevonden. In dat
artikel staat te lezen dat men op het kabinet van
de minister van Economie, Charles Picqué, de
laatste hand legt aan een ontwerp van koninklijk

CRIV 50

COM 389

13/02/2001

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

besluit. In het artikel staat ook te lezen dat het
kabinet bevestigt dat de werkzaamheden
moeizaam verlopen.

Mijnheer de minister, ik wil u er nog even aan
herinneren waarover het precies gaat. Deze wet
werd tijdens de vorige legislatuur goedgekeurd.
Op 11 mei 1999 werd de wet in het Belgisch
Staatsblad gepubliceerd. Op dat ogenblik was het
een belangrijke wet omdat het een vernieuwing
betekende voor de beroepen van boekhouder,
accountant, fiscalist, belastingconsulent en
bedrijfsrevisor. De onderhandelingen terzake
waren reeds een tiental jaren aan de gang tussen
enerzijds de overheid en anderzijds verschillende
beroepsgroepen. De wet betekende het einde van
zowat 10 jaar overleg.

Tijdens de besprekingen van die wet werden een
aantal amendementen ingediend die onder andere
de bedoeling hadden de toegang tot het beroep
van accountant en belastingconsulent ook
mogelijk te maken voor afgestudeerden van het
hoger onderwijs van een cyclus. Er werden ook
amendementen ingediend op de samenstelling
van de examenjury omdat de bezorgdheid
bestond dat jonge mensen de mogelijkheid
moesten krijgen om toegang te krijgen tot het
beroep. Men moest ervoor waken dat via een of
andere vorm van corporatisme een soort numerus
clausus werd ingevoerd. Het was wel degelijk de
bedoeling mensen de toegang te geven tot het
beroep van belastingconsulent en accountant. Het
feit dat men is afgestudeerd betekent immers niet
dat men onmiddellijk toegang heeft tot het
gereglementeerde beroep. Er moet een
toegangsexamen zijn, een driejarige stage en een
eindexamen.

Als ik de pers mag geloven, is er heel wat deining
ontstaan rond dit koninklijk besluit. Als ik professor
Van Istendael in de krant mag geloven, zou men
het koninklijk besluit van 1990 in verband met
accountants volledig willen overnemen voor het
nieuwe koninklijk besluit inzake de toegang tot het
beroep van belastingconsulent. Volgens professor
Van Istendael mogen alle fiscale opleidingen
worden geschrapt als de voorliggende teksten
worden goedgekeurd.

De studentenbeweging zelf is ook in beweging
gekomen en ook zij vragen dat ze op een eerlijke
manier toegang kunnen krijgen tot dit beroep.

Vandaar dat ik nu opnieuw een aantal vragen heb.
Is het koninklijk besluit dat we vorige week
gekregen hebben van minister Gabriels en dat
gedateerd is op 20 november 2000 de definitieve

versie waarover onderhandeld wordt?

Hoe reageert u op de vragen die komen vanuit het
onderwijs en vooral op de oproep vanuit dit
onderwijs dat de minister hierin zijn politieke
verantwoordelijkheid neemt zodat de toegang tot
dit beroep niet uitsluitend overgelaten wordt aan
het Instituut voor Accountants en
Belastingconsulenten? Dat dit instituut in een
eerste fase het koninklijk besluit heeft geschreven
betekent niet dat het aan dit IAB toekomt te
bepalen op welke wijze de wet die de wetgever
heeft bedoeld moet worden uitgevoerd. Vandaar
de vraag of u bereid bent de wet uit te voeren
zoals het Parlement en de wetgevende macht dit
hebben gewild.

Een ander probleem is het toegangsexamen. Er
moet een toegangsexamen gebeuren in dezelfde
vakken die in de opleiding zijn voorzien. Los van
de vraag of dit geen aanfluiting is van deze
opleiding waarvan de parlementen van de
regio's gebruik maken rijst het probleem dat
bepaalde opleidingen wel worden erkend, maar
dat als het erop aankomt om toegang te hebben
tot het beroep men geen vrijstellingen toestaat.
Het koninklijk besluit van 1990 heeft in 10 jaar tijd
tot geen enkele vrijstelling aanleiding gegeven.
Studenten moeten opnieuw het examen doen van
de vakken die ze hebben gekregen en toch stelt
men vast dat maar 1 op 3 slaagt. Men stelt ook
vast dat slechts 10% van de leden van het instituut
jonger is dan 35 jaar. Er is dus inderdaad een
probleem inzake doorstroming van jongeren naar
het beroep. Vandaar de bezorgdheid of hier geen
sprake is van corporatisme. Volgens de pers zou
het beroepsinstituut enkel willen dat de besten van
de besten toegang hebben tot het beroep van
belastingconsulent en accountant.

Mijnheer de minister, bent u bereid om jongeren,
universitair afgestudeerden, geaggregeerden, die
volgens hun opleiding geschikt zijn om het beroep
van accountant of belastingsconsulent uit te
voeren, om die ook de mogelijkheid te bieden de
titel en het beroep te verwerven?

06.02 Minister Charles Picqué: Mijnheer de

voorzitter, de versie van het koninklijk besluit van
januari die u door Minister Gabriels werd
overgemaakt is zeer zeker de definitieve versie.

06.03 Simonne Creyf (CVP): De versie van

welke datum?

06.04 Minister Charles Picqué: Van januari 2001.

06.05 Simonne Creyf (CVP): Wij hebben de

13/02/2001

CRIV 50

COM 389

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

versie van 20 november 2000 ontvangen.

06.06 Minister Charles Picqué: Inderdaad, dat is

de definitieve versie die ons door het IAB werd
meegedeeld. Het IAB heeft de opdracht te waken
over de vorming van een korps van deskundigen
die in staat zijn de functie van accountant en
belastingconsulent te vervullen en in te staan voor
hun permanente organisatie.

Deze deskundigen zijn in staat de functies van
accountant en belastingconsulent te vervullen. Het
behoort tot de bevoegdheden van het instituut om
ons een ontwerp van koninklijk besluit voor te
leggen inzake het toelatingsexamen, de stage en
de bekwaamheidsproef als accountant en
belastingconsulent. Dat is onbetwistbaar. Evenwel
mag men niet uit het oog verliezen dat de Hoge
Raad voor de Economische Beroepen nog advies
moet geven over dat koninklijk besluit. Wij
verwachten dat eerlang. Dit betekent dat wij
natuurlijk nog wijzigingen kunnen aanbrengen aan
het project op basis van dit advies.

Wat het toelatingsexamen tot de stage van fiscaal
consulent betreft, bepaalt het koninklijk besluit dat
de raad van het instituut vrijstelling kan verlenen
aan de houders van bepaalde diploma's. De
universiteitsprofessoren en leraren aan
hogescholen die fiscale materie onderwijzen,
werden op dit punt geraadpleegd. U hebt gelijk
wanneer u beweert dat, indien er geen
georganiseerd systeem van vrijstellingen wordt
ingesteld voor jongeren die in fiscaliteit zijn
gespecialiseerd, dezen zich van het beroep zullen
afkeren. Dat is bijzonder zorgwekkend en daarin
hebt u gelijk. Het instituut werd trouwens
gesensibiliseerd voor dit probleem. Op het
moment dat de Hoge Raad voor Economische
Beroepen zijn advies heeft uitgebracht, zal er een
werkgroep worden bijeengeroepen om een
samenhangend geheel van vrijstellingen uit te
werken. Dat zal gebeuren op basis van het advies
van de Hoge Raad voor Economische Beroepen,
gezien wij jongeren niet willen ontmoedigen en
rekening moeten houden met het feit dat de
toestand zorgwekkend zou worden indien de
jongeren zich van het beroep zouden afkeren. Ik
stel u dan ook voor dit debat uit te stellen tot het
moment waarop genoemde raad zijn advies zal
hebben uitgebracht.

06.07 Simonne Creyf (CVP): Mijnheer de

minister, als dit koninklijk besluit de versie van
20 november 2000 de definitieve zou zijn, is dit
hetzelfde als het koninklijk besluit uit 1990. Op
basis daarvan werd gedurende tien jaar geen
enkele vrijstelling toegestaan. U begrijpt wellicht

de onrust. Als het koninklijk besluit van 1990 nu
opnieuw de basis vormt, vreest men dat er weer
geen enkele vrijstelling zal zijn, wat er ook instaat.
Dat zal dan toch nog enige aanpassing en
wijziging vergen, zo niet heeft men geen enkele
garantie.

Mijnheer de voorzitter, toen wij minister Gabriels
ondervroegen, achtten wij het interessant de
sector te horen. Wij kwamen toen overeen
hoorzittingen te zullen organiseren. Vermits er een
campagne in de pers bezig is en wij merken dat er
beroering is in de sector, denk ik dat wij er goed
aan doen die hoorzittingen plaats te laten vinden.
Dit kan mee inspirerend zijn voor de definitieve
versie van het koninklijk besluit.

Voor de regeling van de werkzaamheden verwijs
ik naar de voorzitter.

06.08 Minister Charles Picqué: Het staat u

uiteraard vrij hoorzittingen te organiseren. Ik stel u
evenwel voor te wachten op het advies van de
Hoge Raad voor Economische Beroepen.

06.09 Simonne Creyf (CVP): Het lijkt mij

interessant om eerder pro-actief te werken.

06.10 Minister Charles Picqué: Dat is wel waar,

maar het is mogelijk dat de Hoge Raad voor
Economische Beroepen een reeks opmerkingen
evoceert. Daarom zou het mijns inziens wijzer zijn
daarop te wachten. Ik moei mij echter niet met de
manier waarop wij moeten werken, u bent daar
geheel vrij in. Ik geef u slechts mij mening.

06.11 Simonne Creyf (CVP): Is er een termijn

voorzien waarbinnen het advies van de Hoge
Raad wordt verwacht?

06.12 Minister Charles Picqué: We hebben de

Raad een maand gelden om advies gevraagd en
hij heeft drie maanden de tijd gekregen om ons te
antwoorden.

Het incident is gesloten.
L'incident est clos.

De openbare commissievergadering wordt
gesloten om 17.05 uur.
La réunion publique de commission est levée à
17.05 heures.

CRABV 50