KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
CRIV 50 COM 367
CRIV 50 COM 367
B
ELGISCHE
K
AMER VAN
V
OLKSVERTEGENWOORDIGERS
C
HAMBRE DES REPRÉSENTANTS
DE
B
ELGIQUE
I
NTEGRAAL
V
ERSLAG
MET HET BEKNOPT VERSLAG
C
OMPTE
R
ENDU
I
NTÉGRAL
AVEC LE COMPTE RENDU ANALYTIQUE
C
OMMISSIE VOOR DE
S
OCIALE
Z
AKEN
C
OMMISSION DES
A
FFAIRES SOCIALES
woensdag mercredi
24-01-2001 24-01-2001
16:15 uur
16:15 heures
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
AGALEV-ECOLO
Anders gaan leven / Ecologistes Confédérés pour l'organisation de luttes originales
CVP Christelijke
Volkspartij
FN Front
National
PRL FDF MCC
Parti Réformateur libéral Front démocratique francophone-Mouvement des Citoyens pour le Changement
PS Parti
socialiste
PSC Parti
social-chrétien
SP Socialistische
Partij
VLAAMS BLOK
Vlaams Blok
VLD
Vlaamse Liberalen en Democraten
VU&ID Volksunie&ID21
Afkortingen bij de nummering van de publicaties :
Abréviations dans la numérotation des publications :
DOC 50 0000/000 Parlementair document van de 50e zittingsperiode + nummer
en volgnummer
DOC 50 0000/000
Document parlementaire de la 50e législature, suivi du n° et du
n° consécutif
QRVA
Schriftelijke Vragen en Antwoorden
QRVA
Questions et Réponses écrites
CRIV
Integraal Verslag (op wit papier, bevat de bijlagen en het
beknopt verslag, met kruisverwijzingen tussen Integraal en
Beknopt Verslag)
CRIV
Compte Rendu Intégral (sur papier blanc, avec annexes et
CRA, avec renvois entre le CRI et le CRA)
CRIV
Voorlopige versie van het Integraal Verslag (op groen papier)
CRIV
Version Provisoire du Compte Rendu Intégral (sur papier vert)
CRABV Beknopt Verslag (op blauw papier)
CRABV Compte
Rendu Analytique (sur papier bleu)
PLEN
Plenum (witte kaft)
PLEN
Séance plénière (couverture blanche)
COM
Commissievergadering (beige kaft)
COM
Réunion de commission (couverture beige)
Officiële publicaties, uitgegeven door de Kamer van volksvertegenwoordigers
Bestellingen :
Natieplein 2
1008 Brussel
Tel. : 02/ 549 81 60
Fax : 02/549 82 74
www.deKamer.be
e-mail : alg.zaken@deKamer.be
CRIV 50
COM 367
24/01/2001
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
i
INHOUD
SOMMAIRE
Mondelinge vraag van mevrouw Michèle Gilkinet
aan de minister van Sociale Zaken en
Pensioenen over "het akkoord tandartsen-
ziekenfondsen" (nr. 3032)
1
Question orale de Mme Michèle Gilkinet au
ministre des Affaires sociales et des Pensions sur
"l'accord dento-mutualiste 2001-2002" (n° 3032)
1
Sprekers:
Michèle Gilkinet, Frank
Vandenbroucke, minister van Sociale Zaken
en Pensioenen
Orateurs:
Michèle Gilkinet, Frank
Vandenbroucke, ministre des Affaires
sociales et des Pensions
Samengevoegde interpellaties en mondelinge
vraag van
2
Interpellations et question orale jointes de
2
- de heer Koen Bultinck tot de minister van
Sociale Zaken en Pensioenen en tot de minister
van Landbouw en Middenstand over "de
voorstellen van de werkgroep-Cantillon" (nr. 646)
2
-
M. Koen Bultinck au ministre des Affaires
sociales et des Pensions et au ministre de
l'Agriculture et des Classes moyennes sur "les
propositions du groupe de travail Cantillon"
(n° 646)
2
- mevrouw Greta D'Hondt tot de minister van
Sociale Zaken en Pensioenen over "het verslag
van de werkgroep van leidende ambtenaren
onder leiding van B. Cantillon" (nr. 653)
2
- Mme Greta D'Hondt au ministre des Affaires
sociales et des Pensions sur "le rapport du
groupe de travail de fonctionnaires dirigeants
placé sous la direction de B. Cantillon" (n° 653)
2
- de heer Jef Valkeniers aan de minister van
Sociale Zaken en Pensioenen over "de
hervorming van de sociale zekerheid" (nr. 3204)
2
- M. Jef Valkeniers au ministre des Affaires
sociales et des Pensions sur "la réforme de la
sécurité sociale" (n° 3204)
2
Sprekers: Koen Bultinck, Greta D'Hondt, Jef
Valkeniers, Frank Vandenbroucke, minister
van Sociale Zaken en Pensioenen, Annemie
Van de Casteele, Trees Pieters
Orateurs: Koen Bultinck, Greta D'Hondt, Jef
Valkeniers, Frank Vandenbroucke, ministre
des Affaires sociales et des Pensions,
Annemie Van de Casteele, Trees Pieters
Moties
11
Motions
11
Mondelinge vraag van mevrouw Yolande
Avontroodt aan de minister van Sociale Zaken en
Pensioenen over "de terugbetaling van de
hyperbare zuurstoftherapie" (nr. 2952)
12
Question orale de Mme Yolande Avontroodt au
ministre des Affaires sociales et des Pensions sur
"le remboursement de la thérapie par oxygène
hyperbare" (n° 2952)
12
Sprekers:
Yolande Avontroodt, Frank
Vandenbroucke, minister van Sociale Zaken
en Pensioenen
Orateurs:
Yolande Avontroodt, Frank
Vandenbroucke, ministre des Affaires
sociales et des Pensions
Mondelinge vraag van mevrouw Trees Pieters aan
de eerste minister over "de aanstelling van een
nieuwe regeringscommissaris ten behoeve van de
administratieve vereenvoudiging van de sociale
zekerheid" (nr. 3210)
14
Question orale de Mme Trees Pieters au premier
ministre sur "la nomination d'un nouveau
commissaire du gouvernement chargé de la
simplification administrative de la sécurité sociale"
(n° 3210)
15
Sprekers:
Trees Pieters, Frank
Vandenbroucke, minister van Sociale Zaken
en Pensioenen
Orateurs:
Trees Pieters, Frank
Vandenbroucke, ministre des Affaires
sociales et des Pensions
CRIV 50
COM 367
24/01/2001
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
1
COMMISSIE VOOR DE SOCIALE
ZAKEN
COMMISSION DES AFFAIRES
SOCIALES
van
WOENSDAG
24
JANUARI
2001
16:15 uur
______
du
MERCREDI
24
JANVIER
2001
16:15 heures
______
De vergadering wordt geopend om 16.01 uur door
de heer Joos Wauters, voorzitter.
La séance est ouverte à 16.01 heures par M. Joos
Wauters, président.
01 Question orale de Mme Michèle Gilkinet au
ministre des Affaires sociales et des Pensions
sur "l'accord dento-mutualiste 2001-2002"
(n° 3032)
01 Mondelinge vraag van mevrouw Michèle
Gilkinet aan de minister van Sociale Zaken en
Pensioenen over "het akkoord tandartsen-
ziekenfondsen" (nr. 3032)
01.01 Michèle Gilkinet (ECOLO-AGALEV):
Monsieur le président, monsieur le ministre, chers
collègues, l'accord dento-mutualiste 2001-2002 ne
prévoit aucun budget pour rencontrer les
procédures minimales de désinfection-stérilisation
pourtant recommandées par le Conseil supérieur
de l'hygiène le 29 mars 1999 dans un courrier
adressé aux praticiens de l'art dentaire.
Je m'en étonne d'autant que ledit Conseil
supérieur remarquait dans le même courrier que
de nombreux praticiens n'appliquaient pas la
procédure standard pour le traitement des
instruments rotatifs en raison de son coût global
élevé. En cas d'incident, remarque le même
Conseil, cette négligence pourrait poser des
problèmes sur le plan médico-légal.
D'après mes informations, les nouvelles
procédures recommandées amènent un surcoût
de cinq cents francs par "contact client" - ce qui
représenterait 15% de supplément à l'acte.
Si ces procédures sont vitales au vu de la
transmission possible par le sang de maladies
comme les hépatites B et C ou le sida, et dès lors
que le Conseil supérieur de l'hygiène observe lui-
même que de nombreux praticiens n'appliquent
pas la procédure standard en raison de son coût
élevé, comment comprendre dès lors que l'accord
dento-mutualiste ne prévoit pas de couvrir les frais
encourus?
Ne prend-on pas là des risques inutiles pour la
santé des patients? D'autres mesures sont-elles
prévues? Qu'envisagez-vous d'entreprendre,
monsieur le ministre, pour éviter ces risques?
01.02 Frank Vandenbroucke, ministre: Monsieur
le président, ma réponse sera assez courte, ce qui
ne signifie pas que je minimise cette
problématique.
Je constate que les recommandations du Conseil
supérieur d'hygiène du 29 mars 1999 ne figurent
pas dans le contenu du nouvel accord dento-
mutualiste 2001-2002. Je ne tarderai donc pas à
en aviser le président de la commission nationale
dento-mutualiste, de manière à ce qu'il puisse
transmettre ce document aux membres pour suite
voulue. S'il est vrai que ces recommandations ne
sont pas mentionnées, je pense néanmoins que
c'est un bon accord et tous les partenaires ont
décidé des priorités en matière d'affectation des
ressources.
01.03 Michèle Gilkinet (ECOLO-AGALEV):
Monsieur le ministre, je tiens à vous préciser que
cette information a déjà été transmise à tous les
praticiens. Ils s'inquiètent du fait que l'accord
dento-mutualiste ne permet pas de rencontrer les
exigences de cette pratique. C'est la raison pour
laquelle ils ont attiré mon attention et, qu'à mon
tour, je vous interroge. On peut s'étonner que ce
document n'ait pas été joint aux priorités décidées
et je demande donc qu'on examine ce qu'il est
24/01/2001
CRIV 50
COM 367
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
2
possible d'entreprendre pour l'avenir puisque cet
accord est valable deux ans.
01.04 Frank Vandenbroucke, ministre: Monsieur
le président, je n'ai pas de réponse
complémentaire à fournir et je transmettrai les
préoccupations de Mme Gilkinet au président de
la commission nationale dento-mutualiste.
De voorzitter: Mijnheer de minister, wilt u het
antwoord dat hij u eventueel zal verstrekken, aan
de commissie meedelen?
01.05 Minister Frank Vandenbroucke: Mijnheer
de voorzitter, ik weet niet of ik een officieel
antwoord zal ontvangen. Ik zal de commissie van
de stand van zaken op de hoogte houden.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
02 Samengevoegde interpellaties en
mondelinge vraag van
- de heer Koen Bultinck tot de minister van
Sociale Zaken en Pensioenen en tot de minister
van Landbouw en Middenstand over "de
voorstellen van de werkgroep-Cantillon"
(nr. 646)
- mevrouw Greta D'Hondt tot de minister van
Sociale Zaken en Pensioenen over "het verslag
van de werkgroep van leidende ambtenaren
onder leiding van B. Cantillon" (nr. 653)
- de heer Jef Valkeniers aan de minister van
Sociale Zaken en Pensioenen over "de
hervorming van de sociale zekerheid" (nr. 3204)
02 Interpellations et question orale jointes de
- M. Koen Bultinck au ministre des Affaires
sociales et des Pensions et au ministre de
l'Agriculture et des Classes moyennes sur "les
propositions du groupe de travail Cantillon"
(n° 646)
- Mme Greta D'Hondt au ministre des Affaires
sociales et des Pensions sur "le rapport du
groupe de travail de fonctionnaires dirigeants
placé sous la direction de B. Cantillon" (n° 653)
- M. Jef Valkeniers au ministre des Affaires
sociales et des Pensions sur "la réforme de la
sécurité sociale" (n° 3204)
(Het antwoord zal worden verstrekt door de
minister van Sociale Zaken en Pensioenen.)
(La réponse sera fournie par le ministre des
Affaires sociales et des Pensions.)
02.01 Koen Bultinck (VLAAMS BLOK): Mijnheer
de voorzitter, mijnheer de minister, u werd vorige
week woensdag officieel van de resultaten van de
werkgroep Cantillon op de hoogte gebracht. In het
Belga-bericht van vorige week woensdag las ik dat
de ministers van Sociale Zaken en van
Middenstand over het geleverde werk zeer
tevreden zijn en dat zij zich voornemen om het
rapport zo snel mogelijk in de regering te
bespreken. Deze interpellatie is een eerste poging
om de politieke discussie over het sociaal statuut
van de zelfstandigen op gang te brengen.
Een eerste luik. Mijn eerste indruk van het
document is dat het zeer voorzichtig is opgesteld.
Ik verduidelijk mij. Het document houdt het
midden tussen een academisch betoog en een
politiek document. Bovendien wordt de discussie
over de sociale zekerheid van de zelfstandigen
versus die van de werknemers niet in een ruimer
kader geplaatst. De fundamentele discussie over
de sociale zekerheid wordt in dit document niet
gevoerd.
In het werkdocument van mevrouw Cantillon wordt
met geen woord gerept over de eventuele
mogelijkheid van een tweede pijlersysteem, de
zogenaamde volksverzekering, waarin
bijvoorbeeld de kinderbijslag en de
gezondheidszorg met algemene middelen worden
betaald. Voorts wordt in het document met geen
woord gerept over de eventuele mogelijkheid om
de kinderbijslag en de gezondheidszorg naar de
gemeenschappen over te dragen.
De Vlaams Blok-fractie kreeg de indruk dat het
document vanuit een conservatieve visie was
geschreven. Men had terzake niet het lef om een
aantal bestaande structuren binnen dit stelsel
fundamenteel in vraag te stellen.
Bovendien is het document onvolledig. Daarmee
kan iedereen het waarschijnlijk eens zijn. Het luik
van de pensioenen en het luik van de
faillissementverzekeringen voor de zelfstandigen
worden in dit eerste document niet behandeld.
Een tweede luik. Als lid van de oppositie moet ik u
op een pijnlijk fenomeen wijzen. Er was namelijk
heel wat politiek gekrakeel van deze regering over
concrete voorstellen inzake de verbetering van het
sociaal statuut van de zelfstandigen. Het is
jammer dat de heer Valkeniers net weg is.
Gisteren in de subcommissie voor het Sociaal
Statuut van de Zelfstandigen betreurde hij dat
minister Gabriels in de schaduw van de minister
van Sociale Zaken stond.
Mijnheer de minister, dat zijn vragen die leden van
uw meerderheid af en toe stellen. Ik zie dat een
aantal collega's mijn stelling volmondig bijtreden.
Dit alles nam bovendien soms pijnlijke proporties
CRIV 50
COM 367
24/01/2001
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
3
aan. Ik verwijs terzake naar een aantal
krantenartikels. In De standaard van 15 november
2000 zegt u, vanuit uw positie van minister van
Sociale Zaken, dat aan het wegwerken van de
problemen inzake arbeidsongeschiktheid voorrang
zou worden gegeven.
Op dat moment was het niet de minister van
Middenstand maar wel u als minister van Sociale
Zaken die dit aankaartte. Een dag later publiceert
De Standaard van 16 november een reactie van
de minister van Middenstand waarin hij duidelijk
maakt dat hij niet zomaar bereid is zijn collega van
Sociale Zaken te volgen. Er moet volgens hem
inderdaad een verbetering komen inzake de
problemen die rijzen in de sector van de
arbeidsongeschikheid maar dit is voor hem
slechts de derde prioriteit, na de problematiek van
de pensioenen en de kinderbijslagen.
Mijnheer de minister, ik neem er dan even uw
interview bij in Trends van 14 december 2000. Ik
moest toch wel een traan wegpinken toen ik dit
interview las. Op een bepaald moment zegt u
immers dat het meningsverschil in de
meerderheid dat via de pers aan het licht is
gekomen louter een communicatiestoornis is. Uit
een enquête blijkt dat voor zelfstandigen
arbeidsongeschiktheid hun eerste probleem is.
Wat verder zegt u, ik citeer: "Ik vind de kritiek die
op Jaak Gabriels wordt geformuleerd onheus."
Mijnheer de minister, ik wil u niet nodeloos plagen
met uitspraken van uw collega's uit de
meerderheid, maar ik wil toch wel wijzen op het
feit dat er nogal wat verschillen zitten in de
prioriteiten tussen u en uw collega van
Middenstand, de heer Gabriels.
Nu wij over het rapport-Cantillon beschikken,
wensen wij u er een aantal vragen over te stellen.
Het prioriteitenlijstje van uw collega van
Middenstand verschilt grondig van uw
prioriteitenlijstje. Ik had u dan ook een aantal
politieke vragen willen stellen.
Welke politieke conclusies trekt u samen met uw
collega van Middenstand uit het rapport-Cantillon?
Gisteren hebben wij tijdens de hoorzitting met
mevrouw Cantillon in de subcommissie zeer
duidelijk kunnen vaststellen dat zij openlijk
solliciteert naar een verlenging van haar opdracht
om het luik pensioenen te kunnen behandelen. Ik
neem dan ook aan dat de opdracht van de
werkgroep nog niet is beëindigd. Een officieel
antwoord zou hier echter de nodige duidelijkheid
kunnen brengen.
Mijnheer de minister, ik heb gisteren de volgende
vraag ook aan mevrouw Cantillon gesteld. Zij hield
in haar antwoord trouwens de boot af. Deze
regering heeft een nieuwe regeringscommissaris
aangesteld die bevoegd is voor de modernisering
van de sociale zekerheid. Wordt er aan een
wisselwerking gedacht met de werkgroep-
Cantillon? Of men het socialezekerheidsstelsel nu
wil moderniseren, met andere woorden
administratief vereenvoudigen, of men wil
sleutelen aan het sociaal statuut van de
zelfstandigen; men maakt mij niet wijs dat daar
niet een aantal overlappingen zijn waarover enige
duidelijkheid moet komen.
Als lid van de subcommissie Sociaal Statuut van
de Zelfstandigen had ik van u graag vernomen
wat u als bevoegd minister terzake denkt over een
mogelijke wisselwerking en samenwerking met
deze subcommissie? U heeft het rapport van
mevrouw Cantillon. Welke rol is er weggelegd
voor de parlementaire subcommissie?
Is de regering van plan te wachten met concrete
initiatieven tot ook het onderzoek naar de
pensioenen en de faillissementsverzekering voor
zelfstandigen zal zijn afgehandeld? Wat is de
timing terzake? Bent u als minister bereid om een
parlementair debat te voeren over het rapport-
Cantillon? In welke mate zullen wij als
parlementsleden aan het debat kunnen
deelnemen?
02.02 Greta D'Hondt (CVP): Mijnheer de
voorzitter, vooreerst kan ik u meedelen dat ik geen
motie wens in te dienen. Het document tot
eenvoudige motie dat daartoe werd rondgegeven
is dus overbodig. Ik heb het instrument van de
interpellatie gekozen omdat ik niet goed weet hoe
wij binnen ons Reglement de bedoeling die ik met
deze interpellatie heb, anders zou kunnen
aanbrengen dan op deze manier. Ik wil
uitdrukkelijk en in de positieve zin van het woord
het volgende aan de minister vragen.
Zonder mij uit te spreken over de waarde van het
rapport-Cantillon, zou ik willen vernemen hoe wij
met dit rapport parlementair kunnen
verderwerken, afgezien van een mogelijke
verlenging van de opdracht van mevrouw Cantillon
over andere onderdelen.
Ik formuleerde mijn vraag op het ogenblik dat wij
van de diensten van de Kamer het rapport-
Cantillon nog niet toegestuurd kregen; wij hebben
het van de website gehaald. Hierbij wil ik u
feliciteren voor uw website. Ik vind het een van de
betere websites die op het politieke terrein te
24/01/2001
CRIV 50
COM 367
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
4
vinden zijn. De website is goed bijgehouden en is
zeer gebruiksvriendelijk.
Wij hebben het volgende kunnen vaststellen. Op
het moment van de afwerking van het rapport-
Cantillon hebben de sociale partners en de
organisaties van zelfstandigen de kans gekregen
om op dat voorlopige voorstel te reageren,
vooraleer het in zijn huidige vorm aan de
bevoegde ministers en aan de huidige regering
werd overgemaakt. Ik vond dit niet meer dan
terecht. In zekere zin had ik gehoopt dat ook de
commissie voor de Sociale Zaken de kans
geboden zou krijgen om vrijblijvend te reageren
vooraleer het eindrapport klaar was. Ik heb enorm
veel respect en waardering voor de sociale
organisaties, de verenigingen van zelfstandigen
en anderen. Maar ik heb ook veel respect voor de
Kamer. Ik had graag een bespreking van dit
rapport gezien over de politieke grenzen van
meerderheid en oppositie heen. Zodoende
hadden wij kunnen reageren vooraleer het rapport
helemaal afgewerkt was. Het lijkt anders of wij
altijd kritiek uiten op een afgewerkt stuk van
mensen van wie ik overtuigd ben dat zij, zowel
mevrouw Cantillon als de ambtenaren, het rapport
met de beste bedoelingen hebben opgesteld.
In het verlengde daarvan rijst de volgende vraag.
Hoe ziet men de behandeling van het rapport-
Cantillon in het Parlement en in de commissie
voor de Sociale Zaken? Ik zou het een gemiste
kans vinden mocht in de commissie over dit
rapport geen open debat kunnen worden gevoerd
vooraleer de voorstellen van de werkgroep in
wetsontwerpen zouden worden omgezet. Dan
begint namelijk het klassieke politieke spel. Hier
zijn meer belangrijke zaken aan de orde; die niet
zomaar in een klassiek politiek spel mogen
verdrinken.
Mijn vraag ligt in dezelfde geest. Als ik het verslag
lees van de werkgroep-Cantillon vraag ik me af
welke kansen er mogelijk gemist werden. Er zijn
zeker gemiste kansen als de politieke vertaling
van de werkzaamheden van deze werkgroep zich
beperken tot wat feitelijk in het rapport staat. Een
werkgroep kan uiteraard alleen maar antwoorden
op de vragen die gesteld worden.
De werkgroep-Cantillon heeft zich gebogen over
twee hoofdstukken van de sociale zekerheid, met
name de kinderbijslag en de gezondheidszorg.
Afgezien van een uitbreiding naar andere
terreinen, gaan de voorstellen van de werkgroep
zeer sterk in de richting van een algemene
dekking. Bij de kinderbijslagen verschillen de
bedragen nog enigszins, maar ieder kind in dit
land heeft recht op kinderbijslag, hoe ingewikkeld
de weg ook moge zijn om die te verwerven. Wat
de gezondheidszorg betreft verzekert meer dan
80% van de zelfstandigen zich nu reeds met een
vrije verzekering tegen kleine risico's.
Voor mij bevindt de tweede pijler van de sociale
zekerheid zich nog altijd op het federale vlak. De
discussie kan daarover gevoerd worden; we
nemen terzake bepaalde standpunten in. Voor mij
zou het echter een gemiste kans zijn mochten de
voorstellen van de werkgroep-Cantillon worden
omgezet in politiek besluitvorming, zonder een
debat te voeren over de financiering ervan. Ik
bedoel dan geen debat over wie een bepaald
bedrag aan de sociale zekerheid zal betalen, maar
wel een debat over een algemeen recht en een
algemene verzekering, zoals de volksverzekering
in Nederland waar men deze verzekering
financiert met algemene middelen en niet met
heffingen op arbeid.
Mijnheer de minister, op welke manier zult u in de
Kamer een grondig debat voeren, vooraleer wij
ons punctueel moeten uitspreken over wettelijke
initiatieven? Zal er alleen gedebatteerd worden
over de verbetering van het statuut van de
zelfstandigen of zal er ook een ruimer debat
gevoerd over, enerzijds, het tweepijlerssysteem
en, anderzijds, het statuutgebonden systeem van
sociale verzekering.
De voorzitter: Vanaf het moment dat het rapport
ter beschikking was, wenste ik het over te zenden
naar al de leden van de commissie. Daarop heb ik
al de leden uitgenodigd voor de subcommissie die
gisteren plaatsvond. Ik meen dat de commissie
voor de Sociale Zaken zeer goed op de zaken
heeft ingespeeld.
02.03 Jef Valkeniers (VLD): Mijnheer de
voorzitter, mijnheer de minister, wij zijn er allen
van overtuigd dat de sociale zekerheid de
belangrijkste verwezenlijking is van de twintigste
eeuw. Het is dankzij de sociale zekerheid dat wij in
België de laagste armoedegraad kennen. Bij de
hervorming ervan, moeten de verworvenheden
ervan worden beveiligd. Die verworvenheden
kunnen alleen worden beveiligd bij echte
hervormingen. Blijkbaar kom ik precies op tijd met
mijn vragen, aangezien zopas een
regeringscommissaris met deze opdracht werd
aangeworven. Misschien kunt u ons wat meer
vertellen over uw plannen met deze
regeringscommissaris, die verbonden is aan uw
kabinet.
De samenleving is veranderd. De sociale
CRIV 50
COM 367
24/01/2001
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
5
zekerheid moet mee kunnen evolueren. Dat
gebeurt bij voorkeur stapsgewijs en anticiperend.
Dit project werd twintig jaar geleden gestart, en
moet systematisch worden doorgezet.
Destijds werd met de sociale gesprekspartners
een akkoord bereikt over de invoering van het
tweepijlersysteem waarbij een onderscheid zou
worden gemaakt tussen enerzijds
inkomensvervangende uitkeringen, die
grotendeels met bijdragen werden gefinancierd,
en anderzijds kostendekkende uitkeringen,
kinderbijslagen en ziekteverzekering die
veralgemeend moeten worden, zonder
onderscheid naar beroepscategorie die uit de
algemene fiscale middelen moeten worden
gefinancierd.
Dit akkoord werd destijds echter politiek gekelderd
omdat men dit initiatief vanuit Franstalige hoek als
eerste stap zag naar de communautarisering van
de sociale zekerheid. Het bood nochtans het
voordeel dat kinderbijslagen en
ziekteverzekeringen werden geïndividualiseerd.
Niemand zou daarbij door de mazen van het net
vallen. Het voorstel sloot ook aan bij de algemene
trend naar maatschappelijke emancipatie.
Tegelijkertijd verlaagde de
gemeenschapsfinanciering de belasting op arbeid.
Het kon dus ook helpen bij het wegwerken van de
werkloosheidvallen.
In de inkomensvervangende stelsels doet men er
volgens professor Deleeck goed aan het
verzekeringsprincipe in ere te herstellen door het
herinvoeren van een inkomensplafond voor de
bijdragen, als tegenhanger van het lager
inkomensplafond bij het berekenen van de
uitkeringen.
Jean-Luc Dehaene heeft destijds als minister van
Sociale Zaken de deplafonnering van de bijdragen
doorgevoerd. Dit was toen echter een
crisismaatregel die nu dringend aan hervorming
toe is. Ons land is een van de weinige landen in
Europa die geen bijdrageplafond hebben. Het
gevolg daarvan is dat wij niet meer concurrentieel
zijn bij de werving van middenkaders en
hooggeschoolden.
Mijnheer de minister, bent u het eens met deze
stellingname? Denkt u er iets aan te kunnen doen,
zeker nu u de steun krijgt van een
regeringscommissaris voor de hervorming van de
Sociale Zekerheid?
02.04 Minister Frank Vandenbroucke: Mijnheer
de voorzitter, de vraag van de heer Valkeniers
sluit inhoudelijk inderdaad erg goed aan bij de
andere gestelde vragen.
Ik zou een viertal belangrijke elementen willen
aanhalen, maar ik zal eerst een algemene
inschatting doen.
Het onderwerp omvat het algemene uitzicht van
de sociale bescherming en de verschillen tussen
het statuut van de zelfstandigen en het statuut van
de werknemers. De vraag hoe we die beter op
elkaar kunnen afstemmen en zodoende ook
vereenvoudigen, ligt mij bijzonder nauw aan het
hart. Dit is een buitengewoon belangrijke kwestie,
waarbij het mij vooral interesseert dat we in de
praktijk vooruitgang boeken. Dit is een bekend
debat. Collega Valkeniers heeft terecht gewezen
op het feit dat hierover al twintig jaar algemene
discussies worden gevoerd. Ik verwijs,
bijvoorbeeld, naar de opdracht die rector
Dillemans destijds, nog voor hij rector was, heeft
gekregen als koninklijk commissaris voor de
Kwalificatie en de Vereenvoudiging van de Sociale
Zekerheid. Daarna zijn nog andere
werkzaamheden gebeurd, onder andere in het
kader van de Sociouragroep in Leuven en vele
andere studiegroepen. Er was het idee van het
tweepijlerstelsel, enzovoort.
Er werd al heel wat gedebatteerd, maar spijtig
genoeg is in deze kwestie nog niets gerealiseerd.
Daarom moeten we een aantal hervormingen
inzake het algemene uitzicht van de Sociale
Zekerheid proberen te verwezenlijken. Daarbij is
het belangrijk om voldoende pragmatisch te zijn,
maar met visie. We moeten weten waar we
naartoe willen, maar we moeten ook de concrete
stappen, stap voor stap realiseren. Bovendien
moeten we een politieke en sociale
voorzichtigheid hebben, waarmee ik bedoel dat
men, zeker vanuit mijn functie, niet zozeer grote
verklaringen moeten afleggen, maar wel moet
proberen akkoorden te vinden. Men moet
proberen een politiek draagvlak te vinden om
zekere hervormingen tot stand te brengen.
Daarom denk ik dat de oefening onder leiding van
mevrouw Cantillon buitengewoon nuttig was. Ik
zeg dat samen met mijn collega Jaak Gabriels.
Wij hebben naast mevrouw Cantillon gezeten op
het ogenblik dat ze haar rapport aan de pers
voorstelde. Wij hebben eensgezind verklaard dat
wij dat een bijzonder belangrijke bijdrage vonden.
We menen dat ook.
Ik zal vandaag vermijden om u meteen volledig
mijn mening te geven over alle elementen van dat
rapport, want dat zou politiek niet voorzichtig zijn.
U kan dat intellectueel een beetje onbevredigend
24/01/2001
CRIV 50
COM 367
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
6
vinden. Ik vind dat eigenlijk zelf ook. Ik kom wel in
de verleiding om meteen het debat te voeren en
mijn meningen kenbaar te maken. Dat zou
boeiend zijn, maar politiek niet voorzichtig. Ik zal
eerst proberen om samen met mijn collega's in de
regering het dit rapport te beoordelen.
Bovendien denk ik dat een aantal belangrijke
elementen nog ontbreken. Dat gaat wel wat tijd
vragen. Ik wil uw aandacht en geduld daarvoor
vragen. Als we aan een aantal sociale
verzuchtingen tegemoet willen komen, met name
ook van de zelfstandigen, zullen we de tijd moeten
nemen om een volledig dossier te hebben. Als we
dat hebben, kunnen we prioriteiten bepalen. Ik zal
mij dadelijk nader verklaren. Overhaasting zal ons
hier eerder schaden dan helpen.
Ik wil op een paar elementen wat dieper ingaan.
Ten eerste, men heeft gezegd dat het antwoord
van mevrouw Cantillon op de gestelde vraag een
conservatief antwoord is, omdat ze niet voor het
tweepijlersysteem en de volksverzekering heeft
gekozen.
Zij reageerde daarop zelf zeer luchtig - de vraag
werd ook gesteld tijdens de persconferentie - door
te antwoorden dat zij eigenlijk zoekt naar een
hervormingsvoorstel waarvoor vandaag een
politiek draagvlak bestaat. Liever dan een ideaal
schema voor te leggen in haar hoofde, legt zij een
aantal voorstellen voor die concrete stappen
inhouden waarbij men inderdaad voor een stuk
harmoniseert, bijvoorbeeld inzake kinderbijslag en
gezondheidszorg, zonder, op het vlak van de
architectuur, te kiezen voor iets wat in het
verleden werd genoemd de volksverzekering als
een apart onderdeel van de sociale zekerheid en
dus de opsplitsing van de sociale zekerheid in
twee pijlers.
Zij voegt eraan toe dat het aangewezen is
pragmatische voorstellen te doen die voor de
personen op het terrein eigenlijk hetzelfde
betekenen, maar die qua structuur misschien niet
beantwoorden aan een ideaalbeeld dat op een of
andere academische tekentafel kan ontstaan.
Ik apprecieer hoe dan ook haar pragmatisme op
dat vlak, omdat ik meen dat zij wil slagen of
althans de regering succes wil laten boeken.
Er werd haar overigens niet gevraagd of zij voor of
tegen het tweepijlerstelsel was; de vragen waren
iets concreter. Er werd haar bijvoorbeeld gevraagd
of er, gezien de evolutie in de economie en in de
samenleving, geen nood is aan een zekere
harmonisering op bepaalde terreinen van het
sociaal statuut van de zelfstandigen en het sociaal
statuut van de werknemers. Er werd ook gevraagd
of zulks kon gepaard gaan met concrete sociale
verbeteringen.
Zonder exhaustief te zijn, waren de vragen toch
vrij open. Er werd haar gevraagd welke concrete
harmoniseringen mogelijk waren.
Voorts merk ik op dat zij, door haar studie, de
aandacht vestigde op een aantal vervelende
details als het ware. In dergelijke aangelegenheid
schuilt de duivel vaak precies in de details,
waardoor het opstellen van schema's en
blauwdrukken niet zo eenvoudig is. Inzake
kinderbijslag bijvoorbeeld, besliste de vorige
regering om in de praktijk geleidelijk een halvering
door te voeren van de leeftijdstoeslag in het stelsel
van de werknemers voor het oudste kind. Deze
geleidelijke operatie vindt haar beslag uiteindelijk
slechts in het jaar 2022. Welnu, harmoniseren met
dergelijke bewegende operaties is bijzonder
moeilijk en complex.
In dat verband legde mevrouw Cantillon de vinger
op de wonde door de vraag te stellen hoe zo'n
ingewikkelde situatie zou worden aangepakt: door
de zelfstandigen in dezelfde complexe operatie in
te schrijven of door de maatregel af te schaffen en
de leeftijdstoeslagen opnieuw volledig uit te keren
voor iedereen, wat leidt tot een factuur van meer
dan 6 miljard.
Zij stelde drie opties voor, waaraan volgens mij
nog niet veel personen hadden gedacht. Zo ziet
men dat, ondanks een ideale blauwdruk en een
mooie slogan, men soms verveeld zit met details
die wel eens bijzondere vormen kunnen
aannemen. Daarvoor was dit een nuttige
opdracht. Trouwens, welk conceptueel schema
men ook hanteert, men zal steeds rekening
moeten houden met dergelijke details.
Mevrouw Cantillon legde eveneens de nadruk op
het feit dat in de gezondheidszorg de bijdrage van
de gepensioneerde zelfstandigen tegenwoordig
vrij hoog ligt, althans voor diegenen onder hen die
zich vrijwillig lieten inschrijven, terwijl de
gepensioneerde werknemers, overeenkomstig
hun regime, niets betalen, tenzij zij een relatief
hoog pensioen genieten. Zij legt deze toestand
duidelijk uit en het is nuttig dat die toestanden in
kaart worden gebracht. Dat biedt overigens
interessante stof tot discussie.
Op die manier brengt zij nog andere debatten aan
de oppervlakte, over materies die in het verleden
CRIV 50
COM 367
24/01/2001
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
7
in het principieel debat niet aan de orde kwamen.
Ik ben ervan overtuigd dat zij haar opdracht ter
harte nam en volgens mij heeft zij nuttig werk
verricht.
Ze heeft wel geen antwoord gegeven op de vraag
over de financiering ervan. Dat was ook niet de
bedoeling. Zij heeft als het ware de architectuur
getekend, het lastenboek. Nu is het aan ons om
uit te maken wat een gerechtvaardigde
prioriteitenstelling is en hoe we de last ervan
moeten verdelen.
Dit brengt mij bij wat ik daarnet al heb gezegd.
Men vraag mij naar mijn prioriteiten en men wijst
mij erop dat die verschillen van die van minister
Gabriels. Over de relatie met Jaak Gabriels
moeten er geen geheimen zijn. Ik denk dat wij
bijzonder eensgezind op dit rapport hebben
gereageerd, zeggende dat we dit uiteraard nog in
de regering moesten bespreken. Samen hebben
wij al heel wat gerealiseerd voor de zelfstandigen.
Ik herhaal dus dat de kritiek op Jaak Gabriels die
laat uitschijnen dat er helemaal niets is
gerealiseerd, absoluut onheus is. Als men optelt
wat de regering al heeft gedaan, komt men aan
een bedrag van ongeveer 6 miljard. Het is dus niet
juist om te beweren dat minister Gabriels heeft
gesproken over miljarden die er niet zouden zijn.
Dat is fout en als men dat blijft beweren, zal ik
blijven herhalen dat ik die kritiek op de minister
van Middenstand volledig oneerlijk vind.
Het is inderdaad zo dat er even een misverstand
is geweest over onze prioriteiten. Wat ik heb willen
zeggen - en dat is ook de mening van Jaak
Gabriels - is dat onze prioriteiten in deze de
prioriteiten van de zelfstandigen zijn. Uit enquêtes
blijkt dat de zelfstandigen de
arbeidsongeschiktheid zeer belangrijk vinden. Ik
denk inderdaad dat dat een zeer penibele situatie
is voor vele zelfstandigen. Ik ga er dan ook vanuit
dat als de regering de prioriteiten van de
zelfstandigen ter harte neemt, dit probleem op de
eerste plaats komt.
Desalniettemin, vooraleer ik dat hier zo definitief
vastprik, wil ik iets anders zeggen. De
zelfstandigenorganisaties hebben unisono in
reactie op het rapport gezegd dat zij het geheel
willen zien. Dus moet er ook een advies
voorliggen over pensioenen. Ik denk dat we van
de zelfstandigenorganisaties geen definitieve
prioriteitenbepaling zullen krijgen, zolang ook niet
dat aspect min of meer met suggesties en
adviezen is ingevuld. Dat is de opdracht waarvan
Jaak Gabriels en ik zeggen dat ze inderdaad door
mevrouw Cantillon moet worden uitgevoerd. Dat
zal een aantal maanden duren.
Ik ga ervan uit dat de sociale organisaties van de
zelfstandigen geen kleur zullen bekennen
vooraleer het rapport over de pensioenen op tafel
ligt. Dat brengt mij terug bij mijn voorzichtigheid. Ik
acht het niet verstandig een en ander te forceren.
Ook in de politiek moeten wij beseffen dat deze
organisaties tijd nodig hebben. Bovendien moeten
we ook rekening houden met wat de werkgevers
van grotere ondernemingen, het VBO en de
vakbonden zeggen over de grote evenwichten.
Derhalve denk ik dat we nog een aantal maanden
aan de studie van de pensioenenproblematiek
zullen moeten besteden om te besluiten wat we
als definitieve prioriteiten zullen weerhouden.
Hoe het Parlement zich daarbij organiseert, is de
zaak van het Parlement. Ik heb begrepen dat er
een subcommissie is opgericht. Ik had er geen
enkel probleem mee gehad als de commissie voor
de Sociale Zaken dat allemaal zelf had gedaan. Ik
ben uiteraard van mening dat de subcommissie
ook heel wat interessant studiewerk en
voorbereidend discussiewerk kan verrichten,
maar - ik zeg dat met veel bescheidenheid, want
het Parlement is uiteraard soeverein - ik denk dat
men ook in het Parlement goed moet beseffen dat
de actoren op het terrein nog wat tijd nodig
hebben omdat ze het geheel willen zien en
duidelijkheid inzake de pensioenen willen hebben
vooraleer zij zullen zeggen in welke richting ze
zich willen engageren.
Dat betekent dat het Parlement nog de tijd heeft
om na te denken en de problematiek te
bestuderen. Meer pessimistisch kan men stellen
dat het nog lang - zeker een aantal maanden - zal
duren vooraleer terzake duidelijkheid bestaat.
De heer Valkeniers heeft gewezen op de
financiering van het werknemersstelsel dat in
tegenstelling tot het stelsel van de zelfstandigen
niet meer werkt met plafonds. Dit is, mijns inziens,
een pertinente opmerking omdat het een van de
belangrijke verschillen is tussen de twee stelsels.
Ik heb de bemerkingen van de heer Deleeck
terzake gelezen. Ik ga er niet van uit dat de heren
Deleeck en Valkeniers in simplismen vervallen.
Men moet echter weten waarover het gaat. Ik heb
de historiek van de deplafonering laten opstellen.
Het is een geleidelijke beweging geweest vanaf
1975 met een belangrijke sprong in 1981. Het is
een ingewikkelder verhaal dan men op dit
ogenblik denkt.
Als de loongrens voor de bijdragen in het
24/01/2001
CRIV 50
COM 367
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
8
werknemersstelsel wordt vastgelegd op het niveau
van het plafond voor de berekening van de
invaliditeitsuitkeringen ligt het bijdrageplafond op
100.620 frank per maand. Als men dit bedrag
neemt voor de algemene berekening van de
bijdragen betekent dit dat er ruim 90 miljard frank
minder werkgeversbijdragen worden geïnd en 40
miljard minder werknemersbijdragen. Samen is dit
130 miljard frank. Dat is veel. Men spreekt over
een zeer massieve realiteit. We moeten de
redenering in twee richtingen maken. Men moet
zich enerzijds afvragen of er voldoende
verzekeringsprincipe staat ten opzichte van deze
massieve realiteit en of de plafonds niet geleidelijk
moeten worden verhoogd. Anderzijds moet men
durven toegeven dat dit kostelijk is voor
werkgevers die hooggekwalificeerd personeel
tewerkstellen. Ik ben steeds erg terughoudend
geweest tegenover pleidooien, onder meer van
voormalig eerste minister Dehaene, om de
loongrenzen opnieuw in te voeren. De cijfers
spreken voor zich. De herinvoering van de
loongrenzen kan wel ter sprake komen tijdens het
zeer brede debat over de architectuur van de
sociale zekerheid. Het kan interessant zijn
professor Deleeck uit te nodigen om deze
denkoefening te maken samen met de Kamer.
Terwijl mevrouw Cantillon aan een rapport over
pensioenen werkt, kan de commissie voor de
Sociale Zaken andere intellectuele input leveren.
Mijnheer de voorzitter, collega's, ik vat mijn
standpunt samen. Mevrouw Cantillon heeft, mijns
inziens, haar opdracht goed beantwoord. Ze kan
niet beschuldigd worden van conservatisme. Ik
wens niet op de inhoud in te gaan omdat ik politiek
voorzichtig wil handelen. We moeten, mijns
inziens, er ons zeer goed van bewust zijn dat de
sociale organisaties tijd zullen nodig hebben en
het geheel zullen willen bestuderen. Op het geheel
is het nog een paar maanden wachten. Minister
Gabriels en ikzelf hebben eensgezind gereageerd
op het rapport. Er bestaat terzake geen probleem.
Mijn prioriteiten zijn de prioriteiten van de
zelfstandigen. Terzake heb ik een lans gebroken
voor arbeidsongeschiktheid. Er zijn geen
problemen met minister Gabriels.
In dat verband spreek ik gedeeltelijk na wat
mevrouw Cantillon zegt: het is misschien beter
van pragmatische stappen te zetten die toelaten
van te harmoniseren eerder dan een blauwdruk op
tafel te leggen die twintig jaren lang blijft liggen.
02.05 Koen Bultinck (VLAAMS BLOK): Mijnheer
de minister, ik neem akte van het feit dat u
eigenlijk een zeer voorzichtig antwoord geeft,
zoals het waarschijnlijk een goed politicus past in
die positie. Het zal u misschien verwonderen,
maar ik kan u daar in dit dossier gedeeltelijk in
volgen, omdat dit dossier niet eenvoudig is. Het
heeft inderdaad geen zin om op een dergelijk
dossier zwaar politiek polemisch te doen; het
algemeen belang van de zelfstandige moet hier
voorop staan en wij zouden naar
consensusvoorstellen moeten kunnen geraken.
De zelfstandigenorganisaties zullen hun tijd
moeten nemen, want er zijn wel degelijk
verschillen binnen die organisaties. Er is
bijvoorbeeld een fundamenteel verschil tussen het
prioriteitenlijstje van Unizo en het lijstje van het
Liberaal Verbond van Zelfstandigen. Zij zullen tijd
nodig hebben om naar elkaar toe te groeien.
Anderzijds meen ik uit uw antwoord te mogen
afleiden dat ook wij als parlementsleden nog wat
geduld moeten oefenen, vooraleer u als minister
politieke conclusies wenst te trekken.
Toch wil ik nog een poging ondernemen om een
verduidelijking te verkrijgen over een klein
element. De vraag daarover hebt u handig, al dan
niet doelbewust, ontweken. Graag had ik wat
meer vernomen betreffende de wisselwerking met
de regeringscommissaris.
02.06 Minister Frank Vandenbroucke: Mijnheer
de voorzitter, ik wil daarop antwoorden. Ik ga er
dan wel van uit dat ik op de volgende vraag ook al
heb geantwoord. Ik kan met mijn antwoord ook
wachten tot mevrouw Pieters gesproken heeft.
02.07 Koen Bultinck (VLAAMS BLOK): Mijnheer
de minister, wij moeten vaststellen dat ons groot
geduld toch nodig zal zijn. Om als parlementslid
toch nog een zekere stimulans over te houden,
zullen wij vanuit onze fractie een motie
neerleggen. In die motie zullen wij drie zaken aan
de orde stellen.
Ten eerste willen we betreffende de
meningsverschillen tussen minister
Vandenbroucke en minister Gabriëls vragen dat
men in het belang van de zelfstandigen zou
ophouden met het interne gekrakeel in de
regering. Wat dat betreft is er een goede evolutie;
dit schijnt althans zo voor buitenstaanders.
Ten tweede hoop ik dat men ons geduld niet te
lang op de proef zou willen stellen. Ik hoop dat
men snel werk zal maken van een aantal concrete
voorstellen.
Ten derde kan u het ons niet kwalijk nemen dat
wij als parlementsleden vragen dat in het hele
CRIV 50
COM 367
24/01/2001
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
9
debat het Parlement op een ernstige manier
betrokken zou worden.
02.08 Greta D'Hondt (CVP): Mijnheer de
minister, eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat uw
antwoord mij ontgoochelt. Ik heb helemaal geen
kritiek willen geven op het rapport-Cantillon.
Welnee, men heeft een vraag of opdracht
gekregen vanuit de regering, men heeft
geprobeerd er een antwoord op te geven en ik
vind het antwoord goed.
Mijn opmerking ging erover dat wij politiek
verantwoordelijk zijn om verder te gaan dan de
opdracht die aan mevrouw Cantillon gegeven
werd. Mijn vraag luidde daarom: hoe kan de
Kamer en in casu deze commissie daaromtrent
werken?
Ik ben lang genoeg met sociaal overleg bezig om
te weten dat sociale organisaties en verenigingen
voldoende tijd nodig hebben. Maar als de Kamer
en deze commissie ernstig bij de besluitvorming
betrokken willen worden, dan zullen ook zij hun tijd
nodig hebben. Een andere mogelijkheid die
openstaat is dat het rapport te nemen of te laten
is. Precies daarin ben ik ontgoocheld.
Immers, in heel wat punctuele dossiers die wij in
de voorbije maanden hebben aangesneden,
hebben wij gezegd dat we die dossiers eens ten
gronde zouden moeten kunnen bespreken. Ook u
hebt dat gezegd, en ik mag aannemen dat dat
gemeend was.
Het is vanuit die filosofie en de vraag om in deze
commissie een aantal zaken grondig te bespreken
dat ik deze vraag wou stellen. Volgens mij bestaat
er geen tegenstelling tussen het pragmatisch
zetten van een aantal stappen voor een aantal
dringende zaken en het uiten van een algemene
visie.
Mijnheer de minister, u zegt te moeten getuigen
van politieke en sociale voorzichtigheid. U bent vrij
spontaan in uw antwoorden. Ik zal dan ook
trachten te getuigen van die politieke en sociale
voorzichtigheid en niet reageren.
02.09 Jef Valkeniers (VLD): Mijnheer de minister,
als nationaal minister kunt u moeilijk zeggen dat u
een tweepijlersysteem wenst als men weet dat er
aan Franstalige kant terzake een zekere oppositie
blijft bestaan. U gebruikt de term pragmatisch. Ik
meen dat men op die manier weinig sociale
hervormingen zal kunnen doorvoeren.
Mijn tweede vraag handelde over het opnieuw
invoeren van de plafonds bij het berekenen van de
bijdragen. Op dit vlak bestaat er uiteraard een
zware financiële handicap. Het gaat om een fors
bedrag dat het budget van de sociale zekerheid
ernstig zou verstoren. Dit bewijst welke last die
groep van de bevolking moet dragen.
Ik stel vast dat u niet echt een tegenstander bent
van een wijziging terzake maar u pleit wel voor
geleidelijke veranderingen. Ik dank u in elk geval
voor uw antwoord.
02.10 Annemie Van de Casteele (VU&ID):
Mijnheer de voorzitter, ik heb vastgesteld dat de
minister enige opening laat voor een discussie
over de hervorming van de sociale zekerheid. U
weet dat wij terzake vragende partij zijn. Dit
verklaart waarom wij iets meer hadden verwacht
van het werk van mevrouw Cantillon.
Wij vragen een wetenschappelijke analyse en een
exact kostenplaatje. Bovendien hadden wij
gehoopt een visie te krijgen voor de toekomst. Ik
ben het met u eens dat dit laatste punt niet echt
tot de opdracht van mevrouw Cantillon kan
behoren. Maar, naar aanleiding van de opdracht
van de werkgroep-Cantillon hadden wij gehoopt
een visie te krijgen van de regering zodat wij zicht
kregen op de mogelijke hervormingen in de
sociale zekerheid. Men blijft evenwel steken in
pragmatisme en dat hebben wij ook in de vorige
legislatuur reeds kunnen vaststellen. Mevrouw
Cantillon zei gisteren dat zij pragmatisch had
gehandeld omdat er nu eenmaal een aantal
weerstanden zijn om fundamentele hervormingen
door te voeren.
Groepsgebonden weerstanden, administratieve
weerstanden en politieke weerstanden: wij weten
dat zij bestaan. Thans stellen wij vast dat de CVP
vandaag, bij monde van mevrouw D'Hondt en via
bepaalde publicaties van de heer Dehaene,
aandringt op de invoering van het
tweepijlersysteem, terwijl zij daar zelf tijdens de
vorige legislatuur niets aan gedaan hebben.
Welnu, die weerstanden bestaan nog steeds en
mijn grote ontgoocheling is de onmacht van de
politici in dat verband. Die weerstanden richte zich
tegen een hervorming van het
financieringssysteem dat onrechtvaardig zwaar
weegt op de arbeid, daarover is iedereen het
eens, en tegen de hervorming van het verzuilde
systeem. Wij hadden gehoopt dat de VLD als
nieuwe factor in de meerderheid, wat meer
verandering zou kunnen teweegbrengen, maar wij
stellen vast dat ook zij zich neerleggen bij het
pragmatisme en de weerstand die de administratie
24/01/2001
CRIV 50
COM 367
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
10
en de instellingen kenmerken.
Tijdens deze legislatuur zullen er misschien kleine
stappen worden gezet om een aantal acute
problemen op te lossen. Hopelijk zullen er
initiatieven worden genomen ten gunste van de
zelfstandigen, waaraan ik trouwens graag wil
meewerken. Toch zullen wij andermaal moeten
vaststellen dat de grote hervormingen, onder
andere op het vlak van de financiering, zullen
achterblijven. In dat verband verwijs ik trouwens
naar de heer Deleeck die zei dat bijvoorbeeld
grote pensioenen te veel aan solidariteit
ontsnappen. Hoewel wij er allen van overtuigd zijn
dat gezondheidszorg en kinderbijslag eigenlijk tot
een systeem van volksverzekering zouden
moeten behoren, waarbij elkeen bijdraagt
naargelang zijn draagkracht, stellen wij jammer
genoeg vast dat zulks niet zal worden
gerealiseerd. Dat ontgoochelt mij.
02.11 Minister Frank Vandenbroucke: Mijnheer
de voorzitter, mevrouw Van de Casteele is wel erg
retorisch.
Indien wij erin slagen de voorstellen in het rapport
van mevrouw Cantillon uit te voeren, dan zal de
concrete situatie er als volgt uitzien: een volledig
geïntegreerde gezondheidszorg met een recht van
de burger en een compleet geïntegreerde
kinderbijslag met eigenlijk een recht van het kind.
02.12 Annemie Van de Casteele (VU&ID): Maar
u doet niets aan de inkomstenzijde.
02.13 Minister Frank Vandenbroucke: U hebt het
over financiering? Wat doet de huidige regering
inmiddels volgens u? Zij vermindert
noemenswaardig de bijdrage op arbeid, die zij,
waar nodig, vervangt door alternatieve
financiering. Wij staan evenwel niet in de
Wetstraat te zwaaien met een vlag en te roepen
dat wij een tweepijlersysteem willen invoeren.
Maar wij houden ons wel bezig met hetgeen waar
het precies om gaat voor de burger, met name
een arbeidsvriendelijke financiering tot stand
brengen en de uitkeringen koppelen aan het
Belgisch burgerschap.
Slechts indien een praktisch gevolg kan worden
gegeven aan het rapport van mevrouw Cantillon,
zal men iets kunnen realiseren en dat lijkt mij een
opwindend perspectief. Het pragmatisme
waarmee dit alles werd opgevat laat toe visies te
realiseren, terwijl een bepaalde visionaire aanpak
slechts toelaat academische debatten te houden.
En ik koos voor het eerste.
02.14 Greta D'Hondt (CVP): Mijnheer de
minister, we moeten mekaar geen Liesje noemen.
Reeds heel mijn leven kies ik voor het
pragmatisme in plaats een visionair standpunt in
te nemen. Pragmatisme met een visie is, mijns
inziens, geen slecht standpunt. Ik heb nooit in de
Wetstraat met een vlag naar een
tweepijlersysteem gevraagd. Voor ik verkozen
werd was ik reeds voorstander van een
tweepijlersysteem met al de professionele
moeilijkheden vandien. Ik blijf er een voorstander
van. Ik wil niet de academica uithangen. Ik
herinner me dat we in 1995 bondgenoten waren in
de discussie over de modernisering van de sociale
zekerheid.
02.15 Minister Frank Vandenbroucke: Natuurlijk,
dat is geen geheim. Ik herhaal dat ik voorstander
ben van het tweepijlersysteem. Ik laat alleen
opmerken dat een zekere Vlaamse opinie dit
dossier volledig verknald heeft door het te
identificeren met de splitsing van de sociale
zekerheid. Dat was zeer dom. We dragen hiervan
de gevolgen.
Wat betekent dit in de praktijk voor de burgers?
Wat zijn de aantrekkelijke punten van het
tweepijlersysteem zonder in een communautair
debat te vervallen? Kinderbijslag is een recht van
het kind, gezondheidszorg is een burgerrecht. De
financiering maakt men arbeidsvriendelijker. Deze
regering maakt de financiering
arbeidsvriendelijker. Hiermee gaat ze verder op de
door de vorige regering ingeslagen weg. Ere wie
ere toekomt. De regering maakt van kinderbijslag
een recht van het kind en van de gezondheidszorg
een burgerrecht. Dat om deze doelstellingen te
bereiken de financiering ingewikkeld is en langs
allerlei ingewikkelde kanalen loopt. So what? Dat
is mijn strategie.
Mevrouw D'Hondt, u zegt dat dit verraad plegen is
aan het voor de mensen belangrijk principe. Ik ga
daarmee niet akkoord. We kunnen beter mevrouw
Cantillon volgen en de concrete gevolgen in detail
analyseren van een systeem dat de uitkeringen
harmoniseert. Dat is niet eenvoudig. Daarvoor
hebben we mevrouw Cantillon nodig.
Mijnheer de voorzitter, op deze manier kunnen wij
bezig blijven.
De voorzitter: Inderdaad. U zit op bijna dezelfde
golflengte.
02.16 Trees Pieters (CVP): Mijnheer de
voorzitter, mijnheer de minister, ik ben heel
gelukkig dat mevrouw Cantillon haar rapport, dat
CRIV 50
COM 367
24/01/2001
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
11
pas vrijdag verschenen is, reeds dinsdag in de
subcommissie heeft toegelicht. Haar toelichting is
echter nog geen toelichting van de regering. Ik
treed terzake mevrouw D'Hondt bij.
Mijnheer de minister, u verschuilt zich achter de
sociale organisaties. U stelt dat zij het moeilijk
hebben om standpunten in te nemen. Wij als
parlementsleden en u als lid van de regering
hebben de politieke verantwoordelijkheid slechts
een oordeel te vellen als we het geheel kennen. U
hebt drie domeinen aangekaart: de
kinderbijslagen, de gezondheidszorg en de
arbeidsongeschiktheid-invaliditeit. Ik begrijp niet
waarom u de pensioenen hebt weggelaten.
Mevrouw Cantillon heeft voor de verschillende
domeinen een prijskaartje berekend. Voor de drie
sectoren moet het sociaal statuut van de
zelfstandigen worden aangepast en waar nodig
ook het sociaal statuut van de werknemers.
Zonder van de pensioenen te spreken, hangt hier
een prijskaartje van ongeveer 13 miljard frank aan
vast.
Een miljard zonder de pensioenen. Vanuit de
subcommissie horen wij uit bepaalde geledingen
dat wanneer men wil gaan tot een totale
gelijkstelling van de beide systemen, men op een
kostprijs van 30 miljard uitkomt. Er kunnen op het
ogenblik geen beslissingen genomen worden. Het
kan niet, ik geef u daarin gelijk, maar u mag zich
niet wegsteken achter de sociale organisaties. U
had een globale opdracht moeten geven aan om
het even wie om alle terreinen van het stelsel te
bekijken en van daaruit uw conclusies te trekken.
Nu zal u nog zes maanden de tijd geven aan
mevrouw Cantillon voor het belangrijke luik van de
pensioenen. Dan zijn we weer een jaar verder, wie
weet, bent u daar nog en leeft diezelfde visie nog?
We moeten zien wat daaruit resulteert. Ik had veel
liever gezien dat u deze problematiek globaal
aanpakte binnen een redelijke termijn om
oplossingen te bieden die de vier domeinen
konden bestrijken.
De
voorzitter: Mevrouw Pieters, de
subcommissie kan inderdaad initiatieven nemen,
hoorzittingen organiseren, en, zoals
gesuggereerd, kan de commissie Professor
Deleeck en een aantal sociale organisaties horen.
In die zin is er een proces in gang gezet dat
inderdaad belangrijk is.
Ik veronderstel dat er keuzes zullen worden
gemaakt en dat samen met de commissie voor de
Sociale Zaken een aantal discussie zullen kunnen
worden gevoerd. Nu evenwel is het
discussieforum de subcommissie.
02.17 Annemie Van de Casteele (VU&ID):
Mijnheer de voorzitter, over die werkwijze nog het
volgende. U zegt dat de subcommissie binnen het
kader van haar opdracht een aantal mensen kan
horen. U verwijst hiervoor onder meer naar
Professor Deleeck. De heer Deleeck heeft een
aantal opmerkingen gemaakt over het systeem
van sociale zekerheid en niet zo zeer over de
gelijkschakeling van zelfstandigen, wat de
opdracht is van de subcommissie. Als de heer
Deleeck moet worden uitgenodigd, dan moet dat
in de commissie voor de Sociale Zaken zijn, over
de problemen met de sociale zekerheid tout court.
De voorzitter: Dan zitten we in een andere
discussie. In de opdracht van de subcommissie
zou men kunnen oordelen dat de heer Deleeck
over dat deel, vanuit zijn invalshoek een
bevoorrechte getuige zou kunnen zijn en zijn
deskundigheid ter beschikking zou stellen.
Moties
Motions
Tot besluit van deze bespreking werden volgende
moties ingediend.
En conclusion de cette discussion les motions
suivantes ont été déposées.
Een motie van aanbeveling werd ingediend door
de heer Koen Bultinck en Guy D'haeseleer en luidt
als volgt:
"De Kamer,
gehoord de interpellaties van de heer Koen
Bultinck en mevrouw Greta D'Hondt
en het antwoord van de minister van Sociale
Zaken en Pensioenen,
vraagt de regering
1.
het interne gekrakeel in de regering met
betrekking tot voorstellen om het sociaal statuut
van de zelfstandigen te verbeteren, te beëindigen;
2. snel werk te maken van een concreet plan om
het sociaal statuut van de zelfstandigen te
verbeteren;
3. het parlement op een ernstige manier te willen
betrekken bij het debat over de verbetering van
het sociaal statuut van de zelfstandigen."
Une motion de recommandation a été déposée
par M. Koen Bultinck et Guy D'haeseleer et est
libellée comme suit:
"La Chambre,
ayant entendu les interpellations de M. Koen
Bultinck et Mme Greta D'Hondt
et la réponse du ministre des Affaires sociales et
des Pensions,
demande au gouvernement
24/01/2001
CRIV 50
COM 367
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
12
1. de mettre un terme aux querelles qui divisent le
gouvernement à propos de l'amélioration du statut
social des indépendants;
2. d'élaborer dans les meilleurs délais un plan
concret d'amélioration du statut social des
indépendants;
3. d'associer sérieusement le parlement au débat
relatif à l'amélioration du statut social des
indépendants."
Een eenvoudige motie werd ingediend door de
dames Pierrette Cahay-André, Maggie De Block
en Zoé Genot en de heren Hans Bonte en Bruno
Van Grootenbrulle.
Une motion pure et simple a été déposée par
Mmes Pierrette Cahay-André, Maggie De Block et
Zoé Genot et MM. Hans Bonte et Bruno Van
Grootenbrulle.
Over de moties zal later worden gestemd. De
bespreking is gesloten.
Le vote sur les motions aura lieu ultérieurement.
La discussion est close.
03 Mondelinge vraag van mevrouw Yolande
Avontroodt aan de minister van Sociale Zaken
en Pensioenen over "de terugbetaling van de
hyperbare zuurstoftherapie" (nr. 2952)
03 Question orale de Mme Yolande Avontroodt
au ministre des Affaires sociales et des
Pensions sur "le remboursement de la thérapie
par oxygène hyperbare" (n° 2952)
03.01 Yolande Avontroodt (VLD): Mijnheer de
voorzitter, Ik vond het een boeiend debat, en
betreur het niet dat ik er aan deelnam. Ik heb ook
geleerd dat collega's opvoedkundige ambities
hebben, om ruzies te beëindigen bijvoorbeeld.
Mijnheer de minister de reden waarom ik u deze
vrij punctuele vraag wil stellen, is omdat dit dossier
al bestaat van in 1993. Het omvat een inventaris
van vragen die uiteraard aan uw voorgangers
gesteld zijn. De laatste vraag in dit dossier werd u
gesteld in juni 2000. Op deze vraag is destijds
geen antwoord gekomen. Het ligt in mijn
bedoeling om dit dossier niet ten eeuwigen dagen
laten verdagen, maar er een oplossing aan te
geven.
Hyperbare zuurstof is inderdaad een therapie
waarvan de indicatiestelling, wanneer er plaats is
voor meerdere personen, enorm is verruimd. Dat
kan men indelen in drie categorieën.
Heel het dossier ligt bij uw administratie ter
beschikking: met de dringende, met de meer
chronische en met de minder urgente
toepassingen.
Het nut van deze therapie is wel duidelijk
bewezen, onder andere voor indicaties die niet
voor iedereen bekend in de oren klinken. Dat is zo
het geval voor de behandeling van chronische
wonden door radio-necrose, voetwonden bij
diabetici, en acute doofheid. Over deze laatste
groep patiënten is bewezen dat indien zij een
verblijf krijgen in deze zuurstoftank, dat zij met
andere woorden hyperbare therapie krijgen, dat
hun acute doofheid reversibel zou zijn. Dit geldt
bijvoorbeeld voor na lawaaitrauma's omdat men
dan een veel beter herstel krijgt van de
beschadigde cellen. Dit is maar een voorbeeld van
de acute toepassingen, naast natuurlijk de
klassieke urgente toepassingen die geregeld zijn
bij CO-intoxicatie. Recent zijn hier spijtig genoeg
nog enkele voorbeelden van geciteerd.
Wat betreft de mensen die voor deze therapie in
aanmerking komen, zijn de patiënten met atone
wonden die wondhelingsproblemen vertonen,
vandaag de grootste groep. Deze patiënten
kunnen met verschillenden tegelijk plaats nemen
in dergelijke zuurstoftank. Die therapie versnelt de
genezing van hun wonden.
Er zijn rond dit thema al vele vragen gesteld, al
heel wat inspanningen gevraagd om de
terugbetaling van deze behandeling mogelijk te
maken. Terugbetaling laat nog altijd op zich
wachten. Het gevolg daarvan is, en dat is ook uw
zorg, verschillende patiënten deze behandeling
staken waardoor ze op termijn grotere
complicaties krijgen en zelfs geconfronteerd
worden met opname. Een opname is niet alleen
veel duurder maar ook veel minder comfortabel
voor de patiënt. Bovendien komt het op die manier
soms tot zware chirurgische ingrepen, tot
amputaties toe.
Acobel, de Belgische adviesraad voor hyperbare
zuurstof, heeft hierover reeds verschillende
vragen gesteld. Niet alleen over de terugbetaling,
maar ook over erkenningsnormen en
programmatie.
Het is niet de bedoeling om wildgroei te
veroorzaken. Jammer genoeg leidt dit inderdaad
soms tot wildgroei, bijvoorbeeld in Duitsland waar
men dan oneigenlijke installaties gaat plaatsen,
met gevolgen voor de kwaliteit van de
behandeling.
Er zijn voorbeelden in Duitsland waarbij dit tot
misbuik aanleiding gegeven heeft. Mijn vraag is of
u de terugbetaling van deze therapie mits
CRIV 50
COM 367
24/01/2001
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
13
indicatiestelling ernstig in overweging wil nemen.
Hoe gebeurt dat? Is er een tegemoetkoming door
prestatie of gebeurt het door middel van een
enveloppefinanciering? Dat is uiteraard uw
verantwoordelijkheid. De nodige maatregelen
moeten daarbij genomen worden om een
wildgroei van die hyperbare zuurstofkamers te
vermijden. Van de reeds bestaande installaties
bestaat een lijst die beantwoordt aan de
geografische behoeften. Er zijn vaak mensen die
50 of 60 km ver moeten voor de behandeling in
dergelijke zuurstofkamers, waar de
verplaatsingskosten uiteraard niet opgenomen zijn
in de terugbetaling. Dit is de realiteit. De vraag van
de Acobel gaat over die normen inzake vestiging
en werking. Mijns inziens is dat een terechte
vraag. Zij willen de kwaliteit van de zorgverlening
verzekeren. Er is trouwens een advies geschreven
door de Nationale Raad voor
Ziekenhuisvoorzieningen op 27 januari 2000. Dat
advies bevestigt die kwaliteitsvereisten en
bevestigt dat de behoeften wel degelijk ingevuld
werden, maar dat de terugbetaling niet uitgewerkt
werd.
Daarom, mijnheer de minister, heb ik 4 punctuele
vragen. Waarom is er tot op heden geen regeling
tot terugbetaling van de kosten van een hyperbare
zuurstoftherapie uitgewerkt, zeker in het licht van
de goede resultaten die hiermee geboekt worden?
Wat is ten tweede de huidige stand van zaken?
Gaat u akkoord met een terugbetaling van deze
therapie indien er tegelijkertijd normen voor
vestiging en werking vastgesteld worden? Wil u
kortelings initiatieven ter zake nemen?
03.02 Minister Frank Vandenbroucke: Mijnheer
de voorzitter, collega's, hyperbare zuurstoftherapie
is een relatief oude techniek die sinds de jaren '20
bestaat. Er werden in het verleden experimenten
uitgevoerd met hyperbare zuurstoftherapie bij
ongeveer een 130-tal medische toepassingen.
Jammer genoeg meestal zonder adequate
wetenschappelijke validatie van de
doeltreffendheid noch van de veiligheid.
03.03 Yolande Avontroodt (VLD): Mijnheer de
minister, u spreekt over de jaren '20.
03.04 Minister Frank Vandenbroucke: In het
verleden. Mag ik even mijn redenering afmaken.
Noteer ook dat er bijzonder weinig studies zijn
naar de meest aangewezen aard en duur van de
hyperbare zuurstoftherapie.
Een uitgebreid nazicht van de literatuur toont dat
er voor hyperbare zuurstoftherapie slechts een
beperkt aantal wetenschappelijk betrouwbare
gegevens bestaan voor enkele indicaties:
decompresssie-ziekte - bij duikers -, arteriële gas-
of luchtembolie en ernstige koolstofmonoxide
vergiftiging of erge rookinhalatie. Bij ernstige
koolstofmonoxidevergiftiging is er wel geen
overtuigende studie die aantoont dat hyperbare
zuurstoftherapie superieur is aan vlugge en
langdurige 100% zuurstoftoediening. Tevens is er
literatuur die hyperbare zuurstoftherapie als
bijkomende behandeling voorstelt voor
osteoradionecrose - vooral van het kaakbeen. Er
zijn onvoldoende goede wetenschappelijke
gegevens om het gebruik van hyperbare
zuurstoftherapie strikt aan te bevelen bij
bestralingsschade of bij alle necrotizerende
infecties van zachte weefsels, bij refractaire
osteomyelitis, bij verbrandingen, bij
gecompliceerde huidenten of -flappen, bij
hemorragische anemie, bij ischemische
traumatische perifere traumata van de ledematen,
bij multiple sclerosis, bij CVA of bij dementie. Dat
zijn allerlei aandoeningen die in dat verband
vermeld worden. Er zijn onvoldoende
wetenschappelijke data beschikbaar om dat strikt
aan te bevelen in deze gevallen.
Dergelijke behandelingen zouden dus best
toegepast worden in het kader van zorgvuldig
gecontroleerde klinische studies.
Vergeet ook niet dat deze therapie niet zonder
risico's is, hetgeen in de studies dikwijls wordt
onderschat. Ernstige en soms irreversibele
neurologische bijwerkingen vinden plaats bij 1%
tot 2%, symptomatische barotraumata bij 15% tot
20%, ademhalingsproblemen ten gevolge van
onder andere pneumothorax of longoedeem ook
bij 15% tot 20% en meestal reversibele
afwijkingen van het zicht bij ongeveer 20%. Een
zeldzame keer treedt epilepsie op. Dat zijn vrij
ernstige dingen. Barotraumata kunnen een zeer
ernstig longprobleem inhouden.
Om nu terug te komen op uw concrete vraag naar
het gebruik van hyperbare zuurstoftherapie bij
chronische wondverzorging, moeten we eigenlijk
een onderscheid maken inzake de soort van
wonde. Indien het om een spiernecrose of
gasgangreen handelt ten gevolge van
clostridiuminfectie of van alfatoxine, blijven
chirurgisch debridement en antibioticatoediening
de allerbelangrijkste behandeling. Klinische
ervaring leert volgens sommigen dat door
hyperbare zuurstoftherapie mogelijk de
demarcatielijn of afgrenzing tussen vitaal en
afgestorven weefsel iets duidelijker wordt en de
amputatie of het chirurgisch debridement iets
eenvoudiger. Gasgangreen is zeer ernstig naar
24/01/2001
CRIV 50
COM 367
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
14
verluidt. Dat wordt chirurgisch behandeld na
vaststelling. Daarbij moet men zeer snel zijn om te
vermijden dat dit het hele lichaam zou aantasten.
Volgens sommigen kunt u dan hyperbare
zuurstoftherapie gebruiken om beter vast te
stellen welk weefsel vitaal is en welk afgestorven.
In bijkomende orde maakt dat de chirurgische
ingreep eenvoudiger of effectiever. Dit is zo.
Noteer wel dat in dat geval gecontroleerde studies
die hyperbare zuurstof vergelijken met normobare
zuurstof van 100% opnieuw niet beschikbaar zijn.
In het geval van diabetische, veneuze en
ischemische ulcera van de kleine bloedvaten van
de voet tonen een aantal studies inderdaad een
licht toegenomen heling en iets minder
amputaties, doch ook hier werd jammer genoeg
nooit het effect van 100% normobare zuurstof
onderzocht.
Op uw eerste vraag moet ik dus in de eerste
plaats antwoorden dat de exacte efficaciteit van
hyperbare zuurstoftherapie nog steeds omstreden
is omwille van het gebrek aan goede
gerandomiseerde en gecontroleerde studies.
Slechts voor decompressieziekte bij duikers en
enkele andere aandoeningen zijn er overtuigende
bewijzen beschikbaar. Indien er overtuigende
wetenschappelijke studies zijn die het belang van
hyperbare zuurstoftherapie aantonen in bepaalde
welomschreven wonden en ulceraties, moet de
terugbetaling van hyperbare zuurstoftherapie
zeker worden herbekeken. Ik ben ook benieuwd
naar de zogenaamde kosten-batenanalyses
waarnaar u verwijst en wil die wel laten
onderzoeken. Hiermee heb ik ook uw tweede
vraag betreffende de stand van zaken
beantwoord.
Wat uw derde vraag betreft lijkt het mij logisch dat
er bij een eventuele herziening van de
terugbetaling voor bepaalde welomschreven
indicaties ook duidelijke normen voor vestiging en
werking worden vastgesteld. Als ik de Belgische
situatie vergelijk met de berekeningen van enkele
internationale Medical Technology Assesssment
organisaties, hebben wij in België zeker voldoende
installaties voor hyperbare zuurstoftherapie met
een goede geografische spreiding, alhoewel mij
niet duidelijk is of ze allemaal beantwoorden aan
internationaal geldende werkings- en
veiligheidsnormen.
Op uw vierde vraag kan ik heel duidelijk
antwoorden. Mijn medewerkers hebben majoor
Germonpré uitgenodigd om zijn dossier verder toe
te lichten. Mocht uit dit onderhoud en het
consulteren van andere experten blijken dat er
voldoende wetenschappelijke gegevens
beschikbaar zijn om de terugbetaling te herzien,
dan zal ik aan de bevoegde adviesorganen vragen
om de nomenclatuur op basis van dit dossier te
herbekijken.
03.05 Yolande Avontroodt (VLD): Mijnheer de
minister, het gaat uiteraard niet enkel om het
dossier van majoor Germonpré.
03.06 Minister Frank Vandenbroucke: Mevrouw
Avontroodt, dat dossier is toch wel de aanleiding
van uw vraag, denk ik.
03.07 Yolande Avontroodt (VLD): Mijnheer de
minister, de heer Germonpré is iemand met een
grote expertise, maar ik heb jammer genoeg niet
de eer gehad om de majoor zelf te ontmoeten. Ik
vind het heel goed dat die mensen van u de kans
krijgen om dat gesprek aan te gaan. U hebt
uiteraard een aantal juiste zaken gezegd. De
complicaties en de veiligheidsnormen voor de
acute indicaties, zijn goed gekend. Maar het is
precies om te vermijden dat men een wildgroei
zou krijgen of dat oneigenlijk gebruik zou
voorkomen op kosten van patiënten, dat ik het
noodzakelijk vind dat u dit dossier ter hand neemt
en dat de kwaliteits- en veiligheidsnormen verder
bewaakt en goed opgevolgd worden.
Wat de indicaties betreft, wil ik nog graag het
volgende kwijt. Er bestaat een Europese lijst van
de European Consensus Conference in verband
met hyperbare zuurstof. Het gaat om een lijst van
een bladzijde lang, ik zal u ze bezorgen.
03.08 Minister Frank Vandenbroucke: Ik heb het
hier met mijn medewerkers al over gehad. Omdat
er veel moeilijke woorden in dit dossier
voorkomen, heb ik hen gevraagd om alles uit te
leggen en heb ik er met hen over gediscussieerd,
zodat ik een goed antwoord kon formuleren. Mijn
medewerkers hebben alles uitgelegd. Ook heb ik
gesproken met een dokter die zelf regelmatig te
maken heeft patiënten die eventueel in
aanmerking zouden komen voor de genoemde
terugbetaling. Er zijn niet veel indicaties waarvan
wetenschappelijk vaststaat dat men een
hyperbare zuurstoftherapie nodig heeft.
03.09 Yolande Avontroodt (VLD): Mijnheer de
minister, ik ben zeker geen professor. Ik word
over een aantal zaken geïnformeerd. Ik denk dat
we in deze zaak het kind niet met het badwater
mogen weggooien. Ik zal u de lijst bezorgen,
weliswaar zonder vertaling.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
CRIV 50
COM 367
24/01/2001
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
15
04 Mondelinge vraag van mevrouw Trees
Pieters aan de eerste minister over "de
aanstelling van een nieuwe
regeringscommissaris ten behoeve van de
administratieve vereenvoudiging van de sociale
zekerheid" (nr. 3210)
04 Question orale de Mme Trees Pieters au
premier ministre sur "la nomination d'un
nouveau commissaire du gouvernement chargé
de la simplification administrative de la sécurité
sociale" (n° 3210)
(Het antwoord zal worden verstrekt door de
minister van Sociale Zaken en Pensioenen.)
(La réponse sera fournie par le ministre des
Affaires sociales et des Pensions.)
04.01 Trees Pieters (CVP): Mijnheer de
voorzitter, vorige week woensdag heb ik deze
vraag al gesteld. We besloten om deze vraag ook
in de plenaire vergadering van donderdagmiddag
naar voren te brengen. Donderdagochtend waren
er binnen mijn fractie andere, prioritaire zaken,
zodoende dat wij deze vraag naar de commissie
hebben verschoven en dat het dossier ter sprake
komt nadat ze in de plenaire vergadering al
behandeld is.
Mijnheer de minister, ik zal mijn vraag niet
herhalen zoals ik ze vorige week stelde. Ik wil
alleen terugkomen op uw antwoord aan mevrouw
Van de Casteele, die dezelfde vraag had in de
plenaire vergadering.
Ik refereer naar de discussie die wij eind
december voerden naar aanleiding van het
begrotingsdebat, waar wij dezelfde vraag stelden
aan de toen afwezig eerste minister, waarbij de
heer Daems het antwoord gaf. Ook aan u hebben
mevrouw Van de Casteele en ikzelf deze vraag
gesteld.
Wat is er van de regeringscommissaris aan? Op
22 december wist u daar niets van en hebt u deze
vraag handig omzeild.
Ik vraag u ook geen antwoord, maar ik wil wel
repliceren op het inhoudelijke aspect. Is het nodig
dat een regeringscommissaris zich bezighoudt
met de sociale zekerheid? U beantwoordt die
vraag met een volmondig ja. U hebt dat
geëxpliciteerd en ik citeer: "De voorbije periode
was het mij onmogelijk om tijd vrij te maken om
behoorlijk de uitvoering van het Grondvest van de
Sociaal Verzekerden aan te vatten". Daar gaat het
voor mij in essentie over.
U spreekt over afgebakende terreinen, die verder
gaan dan de administratieve vereenvoudiging van
sociale aangelegenheden. Ik denk aan het
Handvest van de Vrijwilliger en de kwestie inzake
de gehandicapten. Ik vind dat men daarvoor geen
regeringscommissaris nodig heeft. Het Handvest
van de Sociaal Verzekerden moet toch op uw
kabinet worden behandeld.
Ik concludeer dat dit een politiek spel is. We zijn al
aan de zesde regeringscommissaris toe. Ze
komen en gaan en laten zo weinig concrete zaken
na. Uw commissaris zal het misschien beter doen.
Dat zullen we moeten afwachten. We krijgen een
carrousel van regeringscommissarissen, die
eigenlijk kabinetswerk doen. Dat geldt vooral in uw
geval, zoals u het hebt gedefinieerd. Het is niet
meer of minder dan dat. Ze krijgen wel een betere
vergoeding, een eigen bureau, een chauffeur en
twintig man omkadering voor werk dat eigenlijk op
een kabinet moet gebeuren.
Mijnheer de minister, u hebt gerepliceerd dat een
dag maar 24 uren telt en dat toch iemand zich met
die zaken moet bezighouden. Als u daarvoor drie
of vier mensen meer aanneemt op uw kabinet,
zou dit perfect kunnen worden uitgevoerd.
Wat de administratieve vereenvoudiging betreft,
zal u eens heel goed moeten nadenken over de
manier waarop u dit aanpakt. Alain Zenner houdt
zich bezig met de fiscale administratie. De premier
zei op 17 oktober dat men nog niet ver was
gevorderd. Hij klopt zich op de borst en beslist het
nu via e-government te organiseren. U, mijnheer
de minister, stelt nogmaals een aparte
regeringscommissaris aan, die maar voor een
deel instaat voor sociale administratieve
formaliteiten, met eveneens e-government op dat
vlak. U voert geen totaalbeleid. U splitst alles op in
fragmentaire aangelegenheden. Daar mist u de
kans om doorheen alle administraties met een
zelfde principe voor de gebruiker een
administratieve vereenvoudiging door te voeren.
Ik zal er niet verder meer over uitweiden. Wij
hebben het er al dikwijls over gehad. In principe
gaat het over de carrousel en waarom er op u
kabinet niet aan die dossiers kan worden gewerkt.
Waarom moet daar een regeringscommissaris
met heel de rataplan voor worden geïnstalleerd?
04.02 Minister Frank Vandenbroucke: Mijnheer
de voorzitter, ik moet een beetje glimlachen met
die vraag, zoals ik ook heb moeten glimlachen
met de gelijkaardige vraag van mevrouw Van de
Casteele. Natuurlijk moet hare majesteit's
oppositie oppositie voeren. Dat is de bonne
24/01/2001
CRIV 50
COM 367
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
16
guerre.
De uitdrukking is echter zo mooi dat men dit niet
anders kan zeggen. U moet natuurlijk oppositie
voeren en zeggen dat dit niet goed en niet nodig
is. Ik meen echter dat dit een zeer verantwoorde
beslissing is. Daarom haal ik even een aantal
elementen aan.
Mevrouw Van Gool zal zich onder meer
bezighouden met het vereenvoudigen van
formulieren op het vlak van de vaststelling van de
afhankelijkheid. Dat is een gigantische opdracht.
Ik kan hier een hele muur volhangen met allerlei
net iets verschillende formulieren die artsen,
verpleegsters en sociaal assistenten moeten
invullen om vast te stellen wat de graad van
afhankelijkheid is van mensen. Het kan gaan om
hulp aan bejaarden, om
gehandicaptenuitkeringen, om gehandicapte
kinderen, om de forfait B of de forfait C... Dit gaat
eindeloos door. Ik meen dat dit een werk van jaren
zal zijn en ik hoop dat u dat ook begrijpt. Als ik mij
daarmee moet bezighouden, dan lukt dat zeker
niet binnen deze legislatuur. Ik vind daar zelfs de
tijd niet voor. Er is trouwens niemand anders in de
regering die daar de tijd voor heeft. Als een
regeringscommissaris daarmee wordt belast, dan
zal het nog twee à drie jaar duren voor men kan
komen tot het implementeren van voorstellen. Als
men daar echter iemand mee belast, dan geeft
men die persoon een duidelijke politieke
verantwoordelijkheid om dat te doen.
Hetzelfde geldt voor het handvest van de sociaal
verzekerde waar eigenlijk nog redelijk veel werk
aan is hoewel er al van alles is gedaan. Als men
daar iemand mee belast, geeft men die persoon
een duidelijke verantwoordelijkheid. Ik vind dat
belangrijk. Dit gaat ook op voor het
vrijwilligerswerk. Er wordt op dat vlak parlementair
werk verricht en de gemeenschappen zijn er ook
mee gestart. Dat is uitstekend, maar als zich op
het niveau van de regering niemand gaat
bezighouden met het implementeren van wat
bijvoorbeeld door het Parlement wordt beslist met
betrekking tot het statuut van de vrijwilliger, dan
zal daar niets van komen. U doet mij veel plezier
door te zeggen dat ik dat allemaal kan. Ik heb heel
openhartig geantwoord en ik heb daar eigenlijk al
wat spijt van. Dit is echter de realiteit. Mijn dagen
tellen 24 uren. Het is gewoon goed als hiervoor
iemand op het niveau van de uitvoerende macht
bijkomend en persoonlijk verantwoordelijk wordt.
Bovendien komen wij ook enigszins tegemoet aan
wat u zegt. Als men het heeft over
vereenvoudiging en process reengineering, dan
moet men het stelsel van de gehandicapten door
dezelfde persoon laten bekijken die ook naar de
hulp van derden in de sociale zekerheid, de
verhoogde kinderbijslag voor gehandicapte
kinderen en andere gelijkaardige problematieken
kijkt. De gehandicapten vielen echter onder de
bevoegdheid van een andere minister. Wij
brengen dat nu voor zover het nodig is over naar
mevrouw Van Gool, precies om haar toe te laten
die horizontale oefening uit te voeren binnen het
sociale systeem. Het is goed dat u sceptisch bent,
dat voedt een democratie. Wij zullen elkaar echter
binnen tweeënhalf jaar rendez-vous geven om te
zien wat mevrouw Van Gool hiervan
terechtgebracht heeft. Ik heb het volste
vertrouwen in haar, het is een bijzonder
dynamische dame. Ze kijkt op een zeer
onbevangen manier naar de sociale zekerheid en
ze zit absoluut vol dadendrang. Ik denk dat dit een
zeer succesvolle operatie zal worden. Ik kan mij
natuurlijk vergissen en dan had u gelijk. Ik ben
echter van nature een optimist.
04.03 Trees Pieters (CVP): Mijnheer de minister,
zonder over mevrouw Van Gool te spreken, meen
ik dat we redenen hebben om sceptisch te zijn.
Wat heeft mevrouw André na anderhalf jaar
terechtgebracht van haar job? Daar komt men niet
ver mee. Zij heeft eigenlijk alleen een aantal
schema's gemaakt. Het gaat mij hier niet om de
partij, ik vind dat voor dergelijke zaken een
regeringscommissaris met alles erop en eraan
moet worden ingeschakeld. Als u mij vraagt om
positief te zijn, dan wil ik mij positief opstellen
tegenover mevrouw Van Gool. Het werk dat
mevrouw André heeft gedaan was echter
praktisch nihil. Wij hadden u daarvoor
gewaarschuwd. Een dienst, de DAV, was net
geïnstalleerd door de vorige regering en intussen
werd de administrateur-generaal van de
kruispuntbank gedetacheerd. Er waren dus
genoeg elementen om werk te maken van de
administratieve vereenvoudiging.
Mevrouw Van Gool kan daar perfect aan werken,
mits een brede opdracht, binnen uw kabinet.
Ik wil echter optimistisch zijn en meegaan in uw
redenering dat ze beter zal presteren dan haar
voorganger.
04.04 Minister Frank Vandenbroucke: Mochten
we dit debat hebben gevoerd toen Freddy
Willockx begon, dan zou men wellicht gevraagd
hebben of dit nodig was.
04.05 Trees Pieters (CVP): Mijnheer de minister,
ik ga volledig akkoord met het feit dat de heer
Willockx goed werk heeft geleverd, maar het was
CRIV 50
COM 367
24/01/2001
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
17
ook het werk van de minister van Landbouw. Was
hij meteen minister van Landbouw geweest dan
was er geen nood aan een regeringscommissaris.
De heer Willockx heeft echter zelf gezegd dat hij
flink op tafel heeft moeten slaan, of hij was er niet
bij. Dat verklaarde hij de dag waarop hij
burgemeester werd in St- Niklaas. U moet ons
niets wijs maken.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
De openbare commissievergadering wordt
gesloten om 17.35 uur.
La réunion publique de commission est levée à
17.35 heures.
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
CRABV 50 COM 367
CRABV 50 COM 367
B
ELGISCHE
K
AMER VAN
V
OLKSVERTEGENWOORDIGERS
C
HAMBRE DES REPRÉSENTANTS
DE
B
ELGIQUE
B
EKNOPT
V
ERSLAG
C
OMPTE
R
ENDU
A
NALYTIQUE
C
OMMISSIE VOOR DE
S
OCIALE
Z
AKEN
C
OMMISSION DES
A
FFAIRES SOCIALES
woensdag mercredi
24-01-2001 24-01-2001
16:15 uur
16:15 heures
CRABV 50
COM 367
24/01/2001
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
i
INHOUD
SOMMAIRE
Mondelinge vraag van mevrouw Michèle Gilkinet
aan de minister van Sociale Zaken en
Pensioenen over "het akkoord tandartsen-
ziekenfondsen" (nr. 3032)
1
Question orale de Mme Michèle Gilkinet au
ministre des Affaires sociales et des Pensions sur
"l'accord dento-mutualiste 2001-2002" (n° 3032)
1
Sprekers:
Michèle Gilkinet, Frank
Vandenbroucke, minister van Sociale Zaken
en Pensioenen
Orateurs:
Michèle Gilkinet, Frank
Vandenbroucke, ministre des Affaires
sociales et des Pensions
Samengevoegde interpellaties en mondelinge
vraag van
2
Interpellations et question orale jointes de
2
- de heer Koen Bultinck tot de minister van
Sociale Zaken en Pensioenen en tot de minister
van Landbouw en Middenstand over "de
voorstellen van de werkgroep Cantillon" (nr. 646).
2
- M. Koen . au ministre des Affaires sociales et au
ministre de l'Agriculture et des Classes moyennes
sur "les propositions du groupe de travail
Cantillon" (n° 646).
2
- mevrouw Greta D'Hondt tot de minister van
Sociale Zaken en Pensioenen over "het verslag
van de werkgroep van leidende ambtenaren
onder leiding van B. Cantillon" (nr. 653).
2
- Mme Greta D'Hondt au ministre des Affaires
sociales et des Pensions sur "le rapport du
groupe de travail de fonctionnaires dirigeants
placé sous la direction de B. Cantillon" (n° 653).
2
- de heer Jef Valkeniers aan de minister van
Sociale Zaken en Pensioenen over "de
hervorming van de sociale zekerheid" (nr. 3204)
2
- M. Jef Valkeniers au ministre des Affaires
sociales et des Pensions sur "la réforme de la
sécurité sociale" (n° 3204)
2
Sprekers: Koen Bultinck, Greta D'Hondt, Jef
Valkeniers, Frank Vandenbroucke, minister
van Sociale Zaken en Pensioenen , Annemie
Van de Casteele, Trees Pieters
Orateurs: Koen Bultinck, Greta D'Hondt, Jef
Valkeniers, Frank Vandenbroucke, ministre
des Affaires sociales et des Pensions ,
Annemie Van de Casteele, Trees Pieters
Moties
6
Motions
6
Mondelinge vraag van mevrouw Yolande
Avontroodt aan de minister van Sociale Zaken en
Pensioenen over "de terugbetaling van de
hyperbare zuurstoftherapie" (nr. 2952)
6
Question orale de Mme Yolande Avontroodt au
ministre des Affaires sociales et des Pensions sur
"le remboursement de la thérapie par oxygène
hyperbare" (n° 2952)
6
Sprekers:
Yolande Avontroodt, Frank
Vandenbroucke, minister van Sociale Zaken
en Pensioenen
Orateurs:
Yolande Avontroodt, Frank
Vandenbroucke, ministre des Affaires
sociales et des Pensions
Mondelinge vraag van mevrouw Trees Pieters aan
de eerste minister over "de aanstelling van een
nieuwe regeringscommissaris ten behoeve van de
administratieve vereenvoudiging van de sociale
zekerheid" (nr. 3210)
8
Question orale de Mme Trees Pieters au premier
ministre sur "la nomination d'un nouveau
commissaire du gouvernement chargé de la
simplification administrative de la sécurité sociale
" (n° 3210)
8
Sprekers:
Trees Pieters, Frank
Vandenbroucke, minister van Sociale Zaken
en Pensioenen
Orateurs:
Trees Pieters, Frank
Vandenbroucke, ministre des Affaires
sociales et des Pensions
CRABV 50
COM 367
24/01/2001
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
1
COMMISSIE VOOR DE SOCIALE
ZAKEN
COMMISSION DES AFFAIRES
SOCIALES
van
WOENSDAG
24
JANUARI
2001
16:15 uur
______
du
MERCREDI
24
JANVIER
2001
16:15 heures
______
De vergadering wordt geopend om 16.01 uur door
de heer Joos Wauters, voorzitter.
La séance est ouverte à 16.01 heures par M. Joos
Wauters, président.
01 Mondelinge vraag van mevrouw Michèle
Gilkinet aan de minister van Sociale Zaken en
Pensioenen over "het akkoord tandartsen-
ziekenfondsen" (nr. 3032)
01 Question orale de Mme Michèle Gilkinet au
ministre des Affaires sociales et des Pensions
sur "l'accord dento-mutualiste 2001-2002"
(n° 3032)
01.01 Michèle Gilkinet (ECOLO-AGALEV): In het
akkoord tandartsen-ziekenfondsen 2001-2002
worden geen middelen voor de minimumprocedures
inzake ontsmetting-sterilisatie uitgetrokken. Nu
worden ze zelden toegepast omdat ze duur zijn
terwijl ze door de Hoge Gezondheidsraad worden
aanbevolen.
Hoe verklaart u die tekortkoming ? Neemt men
geen onnodige risico's voor de gezondheid van de
patiënt ?
01.01 Michèle Gilkinet (ECOLO-AGALEV):
L'accord dento-mutualiste 2001-2002 ne prévoit
aucun budget pour les procédures minimales de
désinfection-stérilisation, qui sont peu usitées à
l'heure actuelle en raison de leur coût élevé, alors
qu'elles sont recommandées par le conseil
supérieur de l'hygiène.
Comment comprendre cette lacune ? Ne prend-on
pas de risques inutiles pour la santé du patient ?
01.02 Minister Frank Vandenbroucke (Frans) : Ik
heb beslist het nationaal comité van de federatie
tandartsen-ziekenfondsen op de hoogte te brengen
van die situatie, die haaks staat op de
aanbevelingen van de Gezondheidsraad.
Het akkoord tandartsen-ziekenfondsen stoelt op
prioriteiten. Het is een goed akkoord. Het komt er
op aan de tandartsen degelijk in te lichten.
01.02 Frank Vandenbroucke , ministre (en
français): J'ai décidé d'aviser le comité national de
la fédération dento-mutualiste de cette situation,
contraire aux recommandations du Conseil
d'hygiène.
L'accord dento-mutualiste s'est basé sur des
priorités. Il est bon. Ce qu'il faut, c'est procéder à
l'information des praticiens.
01.03 Michèle Gilkinet (ECOLO-AGALEV): Dat is
al gebeurd. De tandartsen maken zich nog altijd
zorgen over het feit dat het akkoord dienaangaande
niets vermeldt. Het document zou bij de prioriteiten
moeten worden gerangschikt.
01.03 Michèle Gilkinet (ECOLO-AGALEV): C'est
chose faite. Les praticiens s'inquiètent toujours du
fait que l'accord n'ait rien prévu. Ce document
devrait être repris dans les priorités.
01.04 Minister Frank Vandenbroucke (Frans) : Ik
zal de voorzitter van de federatie tandartsen-
ziekenfondsen van uw bekommernis op de hoogte
01.04 Frank Vandenbroucke , ministre (en
français): Je transmettrai vos préoccupations au
président de la fédération dento-mutualiste.
24/01/2001
CRABV 50
COM 367
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
2
brengen.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
02 Samengevoegde interpellaties en mondelinge
vraag van
- de heer Koen Bultinck tot de minister van
Sociale Zaken en Pensioenen en tot de minister
van Landbouw en Middenstand over "de
voorstellen van de werkgroep Cantillon" (nr. 646).
- mevrouw Greta D'Hondt tot de minister van
Sociale Zaken en Pensioenen over "het verslag
van de werkgroep van leidende ambtenaren
onder leiding van B. Cantillon" (nr. 653).
- de heer Jef Valkeniers aan de minister van
Sociale Zaken en Pensioenen over "de
hervorming van de sociale zekerheid" (nr. 3204)
02 Interpellations et question orale jointes de
- M. Koen . au ministre des Affaires sociales et au
ministre de l'Agriculture et des Classes
moyennes sur "les propositions du groupe de
travail Cantillon" (n° 646).
- Mme Greta D'Hondt au ministre des Affaires
sociales et des Pensions sur "le rapport du
groupe de travail de fonctionnaires dirigeants
placé sous la direction de B. Cantillon" (n° 653).
- M. Jef Valkeniers au ministre des Affaires
sociales et des Pensions sur "la réforme de la
sécurité sociale" (n° 3204)
02.01 Koen Bultinck (VLAAMS BLOK): Vorige
week woensdag werd het verslag van de werkgroep
Cantillon voorgelegd. Ik heb de indruk dat het
verslag nogal gematigd was en eerder leek op een
academisch rapport. Er werd alleszins niets gezegd
over een eventuele splitsing van de sociale
zekerheid of over de oprichting van een tweede
pijler. Het leek dus nogal conservatief. Bovendien
wordt niet gerept over de pensioenen. De minister
van Middenstand blijkt, met betrekking tot het
sociaal statuut van de zelfstandigen, weinig
zeggenschap te hebben. De minister van Sociale
Zaken heeft de betwistingen met zijn collega sterk
afgezwakt.
Welke conclusies trekt de minister uit dat rapport?
Is de opdracht van die werkgroep met het rapport
beëindigd? Wat is de taak van de
regeringscommissaris voor de Modernisering van
de Sociale Zekerheid? Wat is de taak van de
Kamercommissie voor het sociaal statuut van de
zelfstandigen? Zal de regering wachten met
voorstellen op de werkzaamheden in de Kamer?
02.01 Koen Bultinck (VLAAMS BLOK): Le rapport
du groupe de travail Cantillon a été présenté la
semaine dernière. J'ai le sentiment que ce rapport
est assez modéré et présente un caractère plutôt
académique. Il ne mentionne de toute manière pas
l'éventualité d'une scission de la sécurité sociale ni
la création d'un deuxième pilier. Il s'agit donc d'un
rapport plutôt conservateur. Par ailleurs, il n'y est
pas question des pensions. Le ministre des Classes
moyennes ne semble pas peser d'un grand poids
dans le domaine du statut social des indépendants.
Le ministre des Affaires sociales a fortement
minimisé les contestations de son collègue.
Quelles conclusions le ministre tire-t-il de ce
rapport ? Le groupe de travail a-t-il ainsi achevé sa
mission? Quelle est la tâche du commissaire du
gouvernement chargé de la modernisation de la
sécurité sociale ? Quelle est la mission de la
commission de la Chambre chargée de l'examen
du statut social des indépendants
? Le
gouvernement attendra-t-il les résultats des travaux
menés à la Chambre
avant de formuler des
propositions?
02.02 Greta D'Hondt (CVP): Naast het verslag van
de werkgroep Cantillon, lezen we op de website van
Sociale Zaken de standpunten die door de sociale
organisaties worden geformuleerd naar aanleiding
van de werkzaamheden van de werkgroep. Indien
de werkgroep met akkoord van de minister en de
regering advies heeft gevraagd aan die
organisaties, waarom werd dan ook geen
voorafgaandelijk advies aan het Parlement
gevraagd?
In het verslag worden nergens voorstellen gedaan
om een twee-pijlersysteem uit te bouwen in de
sociale zekerheid, waarbij gezondheidszorgen en
02.02 Greta D'Hondt (CVP): Outre le rapport du
groupe de travail Cantillon, nous pouvons prendre
connaissance sur le site internet du département
des Affaires sociales des points de vue formulés
par les organisations sociales à l'occasion des
travaux du groupe de travail. Si le groupe de travail
avec l'accord du ministre et du gouvernement a
demandé l'avis de ces organisations, pourquoi n'a-t-
il pas également au préalable demandé l'avis du
Parlement ?
Le rapport ne fait mention nulle part de propositions
en vue de créer un système à deux piliers dans le
domaine de la sécurité sociale, par lequel les soins
CRABV 50
COM 367
24/01/2001
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
3
kinderbijslagen vanuit de algemene middelen
worden gefinancierd en niet langer vanuit de sociale
zekerheid.
Wanneer en waar zal het verslag verder worden
besproken? Wat zal de rol van het Parlement zijn?
Zullen wij daarover een breed debat kunnen
voeren?
de santé et les allocations familiales seraient
financés par les moyens généraux, et non plus par
la sécurité sociale.
Où et quand poursuivra-t-on la discussion du
rapport ? Quel sera le rôle du Parlement ? Aurons-
nous l'occasion d'organiser un large débat sur le
sujet?
De voorzitter: Ik heb het verslag Cantillon aan alle
commissieleden bezorgd, zodat we daarover
kunnen debatteren.
Le président: J'ai fait parvenir le rapport Cantillon à
tous les commissaires de façon à ce que nous
puissions en débattre.
02.03 Jef Valkeniers (VLD): België beschikt over
een uitstekende sociale bescherming. De sociale
zekerheid kan slechts beveiligd worden als ze wordt
hervormd en aangepast aan de veranderingen in de
maatschappij.
Een vroeger akkoord met de sociale partners voor
het invoeren van een twee-pijlersysteem, werd door
de Walen gekelderd omdat ze er - ten onrechte -
een eerste stap naar communautarisering van de
sociale zekerheid in zagen. Een dergelijk systeem
heeft nochtans tal van voordelen.
In de inkomensvervangende stelsels doet men er
goed aan het verzekeringsprincipe in ere te
herstellen door het invoeren van een
inkomensplafond voor de bijdragen, als
tegenhanger van het lagere inkomensplafond
voor de berekening van de uitkeringen. Wij zijn een
van de weinige Europese landen zonder
bijdrageplafond. Dit belast onze concurrentiepositie
bij werving van het middenkader, van het kader en
van de hooggeschoolden.
02.03 Jef Valkeniers (VLD): La Belgique est dotée
d'un excellent système de protection sociale. Mais
notre sécurité sociale ne pourra être sauvegardée
qu'à condition d'être refondue et adaptée aux
mutations sociales.
Un accord précédent avec les partenaires sociaux
sur l'instauration d'un système à deux piliers a été
torpillé par les Wallons qui y voyaient à tort une
première étape vers la communautarisation de la
sécurité sociale. Pourtant, ce type de système
présente de nombreux avantages.
Dans les systèmes de revenus de remplacement,
on ferait bien de remettre à l'honneur le principe
d'assurance en instaurant un plafond de revenus
pour les cotisations, en contrepartie du plafond de
revenus inférieur pour le calcul des allocations.
Nous sommes l'un des rares pays européens sans
plafonnement des cotisations. Cette réalité obère
notre compétitivité quand nous recrutons des
cadres moyens et des travailleurs hautement
qualifiés.
02.04 Minister Frank Vandenbroucke
(Nederlands): De sociale bescherming in het
algemeen en de toenadering tussen de
verschillende statuten liggen mij nauw aan het hart.
Sinds de commissie-Dillemans werd reeds veel
gedebatteerd, maar nog niets gerealiseerd. Een
pragmatische oplossing met visie gestoeld op een
ruim politiek draagvlak dringt zich op. Het rapport-
Cantillon is de aanzet tot een reeks hervormingen.
We moeten ons echter hoeden voor overhaasting
en wachten op alle elementen vooraleer een
volledig dossier voor te leggen.
02.04 Frank Vandenbroucke , ministre (En
néerlandais): La protection sociale en général, et le
rapprochement des différents statuts en particulier,
sont des dossiers qui me tiennent à coeur. Depuis la
commission Dillemans, il y a eu beaucoup de
débats, mais peu de réalisations concrètes. Une
solution pragmatique, témoignant d'une vision à
long terme et fondée sur un large consensus
politique, s'impose. Le rapport Cantillon permettra
d'amorcer une série de réformes. Nous devons
cependant nous garder de toute précipitation et
attendre que tous les éléments soient réunis avant
de pouvoir présenter un dossier complet.
Volgens sommigen was het antwoord van de
werkgroep Cantillon conservatief, onder meer
omdat het geen standpunt innam inzake het twee-
pijlersysteem. Zij meende dat het beter was
pragmatische voorstellen te doen in plaats van
academische beschouwingen te formuleren. Die
vraag was trouwens niet gesteld aan de werkgroep.
D'aucuns ont estimé que la commission Cantillon a
adopté un point de vue conservateur, notamment
parce qu'elle n'a pas pris position sur le système à
deux piliers. Elle a jugé préférable d'émettre des
propositions pragmatiques plutôt que de se livrer à
des considérations académiques, ce qui ne lui avait
d'ailleurs pas été demandé. En outre, il est malaisé
24/01/2001
CRABV 50
COM 367
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
4
Bovendien is het mogelijk een harmonisatie in te
voeren inzake het sociaal statuut, wanneer intussen
een aantal maatregelen over vele jaren gespreid
zijn en dus een invloed hebben op de komende
jaren. Daarnaast is er een groot verschil inzake de
bijdragen van gepensioneerde zelfstandigen en
werknemers.
d'harmoniser les statuts sociaux quand une série de
mesures sont étalées sur de nombreuses années et
ont donc une influence sur les années à venir. Par
ailleurs, il existe une grande différence entre les
cotisations des indépendants pensionnés et celles
des salariés pensionnés.
Wat niet vermeld wordt in het verslag, is de
problematiek van de financiering, maar dat was dan
ook geenszins de bedoeling.
Samen met minister Gabriëls, die bevoegd is voor
de zelfstandigen, zal ik het verslag aan de regering
voorstellen. De kritiek die werd geuit op het beleid
van minister Gabriëls inzake de zelfstandigen,
spreek ik met klem tegen. De kritiek is ondertussen
- terecht - meer en meer verstomd.
Men vraagt me hier naar de prioriteiten betreffende
dit verslag. Alle betrokken actoren moeten de kans
krijgen het verslag te analyseren, te bespreken en
hun prioriteiten te stellen. Dit zal toch wel een aantal
maanden vergen. Het Parlement kan natuurlijk zijn
steentje bijdragen bij dit studiewerk, bijvoorbeeld in
de schoot van deze commissie. Het heeft geen zin
overhaast te werk te gaan.
Le rapport ne mentionne pas le problème du
financement mais ce n'était pas son objectif.
Je présenterai le rapport au gouvernement avec M.
Gabriëls, qui est compétent pour les travailleurs
indépendants. Je rejette catégoriquement les
critiques concernant la politique que M. Gabriëls
met en oeuvre à l'égard des indépendants. Ces
critiques se sont d'ailleurs faites, à juste titre, de
moins en moins virulentes.
On me demande quelles priorités ont été définies
dans le rapport. La possibilité doit être offerte à tous
les acteurs concernés d'analyser le rapport, d'en
discuter et de fixer leurs priorités. Cela prendra
quelques mois. Le Parlement, et notamment cette
commission, peut évidemment contribuer à ce
travail d'étude, Il serait vain d'agir dans la
précipitation.
Het is waar dat de deplafonnering van de grenzen
voor de sociale bijdragen een lange evolutie heeft
gekend. De invoering van een plafond bij het stelsel
van de werknemers op 100.620 frank per maand,
dit is de grens voor de berekening van de
invaliditeitsbijdrage, zou tot een minder ontvangst
van 90 miljard frank voor de werkgevers en 40
miljard voor de werknemers leiden. Dat is de toch
aanzienlijke minderontvangst van liefst 130 miljard.
Het is beter pragmatische stappen te zetten op de
weg naar de harmonisering in plaats van de
zoveelste blauwdruk te realiseren.
Il est exact que le plafonnement des cotisations
sociales est le résultat d'une longue évolution.
L'introduction, dans le régime des travailleurs
salariés, d'un plafond de 100.620 francs par mois,
qui correspond à la limite pour le calcul de la
cotisation d'invalidité, se traduirait par une baisse
des recettes de 90 milliards de francs pour les
employeurs et de 40 milliards pour les travailleurs,
soit un total non négligeable de 130 milliards de
francs.
Il vaut mieux évoluer par des démarches
pragmatiques vers l'harmonisation, plutôt que de
mettre en chantier un énième projet.
02.05 Koen Bultinck (VLAAMS BLOK): Dit
antwoord is terecht eerder voorzichtig. Het heeft
geen zin politiek polemisch te werk te gaan inzake
dit complexe dossier.
Binnen de zelfstandigenorganisaties zelf is er over
deze problematiek geen eensgezindheid. Dit blijkt
als je de standpunten van UNIZO enerzijds en van
de Liberale Zelfstandigen anderzijds naast mekaar
legt.
Het Vlaams Blok zal zijn verzuchtingen rond dit
dossier in een motie van aanbeveling gieten.
02.05 Koen Bultinck (VLAAMS BLOK): Cette
réponse est à juste titre assez prudente.
Polémiquer sur ce dossier complexe n'a guère de
sens.
Même les organisations d'indépendants ne sont pas
unanimes sur cette question. Il suffit de comparer
les positions de l'UNIZO d'une part et celle des
Indépendants libéraux d'autre part.
Le Vlaams Blok formulera ses doléances
concernant ce dossier dans une motion de
recommandation.
02.06 Greta D'Hondt (CVP): Ik heb geen kritiek op 02.06 Greta D'Hondt (CVP): Je n'ai pas de critique
CRABV 50
COM 367
24/01/2001
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
5
het werk van mevrouw Cantillon. Het was er mij
enkel om te doen na te gaan in hoever deze
commissie haar steentje kan bijdragen tot de
harmonisatie van de sociale zekerheid. Ik zie geen
tegenstrijd tussen pragmatische stappen voor
dringende zaken en een visie op lange termijn.
à formuler au sujet du travail de Mme Cantillon. Je
me demandais seulement dans quelle mesure cette
commission peut contribuer à l'harmonisation de la
sécurité sociale. Je ne vois pas de contradiction
entre une évolution pragmatiques pour les dossiers
urgents et une vision à long terme.
02.07 Jef Valkeniers (VLD): Dit antwoord is
pragmatisch. Hopelijk staat dit voorzichtig
pragmatisme - onder meer inzake het twee-
pijlersysteem - een broodnodige hervorming van de
sociale zekerheid niet in de weg.
Wat het opnieuw invoeren van bijdrageplafonds
betreft, stel ik de bereidheid van de minister vast
om deze mogelijkheid minstens te onderzoeken.
02.07 Jef Valkeniers (VLD): Il s'agit d'une réponse
pragmatique. Espérons que ce pragmatisme
prudent n'hypothèquera pas, en ce qui concerne
notamment le système à deux piliers, la réforme
indispensable de la sécurité sociale.
Je constate que le ministre est tout de même
disposé à envisager un nouveau plafond en
matière de cotisations.
02.08 Annemie Van de Casteele (VU&ID): De
hoge verwachtingen rond het verslag van de
werkgroep Cantillon zijn niet helemaal bevredigend.
Het rapport is bijzonder pragmatisch en voorzichtig.
Men is zich duidelijk bewust van de talrijke
weerstanden die er tegenover bepaalde
hervormingen in bepaalde kringen bestaan. Ik ben
dan ook ontgoocheld dat paars-groen voorlopig niet
in staat zal zijn een ingrijpende hervorming van de
sociale zekerheid door te voeren.
02.08 Annemie Van de Casteele (VU&ID): Le
rapport du groupe de travail dirigé par Mme
Cantillon ne répond pas pleinement aux grands
espoirs qu'il avait suscités. Il est particulièrement
pragmatique et prudent. Les auteurs sont
manifestement conscients des nombreuses
oppositions que font naître dans certains milieux les
différentes idées de réformes. Je suis dès lors
déçue que la coalition arc-en-ciel ne soit pas en
mesure de réformer fondamentalement la sécurité
sociale dans un avenir proche.
02.09 Minister Frank Vandenbroucke
(Nederlands): Als we erin slagen het rapport-
Cantillon uit te voeren gaan we naar een
geïntegreerde ziekteverzekering als een recht voor
de burger, en naar een kinderbijslag als een recht
voor het kind. De bijdragen die rusten op de arbeid
worden nu al verminderd en er wordt uitgekeken
naar alternatieve financieringsvormen. Deze
regering is reeds bezig met een verlaging van de
lasten op arbeid.
02.09 Frank Vandenbroucke , ministre (En
néerlandais) : Si nous parvenons à mettre en
pratique le rapport Cantillon, nous pourrons
élaborer une assurance-maladie intégrée qui sera
un droit pour tous nos concitoyens et concevoir des
allocations familiales qui seront un droit pour les
enfants. Les cotisations fondées sur le travail sont
d'ores et déjà réduites, et nous recherchons des
modes de financement alternatifs. Notre
gouvernement s'occupe déjà de la diminution des
charges pesant sur le travail.
02.10 Greta D'Hondt (CVP): Ik kies voor
pragmatisme. Ik ben reeds lang voorstander van
het twee-pijlersysteem. Toen ik in 1995 in de
politiek ben gestapt, was de toenmalige minister
ook voorstander van dit systeem.
02.10 Greta D'Hondt (CVP): Moi, j'opte pour une
approche pragmatique. Je défends le système à
deux piliers depuis longtemps. Quand je suis entrée
en politique en 1995, le ministre en fonction à
l'époque était lui aussi partisan de ce système.
02.11 Minister Frank Vandenbroucke
(Nederlands): Heel de discussie rond het twee-
pijlersysteem is voor een deel "verknald" door een
bepaalde Vlaamse opinie die het dossier heeft
vermengd met de splitsing van de sociale
zekerheid.
Nogmaals, een pragmatische aanpak staat niet in
de weg dat er in de realiteit voor de betrokkenen
wel degelijk heel wat kan worden gerealiseerd.
02.11 Frank Vandenbroucke , ministre (En
néerlandais): Tout le débat sur le système à deux
piliers a été gâché en partie par un certain courant
d'opinion flamand qui a lié ce dossier à la scission
de la sécurité sociale.
Je le répète, le fait de suivre en cette matière une
approche pragmatique ne nous empêchera pas de
réaliser beaucoup de choses en faveur des
intéressés.
24/01/2001
CRABV 50
COM 367
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
6
02.12 Trees Pieters (CVP): Ik deel de mening van
mevrouw D'Hondt dat het Parlement volop aan het
debat rond dit dossier moet kunnen deelnemen.
Ik geef de minister gelijk als hij zegt dat er hic et
nunc nog geen definitieve maatregelen kunnen
worden genomen: het gaat om een hervorming met
een enorme budgettaire impact.
Hij mag zich echter niet "wegsteken" achter de
sociale organisaties om eventuele oplossingen op
de lange baan te schuiven.
02.12 Trees Pieters (CVP): Je suis d'accord avec
Mme D'Hondt quand elle dit que le Parlement doit
pouvoir participer pleinement au débat relatif à ce
dossier.
Je donne raison au ministre quand il dit qu'au stade
actuel, aucune mesure définitive ne peut encore
être prise. Il s'agit en effet d'une réforme qui aura
une incidence budgétaire énorme.
Cependant, il ne peut se retrancher derrière les
organisations sociales pour renvoyer aux calendes
grecques la mise en oeuvre d'éventuelles solutions.
De voorzitter: De subcommissie kan de discussie
aanvatten op basis van het rapport-Cantillon en een
aantal personen uitnodigen.
Le président: La sous-commission peut entamer la
discussion sur la base du rapport Cantillon et y
inviter un certain nombre de personnes.
02.13 Annemie Van de Casteele (VU&ID):
Daarnet werd erop gewezen dat de heer Deleeck
een aantal opmerkingen heeft gemaakt over de
sociale zekerheid. Die problemen moeten in de
commissie Sociale Zaken ter sprake komen.
02.13 Annemie Van de Casteele (VU&ID): Il a été
signalé tout à l'heure que M. Deleeck avait formulé
certaines observations relatives à la sécurité
sociale. Ces problèmes doivent être abordés en
commission des Affaires sociales.
Moties
Motions
Tot besluit van deze bespreking werden volgende
moties ingediend.
En conclusion de cette discussion les motions
suivantes ont été déposées.
Een motie van aanbeveling werd ingediend door de
heren Koen Bultinck en Guy D'haeseleer en luidt als
volgt:
"De Kamer,
gehoord de interpellaties van de heer Koen Bultinck
en mevrouw Greta D'Hondt
en het antwoord van de minister van Sociale Zaken
en Pensioenen,
vraagt de regering
1.
het interne gekrakeel in de regering met
betrekking tot voorstellen om het sociaal statuut van
de zelfstandigen te verbeteren, te beëindigen;
2. snel werk te maken van een concreet plan om
het sociaal statuut van de zelfstandigen te
verbeteren;
3. het parlement op een ernstige manier te willen
betrekken bij het debat over de verbetering van het
sociaal statuut van de zelfstandigen."
Une motion de recommandation a été déposée par
MM. Koen Bultinck et Guy D'haeseleer et est
libellée comme suit:
"La Chambre,
ayant entendu les interpellations de M. Koen
Bultinck et Mme Greta D'Hondt
et la réponse du ministre des Affaires sociales et
des Pensions,
demande au gouvernement
1. de mettre un terme aux querelles qui divisent le
gouvernement à propos de l'amélioration du statut
social des indépendants;
2. d'élaborer dans les meilleurs délais un plan
concret d'amélioration du statut social des
indépendants;
3. d'associer sérieusement le parlement au débat
relatif à l'amélioration du statut social des
indépendants."
Een eenvoudige motie werd ingediend door de
dames Pierrette Cahay-André, Maggie De Block en
Zoé Genot en de heren Hans Bonte en Bruno Van
Grootenbrulle.
Une motion pure et simple a été déposée par Mmes
Pierrette Cahay-André, Maggie De Block et Zoé
Genot et MM. Hans Bonte et Bruno Van
Grootenbrulle.
Over de moties zal later worden gestemd. De
bespreking is gesloten.
Le vote sur les motions aura lieu ultérieurement. La
discussion est close.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
03 Mondelinge vraag van mevrouw Yolande
Avontroodt aan de minister van Sociale Zaken en
03 Question orale de Mme Yolande Avontroodt
au ministre des Affaires sociales et des Pensions
CRABV 50
COM 367
24/01/2001
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
7
Pensioenen over "de terugbetaling van de
hyperbare zuurstoftherapie" (nr. 2952)
sur "le remboursement de la thérapie par
oxygène hyperbare" (n° 2952)
03.01 Yolande Avontroodt (VLD): Hyperbare
zuurstoftherapie heeft haar nut bewezen, vooral bij
wondhelingsproblemen. Een aantal Belgische
ziekenhuizen heeft de laatste jaren een hyperbare
zuurstofkamer in gebruik genomen. De
terugbetaling van de behandeling laat echter op zich
wachten. Sommige patiënten moeten om financiële
redenen de behandeling stopzetten. De kosten-
batenanalyses tonen aan dat de kosten voor
chronische wondverzorging, chirurgie of amputatie
op termijn veel hoger liggen dan deze van de
hyperbare zuurstoftherapie, zonder nog te spreken
over de fysische en psychische gevolgen van die
ingrepen.
Waarom is er nog geen terugbetalingsregeling
uitgewerkt? Wat is de stand van zaken in dit
dossier? Gaat de minister akkoord met de
terugbetaling indien tegelijkertijd normen voor
vestiging en werking worden vastgesteld? Gaat de
minister kortelings initiatieven nemen?
03.01 Yolande Avontroodt (VLD): La thérapie à
l'oxygène sous pression a prouvé son utilité, surtout
dans les problèmes de guérison de blessures. Ces
dernières années, plusieurs hôpitaux belges ont mis
en service une chambre à oxygène sous pression.
Pourtant, on attend toujours le remboursement du
traitement. Certains patients doivent arrêter le
traitement pour des raisons financières. Les
analyses des pertes et profits prouvent que le coût
du traitement des blessures chroniques, de la
chirurgie ou de l'amputation sont à terme beaucoup
plus élevés que ceux de la thérapie à l'oxygène
sous pression, sans parler des conséquences
physiques et psychiques de ces interventions.
Pourquoi n'a-t-on toujours pas élaboré de modalités
de remboursement ? Où en est ce dossier ? Le
ministre est-il d'accord avec le principe du
remboursement si l'on fixe en même temps des
normes d'implantation et de fonctionnement ? Le
ministre prendra-t-il bientôt des initiatives ?
03.02 Minister Frank Vandenbroucke
(Nederlands): Hyperbare zuurstoftherapie is een
relatief oude techniek. Er bestaan echter bijzonder
weinig studies naar de aangewezen aard en duur
van de therapie. Voor het nut van de therapie bij
bepaalde indicaties, zoals decompressie-ziekte,
ernstige CO2-vergiftiging of rookinhalatie, bestaan
er slechts weinig wetenschappelijk betrouwbare
gegevens. Er zijn zelfs onvoldoende goede
wetenschappelijke gegevens om het gebruik van de
hyperbare zuurstoftherapie strikt aan te bevelen bij
bestralingsschade of bij alle necrotizerende infecties
van zachte weefsels, bij refractaire osteomyelitis, bij
verbrandingen enz. Dergelijke behandelingen
moeten best toegepast worden in het kader van
zorgvuldig gecontroleerde klinische studies.
Studies onderschatten wel het risico van de
therapie. Er kunnen zich neurologische
bijverschijnselen voordoen. Het gebruik van deze
therapie bij chronische wondverzorging moet
onderscheid maken naargelang de aard van de
wonde. Niet altijd is de hyperbare zuurstoftherapie
van nut bij wondbehandeling.
03.02 Frank Vandenbroucke , ministre (en
néerlandais) : La thérapie par oxygène hyperbare
constitue une technique déjà ancienne. Très peu
d'études y ont été consacrées, en particulier à
propos de la nature et de la durée de la thérapie. En
ce qui concerne son efficacité dans le traitement de
victimes de certains accidents tels qu'accidents
de décompression, intoxications graves au CO ou
inhalations de fumées nous ne disposons que de
très peu d'informations fiables sur le plan
scientifique. Les données scientifiques de qualité
permettant de recommander le recours à la thérapie
par oxygène hyperbare en cas de dommages
consécutifs à une exposition à des radiations ou de
nécrose de tissus, d'ostéomyélite réfractaire, de
brûlures, etc. font défaut. De tels traitements
doivent être appliqués dans le cadre d'études
cliniques faisant l'objet d'un contrôle rigoureux.
Par ailleurs, certaines études scientifiques sous-
estiment les risques liés à la thérapie par oxygène
hyperbare. Des effets secondaires neurologiques
pourraient se produire. Quant au recours à cette
thérapie pour le traitement chronique de plaies, il
convient d'établir une distinction en fonction de la
nature de la blessure. L'efficacité de la thérapie par
oxygène hyperbare ne s'étend, en effet, pas à tous
les types de plaies.
Ingevolge het gebrek aan goede gecontroleerde
studies is de doeltreffendheid van hyperbare
zuurstoftherapie nog omstreden. Enkel voor
decompressieziekte bij duikers en enkele andere
Malheureusement l'effet de l'oxygène qui est
exactement à pression atmosphérique n'a jamais
été étudié. En l'absence d'études dûment
contrôlées, l'efficacité de la thérapie par oxygène
24/01/2001
CRABV 50
COM 367
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
8
aandoeningen zijn er sluitende bewijzen. Ik ben
benieuwd naar de resultaten van de kosten-
batenanalyse.
Bij een eventuele herziening van de terugbetaling
voor bepaalde indicaties moeten duidelijke normen
voor vestiging en werking worden vastgesteld. Er
zijn in ons land voldoende installaties voor
hyperbare zuurstoftherapie, hoewel niet duidelijk is
dat ze beantwoorden aan internationale normen.
Majoor Germonpré zal binnenkort zijn dossier
toelichten. Zodra voldoende wetenschappelijke
gegevens bekend zijn die een herziening van de
terugbetaling rechtvaardigen, zal ik vragen de
nomenclatuur te herzien.
hyperbare reste contestée. Il n'existe de preuves
irréfutables que pour les troubles liés à la
décompression qui touche les plongeurs et
quelques autres affections. J'aimerais connaître les
résultats d'une étude des coûts et bénéfices.
Une modification éventuelle des règles relatives au
remboursement des soins requis par certaines
affections doit s'accompagner de l'instauration de
normes précises en matière d'établissement et de
fonctionnement. La Belgique dispose d'un nombre
suffisant d'installations pour la thérapie par oxygène
hyperbare, même si nous savons pas avec
certitude si elles répondent toutes aux normes
internationales. Le major Germonpré présentera
son dossier sous peu. Dès que nous disposons de
suffisamment de données scientifiques justifiant
une adaptation du remboursement, je demanderai
qu'il soit procédé à la révision de la nomenclature.
03.03 Yolande Avontroodt (VLD): Ik stel vast dat
de minister openstaat voor de expertise van
deskundigen. Dit dossier moet alleszins door
Sociale Zaken verder opgevolgd worden. Er
bestaan Europese studies die het belang van deze
therapie voor heel wat indicaties bewijzen.
03.03 Yolande Avontroodt (VLD): Je constate
que le ministre est disposé à prêter l'oreille aux
experts. Il faut absolument que ce dossier soit suivi
par le département des Affaires sociales. Il existe
des études européennes soulignant l'importance de
cette thérapie pour de nombreuses indications.
03.04 Minister Frank Vandenbroucke
(Nederlands): In de voorbereiding van dit antwoord
heb ik me al door een specialiste laten bijstaan. Het
staat dan ook vol moeilijke woorden (Gelach). Het
dossier zal alleszins verder opgevolgd worden.
03.04 Frank Vandenbroucke , ministre
(néerlandais) : Lors de la préparation de cette
réponse, je me suis déjà fait assister par un
spécialiste. Aussi ma réponse est-elle émaillée de
termes techniques. (Rires) Le suivi du dossier sera
de toute façon assuré.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
04 Mondelinge vraag van mevrouw Trees Pieters
aan de eerste minister over "de aanstelling van
een nieuwe regeringscommissaris ten behoeve
van de administratieve vereenvoudiging van de
sociale zekerheid" (nr. 3210)
04 Question orale de Mme Trees Pieters au
premier ministre sur "la nomination d'un
nouveau commissaire du gouvernement chargé
de la simplification administrative de la sécurité
sociale " (n° 3210)
(Het antwoord zal worden verstrekt door de minister
van Sociale Zaken en Pensioenen).
(La réponse sera donnée par le ministre des
Affaires sociales et des Pensions).
04.01 Trees Pieters (CVP): Wij vernemen dat de
regering de intentie heeft mevrouw Van Gool voor
te dragen voor de functie van regeringscommissaris
voor de Sociale Zekerheid. Zal zij enkel belast
worden met de administratieve vereenvoudiging of
ook met het uitbouwen van het e-government zoals
beloofd in de regeringsverklaring? Welke taken zal
ze moeten opnemen? Waartoe dient die functie, in
het licht van het werk van de werkgroep voor de
modernisering van de sociale zekerheid en de
afspraken in het kader van het interprofessioneel
akkoord? In feite lijkt het allemaal een politiek spel
waarbij de ene regeringscommissaris de andere
04.01 Trees Pieters (CVP): Nous apprenons que
le gouvernement a l'intention de proposer Mme Van
Gool à cette fonction de commissaire du
gouvernement à la Sécurité sociale. Ne sera-t-elle
chargée que de la simplification administrative ou
également du développement de l'e-government,
comme promis dans la déclaration de
gouvernement? Quelles tâches aurat-elle à
assumer ? À quoi sert cette fonction, à la lumière
des travaux du groupe de travail pour la
modernisation de la sécurité sociale et des
engagements pris dans le cadre de l'accord
interprofessionnel ? En fait, cela ressemble fort à un
CRABV 50
COM 367
24/01/2001
KAMER
-3
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2000
2001
CHAMBRE
-3
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
9
opvolgt, terwijl die taak in feite zou kunnen worden
uitgevoerd door een kabinetslid. Nu heeft men in
feite een pseudo-minister benoemd, met een eigen
kabinet en chauffeur. Bovendien wordt daardoor
alles opgesplitst. Waarom moest in feite een
regeringscommissaris worden aangesteld?
jeu politicien où un commissaire du gouvernement
succède à l'autre, alors que cette tâche pourrait être
prise en charge par un membre du cabinet. On a en
fait nommé un pseudo-ministre disposant de ses
propres cabinet et chauffeur. En outre, tout est
segmenté. Pourquoi fallait-il donc nommer un
commissaire du gouvernement ?
04.02 Minister Frank Vandenbroucke
(Nederlands): De aanstelling van mevrouw Van
Gool is verantwoord. Zij zal in de eerste plaats de
verschillende formulieren voor het vaststellen van
de graad van afhankelijkheid eenvormig maken.
Ook voor het handvest van de Sociale Zekerheid en
het statuut van de vrijwilliger is een persoonlijk
verantwoord persoon aangewezen. Een deel van de
bevoegdheid van de minister voor
gehandicaptenbeleid wordt overgeheveld naar
mevrouw Van Gool, opdat de hulp aan derden en
de verhoging van de kinderbijslag voor
gehandicapten op dezelfde voet zouden worden
behandeld.
04.02 Frank Vandenbroucke , ministre: La
nomination de Mme Van Gool est judicieuse. Elle va
en premier lieu uniformiser les différents formulaires
de fixation du degré de dépendance. Il est
également préférable qu'une personne responsable
personnellement soit chargée de la charte de la
Sécurité sociale et du statut des bénévoles. Une
partie des compétences du ministre en matière de
politique des handicapés a été transférée à Mme
Van Gool afin que l'aide aux tiers et l'augmentation
des allocations familiales pour les handicapés
soient mises sur un pied d'égalité.
04.03 Trees Pieters (CVP): De oppositie heeft
meer dan reden genoeg om vraagtekens te
plaatsen bij de rol van de regeringscommissaris in
deze regering. Waar heeft mevrouw André zich
anderhalf jaar mee beziggehouden? Ongeveer
niemand kan daarover iets zinnigs zeggen. Ik
betwist niet dat waarmee mevrouw Van Gool zich
gaat bezighouden wel degelijk nuttig is, maar
waarom moet daarvoor een dure commissaris
worden opgevoerd?
We ontkennen niet dat de heer Willockx nuttig werk
heeft geleverd, maar hij heeft taken uitgevoerd die
eigenlijk op het kabinet van Landbouw moesten
worden gedaan.
04.03 Trees Pieters (CVP): L'opposition a bien
des raisons pour s'interroger sur le rôle de la
commissaire du gouvernement au sein de ce
gouvernement. De quoi Mme André s'est-elle
occupé pendant un an et demi ? Personne n'est en
mesure de donner une réponse intelligente à ce
sujet.
Je ne conteste pas l'utilité du travail de Mme Van
Gool, mais pourquoi faut-il nommer une
commissaire très confortablement rétribuée? Nous
ne nions pas non plus que M. Willockx a fourni du
travail utile, mais il s'est chargé de tâches qui
relèvent en fait du cabinet du ministre de
l'Agriculture.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
De openbare commissievergadering wordt gesloten
om 17.35 uur.
La réunion publique de commission est levée à
17.35 heures.
Document Outline