SÉANCE PLÉNIÈRE

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

AGALEV-ECOLO

Anders gaan leven / Ecologistes Confédérés pour l'organisation de luttes originales

CVP Christelijke

Volkspartij

FN Front

National

PRL FDF MCC

Parti Réformateur libéral Front démocratique francophone-Mouvement des Citoyens pour le Changement

PS Parti

socialiste

PSC Parti

social-chrétien

SP Socialistische

Partij

VLAAMS BLOK

Vlaams Blok

VLD

Vlaamse Liberalen en Democraten

VU&ID Volksunie&ID21

Afkortingen bij de nummering van de publicaties :

Abréviations dans la numérotation des publications :

DOC 50 0000/000 Parlementair document van de 50e zittingsperiode + nummer

en volgnummer

DOC 50 0000/000

Document parlementaire de la 50e législature, suivi du n° et du
n° consécutif

QRVA

Schriftelijke Vragen en Antwoorden

QRVA

Questions et Réponses écrites

CRIV

Integraal Verslag (op wit papier, bevat de bijlagen en het
beknopt verslag, met kruisverwijzingen tussen Integraal en
Beknopt Verslag)

CRIV

Compte Rendu Intégral (sur papier blanc, avec annexes et
CRA, avec renvois entre le CRI et le CRA)

CRIV

Voorlopige versie van het Integraal Verslag (op groen papier)

CRIV

Version Provisoire du Compte Rendu Intégral (sur papier vert)

CRABV Beknopt Verslag (op blauw papier)

CRABV Compte

Rendu Analytique (sur papier bleu)

PLEN

Plenum (witte kaft)

PLEN

Séance plénière (couverture blanche)

COM

Commissievergadering (beige kaft)

COM

Réunion de commission (couverture beige)

Officiële publicaties, uitgegeven door de Kamer van volksvertegenwoordigers
Bestellingen :
Natieplein 2
1008 Brussel
Tel. : 02/ 549 81 60
Fax : 02/549 82 74
www.deKamer.be
e-mail : alg.zaken@deKamer.be

Publications officielles éditées par la Chambre des représentants
Commandes :
Place de la Nation 2
1008 Bruxelles
Tél. : 02/ 549 81 60
Fax : 02/549 82 74
www.laChambre.be
e-mail : aff.generales@laChambre.be

RIV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

INHOUD

SOMMAIRE

Interpellatie van mevrouw Jacqueline Herzet tot
de minister van Justitie over "de problematiek van
het penitentiair verlof" (nr. 472)

Interpellation de Mme Jacqueline Herzet au
ministre de la Justice sur "la problématique des
congés pénitentiaires" (n° 472)

Sprekers:

Jacqueline Herzet, Marc

Verwilghen, minister van Justitie

Orateurs:

Jacqueline Herzet, Marc

Verwilghen, ministre de la Justice

Interpellatie van de heer Vincent Decroly tot de
minister van Justitie over "of en hoe hij meent te
moeten reageren op de verwijdering van
verscheidene leden van de cel die onderzoek
verricht naar de pedofilienetwerken" (nr. 512)

Interpellation de M. Vincent Decroly au ministre
de la Justice sur "les suites à donner à l'éviction
de plusieurs membres de l'antenne chargée
d'enquêter sur les réseaux de pédophilie" (n° 512)

Sprekers:

Vincent Decroly, Marc

Verwilghen, minister van Justitie

Orateurs: Vincent Decroly, Marc Verwilghen,
ministre de la Justice

Mondelinge vraag van de heer Jo Vandeurzen
aan de minister van Justitie over "de problemen
bij de toewijzing van fiscale geschillen aan
rechters in de rechtbank van eerste aanleg"
(nr. 2532)

Question orale de M. Jo Vandeurzen au ministre
de la Justice sur "le problème de l'attribution des
litiges fiscaux aux juges dans les tribunaux de
première instance" (n° 2532)

Sprekers: Jo Vandeurzen, Marc Verwilghen,
minister van Justitie

Orateurs: Jo Vandeurzen, Marc Verwilghen,
ministre de la Justice

Samengevoegde mondelinge vragen van
- de heer Jo Vandeurzen aan de minister van
Justitie over 'de werking van de parketten'
(nr. 2534)
- de heer Bart Laeremans aan de minister van
Justitie over 'de werking van de parketten'
(nr. 2583)

Questions orales jointes de
- M. Jo Vandeurzen au ministre de la Justice sur
'le fonctionnement des parquets' (n° 2534)
- M. Bart Laeremans au ministre de la Justice sur
'le fonctionnement des parquets' (n° 2583)

Sprekers: Jo Vandeurzen, Bart Laeremans,
Marc Verwilghen, minister van Justitie

Orateurs: Jo Vandeurzen, Bart Laeremans,
Marc Verwilghen, ministre de la Justice

Interpellatie van de heer Jo Vandeurzen aan de
minister van Justitie over "de toepassing van de
nieuwe snel-Belg-wet" (nr. 513)

Interpellation de M. Jo Vandeurzen au ministre de
la Justice sur "l'application de la nouvelle loi
instaurant une procédure accélérée de
naturalisation" (n° 513)

Sprekers: Jo Vandeurzen, Marc Verwilghen,
minister van Justitie, Tony Van Parys, Bart
Laeremans, Karel Van Hoorebeke

Orateurs: Jo Vandeurzen, Marc Verwilghen,
ministre de la Justice, Tony Van Parys, Bart
Laeremans, Karel Van Hoorebeke

Moties

Motions

Mondelinge vraag van de heer Geert Bourgeois
aan de minister van Justitie over "de
inwerkingtreding van de nieuwe wet met
betrekking tot de rechtspleging voor het Hof van
Assisen" (nr. 2543)

Question orale de M. Geert Bourgeois au ministre
de la Justice sur "l'entrée en vigueur de la
nouvelle loi relative à la procédure devant la Cour
d'assises" (n° 2543)

Sprekers:

Geert Bourgeois, Marc

Verwilghen, minister van Justitie

Orateurs:

Geert Bourgeois, Marc

Verwilghen, ministre de la Justice

Samengevoegde mondelinge vragen van
- mevrouw Kristien Grauwels aan de minister van
Justitie over "de populaire gokautomaat `slots'"
(nr. 2569)
- de heer Karel Van Hoorebeke aan de minister
van Justitie over "de `slots'" (nr. 2579)

Questions orales jointes de
- Mme Kristien Grauwels au ministre de la Justice
sur `le jeu de hasard populaire « slots »' (n° 2569)
- M. Karel Van Hoorebeke au ministre de la
Justice sur 'les slots' (n° 2579)

Sprekers: Kristien Grauwels, Karel Van
Hoorebeke, Marc Verwilghen, minister van
Justitie

Orateurs: Kristien Grauwels, Karel Van
Hoorebeke, Marc Verwilghen, ministre de la
Justice

07/11/2000

CRIV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

Mondelinge vraag van de heer Karel Van
Hoorebeke aan de minister van Justitie over
"mevrouw Erdal" (nr. 2578)

Question orale de M. Karel Van Hoorebeke au
ministre de la Justice sur "Madame Erdal"
(n° 2578)

Sprekers: Karel Van Hoorebeke, Marc
Verwilghen, minister van Justitie

Orateurs: Karel Van Hoorebeke, Marc
Verwilghen, ministre de la Justice

Samengevoegde mondelinge vragen van
- de heer Bart Laeremans aan de minister van
Justitie over 'het ontslag van een prominente
kabinetsmedewerker' (nr. 2582)
- de heer Geert Bourgeois aan de minister van
Justitie over 'het ontslag van zijn woordvoerster'
(nr. 2599)

Questions orales jointes de
- M. Bart Laeremans au ministre de la Justice sur
'la démission d'une collaboratrice de premier plan
du cabinet' (n° 2582)
- M. Geert Bourgeois au ministre de la Justice sur
'la démission de son porte-parole' (n° 2599)

Sprekers:

Bart Laeremans, Geert

Bourgeois, Marc Verwilghen, minister van
Justitie

Orateurs: Bart Laeremans, Geert Bourgeois,
Marc Verwilghen, ministre de la Justice

RIV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

COMMISSIE VOOR DE JUSTITIE

COMMISSION DE LA JUSTICE

van

DINSDAG

NOVEMBER

2000

10:15 uur

______

MARDI

NOVEMBRE

2000

10:15 heures

______

La séance est ouverte à 10.20 heures par Mme
Jacqueline Herzet, présidente.
De vergadering wordt geopend om 10.20 uur door
mevrouw Jacqueline Herzet, voorzitter.

- Voorzitter: de heer Karel Van Hoorebeke

01 Interpellation de Mme Jacqueline Herzet au

ministre de la Justice sur "la problématique des
congés pénitentiaires" (n° 472)

01 Interpellatie van mevrouw Jacqueline Herzet

tot de minister van Justitie over "de
problematiek van het penitentiair verlof" (nr.
472)

01.01 Jacqueline Herzet (PRL FDF MCC):

Monsieur le président, monsieur le ministre, la
présente interpellation porte sur la problématique
des congés pénitentiaires. Mes inquiétudes à ce
sujet ont émergé avec l'affaire «Marc et Corinne».
Vous vous rappellerez en effet que ces jeunes
gens avaient été massacrés par deux individus,
l'un en libération conditionnelle et l'autre en congé
pénitentiaire.

Il s'agit d'un problème récurrent et les mêmes
questions se posent chaque fois.

J'avais déposé ma demande d'interpellation au
mois d'août - mais je n'ai pas eu l'occasion de la
développer avant ce jour - après avoir appris
qu'une dame de vingt-cinq ans avait été brutalisée
par son mari lors d'un congé pénitentiaire de celui-
ci. Il y a même eu un rapt des enfants. Cette
affaire aurait pu se terminer d'une façon tout à fait
tragique. Ce qu'il faut une nouvelle fois constater,
monsieur le ministre, ce sont les dangers
encourus par la société et surtout par les proches
de détenus pendant l'octroi d'un congé
pénitentiaire.

Monsieur le ministre, mes questions sont les

suivantes.

Premièrement, est-il normal qu'un détenu soit
autorisé à quitter la prison alors que la police avait
été avertie du fait qu'il avait proféré des menaces
de mort à l'égard de son épouse et planifié
l'enlèvement de ses enfants, ce dont il avait
prévenu son propre frère?

Deuxièmement, dans ce cas, est-il normal que la
police n'assure pas une protection?

Troisièmement, il semblerait que la
communication entre les services de police et le
ministère de la Justice n'ait pas été parfaitement
au point. Ne pourrait-on pas imaginer un système
de communication particulier dans le cas de ces
dossiers épineux, qui peuvent avoir des
conséquences tragiques?

Quatrièmement, dans un cas d'urgence tel que
celui que je viens de citer, ne pourrait-on pas
autoriser la commission de probation à prendre
une décision, quelle qu'elle soit?

Je voudrais une fois de plus constater le laxisme
dont il fut fait preuve par rapport à un travail à
effectuer. Nous avons tous pu entendre des
exemples ahurissants, tels celui d'agents qui
n'avaient pas les piles nécessaires à faire
fonctionner leur bip, de telle sorte que l'on ne
parvenait pas à les atteindre lorsqu'ils étaient de
réserve. Dans le cas que je viens de citer, on s'est
aperçu qu'il n'y avait plus de papier dans le fax du
ministère de la Justice.

Cela pourrait faire rire, mais j'ai plutôt envie d'en
pleurer. Quand va-t-on, au sein de nos
administrations, bien faire le travail pour lequel on
est payé? Avez-vous pris une mesure à l'encontre
de la personne responsable de ce manque? Car il
n'est pas tolérable qu'à cause d'un manque de
papier, on ne puisse pas contrecarrer un rapt

07/11/2000

CRIV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

d'enfants et des brutalités à l'égard d'une épouse.

Par ailleurs, monsieur le ministre, si vous aviez
été prévenu à temps, je suppose que vous auriez
pu prendre toutes les dispositions pour empêcher
la sortie de prison de l'individu. Ai-je raison de le
supposer? Et en avez-vous les moyens?

Et enfin, on me dit que les proches ne sont pas
avertis lorsqu'un détenu ne rentre pas en prison
après un congé pénitentiaire. Est-ce exact? Si oui,
ne pourrait-on pas veiller à le faire, surtout à
l'égard de proches qui pourraient avoir à subir des
malveillances de la part du détenu?

Monsieur le ministre, j'écouterai avec beaucoup
d'attention vos réponses et j'aimerais que vous
me rassuriez en la matière.

01.02 Marc Verwilghen, ministre: Monsieur le

président, madame Herzet, vous faites référence
à un incident qui s'est déroulé durant le congé
pénitentiaire d'un condamné.

Le détenu en question, écroué à la prison
d'Andenne, est parti en congé pénitentiaire chez
son amie le 24 juillet.

Au cours de ce congé, il a gravement maltraité
son amie et kidnappé les deux enfants. On a
craint qu'il ait emmené les enfants au Maroc, ce
qui n'a pas été le cas. Les faits ont été relevés par
le parquet de Bruxelles le samedi 29 juillet. La
presse a été informée que la police de
Schaerbeek aurait envoyé une télécopie «au
ministère de la Justice, le soir précédant le départ
du détenu, en vue d'annuler le congé».

En effet, la dame en question avait fait savoir à la
police qu'elle craignait qu'il attente à sa vie.

Je dois vous dire que je ne comprends plus du
tout le fonctionnement d'un service de police
quand il agit de cette manière.

Nous avons pris contact avec l'administration
pénitentiaire, et voici ce qui ressort du rapport de
la direction de la prison et du dossier personnel du
détenu.

Un assistant de justice a rendu visite à la dame en
question le 22 mai. Au cours de cette visite, il s'est
avéré qu'il y avait bien des tensions entre les deux
partenaires mais également que la dame marquait
son accord pour que l'intéressé passe son congé
pénitentiaire chez elle. C'est également la vérité.

Vous me demandez si l'administration

pénitentiaire ne doit pas informer certaines
personnes intéressées au cas où le congé
pénitentiaire tourne mal. Vous pouvez constater
comme moi que nous allons souvent plus loin et
que dans certains cas, l'accord du milieu familial
est demandé. Dans ce cas-ci, cet accord a été
donné expressément par l'amie. Sur ce point,
c'est clair.

Le dossier nous apprend également que le détenu
participait régulièrement aux activités «parents-
enfants» dans la prison et qu'il entretenait
apparemment une bonne relation avec les
enfants. Ces deux éléments ont notamment
conduit la conférence du personnel de la prison à
émettre un avis en faveur d'un congé
pénitentiaire.

C'est finalement le service des cas individuels de
mon administration qui a autorisé ce congé.

J'aimerais souligner une fois de plus que la prison
n'a reçu de signal d'alarme d'aucun service de
police. Et pourtant, les services de police savent
de quelle manière ils doivent traiter ce genre
d'affaire et dès qu'il y a un problème, ils contactent
la direction de la prison d'où provient le détenu qui
est en congé pénitentiaire.

J'apprends que la dame en question avait donné
l'alerte à la police de Schaerbeek le soir précédant
le congé. Un simple coup de téléphone au
directeur de la prison aurait suffit pour annuler le
congé pénitentiaire de l'intéressé. Ce qu'elle n'a
jamais fait. Apparemment, le service de police
s'est contenté d'envoyer une télécopie à un
service qui, de plus, n'est pas compétent. Je me
suis entretenu avec le parquet de Bruxelles pour
être informé des mesures que la police a ou n'a
pas prises et selon les magistrats du parquet, une
télécopie a été envoyée au service de probation.
Dans l'hypothèse où la télécopie aurait été
adressée à la commission de libération
conditionnelle, cela n'aurait pas été plus heureux,
ces instances ne pouvant qu'informer la prison
compétente. C'est ainsi que fonctionne le système
et il est incompréhensible qu'un service de police
ne sache pas qu'il est en son devoir d'agir de cette
façon-là. Je dois d'ailleurs vous préciser que la
plupart des policiers le savent et agiraient de cette
façon.

Vous me demandez ce que je compte faire pour
améliorer la communication entre la police et le
ministère. C'est au commissaire de police que
vous devez demander la raison pour laquelle ses
services ne savent pas comment agir lors de tels
incidents. Même si l'on ignore que la solution la

RIV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

plus efficace et la plus rapide est de contacter la
prison, il aurait toutefois fallu informer le parquet
pour obtenir des instructions complémentaires.
Cela n'a pas non plus été fait. Et il est
incompréhensible qu'un service de police, même
s'il n'établit pas de contact avec la prison, n'entre
pas non plus en contact avec le parquet ou le
magistrat de garde.

Si je suis témoin d'un cambriolage chez mon
voisin, je n'appelle pas l'école de police; or c'est
un peu ce qui s'est passé ici.

Je me permets de vous signaler que le plus
souvent, les congés pénitentiaires se déroulent
bien, heureusement. Le nombre d'échecs tourne
autour de 3%, ce qui est très limité et ce
pourcentage peu élevé comprend les retours
tardifs considérés également comme des échecs.

Je dois vous dire que dans mon administration,
nous travaillons pour le moment à un projet de loi
prévoyant que chaque fois qu'une décision est
prise concernant une personne détenue, dans ces
conditions-là, aussi bien les proches du détenu
que les victimes seront contactées et ceci de
façon tout à fait systématique. Je crois donc que
la solution permettra que, dans le futur, tout se
déroule correctement. Mais cette histoire est
invraisemblable pour un service de police qui n'a
pas fonctionné comme il le fallait.

01.03 Jacqueline Herzet (PRL FDF MCC):

Monsieur le président, je ne suis absolument pas
rassurée. Je vois que rien ne change. Qu'a-t-on
fait dans le cas d'espèce pour stigmatiser la
conduite des responsables? Ont-ils au moins reçu
un blâme? Autrement, tout continuera comme
avant.

01.04 Marc Verwilghen, ministre: Monsieur le

président, je suis intervenu auprès du parquet
pour que les mesures nécessaires soient prises.
Je ne sais pas ce qu'a fait le parquet par la suite.
En tout cas, les services de police savent qu'il faut
travailler de cette manière et, dans la plupart des
cas, c'est ce qu'ils font.

01.05 Jacqueline Herzet (PRL FDF MCC):

Monsieur le ministre, pourrons-nous être tenus au
courant de la suite réservée à votre demande? Il
n'est plus question de prendre ce genre de
problème avec une telle désinvolture. La vie des
enfants et celle de l'épouse étaient en jeu.

L'incident est clos.
Het incident is gesloten.

- Présidente: Mme Jacqueline Herzet

02 Interpellation de M. Vincent Decroly au

ministre de la Justice sur "les suites à donner à
l'éviction de plusieurs membres de l'antenne
chargée d'enquêter sur les réseaux de
pédophilie" (n° 512)

02 Interpellatie van de heer Vincent Decroly tot

de minister van Justitie over "of en hoe hij
meent te moeten reageren op de verwijdering
van verscheidene leden van de cel die
onderzoek verricht naar de pedofilienetwerken"
(nr. 512)

02.01 Vincent Decroly (AGALEV-ECOLO):

Madame la présidente, monsieur le ministre,
chers collègues, l'émission «Faits divers»,
diffusée le 29 mars dernier par la RTBF, a révélé
diverses manoeuvres dont ont indéniablement
souffert les enquêtes qui avaient été ouvertes ou
rouvertes à partir des informations confiées à la
justice par des victimes témoignant sous X dans
le cadre de l'affaire Dutroux, Nihoul et consorts.
Parmi ces manoeuvres, figure en bonne place la
fameuse relecture très complète et très
approfondie des auditions de ces victimes,
relecture dont la commission d'enquête, que vous
présidiez, a conclu qu'elle avait été imposée par le
magistrat instructeur et par la hiérarchie de la
gendarmerie.

Il est évident que le principe d'une relecture d'un
certain nombre d'auditions ne nous pose aucun
problème. Cela fait partie du processus policier et
judiciaire normal. Mais il est ennuyeux de
constater qu'après le premier rapport de relecture
datant de janvier 1997, l'enquête a basculé sur
ces témoignages. En effet, ce rapport est non
seulement à l'origine de l'éviction de l'équipe de
MM. De Baets et Bille de l'antenne de
Neufchâteau située à Bruxelles, mais aussi et
surtout de l'arrêt d'enquêtes menées, à
l'époque, à partir des témoignages sous X et de
personnes qui avaient pris le risque de sortir de
l'anonymat, manifestant ainsi leur confiance et
accomplissant un acte d'engagement dans le
processus de la manifestation de la vérité.

Après cette date, la plupart des devoirs encore
effectués par le pouvoir judiciaire semblent avoir
pour but de discréditer les témoins en question,
pourtant de potentielles victimes des réseaux de
pédophilie, et les enquêteurs qui se sont vus
évincés à cette occasion.

Sur le plan pénal, après une instruction vraiment
hors du commun, qui a duré plus de vingt mois,
après cinq passages en chambre du conseil, le

07/11/2000

CRIV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

constat est clair: les gendarmes incriminés ont
obtenu à deux reprises un non-lieu pour
l'ensemble des points qui leur étaient reprochés,
non-lieux complets et sans nuances.

Sur le plan disciplinaire, une enquête hyper
approfondie a également été menée. Elle s'est
soldée, on le sait aujourd'hui, par la rédaction d'un
rapport lourd de 622 pages pour ce qui concerne
M. De Baets, et d'un autre de 159 pages pour
M. Bille. On sait que l'investigation zélée des
enquêteurs et du magistrat qui conduisait cette
enquête les a amenés à remonter très loin dans le
passé des gendarmes mis en cause. En dépit de
cela, rien n'a pu être trouvé dans le passé privé ou
professionnel des personnes concernées.

A ma connaissance, monsieur le ministre, on n'a
jamais ouvert pareille enquête ou pré-enquête à
l'encontre de gendarmes, acteurs, à Liège ou à
Charleroi, dans le dossier Dutroux, Nihoul et qui
auraient dû, selon nous, faire l'objet d'un certain
nombre de vérifications en raison de
dysfonctionnements sérieux, voire d'éventuelles
responsabilités disciplinaires et pénales dans
l'échec du dossier Dutroux Nihoul à Charleroi et
dans ce qui est arrivé à Julie et Mélissa , An et
Eefje ainsi qu'à d'autres victimes de Marc Dutroux
et de ses complices.

En ce qui concerne MM. De Baets et Bille, la
décision est aujourd'hui sans ambiguïté. "Je
confirme", leur dit un représentant de la
gendarmerie, "par la présente que l'enquête
préalablement menée par la gendarmerie et
relative aux éléments qui vous ont été reprochés,
par votre hiérarchie ou par la magistrature, dans
l'exercice de vos missions durant votre affectation
à la BSR de Bruxelles et en particulier dans le
cadre de l'antenne de Neufchâteau n'a pas permis
d'établir que vous auriez commis une faute
professionnelle ou un manquement déontologique
dans ce cadre.

L'enquête préalable a permis de démontrer à
plusieurs reprises que vous aviez effectué vos
devoirs d'enquête avec enthousiasme et d'une
manière correcte, loyale et objective ». Il se fait
que MM. De Baets et Bille ont aussi été présentés,
dans ce contexte particulièrement agressif vis-à-
vis de l'antenne de Neufchâteau et, en particulier,
de leur équipe, comme ceux qui avaient monté le
dossier dit Di Rupo. Le Comité P, le procureur du
Roi de Bruxelles, le procureur général de
Bruxelles, le PG près la cour de cassation, le
ministre de l'Intérieur et le directeur général du
personnel de la gendarmerie ont totalement mis
ces deux enquêteurs hors de cause aujourd'hui.

L'enquête préalable a également établi que leurs
devoirs d'enquêteur avaient été effectués
correctement et objectivement.

Dès lors, le 12 septembre 2000, le commandant
de la gendarmerie décidait de réintégrer
MM. De Baets et Bille à la BSR de Bruxelles.
Mais, à leur demande, il leur attribuait un autre
emploi. Ceci permet donc de rappeler ce que ces
deux enquêteurs avaient dit en octobre 1998: ils
ont bel et bien été les victimes d'une véritable
cabale; toutes les accusations formulées à leur
égard se sont avérées inexactes.

La question qui se pose avec force et évidence
aujourd'hui, avec le recul que le temps permet,
peut se résumer en un mot: pourquoi? Pourquoi
cette véritable tempête du désert qui s'est abattue
sur deux hommes et, par effet de conséquence,
plus gravement encore sur les victimes avec qui
ils avaient noué des liens de confiance et avec qui
ils avaient entamé un travail difficile sur des
dossiers extrêmement sensibles? Pourquoi cette
tempête du désert?

Vous vous souvenez que nous avions réfléchi à la
question en commission d'enquête et que,
finalement, à l'époque, n'ayant pas eu accès au
dossier ni à la relecture

demandée mais

refusée -, nous en étions restés avec l'idée que,
de deux hypothèses, il fallait choisir l'une.

Première hypothèse. Ce que ces victimes avaient
communiqué comme informations à ces
enquêteurs, dans le cadre des dossiers, avait
quelque substance, quelque matérialité
intéressante pour la lutte contre les réseaux de
pédophilie, voire pour l'enquête menée à
Neufchâteau sur l'affaire Dutroux, Nihoul et
consorts. Et l'on ne pouvait pas imaginer ce qui
avait pu être à ce point puissant pour empêcher
cette enquête de continuer et se poursuivre selon
des modalités ordinaires, normales, y compris
avec les vérifications dues à certains stades, mais
certainement pas avec l'acharnement dont ont fait
l'objet les enquêteurs et les victimes avec
lesquelles ils travaillaient.

Deuxième hypothèse: la plupart de ce que ces
victimes disaient, de ce qu'elles avaient pris sur
elles de confier aux pouvoirs policier et judiciaire
relevait effectivement de phantasmes. Mais alors,
dans la mesure où plusieurs des témoignages de
ces personnes se recoupaient, portant sur des
éléments d'auteur, de circonstance, de contexte,
de date, etc., se posait immédiatement la sous-
question de savoir comment ces éléments
pouvaient se recouper. On pouvait également se

RIV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

poser la question de savoir si, ces éléments se
recoupant, il n'y avait pas eu alors une forme de
concertation et de téléguidage des témoignages
de ces victimes. De là, on en arrivait à l'hypothèse
tout aussi préoccupante: qui avait intérêt, à un
stade assez précoce de l'enquête de
M. Connerotte - c'est encore lui à l'époque qui en
avait la charge

à jeter dans l'enquête de

Neufchâteau des témoignages propres à
déstabiliser le contenu de l'enquête de
M. Connerotte et le travail des enquêteurs lancés
avec lui sur ces investigations extrêmement
sensibles.

Aujourd'hui, de ces deux hypothèses, nous
pouvons faire le tri. Manifestement, on n'a pas
trouvé dans la manière dont ont travaillé ces
enquêteurs les fameuses manipulations,
questions tendancieuses, opérations de
suggestion dans la manière de poser les
questions; on n'a trouvé - les magistrats et la
gendarmerie le disent eux-mêmes - qu'un travail
fait dans des conditions certes extrêmement
difficiles, dans un contexte nouveau pour ces
enquêteurs, avec des personnes qui vivent des
choses très difficiles et qui les revivent parfois en
cours d'audition. On a donc trouvé un travail
difficile à mener mais rien qui justifiait l'éviction de
ces enquêteurs ni l'acharnement qui a été par la
suite porté sur leur crédibilité et, par voie de
conséquence, sur la crédibilité des victimes avec
lesquelles ils travaillaient.

Monsieur le ministre peut-il me dire s'il dispose
d'informations quant aux mobiles des
responsables judiciaires et policiers qui ont
commandité cette relecture, dans des conditions
que la commission d'enquête avait jugées
relativement ambiguës d'après le principe selon
lequel c'est le magistrat qui doit diriger les
gendarmes dans une telle situation et non
l'inverse? On sait qui a commandité cette
relecture mais on ne sait toujours pas pourquoi.

Pourquoi ces évictions, calamiteuses sur le plan
de la manifestation de la vérité, ont-elles été
menées tambour battant dès janvier 1997? Il me
revient que, suite à la publication du livre de De
Coninck, Bulthé et Van Eeswyck sur ces dossiers,
M. le ministre aurait demandé au Collège des
procureurs généraux de lui fournir des
explications. S'il les a reçues, en quoi
consistaient-elles? Si non, quand pouvons-nous
espérer en disposer et par quel canal?

Il m'est revenu également qu'en juin dernier, lors
d'une réunion du Collège des procureurs
généraux, le problème de la vérification des

déclarations de ces témoins avait été posé et qu'il
avait été question de désigner un expert
indépendant pour y procéder. Où en est-on à ce
sujet? Cet expert a-t-il été nommé? Si non, pour
quelle raison? S'il ne l'a pas été, puis-je vous
demander, monsieur le ministre, si vous entendez
donner des injonctions positives sur base de
l'article 247 du Code d'instruction criminelle visant
à obtenir la clarté au sujet de ces questions et en
particulier au sujet des mobiles qui ont guidé, à un
moment déterminant de l'enquête sur ces réseaux
de pédophilie, ceux qui ont commandité cette
relecture?

Pouvons-nous aussi savoir si vous estimez
opportun actuellement de relancer certains
devoirs d'enquête liés aux témoignages des
personnes qui ont témoigné sous X ou de Mme
Regina Louf, comme le suggérait la commission
d'enquête Dutroux-Nihoul dans son rapport
complémentaire, page 160, notamment à propos
du dossier dit de la Champignonnière? Je cite
l'extrait: «Seule l'enquête judiciaire ou une
enquête sur l'enquête, par exemple via la
Chambre des mises en accusation conformément
à l'article 136bis du Code d'instruction criminelle
ou une autre commission d'enquête parlementaire
concernant cet assassinat (on parle donc de
l'assassinat de Christine Van Hees et de l'affaire
dite de la Champignonnière) permettrait d'obtenir
des certitudes à cet égard. La commission estime
qu'il faut faire la clarté sur ce point». Allons-nous
évoluer vers cette clarté? Quels moyens
envisagez-vous d'utiliser dans cet esprit?

Etant donné qu'une enquête interne de la
gendarmerie a permis de démontrer que des
fautes ou à tout le moins des dysfonctionnements
dans la manière dont cette relecture a été menée,
incombait à la responsabilité de M. Brabant,
commandant de la BSR, du commandant de
l'antenne de Neufchâteau, M. Duterme et des
gendarmes Dernicourt et Pourbaix, comment les
choses vont-elles évoluer sur le plan de la
responsabilité de chacun de ces acteurs et
d'autres éventuellement? Sur quoi cela va-t-il
déboucher? Je rappelle que la crédibilité
professionnelle d'une équipe structurée autour de
MM. De Baets et Bille est en jeu. Encore plus
essentiel: pourquoi, alors que les victimes avaient
eu le courage de témoigner, ce qui comporte
d'énormes risques dans ce type de dossier, ont-
elles été littéralement «

cassées

» par une

campagne de presse sans précédent, interne à la
gendarmerie et interne au pouvoir judiciaire, et
dont on ne perçoit pas encore aujourd'hui les
motifs?

07/11/2000

CRIV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

Le ministre va-t-il diligenter une enquête sur les
mobiles de ces gens qui ont participé à cet
incroyable processus de neutralisation des
enquêtes? Qui sera chargé de cette enquête?
Quelle sera la méthodologie employée? Est-ce
qu'elle englobera l'hypothèse d'un lien entre les
dossiers Dutroux-Nihoul et consorts, dont celui
portant sur l'enlèvement, la séquestration, le viol
et l'assassinat de Julie et Mélissa et certains des
dossiers ouverts ou rouverts suite au travail de
ces enquêteurs et aux informations confiées par
les témoins?

En particulier, une séquence-clé de l'émission
«Faits Divers» précitée démontre, pièces à
l'appui, que cette relecture a été l'occasion, pour
certains policiers qui avaient été chargés de
l'enquête, de falsifier purement et simplement un
passage capital de l'audition d'un témoin à qui ils
ont fait dire l'inverse de ce qu'il avait exprimé.
Interrogé sur ce point très précis et très factuel, le
procureur du Roi de Bruxelles indique qu'il ne faut
pas tout soumettre à la justice et qu'il convient de
« rester raisonnable ». M. le ministre partage-t-il
cette opinion? Estime-t-il, lui aussi, qu'un officier
de police judiciaire est en droit de modifier ainsi le
fond d'un procès-verbal d'audition? Quelqu'un qui
demanderait qu'on investigue sur les raisons pour
lesquelles ce procès-verbal d'audition a été
modifié sur un point aussi crucial peut-il être
accusé d'être déraisonnable et de vouloir tout
soumettre à la justice?

Cette relecture ayant, par ailleurs, été étudiée par
un juge d'instruction mandaté pour indaguer
contre X sur des faux en écriture et par un
membre du parquet avant d'être renvoyée en
chambre du conseil, n'y avait-il pas lieu d'ouvrir un
dossier à l'encontre du policier qui, objectivement,
a manifestement commis ce faux? Que compte
faire le ministre vis-à-vis de ceux qui ont laissé
passer ce faux en considérant qu'il n'y avait pas
matière à poursuite? Cela était-il bien
« raisonnable » pour reprendre le terme utilisé par
M. Dejemeppe?

Toujours dans la même émission, le procureur du
Roi de Bruxelles affirme avoir signé une apostille
relative à un devoir d'enquête à l'encontre de M.
Di Rupo. Cet acte a été posé après que la
Chambre ait refusé d'accéder à la demande du
parquet général près la Cour de Cassation
d'engager des poursuites contre M. Di Rupo.
Comment apprécier cette apostille qui a été
donnée après le refus de la Chambre d'autoriser
la poursuite des investigations? Comment
apprécier aussi les déclarations du même
procureur du Roi qui indique que c'est sur

injonction du parquet général près la Cour de
Cassation qu'il a agi ainsi. Le ministre a-t-il fait
vérifier cette assertion?

Une série de questions restent donc sans
réponse. Dans cette affaire, aussi touffue et
confuse soit-elle, le doute est beaucoup plus
néfaste que la vérité. En arrêtant la commission
d'enquête consacrée à cette affaire, on a préféré
le doute à la clarté, comme si on risquait de
mettre en jeu la stabilité de l'Etat ou celle d'une
personne impliquée dans ce dossier. J'estime
qu'en tout cas ce qui est réellement dangereux
pour la stabilité des institutions et la crédibilité de
la justice, ainsi que pour l'avenir des enquêtes sur
les faits de pédophilie, notamment ceux liés à la
criminalité organisée, c'est de maintenir le flou et
de ne pas rechercher la vérité. C'est dans cette
optique que la commission d'enquête avait
travaillé et que je vous adresse aujourd'hui mon
interpellation.

02.02 Marc Verwilghen, ministre: Madame la

présidente, chers collègues, afin de répondre aux
questions de M. Decroly, j'ai pris contact avec les
magistrats de Bruxelles et de Neufchâteau. En
effet, afin de vous donner les détails demandés, il
était nécessaire de demander au parquet la suite
qu'il réservait à cette affaire.

En ce qui concerne votre première série de
questions, monsieur Decroly, je vous lirai la
réponse que j'ai obtenue par l'intermédiaire de
l'avocat général du parquet de la Cour d'Appel de
Liège. Celui-ci avait, lui-même, obtenu ces
informations de la part du procureur du Roi, M.
Bourlet, qui est en charge du dossier. La lettre que
je vous lis m'est parvenue le 26 octobre: « Je tiens
à souligner que les enquêtes menées à charge de
l'antenne de Neufchâteau au sein de laquelle
évoluaient MM. De Baets et Bille, ont été menées
à Bruxelles. M. le procureur du Roi de
Neufchâteau a, à de multiples reprises, souhaité
connaître les suites réservées par le parquet de
Bruxelles aux nombreuses affaires traitées
concernant les dysfonctionnements des enquêtes.
Il faut savoir qu'il était important, pour le procureur
du Roi de Neufchâteau de connaître l'évolution de
ces enquêtes dans la mesure où elles pouvaient
donner un éclairage différent au dossier 109/96
qui a d'ailleurs été communiqué par M. le juge
d'instruction Langlois à M. le procureur du Roi de
Neufchâteau en date du 10 juin 2000.

Ayant appris que la procédure instruite par M. le
juge d'instruction Pignolet à Bruxelles en cause de
M. De Baets et Bille avait été clôturée par une
ordonnance de non-lieu rendue le 20 janvier 2000

RIV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

par la chambre du conseil de Bruxelles, j'ai
demandé à mon collègue de pouvoir être mis en
possession d'une copie conforme des pièces de
cette procédure.

M. le procureur général de Bruxelles m'a transmis
ces pièces en date du 5 juin 2000 et je les ai moi-
même transmises à M. le procureur du Roi de
Neufchâteau en septembre 2000 pour qu'il en
prenne connaissance ainsi que M. le juge
d'instruction Langlois. »
Cela signifie que cette affaire est à l'instruction à
Neufchâteau et selon moi, il faut laisser à M. le
procureur Bourlet le soin de prendre ses
responsabilités et de mener l'action publique qui
est la sienne. Intervenir dans l'état actuel du
dossier serait aller à l'encontre des dispositions
que nous-mêmes avions retenues dans le
deuxième rapport de la commission d'enquête
parlementaire et selon lesquelles la procédure en
cours devait être terminée. Et puisque
Neufchâteau est encore intéressé par le volet
Bruxelles qui vient enfin d'être communiqué en
septembre 2000 à M. le procureur Bourlet, il faut -
je le répète - laisser l'initiative à ce dernier de
s'exprimer sur l'autre voie proposée dans les
recommandations, lorsque l'enquête judiciaire
sera complètement terminée et qu'il n'y aura plus
aucune retombée ni dans un dossier ni dans un
autre.

La réponse aux questions 2 et 3 doit se profiler
dans le contexte actuel.

Premier volet, le 22 octobre 1998, M. De Baets a
déposé une plainte avec constitution de partie
civile du chef de faux en écriture à charge du
commandant Dutherme. Ce dossier a été mis à
l'instruction le 23 octobre 1998 et le 12 mai 1999,
M. Bille s'est également constitué partie civile.

Mme le juge d'instruction a fait procéder à de
nombreux devoirs dans un premier temps à
l'intervention de l'inspection générale de la
gendarmerie. Dans un second temps, elle a confié
la suite de l'enquête au comité P en raison de la
désignation entre-temps, au sein de cette
institution, des officiers déjà chargés de cette
affaire.

Elle espère terminer cette instruction dans les
prochains mois, selon les informations du
procureur du Roi de Bruxelles.

Le 22 septembre 2000, MM. De Baets et Bille se
sont constitués partie civile en mains du juge
d'instruction Gérard de Neufchâteau, constitution
de partie civile dirigée contre les relecteurs de

leurs procès-verbaux pour faux en écriture. Je
détiens cette information du procureur général de
Liège.

En ce qui concerne l'affaire Di Rupo, l'apostille a
été établie le 28 mars 1997 dans les
circonstances suivantes: Mme le procureur
général près de la Cour de cassation, à l'époque
compétente à l'égard des ministres, a souhaité,
dans le cadre d'une information qu'elle diligentait,
obtenir des renseignements complémentaires à
propos du vice-premier ministre précité. Pour ce
faire, ce haut magistrat a suivi la voie hiérarchique
ordinaire. Elle a adressé le 18 février 1997 une
apostille en ce sens à M. le procureur général
près la cour d'appel de Bruxelles qui l'a, à son
tour, transmise pour exécution au procureur du
Roi. Ce dernier a pris la responsabilité de charger
la gendarmerie de collecter les informations
demandées. Nous connaissons la suite de l'affaire
ainsi que la façon dont elle a été traitée. Les
positions sont nettes et claires envers MM. Bille et
De Baets. Les estimations ont fait apparaître qu'ils
ne sont nullement mis en cause eu égard à la
faute qui aurait été commise, ce, tant dans le volet
disciplinaire que dans le volet pénal les
concernant.

02.03 Vincent Decroly (AGALEV-ECOLO):

Madame la présidente, je remercie le ministre
pour les détails qu'il a pu nous apporter.

Je retiens notamment que les dossiers relatifs aux
enquêtes des personnes qui avaient témoigné
sous X ou hors de l'anonymat à l'époque sont
maintenant enfin renvoyées à l'office de M. le
procureur du Roi Bourlet et de M. le juge
d'instruction Langlois à Neufchâteau. C'est un
processus de remise en convergence des
différents aspects de ce dossier. A l'inverse du
saucissonnage que nous avons connu à une
certaine époque, on remet désormais en
perspective certaines données qui, je l'espère,
seront de nature à faire émerger des éléments de
vérité que certaines personnes, dans la phase
précédente de l'enquête, ne souhaitaient
manifestement pas voir mis au jour.

L'incident est clos.
Het incident is gesloten.

03 Mondelinge vraag van de heer Jo

Vandeurzen aan de minister van Justitie over
"de problemen bij de toewijzing van fiscale
geschillen aan rechters in de rechtbank van
eerste aanleg" (nr. 2532)

03 Question orale de M. Jo Vandeurzen au

ministre de la Justice sur "le problème de

07/11/2000

CRIV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

l'attribution des litiges fiscaux aux juges dans
les tribunaux de première instance" (n° 2532)

03.01 Jo Vandeurzen (CVP): Mevrouw de

voorzitter, mijnheer de minister, collega's, mijn
eerste vraag is kort. Ze heeft vooral betrekking op
de achterstand die de daarvoor aangestelde
rechters nu oplopen bij de behandeling van fiscale
geschillen. Wij weten dat de wijziging van de wet
in 1999 werd goedgekeurd en van kracht werd
door het koninklijk besluit van 25 maart 1999. De
bedoeling was dat de rechtbanken van eerste
aanleg van de provinciehoofdplaatsen bevoegd
zouden worden om kennis te nemen van fiscale
geschillen. In Limburg bijvoorbeeld is de
rechtbank van eerste aanleg te Hasselt voor deze
zaken bevoegd geworden.

Het verontrust mij te horen dat daar nu enorme
achterstanden ontstaan zijn die structureel van
aard zijn. Eén van de redenen voor die
achterstanden zou artikel 195 van het Gerechtelijk
Wetboek zijn dat bepaalt dat alleenzetelende
rechters, ook fiscale rechters dus, hiervoor een
anciënniteit van drie jaar moeten hebben als
rechter of als magistraat van het Openbaar
Ministerie.

De minister heeft intussen een aantal fiscale
rechters benoemd. Zij hebben die anciënniteit
echter niet. Als gevolg daarvan kunnen deze
rechters alleen zetelen in een kamer met drie
rechters. Dat heeft op zijn beurt het gevolg dat de
hele organisatie van de rechtbank verstoord wordt
om fiscale zaken op het niveau van eerste aanleg
te kunnen behandelen. Ik vind dit een zeer
vervelende situatie. Op deze manier ontstaan
immers ook achterstanden in andere kamers en in
andere zaken dan fiscale. De situatie wordt dan
dubbel zo erg.

Ik wil u daarom vragen, mijnheer de minister, of u
op de hoogte bent van de personeelsproblemen
bij het beslechten van fiscale geschillen, precies
door de toepassing van dit artikel dat bepaalt dat
een rechter slechts alleen kan zetelen indien hij
een bepaalde anciënniteit heeft opgebouwd? Kunt
u inschatten in welke rechtbanken dit probleem
acuut is? Is er een oplossing voor dit probleem
mogelijk? Moet hiervoor dan een wetswijziging
komen, of is er een andere mogelijkheid om de
opgebouwde achterstand te reduceren en verder
te vermijden?

03.02 Minister Marc Verwilghen: Mevrouw de

voorzitter, mijnheer Vandeurzen, u merkt op dat
fiscale rechters zonder de vereiste anciënniteit van
drie jaar niet alleen kunnen zetelen. Bijgevolg

moeten de fiscale zaken behandeld worden in een
kamer met drie rechters. Hierdoor ontstaat
automatisch een zekere energieverspilling omdat
drie mensen het dossier moeten instuderen.

Ik betwist deze feiten niet, maar ik moet de
kwestie toch relativeren. Immers, noch bij het
directoraat-generaal van de rechterlijke orde
binnen het departement Justitie, noch op mijn
kabinet zijn er klachten van die aard toegekomen
vanuit de magistratuur. Ik denk dus niet dat dit
probleem zich systematisch voordoet op het
terrein. Mocht dit wel zo zijn, zouden de
magistraten daarvan toch kennis gegeven
hebben.

Ik denk bovendien dat er geen echt probleem is.
Artikel 195, eerste lid, van het Gerechtelijke
Wetboek bepaalt inderdaad dat rechters slechts
alleen mogen zetelen indien zij reeds drie jaar het
ambt uitoefenen van rechter of magistraat van het
Openbaar Ministerie. Het tweede lid van dat artikel
bepaalt echter dat alle rechters, ongeacht hun
anciënniteit, als enig rechter zitting kunnen
houden indien de voorzitter van de rechtbank de
noodzaak daarvan aantoont en na schriftelijk en
met redenen omkleed advies van de procureur
des Konings en de stafhouder van de Orde van
Advocaten te hebben ingewonnen.

Dit betekent dus dat er een wettelijk mechanisme
is, met name artikel 195, 1°, om het probleem te
verhelpen indien er een noodgeval is. In die
gevallen kunnen de voorzitters aan magistraten
met minder dan drie jaar ervaring de toestemming
geven toch nog te zetelen.

Volgens mij voorziet de wet in oplossingen en
moeten we dus geen bijkomende maatregelen
nemen om die mogelijkheid te doorbreken.

03.03 Jo Vandeurzen (CVP): Mijnheer de

minister, ik dank u voor het antwoord. Ik onthoud
vooral dat er volgens het ministerie en het kabinet
in deze rechtbanken geen uitzonderlijke
problemen van achterstand zijn, aangezien ze niet
gesignaleerd worden.

Ik hoor andere geruchten, maar - zoals ik bij de
aanvang heb gezegd -, laat ik mij graag overtuigen
van het tegendeel.

03.04 Minister Marc Verwilghen: Ik heb gezegd

dat, indien de achterstand zou verklaard worden
door artikel 195, er dan een middel bestaat om dit
op te lossen. Daar ligt het probleem niet.

Wij weten dat er een contentieux bestaat. U weet

RIV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

ook dat het departement van Financiën nog een
regeling moet uitwerken om uit te maken welk
deel van het contentieux uiteindelijk zal blijven
bestaan, met alle gevolgen daaraan verbonden.
Tot op heden hebben we onvoldoende zicht op
wat dat betekent.

Het incident is gesloten.
L'incident est clos.

04 Samengevoegde mondelinge vragen van

- de heer Jo Vandeurzen aan de minister van
Justitie over 'de werking van de parketten'
(nr. 2534)
- de heer Bart Laeremans aan de minister van
Justitie over 'de werking van de parketten'
(nr. 2583)

04 Questions orales jointes de

- M. Jo Vandeurzen au ministre de la Justice sur
'le fonctionnement des parquets' (n° 2534)
- M. Bart Laeremans au ministre de la Justice
sur 'le fonctionnement des parquets' (n° 2583)

04.01 Jo Vandeurzen (CVP): Mevrouw de

voorzitter, mijnheer de minister, collega's, de
organisatie van de parketten en de griffies is een
materie die wij in deze commissie niet zo vaak
behandelen. De vraag die vaak wordt gesteld is
hoe deze parketten intern moeten worden
georganiseerd vooral ook gelet op de toename
aan taken.

Ik stel deze vraag omdat de minister op een
schriftelijke vraag van collega Bourgeois over de
kaders en de effectieve tewerkstelling in de
diverse parketten, een antwoord heeft gegeven
waarvan men mij onmiddellijk heeft gezegd dat dit
niet klopt met de werkelijkheid. Uit mijn informatie
blijkt dat deze cijfers niet kloppen voor het Hof van
beroep in Antwerpen.

Ik verneem ook dat er heel wat signalen worden
gegeven over de stijgende werkdruk op de
parketten. U weet wellicht nog dat ik naar
aanleiding van de Octopus-hervorming vaak heb
gezegd dat de interne organisatie van de justitie
voldoende aandacht en investeringen verdient. De
werking van de parketten lijkt mij daarvan een
uitstekend voorbeeld te zijn.

De werkdruk stijgt voortdurend. Wij stellen
allemaal hogere eisen inzake klantvriendelijkheid.
Het publiek moet te woord worden gestaan. We
hebben ook een aantal wetten goedgekeurd die
de werkdruk van de parketten verhoogt. Ik denk
bijvoorbeeld aan de wet-Franchimont, de
regelgeving in verband met de evaluatie van het
personeel, de bijstand die men moet verlenen bij

het evalueren van magistraten, het snelrecht, de
nieuwe faillissementswetgeving, enzovoort. Ook
de wet op de bemiddeling in strafzaken vergt de
nodige inspanningen. De dienst Slachtofferonthaal
vraagt inlichtingen.

Kortom, al deze initiatieven hebben de werklast
van de parketten niet onberoerd gelaten. De wet
op de Belgische nationaliteit heeft de druk voor de
parketten ook enorm opgevoerd. Dit alles moet
bovendien worden gecombineerd met de
maatregelen van de federale overheid in de
ambtenarij met betrekking tot deeltijds werken,
alle mogelijke vormen van flexibele organisatie
van de arbeid, ... Het lijkt mij belangrijk dat het
Parlement zich bezint over de logistiek, de
administratie die voor de kwaliteit van de justitie
op zijn minst zo belangrijk is.

Ik heb dan ook een aantal vragen. Is er een
analyse gemaakt van de stijging van de werkdruk
in de verschillende parketten? Kunt u bevestigen
dat de cijfers die u heeft gegeven over de
tewerkstelling ook stroken met de werkelijkheid?
Of zijn er meer accurate cijfers beschikbaar? Is er
geen uitbreiding nodig van de kaders van een
aantal parketten? Moeten we niet denken aan een
soort evaluatie van het organogram waarbij op het
niveau van het middenkader een aantal
maatregelen moeten worden genomen? Een
aantal parketten kent de functie "secretaris van
dienst". Dit aantal is echter beperkt en bovendien
hangt de functie af van de omvang van het
arrondissement. Moeten terzake niet een aantal
initiatieven worden genomen?

04.02 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK):

Mijnheer de minister, ik sluit mij graag aan bij deze
vraag, omdat ook wij al bij herhaling zowel de
huidige als de vorige ministers van Justitie hebben
gewezen op het feit dat het beleid inzake de
parketten de achilleshiel is van elk justitiebeleid;
die parketten werden de voorbije jaren namelijk al
veel te lang verwaarloosd. Zij kunnen het werk al
vele jaren niet meer aan en dat heeft geleid tot
algehele ontmoediging bij zeer veel
parketmagistraten. Die mensen voelen zich maar
al te vaak misprezen. Als men met de substituten
praat, blijken zij zeer ontstemd over de voorbije
legislaturen en justitieministers en ook over de
huidige minister. Zij vinden dat zij veel te veel
administratief werk moeten verrichten. Sommige
magistraten moeten tot 80% van hun tijd besteden
aan administratief werk. Ik hoef het belang van
deze aangelegenheid nauwelijks te onderstrepen.
Ieder veiligheidsbeleid staat of valt met de
parketten, want zij zijn het zenuwcentrum daarvan.
Wij hebben dan ook herhaaldelijk onze

07/11/2000

CRIV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

ontgoocheling hierover getoond, omdat zo weinig
perspectief wordt geboden aan de parketten.

Recent hebben wij nog moeten meemaken dat
politiediensten uit belangrijke steden hebben
geklaagd over de vele processen-verbaal die zij
moeten opmaken, waaraan echter geen gevolg
wordt gegeven, iets wat zij op voorhand weten.
Onder andere in Kortrijk werd gevraagd om lijsten
op te stellen van misdrijven waarvoor niet meer
zou worden vervolgd. Het kabinet heeft terecht
geantwoord dat zoiets niet kan en onwettelijk is.
Nu gaat men echter prioriteitenlijsten aanleggen,
die richtinggevend zouden moeten zijn voor
parketten en politiediensten inzake prioriteiten.
Eigenlijk komt dit echter op hetzelfde neer, vermits
het een gedoogbeleid inhoudt voor heel wat
andere zaken. Ik erken ruiterlijk dat prioriteiten
nodig zijn, maar het gevaar van dergelijke lijsten is
dat andere zaken onder de mat worden geveegd.
In plaats van aan die lijsten, zou men beter
werken aan extra bemanning van de parketten en,
vooral, aan een ruimere administratieve
ondersteuning van de parketmagistraten. Ik denk
niet dat er veel magistraten bij moeten komen,
maar vooral veel meer mensen die hen
ondersteunen, vooral op administratief vlak dan.
Natuurlijk moeten er ook betere
werkomstandigheden komen: op veel plaatsen is
de behuizing van de parketmagistraten schrijnend.

Mijnheer de minister, enige tijd geleden heb ik u
hierover al ondervraagd. Is er al enige evolutie
merkbaar? Hebben zich de voorbije maanden veel
nieuwe kandidaten aangediend om te werken als
stagiair of als parketjurist? Geraken de vacatures
voor parketmagistraten in de grote
arrondissementen opgevuld? Wordt er werk
gemaakt van bijkomende ondersteuning van de
parketten? Hebt u op dat vlak enig perspectief te
bieden? Hebt u in uw nieuwe begroting daarvoor
enige ruimte vrijgemaakt?

04.03 Minister Marc Verwilghen: Mevrouw de

voorzitter, mijnheer Vandeurzen, mijnheer
Laeremans, deze problematiek wordt terecht
aangesneden. Immers, de verhoogde werklast
van de parketten vertaalt zich natuurlijk ook in een
verhoogde werklast voor degenen die de
administratieve ondersteuning en omkadering van
de parketten moeten verzorgen. Een aantal
initiatieven werden reeds genomen. Ten eerste is
er de bevoegdheid van de beoordeling van de
werklast van parketten, die berust bij de dienst
statistieken. Daarvoor werden
standaardformulieren ontworpen en ingezameld.
Aan de hand van het verkregen cijfermateriaal
interpreteert men of de werklast in de diverse

rechtsgebieden kan worden gedragen door de
personen die beschikbaar zijn. Op basis van deze
cijfers zal men op een bepaald ogenblik de
conclusie moeten trekken of er inderdaad
kaderuitbreidingen nodig zijn, buiten diegene dan
die ik u straks zal meedelen. Ik geef u een
praktisch voorbeeld. In de praktijk hebben wij naar
aanleiding van de problematiek der
verkeersboetes in het Brusselse gemerkt dat er
een onderbemanning was. Het gevolg van de
feiten en de statistieken is dat daaraan
ondertussen werd geremedieerd.
Bovendien wijs ik u op de wet van
22 december 1998 die aan de Hoge Raad van
Justitie een soort van auditrol heeft gegeven,
zodat de Raad onderzoek kan voeren en
suggesties kan doen om een gebrek of
onderbemanning op te lossen.

Ten tweede bevestig ik de cijfers die als bijlage bij
de parlementaire vraag nr. 196 van 5 april 2000
werden verstrekt. Die cijfers zijn echter een
momentopname van een welbepaalde situatie en
zijn onderhevig aan een voortdurende evolutie.
Bovendien is er in het cijfermateriaal van de
statutaire en contractuele beambten geen
rekening gehouden met verminderde prestaties of
verloven. Die verminderen uiteraard het aantal
voltijdse equivalenten. Ik heb dan ook gevraagd
dat bij te sturen om te kunnen nagaan wat de
reële omzet is van het werk.

Ten derde, de jongste aanpassing van de
personeelsformatie is door het koninklijk besluit
van 13 juni 2000 geregeld. Daardoor is er een
verhoging van het personeelsbestand van de
parketten van eerste aanleg in België. Het
bijkomend personeel is als volgt verdeeld: zes
nieuwe secretarissen-hoofd van de dienst, drie
secretarissen, veertien nieuwe adjunct-
secretarissen, zevenenzestig bijkomende
opstellers en zesentwintig bedienden. De
openstaande betrekkingen zijn in het Belgisch
Staatsblad van 13 oktober 2000 gepubliceerd. De
benoemingsprocedures zijn opgestart.

Een eventuele uitbreiding van het
personeelsbestand wordt niet overwogen
vooraleer het statistisch materiaal over de
objectieve werkafmeting is gekend. Eerst dan
kunnen wij aanpassingen doorvoeren.

Ten vierde, het aantal in dienst zijnde
secretarissen-hoofd van de dienst mag volgens
het Gerechtelijk Wetboek, artikel 182, variëren
tussen één en drie eenheden. Wanneer er in een
parket meer dan honderd voltijdse
personeelsleden zijn, wordt het aantal

RIV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

hoofdsecretarissen met één eenheid verhoogd per
groep van dertig bijkomende personeelsleden.
Een wijziging van de bepaling kan slechts in
overweging worden genomen na een
herwaardering van de taken van de secretarissen
en de griffiers. Zoals u weet werkt mijn kabinet
aan een hervorming dienaangaande.

Ten slotte kan ik het cijfermateriaal waar de heer
Laeremans om vroeg nog niet verstrekken. Ik heb
die vraag pas gisteren om vier uur 's namiddags
gekregen en mijn administratie bleek niet in staat
om op een dergelijke korte tijdsspanne aan de
cijfers te geraken. Zodra ik ze heb, zal ik ze u
toesturen, mijnheer Laeremans.

04.04 Jo Vandeurzen (CVP): Mijnheer de

minister, ik dank u voor uw antwoord. Weet u ook
wanneer het meten van de werklast tot een
duidelijke conclusie kan leiden? Ik heb vernomen
dat de metingen van de werklast van de griffies en
de diverse rechtbanken allemaal zijn gestart, maar
ik heb de indruk dat daar geen tijdsdruk op staat.
Ik vind het nochtans zeer belangrijk dat die
resultaten gekend raken.

Het is immers niet mogelijk over een
performantere justitie te spreken als we niet ook
de ondersteunende diensten organiseren. Ik ben
ongeduldig en vraag mij af wanneer dit een
zichtbare prioriteit wordt, ook in de discussies in
het Parlement, in de begroting, in de manier
waarop men het management in kaders tracht te
vertalen. De organisatie van dit onderdeel van de
justitie is zeer belangrijk als we het geheel tot een
kwaliteitsvolle organisatie willen uitbouwen. Zal
deze discussie eindigen in een beleidsnota, in een
begrotingsdocument, in een wetsontwerp?

04.05 Minister Marc Verwilghen: Mevrouw de

voorzitter, de werklastmeting is aan de gang, maar
wil men over gegevens beschikken, dan moet een
voldoende lange referentieperiode in acht worden
genomen.

Er werd mij meegedeeld dat de maand juni het
ideale moment is om tot een evaluatie over te
gaan. In juni 2001 zal men eigenlijk bij machte zijn
om de werking op basis van de cijfers en de
statistische gegevens af te wegen. Ik meen
trouwens ook dat dit het meest opportune moment
is omdat men zich dan kan voorbereiden voor de
komende begrotingsonderhandelingen en in dat
opzicht een uitbreiding van het kader kan
verdedigen op basis van objectieve gegevens.

Ik wens tevens te benadrukken dat de regering
terzake van oordeel is dat een kader slechts zal

worden uitgebreid op basis van objectieve
werklastgegevens, zulks om te vermijden dat al te
gemakkelijk zou worden gegrepen naar het
systeem van kaderuitbreiding om te voldoen aan
de werkdruk. Immers, het is soms ook nodig
personen bij te sturen of aan te porren om een
bepaald aanvaardbaar werkniveau te bereiken.

Het is mijn bedoeling om tegen juni 2001 de
cijfergegevens op te vragen en dan zal de nodige
discussie hieromtrent zonder problemen worden
gevoerd.

04.06 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK):

Mijnheer de minister, de problemen bij de
parketten zijn al lang bekend; zij dateren al van
tijdens vorige legislaturen. Als men de problemen
andermaal op de lange baan schuift en wacht op
de resultaten van de - zogezegde - objectieve
statistieken alvorens over te gaan tot bijkomende
aanwervingen, vrees ik dat niet snel genoeg zal
worden gewerkt, tenzij het gaat om bijkomende
aanwervingen of kaderuitbreidingen op het niveau
van de parketmagistraten. Het is vooral op het
vlak van de administratieve krachten, toegevoegd
aan de magistraten, dat dringend een oplossing
moet worden geboden.

04.07 Minister Marc Verwilghen: Mijnheer

Laeremans ik had het uitsluitend over de
personen die werken voor de parketsecretariaten.
Dat bleek trouwens uit de cijfergegevens en de
kaderuitbreidingen die ik mededeelde.

Tot op heden beschikte men nooit over een
objectief instrument om de individuele prestaties
na te gaan, rekening houdend met de in- en
uitstroom van het aantal zaken. Nochtans, dat zijn
de drie elementen die moeten worden vergeleken.
Het standaardformulier dat hiervoor werd
opgesteld kan thans worden aangewend. Zonder
dat instrument stond ik machteloos.

Welnu, het instrument staat nu tot onze
beschikking, maar het lijkt mij aangewezen het ten
minste even te laten functioneren alvorens haastig
beslissingen te nemen.

04.08 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK):

Mijnheer de minister, u zegt duidelijk dat deze
aangelegenheid niet alleen betrekking heeft op
een eventuele uitbreiding van het aantal
magistraten, maar ook van het personeel. Welnu,
mij lijkt het niet dat men overhaast zou
tewerkgaan door een administratieve kracht toe te
voegen per parketmagistraat, vooral gezien
betrokkenen tot 80% administratief werk moeten
verrichten.

07/11/2000

CRIV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

Ter illustratie wens ik de volgende vergelijking te
maken: u gaf daarnet een opsomming van de
uitbreiding die gebeurde op 13 juni 2000, namelijk
met 116 eenheden. Dat lijkt misschien veel, maar
men mag niet vergeten dat deze aanwervingen
worden verdeeld over 27 parketten. Mocht men
alleen in het arrondissement Brussel een
administratieve kracht toevoegen per
parketmagistraat - wat mij overigens essentieel
lijkt - dan kan men overgaan tot 90 aanwervingen.

Mijnheer de minister, eigenlijk heeft de regering u
met een kluitje in het riet gestuurd. Dat alles
moest gebeuren op basis van objectieve criteria
was bedoeld om de zaak op de lange baan te
schuiven en ik vrees dat er andermaal veel tijd zal
worden verloren.

Voorts heb ik er alle begrip voor dat u niet meteen
de cijfers kon geven waarnaar ik informeerde in
mijn vraag naar aanleiding van de evolutie bij het
parket van Antwerpen. Gisteren werd mij
telefonisch medegedeeld dat deze gegevens pas
later kunnen worden verstrekt. Hoewel ik mijn
vraag vrijdag reeds had ingediend kwam deze
blijkbaar pas gisterennamiddag op uw kabinet toe.

Vervolgens antwoordde u niet op mijn vraag of in
de begroting voor de Justitie in substantiële extra
ruimte wordt voorzien voor de parketten. Niettemin
is het antwoord als het ware reeds op voorhand
gekend, gezien de zeer geringe toename van de
middelen, ondanks alle vragen terzake.

04.09 Minister Marc Verwilghen: Mijnheer

Laeremans, men kon niet overgaan tot 116
aanwervingen zonder hiervoor in bijkomende
middelen te voorzien. Als u weet wat zo'n kracht
kost, dan is het eenvoudig de berekening te
maken.

04.10 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK):

Mijnheer de minister, wil men ijveren voor een
verbetering van de werking van de parketten, dan
moet men daarvoor de nodige middelen inzetten.

Mijnheer de minister, ik signaleer u dat binnenkort
het federaal parket moet worden ingevoerd en op
middellange termijn de verticale integratie van de
parketten moet worden doorgevoerd. Dat betekent
dat een groot aantal mensen bij de parketten
zullen worden weggetrokken. Deze grote
omschakeling kan slechts worden gerealiseerd als
u vanaf nu, zeer snel, extra mensen hiervoor
aanwerft en opleidt, zoniet zal deze operatie
helemaal in het honderd lopen.

Het incident is gesloten.
L'incident est clos.

05 Interpellatie van de heer Jo Vandeurzen aan

de minister van Justitie over "de toepassing
van de nieuwe snel-Belg-wet" (nr. 513)

05 Interpellation de M. Jo Vandeurzen au

ministre de la Justice sur "l'application de la
nouvelle loi instaurant une procédure accélérée
de naturalisation" (n° 513)

05.01 Jo Vandeurzen (CVP): Mevrouw de

voorzitter, ik zou eerst enkele voorbeelden willen
geven om aan te tonen wat er op dit moment met
de snel-Belg-wet gebeurt. Dit zijn uiteraard
anonieme voorbeelden om de privacy van de
mensen te beschermen.

De snel-Belg-wet is op dit moment sinds 6
maanden operationeel. In de commissie voor de
Naturalisaties ontvangen wij nu de eerste dossiers
die in toepassing van deze nieuwe wet aan de
plenaire vergadering van de Kamer zullen worden
voorgelegd.

Ik geef u een voorbeeld. Iemand vraagt de
Belgische nationaliteit via naturalisatie. De
diensten van de Kamer vragen een advies op
22

mei. De dienst Veiligheid van de Staat

antwoordt op 29 mei dat er niets te melden valt.
Op 30 mei ontvangen de diensten van de Kamer
een uittreksel uit het Strafregister, waaruit blijkt dat
de betrokkene een aanzienlijk strafblad heeft. Op
20 juni geeft het desbetreffende parket een
gunstig advies. Op 14 juni laat de dienst
Vreemdelingenzaken weten dat er sprake kan zijn
van een schijnhuwelijk en mogelijk zelfs van
bigamie. Nadat de diensten van de Kamer het
parket erop gewezen hebben dat het strafblad
aanzienlijk is, laat het parket op 31 juli - buiten de
termijn van een maand die de wetgever heeft
ingevoerd - weten dat het advies moet worden
gecorrigeerd. Het advies wordt, gelet op het
strafblad, definitief ongunstig. Op
23 augustus 2000 laat dat parket per brief aan de
Kamer weten dat de naturalisatieaanvraag zonder
gevolg is omdat de betrokkene ondertussen al
Belg is geworden via de procedure van de
nationaliteitskeuze. Op het strafblad van de
betrokkene staan veroordelingen wegens
wapendracht, het toebrengen van slagen en
verwondingen, veroordelingen wegens het
aanbrengen van vernielingen, dronkenschap, het
toebrengen van slagen en verwondingen, het uiten
van bedreigingen, opnieuw verboden wapendracht
en nogmaals het toebrengen van slagen en
verwondingen.

RIV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

Dit is een voorbeeld van de manier waarop de
nieuwe snel-Belg-wet op dit moment wordt
toegepast. De Kamer krijgt een
naturalisatiedossier; ze kan buiten de termijnen
die zijn opgelegd een probleem vaststellen; het
advies wordt gecorrigeerd, maar ondertussen is
de betrokkene via een andere procedure Belg
geworden.

Ik geef andere voorbeelden. Op 29 mei vragen de
diensten van de Kamer adviezen over een
naturalisatieaanvraag. Het advies van het parket
komt op 7 juli, buiten de termijn van een maand
die de meerderheid hardnekkig in de wet wilde
opnemen. De wet bepaalt dat het advies in dat
geval gunstig wordt geacht. Nochtans is het
laattijdig uitgebracht advies uitermate ongunstig
wegens een ernstig persoonlijk feit. Als men dit
advies had uitgebracht in een andere procedure
dan de naturalisatie, dan zou men deze
betrokkene op automatische piloot de Belgische
nationaliteit hebben toegekend.

Op 29 mei vraagt de Kamer adviezen over een
naturalisatieaanvraag. Het advies van de dienst
Vreemdelingenzaken komt binnen op 10
augustus. Dat is laattijdig. Opnieuw is er een
gunstig vermoeden, maar volgens de dienst
Vreemdelingenzaken is er een vermoeden van
schijnhuwelijk.

Op 5 juni vragen de diensten van de Kamer een
advies. Het parket antwoordt op 14 juli, buiten de
termijn van een maand.

Op 28 juni worden door de diensten van de Kamer
adviezen gevraagd. Op 6 september geeft de
dienst Vreemdelingenzaken een negatief advies.
Dit advies valt buiten de termijn. Het parket geeft
een gunstig advies op 22 augustus. Geen van de
twee adviezen is tijdig uitgebracht.

Mijn eerste voorbeeld kan men als spectaculair
catalogeren. Dat iemand met zo'n strafblad de
Belgische nationaliteit kan verwerven is inderdaad
spectaculair, maar ik kan u verzekeren dat de
andere voorbeelden niet zo uitzonderlijk zijn in de
commissie voor de Naturalisaties. Zes maanden
na de inwerkingtreding van de snel-Belg-wet geef
ik u een illustratie van de manier waarop de
besluitvorming werkt. Ik probeer los te komen van
alle passies rond deze wet en de manier waarop
hij is tot stand gekomen. Ik denk aan de complexe
onderhandelingen in verband met stemrecht of
geen stemrecht tijdens een late nacht in de
regeringsonderhandelingen.

Ik heb niets gezegd over de integratiebereidheid.

Onze partij is van oordeel dat mensen die hier
duurzaam verblijven alle kansen moeten krijgen
om zich te integreren. Wij moeten daarvoor de
mogelijkheden creëren en de mensen uitnodigen
om daarop in te gaan.

Dat is voor mij niet het punt van deze interpellatie.
Ik stel vast dat we met een enorm probleem zitten
inzake de veiligheidsrisico's. We hebben een niet-
sluitend geheel van procedures die leiden tot de
Belgische nationaliteit.

Om zeker te zijn dat andere sprekers mijn betoog
niet tot een karikatuur maken, wens ik te
beklemtonen dat al degenen die de Belgische
nationaliteit aanvragen niet per definitie
verdachten of criminelen zijn. Als de minister van
Justitie een systeem ontwerpt waarbij mensen de
nationaliteit kunnen aanvragen en oordeelt dat
gewichtige feiten zoals een strafblad voldoende
redenen zijn om de aanvraag te weigeren, moet
het systeem in de eerste plaats sluitend zijn. Dat is
interne kwaliteitscontrole. Dat is een goed bestuur
waar de vele onderzoekscommissies steeds
hebben op aangedrongen. De overheid moet goed
georganiseerd zijn. Dit veronderstelt een sluitend
systeem.

Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, het
systeem is niet sluitend! Ik geef een aantal punten
van kritiek. Vooreerst wil ik wijzen op de manifeste
interferentie van de verschillende mogelijkheden
om Belg te worden. Het eerste voorbeeld dat ik
heb gegeven, illustreert dat, mijns inziens,
bijzonder goed. Men vraagt de nationaliteit aan via
de naturalisatie maar kiest tegelijkertijd voor een
tweede weg. De twee middelen gaan gewoon door
elkaar lopen. Dat vormt een groot probleem.

Een tweede probleem heeft betrekking op de
manifeste invloed van de nationaliteitswetgeving
op de problematiek van de toegang van de
vreemdelingen tot het grondgebied. De regering
houdt op dit ogenblik een conclaaf over het
migratiebeleid. Samen met de commissaris-
generaal voor de vluchtelingen onderstreep ik dat
de nationaliteitswetgeving van België die in West-
Europa haar gelijke niet kent, een enorm
aanzuigeffect heeft. Uit mijn voorbeeld blijkt
duidelijk dat dit niets meer te maken heeft met
integratiebeleid. Als de Kamer de volgende weken
een aantal mensen de Belgische nationaliteit
toekent, zullen al de meerderjarige kinderen van
de betrokkenen in het buitenland die nog nooit in
België geweest zijn in toepassing van de wet die
de toegang regelt van de vreemdelingen tot het
grondgebied het recht krijgen zich naar ons land
te begeven. Zij vragen onmiddellijk de Belgische

07/11/2000

CRIV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

nationaliteit aan. Dit recht hebben ze dankzij de
nieuwe snel-Belg-wet. Ze vertrekken onmiddellijk
opnieuw naar het buitenland. Er is immers geen
enkele betrokkenheid zoals integratie of
verblijfplaats nodig. Ze hebben een inreisvisum
voor heel Europa. Hun minderjarige kinderen in
het buitenland die België nog nooit hebben gezien,
verwerven eveneens onmiddellijk de Belgische
nationaliteit. Dat is het mechanisme. Het is
gemakkelijker om Belg te worden als men in het
buitenland is geboren dan als men in ons land is
geboren. Alhoewel ik me wil hoeden voor de
slogans, wens ik erop te wijzen dat de minister
van Binnenlandse Zaken zelf in een brief aan de
commissie voor de Naturalisaties heeft gesteld, ik
citeer: "De procedures inzake de verwerving van
de Belgische nationaliteit lijken in die gevallen een
middel te zijn om het verblijf te regulariseren. Dat
verschijnsel legt onmiskenbaar een gebrek aan
coherentie bloot tussen de regels inzake de
toegang tot het grondgebied of verblijfsvergunning
en die welke betrekking hebben op de toekenning
van de Belgische nationaliteit". Dit zijn niet de
woorden van een christen-democraat of van een
lid van de oppositie. Neen, dit zijn de woorden van
de minister van Binnenlandse Zaken. Volgens een
krant stelt de commissaris-generaal voor de
vluchtelingen, ik citeer: "De Smet beklemtoonde
dat over het algemeen de recente regularisatiewet
voor illegalen en de nieuwe nationaliteitswet
onmiskenbaar vreemdelingen blijven aantrekken".

Maak van mijn woorden geen karikatuur. U hoort
me niet zeggen dat ik geen begrip heb voor de
migratiestroom met een internationale dimensie. U
hoort me niet zeggen dat ons land niet solidair
moet zijn. U hoort me alleen zeggen dat deze wet
ongewild invloed heeft op migratiestromen. Ik
word bijgetreden door de minister van
Binnenlandse Zaken en de commissaris-generaal
voor de vluchtelingen.

Ik kom tot het derde probleem met name de
gelijkstelling van de akten. Mijnheer de minister, u
weet dat de CVP en de Raad van State u
uitdrukkelijk gewaarschuwd hebben voor de
vervanging van akten door gelijkwaardige akten
als men niet in staat is de originele akte voor te
leggen. De Raad van State heeft hiervoor
gewaarschuwd. Hij drong erop aan eerst een
coherent systeem uit te bouwen dat de
betrouwbaarheid van de akten kan controleren. Dit
geldt niet alleen voor de akten nodig voor het
bekomen van de nationaliteit maar ook voor
andere dossiers. Als ik de uitspraak van de
voorzitter van de vereniging van ambtenaren van
de burgerlijke stand terzake mag geloven, staan
we voor gigantische problemen.

Welnu, de uitspraken van de voorzitter van de
Vereniging van de Ambtenaren van de Burgerlijke
Stand op de jaarvergadering over deze situatie
doen mij concluderen dat wij voor gigantische
problemen staan. Immers, van de gelijkgestelde
akten uit een aantal landen, die voorgelegd
worden, kan men niet met zekerheid stellen dat ze
betrouwbaar zijn. In dit verband herinner ik aan
een brief van de minister van Buitenlandse
Zaken - men maakt het de minister van Justitie
blijkbaar niet altijd gemakkelijk - waarin hij stelt dat
het in sommige landen van Afrika, Azië en Latijns-
Amerika volgens de gangbare zeden gebruikelijk
is geld aan de betrokken ambtenaren toe te
stoppen. Op de vraag hoe men aan bepaalde
akten geraakt en of men zich daarvoor naar het
moederland moet begeven, antwoordt de minister
van Buitenlandse Zaken dat men in bepaalde
gevallen akten kan bekomen mits het geven van
geld.

Die handelwijze ondermijnt op termijn het hele
systeem. Inderdaad, de ambtenaren van de
burgerlijke stand vragen zich terecht af wat er
moet gebeuren indien de betrokkene in het
huwelijk treedt, want dan moet hij wel een
originele akte indienen. Zij merken op dat het
onmogelijk is vast te stellen of iemand onmogelijk
een originele akte kan voorleggen. De minister
van Justitie heeft overigens in de Senaat een zeer
brede interpretatie gegeven aan het begrip
gelijkgestelde akte die ter vervanging van de
originele akte mag worden ingediend. Ik citeer:
"Voor sommige personen kan het materieel of
financieel onmogelijk zijn om zich naar hun land
van geboorte te begeven om daar een
geboorteakte te halen". In dat geval moet de
ambtenaar van Burgerlijke Stand de betrokkene
erop attent maken dat hij een vervangende akte
mag meebrengen.

We zijn niet tegen het feit dat men in sommige
omstandigheden een vervangende akte
aanvaardt. Het punt is dat dit volgens het
internationaal privaatrecht moet worden geregeld,
met mogelijkheden om de geloofwaardigheid van
de vervangende akte te onderzoeken.

Mijn voorlaatste punt heeft betrekking op de
termijnen. Desgevallend stelt de commissie voor
de Naturalisaties in de Kamer vast dat de
termijnen niet worden gerespecteerd. Als in de
andere fasen van de nationaliteitsverwerving de
termijnen niet worden gehaald, dan heeft dit op
het terrein tot het gevolg dat men automatisch
moet rekening houden met een wettelijk
vermoeden van een gunstig advies. Met andere
woorden, er wordt op automatische piloot gewerkt

RIV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

voor de verwerving van de Belgische nationaliteit.
De ambtenaar van Antwerpen wijst erop dat het
van 1 mei tot 5 oktober in Antwerpen alleen al
gaat om 2.672 aanvragen om Belg te worden via
de nationaliteitsverklaring, dus buiten het
Parlement om.

Wat merk ik nu in de praktijk? Het advies van de
dienst van de Veiligheid van de Staat wordt
nagenoeg altijd tijdig ingediend, terwijl dat van de
parketten meestal tijdig wordt toegestuurd. Dat
laatste advies is meestal gebaseerd op een zeer
summier en oppervlakkig onderzoek. Ze kunnen
blijkbaar niet op een termijn van één maand de
bewegingen van een aanvrager onderzoeken, laat
staan inlichtingen over hem of haar in het
buitenland inwinnen. De dienst
Vreemdelingenzaken is nagenoeg altijd te laat met
zijn advies. De diensten van de Kamer zeggen
over dat advies: "Dit advies is nochtans belangrijk,
omdat het belangrijke informatie geeft met
betrekking tot het vermoeden van een
schijnhuwelijk, pogingen tot het verkrijgen van een
verblijf in een andere EU-lidstaat, bepaalde feiten
tegen de openbare orde, in het bijzonder deze
welke niet tot een veroordeling hebben geleid of
die zich in het buitenland hebben voorgedaan...
Geen enkele andere bron levert dit soort
informatie".

Welnu, als blijkt dat ook in de andere fasen van de
procedure het advies altijd te laat is, vraag ik mij af
wat er op het terrein werkelijk gebeurt. Ik
beklemtoon nogmaals dat ik niet insinueer dat wie
de Belgische nationaliteit aanvraagt, verdacht of te
kwader trouw is. Dat zijn de grote uitzonderingen.
De minister van Justitie en leden van onze
commissie hebben dagen en weken in een
parlementaire onderzoekscommissie gewerkt en
hebben toen besloten dat een sluitende wetgeving
nodig is wil men corrupt, crimineel gedrag van
personen die te kwader trouw handelen,
voorkomen.

Ik vrees dat de snel-Belg-wet op dit moment een
kaas met gaatjes is. Er kan heel wat gebeuren
waarvan wij nog in lengte van jaren de gevolgen
zullen zien.

Tot slot heb ik nog een bedenking in verband met
de naturalisatieprocedure. Het blijft mij
verwonderden dat de minister weigert richtlijnen
vast te leggen die de parketten en de
politiediensten verduidelijken hoe zij de
onderzoeken, die de Kamer vraagt, voor de
naturalisatiedossiers moeten uitvoeren.

De heer Eerdekens, voorzitter van de commissie

voor de Naturalisaties, heeft de minister van
Justitie, na overleg in de commissie, in een brief
het volgende meegedeeld: "Naast strafrechtelijke
feiten beschouwt de commissie voor de
Naturalisaties het eveneens als een gewichtig
persoonlijk feit enerzijds wanneer een verzoeker
een duidelijk integristische levensbeschouwing
aankleeft die tegen de westerse maatschappij
gekant is, anderzijds wanneer hij of zij moedwillig
weigert om een van de landstalen te spreken of
aan te leren". De inhoud van zijn brief is een
correcte weergave van onze besluitvorming. De
voorzitter van onze commissie verzocht de
minister van Justitie om de parketten te vragen
deze informatie, een integristische
levensbeschouwing of het weigeren om een van
de landstaten aan te leren, na te gaan. De
minister antwoordde: "Aangezien de wet het
parket niet meer toestaat om na te gaan of de
integratiebereidheid van de verzoeker voldoende
is, ben ik van mening dat ik het parket niet kan
vragen te onderzoeken waarom de verzoeker
weigert een van de landstalen te spreken of aan te
leren. Het lijkt mij trouwens niet opportuun dat
parketten zich verplicht kunnen achten stappen te
ondernemen in die zin die niet conform de ratio
legis is".

In heel de discussie over de snel-Belg-wet werd
ons op het hart gedrukt dat de Kamer het ultieme
woord zou spreken met betrekking tot de
naturalisaties en haar eigen rechtspraak zou
mogen ontwikkelen. De wet op de
nationaliteitsverwerving zegt zeer duidelijk dat de
Kamer moet worden ingelicht - via het parket -
over alle omstandigheden en gegevens waarover
ze wenst te worden ingelicht. Dat staat in artikel
21 van de wet op de nationaliteitsverwerving.

In de vorige legislatuur heeft het parlement een
artikel 24bis toegevoegd aan de wet op de
nationaliteitsverwerving om tegemoet te komen
aan de terechte kritiek van velen dat de manier
waarop de parketten en de politiediensten de
onderzoeken in opdracht van de Kamer uitvoeren
arbitrair, weinig kwaliteitsvol en helemaal niet
uniform was. Om een duidelijke wettelijke basis te
hebben om alle parketten te verplichten de
naturalisatieonderzoeken - en

niet

onderzoeken in de andere procedures

- op

dezelfde manier uit te voeren, werd een artikel
ingelast in het wetboek van de Belgische
nationaliteit dat zegt: "De minister van Justitie legt
de richtlijnen vast met betrekking tot de wijze
waarop het parket bij de rechtbank van eerste
aanleg het onderzoek verricht met het oog op het
verlenen van een advies zoals bepaald in de wet
nadat hij het advies heeft ingewonnen van het

07/11/2000

CRIV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

college van procureurs-generaal". De minister legt
dus de richtlijnen vast, ook voor de onderzoeken
in de naturalisatieprocedure. Ik begrijp dan ook
niet waarom de minister niet ingaat op een brief
van de voorzitter van de commissie en waarom hij
niet in overleg met ons en na het college van
procureurs-generaal geraadpleegd te hebben de
procedures vastlegt. Hij zou de parketten moeten
verduidelijken hoe de onderzoeken moeten
worden uitgevoerd. Die onderzoeken moeten
immers ernstig, objectief en kwaliteitsvol zijn. Dit
betekent dat wij externe hulp nodig zullen hebben
om te bepalen hoe men dat moet doen. De
privacy van de mensen moet gerespecteerd
worden, dit mag niet kwetsend zijn en het moet
wetenschappelijk verantwoord zijn. Dat is evident.

Ik meen dat er genoeg elementen zijn om te
stellen dat deze wet geëvalueerd moet worden.
Daarom heb ik de minister in mijn interpellatie een
aantal vragen gesteld. Mijnheer de minister,
hoeveel personen hebben momenteel de
Belgische nationaliteit verworven via de diverse
procedures? Kunnen wij die cijfers krijgen? Is er
een meetinstrument dat ons toelaat na te gaan of
alle adviezen tijdig worden uitgebracht? Wat zult u
doen als blijkt dat dit niet sluitend is en dat men de
termijn niet altijd kan respecteren? Mogen wij
aannemen dat er sprake is van een zeker
veiligheidsrisico? Moet er geen globale evaluatie
van deze wetgeving komen?

Moet er een evaluatie van deze wetgeving
komen? Blijft de minister bij zijn weigering om, in
toepassing van artikel 24bis van de wet op de
verwerving van de nationaliteit, richtlijnen te geven
over de manier waarop de Kamer de inlichtingen
verkrijgt die zij wenst in verband met de
naturalisatieaanvragen?

La présidente: Monsieur le ministre, je voudrais
ajouter un point à ce que vient de dire M.
Vandeurzen sur les mariages de complaisance.

De plus en plus souvent, des personnes ayant
reçu l'ordre de quitter le territoire se découvrent un
besoin irrépressible de mariage. Et tout doit se
dérouler dans la précipitation.

On a beau dire que l'on dispose désormais des
outils légaux pour lutter contre les mariages de
complaisance, ce n'est pas du tout évident à
mettre en pratique. Je peux en témoigner.

Ne serait-il pas logique, pour éviter toutes les
dérives dont parle M. Vandeurzen, que l'ordre soit
d'abord exécuté. Et ensuite, si vraiment l'amour
est le plus fort, ils reviendront pour se marier.

Mais je vous assure que c'est une mesure
dilatoire pour ne pas quitter le territoire et pour
devenir belge par mariage. Nous sommes
confrontés à ce genre de problèmes pratiquement
chaque mois.

05.02 Marc Verwilghen, ministre: Madame la

présidente, monsieur Vandeurzen, je dois
répondre à ce que vous venez de dire que nous
avons voté une loi qui donne la possibilité au
bourgmestre ou à l'officier d'état civil, de prendre
ses responsabilités. Et cela est réglé par le biais
du ministre de l'Intérieur. Il faut être clair sur ce
point.

Mijnheer Vandeurzen, ik ben het met u eens dat
deze materie in alle objectiviteit en sereniteit moet
worden behandeld. De wetgever was zich hiervan
bewust. Bij het goedkeuren van de wet heeft men
immers tegelijkertijd aanvaard - en dat is inzake
wetgeving uitzonderlijk

om na één jaar

toepassing van deze wet aan de hand van een
evaluatie na te gaan of bijsturing nodig is. U weet
dat de wet op 1 mei 2000 in werking is getreden.
Principieel moet de evaluatie op 1 mei 2001
plaatsgrijpen. De dienst Nationaliteit beschikt
momenteel niet over de exacte cijfers om de
evaluatie te kunnen opmaken. De cijfers zullen
echter vanzelfsprekend voorhanden zijn op het
vereiste moment.

Inzake uw tweede punt, mijnheer Vandeurzen,
zegt u dat de indruk bestaat dat de parketten de
adviezen die zij binnen de maand moeten
verlenen, niet tijdig verlenen. Artikel 24bis van het
Wetboek van de Belgische Nationaliteit bepaalt
uitdrukkelijk dat het College van de procureurs-
generaal toezicht moet houden op de wijze
waarop de parketten de opdracht die in het
wetboek is omschreven, moeten uitoefenen. De
richtlijn aan de procureurs-generaal beklemtoont
de volstrekte noodzakelijkheid om binnen de
maand een ernstig advies te doen verlenen door
de parketten. Het betreft hier uiteraard geen
oppervlakkige adviezen. Ik verbind mij ertoe om,
in de huidige stand van zaken, dit punt te
agenderen op het komende College van
procureurs-generaal om hen op klachten terzake
te wijzen. Ik zal hen dan ook vragen om hun
verantwoordelijkheid van toezicht, zoals bepaald in
de wet, op te nemen. Ik ga er echter vanuit dat
deze parketten - dat signaleert u zelf in uw cijfers -
in 90% van de gevallen hun adviezen tijdig
afleveren.

Inzake uw derde punt stelt u dat de termijnen van
één maand niet worden gerespecteerd door

RIV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

bepaalde adviserende instanties. U vraagt naar
mijn houding terzake. Het moet duidelijk zijn dat
de dienst Vreemdelingenzaken in staat is om
binnen de toegekende termijn het advies te
verlenen. Inzake de problemen bij de parketten is
het merendeel van de gevallen in staat om binnen
de termijn advies te verlenen, maar er schijnt zich
een probleem voor te doen op de dienst
Vreemdelingenzaken. Ik zal met de minister van
Binnenlandse Zaken contact opnemen om hem op
het probleem te wijzen en hem vragen in elk geval
de noodzakelijke maatregelen te nemen. Ik draag
geen verantwoordelijkheid voor deze dienst en ik
kan terzake dus ook niet worden aangesproken.
Mijnheer Vandeurzen, u zult het met mij eens zijn
dat, in de huidige stand van zaken, een grote
toename van aanvragen werd vastgesteld omdat
veel mensen op de toepassing van de nieuwe wet
hebben gewacht. Men moet nu vaststellen of het
om een tijdelijk of een structureel probleem gaat.
Indien het om een structureel probleem gaat,
zullen maatregelen moeten worden getroffen. Dit
is een van de redenen waarom men zich in het
Parlement akkoord heeft verklaard om binnen één
jaar een evaluatie van deze wet te maken.
Mijnheer Vandeurzen, mijns inziens kunnen de
door u aangehaalde voorbeelden daarom worden
gerelativeerd.

Ik wil tot slot terugkomen op de vraag die u mij
twee weken geleden hebt gesteld en die u nu
opnieuw in de vorm van een interpellatie hebt
ingediend, mijnheer Vandeurzen. Het betreft de
kennis van de landstalen en het aannemen van
een integristische levenswijze. U vraagt mij
eigenlijk om, via het College van de procureurs-
generaal, de parketten te vragen bepaalde
controles die door de Kamer inzake naturalisaties
worden gevraagd, te ondersteunen.

Ik heb u van in den beginne en tot vervelens toe
reeds gezegd dat deze bevoegdheid het
parlement toekomt. Mocht het parlement de vraag
aan de parketten stellen en geen afdoend
antwoord krijgen, dan zal ik tussenkomen en erop
wijzen dat aan het verzoek van de Kamer van
Volksvertegenwoordigers, een grondwettelijk
bevoegde instantie, gevolg moet worden gegeven.
Laat hierover geen enkele onduidelijkheid
bestaan. Dat heb ik ook twee weken geleden
reeds geantwoord.

Voor het verkrijgen van uw adviezen van de
parketten richt u zich toch ook niet tot de minister
of het ministerie van justitie? Als kamerlid vraagt u
uw adviezen rechtstreeks aan de parketdiensten.
Ik zie dus helemaal niet in waar problemen
kunnen rijzen. In dezelfde teneur heb ik ook de

vraag van collega Eerdekens beantwoord. Ik ben
ervan overtuigd dat de voorzitter en de leden van
de commissie voor de Naturalisaties hieruit zullen
afleiden dat zij zelf een verzoek kunnen indienen.
Pas als aan hun verzoek geen gevolg zou worden
gegeven, en het parket dus tegen de bepalingen
van de grondwet zou handelen, zal ik als minister
van justitie tussenkomen om de parketten op hun
plicht te wijzen de Grondwet te respecteren.

Mevrouw de voorzitter, ik meen hiermee de vraag
van de heer Vandeurzen te hebben beantwoord.
Het komt de Kamer toe op een bepaald ogenblik
een evaluatie te maken, waartoe ze zichzelf heeft
verbonden bij het stemmen over die wet.

05.03 Jo Vandeurzen (CVP): Mijnheer de

minister, ik dank u voor uw antwoord. Ik wil echter
nog even reageren.

Ik herinner mij nog goed hoe de heer Coveliers bij
de discussie over deze wet een "interessante"
piste volgde. Hij zei dat de mogelijkheid bestond
de nationaliteit af te nemen indien zou blijken dat
later bepaalde zaken niet zijn zoals ze
aanvankelijk werden voorgesteld. Wij hebben toen
vastgesteld dat die interpretatie niet correct is. Nu
er inderdaad risico's blijken te bestaan, nu een
kleine groep georganiseerde criminelen effectief
een lek in ons systeem heeft ontdekt, is het niet
meer mogelijk om te zeggen dat een aantal
mensen inderdaad ten onrechte de Belgische
nationaliteit hebben verworven. De klok tikt
onherroepelijk verder. Ik vind het niet erg
geruststellend dat een minister die
verantwoordelijk is voor de veiligheid niet reageert
nu het systeem niet sluitend blijkt te zijn. Ik vind dit
nogal contradictoir met de prioriteiten die de
regering aan het veiligheidsvraagstuk heeft
gegeven. Men zou minstens de intellectuele studie
moeten doen om na te gaan of er inderdaad een
aantal risico's bestaan.

U hebt geen exacte cijfers, mijnheer de minister.
De procureurs-generaal zullen dus zelf moeten
instaan voor een definitief of een beperkt advies.
Terzake kunnen twee verschillende vragen
worden gesteld: geeft het parket een tijdig advies,
en geeft het parket een kwaliteitsvol advies?
Volgens mijn informatie geven de parketten in de
meeste gevallen wel een tijdig advies, maar een
zeer beperkt advies. Hun inspanningen om een
aantal zaken te onderzoeken blijven zeer beperkt.
Dit tweede aspect is echter minstens even
belangrijk als het eerste.

U zegt dat de dienst Vreemdelingenzaken niet tot
uw bevoegdheid behoort. Dat was ook niet het

07/11/2000

CRIV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

geval toen de wet werd goedgekeurd. Toen al
werd gezegd dat die dienst de vereiste termijnen
nooit zou halen. Nu zegt de dienst van de Kamer
dat zonder dat advies er geen spoor is van vragen
in verband met schijnhuwelijken. Die problemen
doen zich echter wel degelijk voor op het niveau
van de lokale besturen. De voorzitter van de lokale
commissie verwijst ernaar.

Toen werd voorgesteld de termijn waarbinnen
advies kan worden uitgebracht te verlengen. Dit
zou toelaten dat de dienst Vreemdelingenzaken
zich kan inwerken. U hebt die wet verdedigd en
stelde dat zij hun advies binnen de maand zouden
kunnen uitbrengen. Mijnheer de minister, met alle
respect, maar zij kunnen dat niet.

Mijnheer de minister, het is inderdaad juist dat het
aankondigen van deze wet een aantal mensen
heeft aangezet om onmiddellijk de Belgische
nationaliteit aan te vragen volgens de nieuwe
procedures. Volgens mijn informatie daalt het
aantal naturalisatieaanvragen niet opnieuw na een
tijd, hoewel dat zou kunnen worden verwacht. In
oktober 2000 hebben opnieuw meer dan 1.600
mensen een naturalisatieaanvraag ingediend. Dat
betekent bijna 74 nieuwe aanvragen per dag.

Volgens mijn informatie dalen, in tegenstelling tot
wat men zou verwachten, de
naturalisatieaanvragen niet. In oktober zijn er
opnieuw meer dan 1600 naturalisatieaanvragen
ingediend, hetgeen per werkdag bijna 70 nieuwe
aanvragen betekent. We zouden kunnen zeggen
dat het aantal daalt, maar het cijfer toont aan dat
het zeker nog geen trend is.

Ten vierde en tot slot, de Kamer moet
rechtstreeks aan de parketten vragen de
inlichtingen te verzamelen op de wijze zoals de
Kamer dat wenst. In alle bescheidenheid weet ik
zeer goed dat het artikel 24bis in de wet is
ingevoegd om voor de naturalisatiedossiers te
zorgen voor een uniforme en kwaliteitsvolle
manier van enquêteren. Ik begrijp de mensen
helemaal niet die indertijd schande geroepen
hebben over de denigrerende vragen, zoals
bijvoorbeeld de bloemkolenvragen.

Destijds heb ik hen gelijk gegeven en voorgesteld
de toestand te verbeteren met een nieuwe wet. De
minister van Justitie moet met het Parlement
overleggen over wat het Parlement vraagt. Het is
evident dat we het begrip integristische
levensbeschouwing zakelijk moet bekijken en op
een wetenschappelijke onderbouwde manier
moeten onderzoeken. Het is duidelijk dat dit moet
gebeuren via de hiërarchie van de parketten en

met bemiddeling van het College van procureurs-
generaal.

Nu zeggen dezelfde mensen dat de
kamercommissie voor de naturalisaties zich
rechtstreeks met de hele boterham maatregelen
moeten richten tot het parket en dat het College
van procureurs-generaal niet meer nodig is, want
de kamercommissie kan zich daarmee niet in
verbinding stellen.

De minister van Justitie zegt dat hij zich wel in
verbinding stelt met het college en het parket voor
wat de nationaliteitsverklaring en de keuze betreft,
maar niet voor hetgeen het Parlement vraagt. Dat
zijn nochtans dezelfde soort enquêtes bij dezelfde
diensten. Ik vind dat niet correct.

05.04 Minister Marc Verwilghen: Mevrouw de

voorzitter, ik heb altijd veel respect betoond voor
collega Vandeurzen, maar deze manier van
voorstelling tart toch wel elke verbeelding en ik zal
u zeggen waarom.

05.05 Tony Van Parys (CVP): Het is toch zo.

05.06 Minister Marc Verwilghen: Nee, dat is niet

zo, collega Van Parys en u als gewezen minister
van Justitie zou u beter moeten weten. Als de
Kamer een advies vraagt aan het parket, dan
vraagt ze dat ook niet aan de minister van Justitie.
Ze vraagt dat rechtstreeks aan de parketten.

05.07 Jo Vandeurzen (CVP): De Kamer vraagt

aan het parket een advies in verband met een
concreet dossier. Dat advies moet gegeven
worden volgens de modaliteiten die uniform voor
het hele land in een richtlijn worden vastgelegd.
Dat is de afspraak.

05.08 Minister Marc Verwilghen: De zaak is toch

zo eenvoudig, collega Vandeurzen. Indien de heer
Eerdekens en zijn commissie hun
verantwoordelijkheid nemen en de parketten
rechtstreeks aanschrijven in verband met de
manier waarop zij wensen ingelicht worden dan
zou ik de parketten willen zien die hierop weigeren
in te gaan. Mochten ze daarop weigeren in te
gaan, dan zal ik mijn verantwoordelijkheid
opnemen. Ik heb u dat veertien dagen geleden al
gezegd.

In de huidige stand van zaken bent u de
wetgevende macht en hebt u het recht via de
Grondwet om rechtstreeks contact te nemen met
de rechterlijke macht, zoals ook de uitvoerende
macht dat in sommige omstandigheden kan doen.
Volg dus de geëigende kanalen. Als iedereen zijn

RIV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

werk doet, zal het werk veel verlicht worden.

05.09 Jo Vandeurzen (CVP): Als besluit lees ik,

zonder commentaar, de paragraaf voor die u,
minister van Justitie, hebt geschreven aan het
parlement op het ogenblik dat de heer Eerdekens
vroeg om die onderzoeken te laten doen. "De
kennis van een van de landstalen werd door het
wetboek van Belgische nationaliteit, zoals dat van
kracht was op 30 april 2000, beschouwd als een
van de elementen om de bereidheid tot integratie
te kunnen vaststellen. Sinds de inwerkingtreding
op 1 mei 2000 van de wet van 1 maart 2000 tot
wijziging van een aantal bepalingen betreffende
de Belgische nationaliteit, mag de procureur des
Konings echter niet langer naspeuringen doen
naar de redenen waarom de integratiebereidheid"
- het gaat over de integratiebereidheid die ook in
de naturalisatieprocedure bestond -, "onvoldoende
wordt geacht".

En dan volgt het belangrijkste: "Zoals voor elke
procedure tot verwerving van de Belgische
nationaliteit, wordt de bereidheid tot integratie
geacht aanwezig te zijn op grond van de indiening
van de aanvraag zelf". De minister antwoordt dus
op de vraag van de voorzitter van de commissie
voor de Naturalisaties om dit voor de
parlementaire procedure te onderzoeken,

negatief, want, zoals voor elke procedure tot
verwerving van de Belgische nationaliteit, wordt de
bereidheid tot integratie geacht aanwezig te zijn op
grond van de indiening van de aanvraag zelf. Dat
is de reden geweest waarom de brief geschreven
werd. De uitleg dat we ons daarvoor tot de
parketten moeten richten, stemt niet overeen met
de ratio legis noch met de inhoud van de brief die
u aan de commissievoorzitter hebt geschreven.

05.10 Minister Marc Verwilghen: Collega

Vandeurzen, we hebben hier altijd gediscussieerd
binnen dezelfde omstandigheid, namelijk dat wat
de naturalisaties betreft dit uitsluitend tot de volle
verantwoordelijkheid - de grondwetgever heeft dit
trouwens zo gewild

van de Kamer van

Volksvertegenwoordigers behoort. Indien de
Kamer van Volksvertegenwoordigers in haar
intern reglement wil overgaan tot het nemen van
een aantal bijkomende maatregelen die zij
noodzakelijk acht dan kan zij dit.

05.11 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK):

Mevrouw de voorzitter, ik zal kort zijn. Ik ben in elk
geval blij dat deze problematiek nog eens onder
de aandacht werd gebracht zonder dat wij ze zelf
moesten aankaarten. Ik ben blij dat ook andere
collega's nu vaststellen welke nefaste gevolgen de
versoepeling van de nationaliteit heeft

teweeggebracht. Wij hebben op dit moment de
meest soepele nationaliteitswetgeving ter wereld
en die was al bijzonder soepel onder de vorige
regering. Dit zorgde toen reeds voor een massale
immigratiestroom naar ons land en dit is enkel
erger geworden.

De aanzuigstroom die wij hebben voorspeld, is
ook uitgekomen. Het gevolg van deze wetgeving
is dat mensen die nu de Belgische nationaliteit
aanvragen geen enkele integratiebereidheid meer
moeten betonen. Deze toestand zal trouwens niet
wijzigen met een aantal vragen aan het parket.
Mijnheer de minister, u schijnt alle hoop te
vestigen op de evaluatie van mei 2001. Ik kan u
nu al verwittigen dat PS, SP en Agalev alles zullen
doen om deze evaluatie tegen te houden of te
minimaliseren. Voor hen is die wet immers zeer
belangrijk. Zij stellen er prijs op dat er zo snel
mogelijk tienduizenden nieuwe Belgen zouden
bijkomen en dan vooral om hun electoraat aan te
vullen want dat is zeer sterk aan het afkalven.
Vooral om electorale redenen moeten er voor hen
zo snel mogelijk tienduizenden nieuwe Belgen
bijkomen. Ik kan u nu al zeggen dat er aan de wet
niet veel zal worden veranderd zolang u met die
mensen in zee blijft gaan.

U zegt dat de parketten snel reageren. Binnen de
maand is 90% van de adviezen ingediend. Ik zou
er toch willen op wijzen dat de parketten zich voor
dit advies vroeger baseerden op het werk van
politieambtenaren die ter plaatse gingen om te
onderzoeken of er al dan niet een gebrek aan
bereidheid tot integratie was. Dit is allemaal
afgeschaft zodat die adviezen wel zeer summier
en onvolledig moeten zijn.

Wat Vreemdelingenzaken betreft, zegt u dat u er
bij uw collega van Binnenlandse Zaken, mijnheer
Duquesne, zal op aandringen de adviezen sneller
te verstrekken. Ik vind het eigenaardig dat u dit nu
pas zult doen. U weet ongetwijfeld al maanden dat
deze adviezen niet tijdig worden ingediend. U stelt
zich de vraag of die toevloed van aanvragen om
Belg te worden een structureel of een tijdelijk
probleem is. Ik kan u meedelen dat dit een
structureel probleem is omdat precies om die
reden tienduizenden naar ons land komen. De
minister van Binnenlandse Zaken zegt zelf dat
omwille van de zeer soepele
nationaliteitswetgeving zeer veel mensen hier
asiel vragen. Zolang deze wetgeving bestaat, zal
men naar dit land blijven komen en zullen er
tienduizenden aanvragen voor
nationaliteitswerving per jaar zijn.

Mijnheer de minister, ik kan u enkel aanraden te

07/11/2000

CRIV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

doen zoals uw partijgenoten uit Antwerpen,
namelijk snel tot de conclusie komen dat u met
Ecolo en Agalev niet kunt regeren omdat u
volkomen tegenovergestelde visies heeft. U moet
er zo snel mogelijk voor zorgen dat Ecolo en
Agalev uit de regering verdwijnen.

05.12 Karel Van Hoorebeke (VU&ID): Mevrouw

de voorzitter, mijnheer de minister, collega's, wij
hebben die bewuste wet destijds niet helpen
goedkeuren omdat wij van mening waren dat op
het gebied van de integratieverplichting -

inburgeringsplicht

- de wet te weinig of zelf

helemaal niets voorzag. Deze wet leek ons dan
ook geen goed uitgangspunt te zijn om op een
versnelde manier over te gaan tot de toekenning
van de Belgische nationaliteit. Nochtans konden
wij achter het principe staan van de snelle
toekenning.

Wij hebben destijds ook voorbehoud gemaakt
omtrent de procedure die moest worden gevolgd
en de adviezen die daarbij nodig waren. Vandaag
stellen we vast dat de Veiligheid van de Staat en
de parketten hun advies tijdig kunnen verstrekken.
De Dienst Vreemdelingenzaken slaagt daarin
echter niet.

Dit geldt niet voor de dienst Vreemdelingenzaken.
Alhoewel ik vanuit menselijk oogpunt begrip
opbreng voor uw houding dat alle
verantwoordelijkheid niet bij u kan worden gelegd,
bent u toch minister van een regering die instaat
voor een algemeen beleid. Het gaat dus niet meer
op dat wij geregeld worden geconfronteerd met
een door dit parlement goedgekeurde wet die niet
kan worden uitgevoerd omdat de dienst
Vreemdelingenzaken niet functioneert. Dat weten
wij toch allemaal! Wij hebben er hier op gewezen
dat het voor de dienst Vreemdelingenzaken
onmogelijk zou zijn om binnen de maand een
advies te geven. Wie vandaag belt naar de dienst
Vreemdelingenzaken, krijgt geen gehoor. Krijgt
men toch gehoor, dan wordt gevraagd om terug te
bellen omdat men het dossier niet vindt. De dienst
Vreemdelingenzaken is een totale chaos. U zegt
vandaag dat u de minister van Binnenlandse
Zaken daarop zult wijzen. Dit kan niet langer. Wij
hebben er hier al herhaaldelijk op gewezen. Breng
die boodschap alstublieft over aan uw eerste
minister: met deze minister van Binnenlandse
Zaken kunnen wij in dit land geen beleid meer
voeren. U moet daar niet vrijblijvend in zijn. Ik
vraag u met aandrang om de regering en de
eerste minister duidelijk te maken dat dit zo niet
meer houdbaar is. Ik vraag om een duidelijk
signaal dat dit op korte termijn zou veranderen,
anders blijven wij erop aandringen dat de minister

van Binnenlandse Zaken ontslag zou nemen en
zou worden vervangen.

Moties
Motions

Tot besluit van deze bespreking werden volgende
moties ingediend.
En conclusion de cette discussion les motions
suivantes ont été déposées.

Een motie van aanbeveling werd ingediend door
de heren Jo Vandeurzen, Tony Van Parys en
Karel Van Hoorebeke en luidt als volgt:
"De Kamer,
gehoord de interpellatie van de heer Jo
Vandeurzen
en het antwoord van de minister van Justitie,
- gelet op het feit dat eenvoudige steekproeven
aantonen dat de adviezen van de dienst Veiligheid
van de Staat, de dienst Vreemdelingenzaken en
het parket niet in alle omstandigheden binnen de
maand worden afgeleverd;
- gelet op de belangrijke risico's die dit voor de
veiligheid van de burgers kan inhouden;
- gelet op het feit dat het aangewezen is dat de
parketten bindende richtlijnen ontvangen in
verband met de wijze waarop de adviezen in
verband met naturalisatieaanvragen dienen te
worden uitgebracht en gelet op het standpunt dat
de minister van Justitie bij de bespreking van het
ontwerp tot wijziging van een aantal bepalingen
betreffende de Belgische nationaliteit heeft
ingenomen omtrent de verantwoordelijkheid van
de Kamer van volksvertegenwoordigers over de
wijze waarop de naturalisaties worden verleend,
verzoekt:
- de minister van Justitie om onmiddellijk een
onderzoek te doen in verband met de wijze
waarop de nieuwe nationaliteitswetgeving in heel
het land wordt toegepast waarbij onder meer
wordt nagegaan:
.

welke de invloed is van de

nationaliteitswetgeving op het immigratiebeleid;
. of de vereiste adviezen in alle omstandigheden
tijdig worden uitgebracht en tevens worden
onderzocht;
. op welke wijze en termijnen geadviseerd wordt,
alsook welke de inhoud is van de adviezen en de
wijze waarop de adviserende instanties hun
enquêtes organiseren;
. of de termen uit de wet in elke procedure steeds
op dezelfde wijze worden geïnterpreteerd;
. of er voldoende interne controleprocedures zijn
die ervoor zorgen dat geen veiligheidsrisico's
ontstaan;
. of het vermoeden van integratiebereidheid op
basis van een studie van de werkelijke situaties

RIV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

kan verantwoord worden;
. welke kosten de toepassing van de wet voor de
lokale besturen heeft;
. welke problemen zich stellen met betrekking tot
het vervangen van de geboorteakte door een
gelijkwaardig document in het kader van de
verschillende procedures tot toekenning,
verkrijging, verlies of herkrijging van de Belgische
nationaliteit;
- de minister van Justitie om, na overleg met de
commissie Naturalisaties van de Kamer en op
verzoek van deze commissie in toepassing van
artikel 24bis van de wet, die de
nationaliteitsverwerving regelt, bindende richtlijnen
op te stellen die bepalen op welke wijze de
parketten de adviezen voor de
naturalisatiedossiers moeten uitvoeren."

Une motion de recommandation a été déposée
par MM. Jo Vandeurzen, Tony Van Parys et Karel
Van Hoorebeke et est libellée comme suit:
"La Chambre,
ayant entendu l'interpellation de M. Jo Vandeurzen
et la réponse du ministre de la Justice,
- vu le fait que de simples sondages démontrent
que les avis du service de la Sûreté de l'Etat, de
l'Office des étrangers et du parquet ne sont pas
remis en toutes circonstances dans le délai
prescrit d'un mois;
-

vu les risques importants que cela peut

comporter pour la sécurité des citoyens;
- vu le fait qu'il est opportun que les parquets
reçoivent des directives contraignantes
concernant la manière dont les avis relatifs aux
demandes de naturalisation doivent être rendus et
vu le point de vue que le ministre de la Justice a
adopté, lors de l'examen du projet modifiant un
certain nombre de dispositions relatives à la
nationalité belge, au sujet de la responsabilité de
la Chambre des représentants concernant la
façon dont les naturalisations sont octroyées,
demande à la Chambre des représentants:
- de prier le ministre de la Justice de procéder
immédiatement à une enquête sur la manière dont
la nouvelle législation sur la nationalité est
appliquée dans l'ensemble du pays, enquête qui
devra consister notamment à déterminer:
. quelle est l'influence de la législation sur la
nationalité sur la politique d'immigration;
.

si les avis requis sont rendus en toutes

circonstances en temps voulu et s'ils sont
examinés;
. de quelle manière et dans quels délais les avis
sont rendus, quelle est la teneur des avis et la
manière dont les instances consultatives
organisent leurs enquêtes;
. si les termes de la loi sont toujours interprétés de
manière identique dans chaque procédure;

. s'il y a suffisamment de procédures de contrôle
internes qui garantissent l'absence de tout risque
de sécurité;
. si la présomption de volonté d'intégration peut
être légitimée par une étude des situations réelles;
. quels coûts l'application de la loi entraînera pour
les pouvoirs locaux;
. quels problèmes soulève le remplacement de
l'acte de naissance par un document analogue
dans le cadre des différentes procédures d'octroi,
d'obtention, de perte ou de réobtention de la
nationalité belge,
- de prier le ministre de la Justice d'élaborer des
directives contraignantes fixant la manière dont
les parquets doivent exécuter les avis relatifs aux
dossiers de naturalisation, et ce après
concertation avec la commission Naturalisations
de la Chambre et à la demande de cette
commission en application de l'article 24bis de la
loi régissant l'acquisition de la nationalité."

Een eenvoudige motie werd ingediend door de
dames Simonne Leen, Fientje Moerman, Mirella
Minne en Jacqueline Herzet en de heer Hugo
Coveliers.

Une motion pure et simple a été déposée par
Mmes Simonne Leen, Fientje Moerman, Mirella
Minne et Jacqueline Herzet et M. Hugo Coveliers.

Over de moties zal later worden gestemd. De
bespreking is gesloten.
Le vote sur les motions aura lieu ultérieurement.
La discussion est close.

06 Mondelinge vraag van de heer Geert

Bourgeois aan de minister van Justitie over "de
inwerkingtreding van de nieuwe wet met
betrekking tot de rechtspleging voor het Hof
van Assisen" (nr. 2543)

06 Question orale de M. Geert Bourgeois au

ministre de la Justice sur "l'entrée en vigueur
de la nouvelle loi relative à la procédure devant
la Cour d'assises" (n° 2543)

06.01 Geert Bourgeois (VU&ID): Mevrouw de

voorzitter, mijnheer de minister, het wetsontwerp
over de rechtspleging voor het Hof van Assisen
werd tijdens de vorige regeerperiode als
wetsvoorstel ingediend door de heren Reynders
en Duquesne. Het was mede opgesteld door
Brusselse magistraten van het Hof van Beroep.
Aan het wetsvoorstel werd hard gewerkt, eerst in
de subcommissie voor de Justitie en later in de
commissie voor de Justitie zelf. Het wetsvoorstel
werd door de Kamer van volksvertegenwoordigers
goedgekeurd, kort voor zij werd ontbonden. Begin
2000 werd het voorstel door de Senaat opgevist,

07/11/2000

CRIV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

die daartoe een beslissing tot ontheffing van
caduciteit nam. Het ontwerp onderging in de
Senaat een aantal wijzigingen. Begin juni 2000
werd het opnieuw in de Kamer goedgekeurd en op
22 juni 2000 heeft ook de Senaat het ongewijzigd
goedgekeurd.

Dit wetsontwerp bevat een aantal verbeteringen,
onder meer inzake de rechten van het slachtoffer,
van de burgerlijke partij, een problematiek die u
nauw aan het hart ligt. Zo zal de procedure minder
formeel verlopen, worden de wapens van de
procureur-generaal en de verdediging meer
gelijkgeschakeld en wordt een betere regeling
voor de purge van nietigheden ingevoerd. Kortom,
ik moet er u zeker niet van overtuigen dat met dit
wetsontwerp de wet aanzienlijk wordt verbeterd. Ik
ben mij bewust van uw persoonlijke reserves ten
opzichte van de assisenprocedure, maar dat is
een andere zaak.

Tot mijn verwondering werd dit wetsontwerp nog
niet in het Belgisch Staatsblad gepubliceerd. Hebt
u dat wetsontwerp reeds ter bekrachtiging aan het
Staatshoofd voorgelegd? Ik neem aan van wel,
maar is het al bekrachtigd? Waarom is de wet nog
niet verschenen in het Belgisch Staatsblad?

06.02 Minister Marc Verwilghen: Mevrouw de

voorzitter, mijnheer Bourgeois, het wetsontwerp is
op 30 juni 2000 bekrachtigd. De wet voorziet
echter niet in overgangsbepalingen. Daar het hier
over een procedurewet gaat die voor de verdachte
meer voordelen biedt, wordt hij onmiddellijk van
toepassing op alle hangende procedures.

Artikel 10 van de wet veroorzaakt het probleem. In
dit artikel worden de dagvaardigingstermijnen voor
het Hof van Assisen op twee maanden
vastgelegd, wordt de wijze bepaald waarop de
partijen van deze termijn afstand kunnen doen en
wordt vastgelegd wat de gevolgen van de niet-
naleving ervan zijn.

De onmiddellijke inwerkingtreding van dit artikel
kan gevolgen hebben voor de dagstellingen voor
het Hof van Assisen die nog onder de oude wet tot
stand kwamen. De voorzitter van het Hof van
Assisen zou dan door één van de partijen verplicht
kunnen worden tot het bepalen van een nieuwe
zittingsdatum. Daardoor kan bijvoorbeeld de
samenstelling van de jury of het oproepen van de
getuigen tot een impasse leiden.

Daarom heeft het college van de procureurs-
generaal op de vergadering van 28 september
2000 gevraagd dit punt te agenderen om een
afspraak te kunnen maken over de publicatie. Hun

verzoek was te wachten met de publicatie tot men
zich heeft georganiseerd. Ik heb het college
gevraagd mij een omstandige nota over te maken.
Met de voorzitter van de commissie voor de
Justitie werd afgesproken die nota hier ter
discussie voor te leggen. Wij willen natuurlijk dat
die wet zo snel mogelijk van kracht wordt, maar
tevens willen wij verhinderen dat door de
gewijzigde voorwaarden een aantal
assisenprocedures wel eens een vreemde afloop
zouden kunnen kennen, soms met verregaande
gevolgen. Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan
straffeloosheid. Het kan zeker niet de bedoeling
van de wetgever zijn op die manier te handelen.

Het college van procureurs-generaal wees op de
manier waarop de assisenprocedures worden
voorbereid en op het feit dat gedurende het
gerechtelijk verlof, dat nog steeds niet werd
afgeschaft, geen schikking worden getroffen om
assisenprocedures te voeren. Meestal worden de
eerste assisenprocedures vanaf de helft van de
maand september op gang gebracht. Vandaar het
verzoek van het college om de publicatie te laten
plaatsgrijpen op het einde van de maand juni
2001, derwijze dat de nieuwe wet zonder
problemen vanaf 1 september kan worden
toegepast.

Ik heb gezegd dat het mij in mijn hoedanigheid
van minister van Justitie niet toekomt terzake een
standpunt in te nemen en dat ik dit zou voorleggen
aan de commissie voor de Justitie van de Kamer,
wat trouwens eerstdaags zal gebeuren op basis
van de nota die ik zopas ontving van het college
van de procureurs-generaal. Het is

vanzelfsprekend de wetgever die terzake een
beslissing zal nemen.

06.03 Geert Bourgeois (VU&ID): Mijnheer de

minister, na uw uitleg te hebben gehoord meen ik
dat wij ons op glad ijs bevinden op wetgevend
vlak.

U hebt ongetwijfeld kennis van het arrest van de
Raad van State, dat destijds werd geveld met
betrekking tot de nieuwe wetgeving voor de
depolitisering van de magistratuur. Uw
voorganger, minister De Clerck, kreeg een veeg
uit de pan van de Raad van State omdat hij
eenzijdig had beslist een wet die geen
overgangsbepalingen bevatte, niet te laten
publiceren in het Staatsblad. Hij trok aan het
kortste eind in deze procedure, want de Raad van
State was van oordeel dat het niet aan de
uitvoerende macht behoort om een beslissing te
nemen in een dergelijke aangelegenheid. Als de
wetgever zelf geen overgangsbepalingen invoert,

RIV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

dan moet de wet binnen een redelijke termijn
worden gepubliceerd.

In juni 2001 bevinden wij ons naar mijn mening
niet meer binnen een redelijke termijn.

Anderzijds is er het artikel 10. Dit vergt een
discussie. In dat verband zijn wij wellicht allen
verantwoordelijk, in die zin dat de wet misschien
een overgangsbepaling moest inhouden met
betrekking tot de dagvaardingstermijn. Dat is
thans niet het geval en ik neem aan dat zulks
problemen kan scheppen op het vlak van de
lopende procedures. Ik weet niet of binnen het
college van procureurs-generaal afspraken
kunnen worden gemaakt omtrent de nieuwe
dagstelling. Volgens de huidige wetgeving moet
de dagstelling gebeuren op initiatief van de
procureur-generaal, terwijl het volgens de nieuwe
wet precies het omgekeerde is, in die zin dat zulks
toekomt aan de voorzitter. Op dat ogenblik zullen
er evenwel afspraken moeten worden gemaakt,
anders zal de nieuwe wet nooit kunnen worden
gepubliceerd.

06.04 Minister Marc Verwilghen: Mijnheer

Bourgeois, ik deel uw mening op dat vlak; dat is
trouwens de reden waarom ik verkoos deze
aangelegenheid voor te leggen aan de commissie
voor de Justitie van de Kamer.

Het incident is gesloten.
L'incident est clos.

07 Samengevoegde mondelinge vragen van

- mevrouw Kristien Grauwels aan de minister
van Justitie over "de populaire gokautomaat
`slots'" (nr. 2569)
- de heer Karel Van Hoorebeke aan de minister
van Justitie over "de `slots'" (nr. 2579)

07 Questions orales jointes de

- Mme Kristien Grauwels au ministre de la
Justice sur `le jeu de hasard populaire « slots »'
(n° 2569)
- M. Karel Van Hoorebeke au ministre de la
Justice sur 'les slots' (n° 2579)

07.01 Kristien Grauwels (AGALEV-ECOLO):

Mevrouw de voorzitter, ik wil de aandacht vestigen
op een probleem dat een tijdje geleden door de
Werkgroep tegen gokverslaving in de media werd
gebracht. Ondertussen hebben we via de scholen
vernomen dat ook daar een probleem inzake
gokverslaving doorsijpelt. Sommige leerlingen
zouden blijkbaar geld lenen van klasgenoten en
zelfs diefstal zou voorkomen.

Waarover gaat het? Een toenemend aantal

gokverslaafden komt om hulp vragen bij de
desbetreffende werkgroep. Het gaat vooral over
verslaafden aan het spel "slots". Dat lijkt een
beetje op de vroegere jackpot. Het is een
elektronische gokmachine. Het doel is om punten
te scoren en daarmee geld te winnen. In het
toestel is een sleuf voorzien waarin naast munten
ook biljetten kunnen worden ingevoerd. Het
gemiddelde verlies bij zo'n spel zou kunnen
oplopen tot 25.000 frank per uur. Het toestel is
terug te vinden in lunaparken, maar ook in dorps-
en jongerencafés.

De Werkgroep tegen gokverslaving heeft op
scholen een enquête gehouden. De eerste
resultaten wijzen erop dat 50 tot 60% van de
schoolgaande jeugd wekelijks "slots" speelt.
Daarbij zetten ze 500 tot 20.000 frank in. Dat is
erg verontrustend. Ook de leeftijd waarop men
begint te spelen is verontrustend. Men zou er al
vanaf 13 of 14 jaar mee starten. In tegenstelling
tot vroeger zouden zowel jongens als meisjes zich
met dergelijke spelen bezighouden. De
hulpverleners krijgen nu te maken met
gokverslaafden van 18 tot 20 jaar. Vroeger ging
het hoofdzakelijk om een mannelijk publiek tussen
20 en 30 jaar. "Slots" brengen de eigenaar en de
uitbater veel geld op. Per 100.000 frank aan
speelgeld brengt de machine ongeveer 85.000
frank per maand op. Dat bedrag wordt verdeeld
tussen de eigenaar en de uitbater van het café of
lunapark.

Mijnheer de minister, vallen "slots" onder de wet
op de kansspelen of worden zij als
behendigheidsspelen beschouwd? De wet op de
kansspelen, die eind 1999 is verschenen, wacht
nog op uitvoeringsbesluiten. Deze wet legt allerlei
beperkingen op waarmee we bij de toepassing
ervan gebaat zouden zijn. Volgens de mensen uit
de werkgroep heeft de minister beloofd dat in
maart 2000, na 3 maanden, een regeling zou
worden getroffen. Ondertussen is dit nog steeds
niet gebeurd. Hoe komt het dat dit zo lang duurt?
Als de uitvoeringsbesluiten tot concrete resultaten
kunnen leiden, is het dan niet belangrijk dat deze
zaak nog dit jaar wordt afgerond? Anders moet
men weer een jaar wachten vooraleer de
gokautomaten kunnen verdwijnen op plekken
waar ze niet thuishoren.

07.02 Karel Van Hoorebeke (VU&ID): Mevrouw

de voorzitter, mijnheer de minister, collega
Grauwels heeft de problematiek perfect geschetst.
Ik zal daar niet dieper op ingaan. Ik ben ook
gealarmeerd door de berichten die via de media
werden verspreid. Er is ook een brief van de
Werkgroep tegen gokverslaving binnengekomen.

07/11/2000

CRIV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

Hierin vestigt men de aandacht op de wet, die
weliswaar is goedgekeurd, maar waarvan de
uitvoeringsbesluiten op zich laten wachten.

Er is intussen een nieuw element bijgekomen. De
Nationale Loterij - die onder de bevoegdheid van
collega Daems resulteert - zou met een soort
alternatieve slotsmachine op de markt komen. De
mensen van de Loterij verklaren dat zij het spel
beter op een jeugdvriendelijke manier kunnen
organiseren, liever dan de ganse gokmarkt in de
handen van het gokimperium te laten. We weten
wie daar in dit land aan het hoofd staat.

Mijnheer de minister, de wetgever heeft
geprobeerd de gokverslaving, die blijkbaar eigen
aan de mens is, aan banden te leggen en te
controleren. In welke mate kan de commissie
Kansspelen, waarvan ik hoop dat zij na de
gekende vaudeville op vol toerental kan draaien,
haar controletaak vervullen? Het is compleet
onaanvaardbaar - mevrouw Grauwels heeft de
bedragen vermeld - dat een deel van de jeugd in
deze problematiek verzeild geraakt. Te beweren
dat men beter zijn geld opdoet aan gokken dan
aan drugs is, mijns inziens, geen goede
benadering van het probleem. Men moet beide
aanpakken. Het gaat niet op een verslaving te
beteugelen en de poort open te zetten voor een
andere verslaving. Mijnheer de minister, ik dring
aan op een duidelijk antwoord over de manier
waarop u deze problematiek zult aanpakken.
Misschien doen we er goed aan minister Daems
te interpelleren over de werkwijze van de
Nationale Loterij om een alternatief maar meer
jeugdvriendelijk goktoestel op de markt te
brengen.

07.03 Minister Marc Verwilghen: Mevrouw de

voorzitter, collega's, de problematiek van de slots
verdient alle aandacht. Vooraleer de media het
probleem hebben aangekaart, was de markt reeds
geconfronteerd met de slots. Wat men er ook van
zegt, slots zijn amusementsspelen. Het zijn
speelautomaten die onderhevig zijn aan de wet
van 7 mei 1999 inzake de kansspelen.

Een aantal schikkingen moet dringend worden
genomen. Dit is het tweede stadium. Ik wil een
parallel trekken die sommigen eigenaardig in de
oren zal klinken en verwijs naar de wet op de hoge
raad voor de Justitie. Het heeft een tijdje geduurd
vooraleer deze wet in uitvoeringsbesluiten kon
worden verankerd, de eerste beslissingen van de
hoge raad een feit waren en de eerste
benoemingen en bevorderingen zullen worden
bekendgemaakt.

De wet van 7 mei 1999 werd op 30 december
1999 gepubliceerd. De wet moest vergezeld zijn
van de commissie kansspelen. Deze commissie
werd opgericht en kreeg onderdak. Het heeft wat
geduurd vooraleer deze commissie de
ondersteuning kreeg die nodig is om de
koninklijke besluiten uit te werken. Ik stel vast dat
de commissie op volle toeren draait. Zoals ik
reeds geantwoord heb op een mondelinge vraag
van de heer Vanvelthoven, bevestig ik dat de
commissie Kansspelen deze maand nog het
koninklijk besluit inzake de klasse 3 klaar zal
hebben. Daarna volgt het tweede koninklijk besluit
inzake de kansspelinrichtingen klasse 2. Deze
twee cruciale koninklijke besluiten zijn
noodzakelijk om op korte termijn regelgevend in
deze materie te kunnen optreden. Ik ben ervan
overtuigd dat deze twee koninklijke besluiten voor
het einde van het jaar klaar zullen zijn. Vanaf dat
ogenblik zal de reglementering toepasbaar zijn in
al de betrokken instellingen. Vanaf 1 januari 2000
zijn de toestellen onderworpen aan de belasting A,
eerste homologatie Financiën, 21 november 1995.

De omzet van de slots is niet gekend. Men weet
dat er belangrijke geldsommen mee gemoeid zijn.
Ik ben me bewust van deze problematiek. De slots
zullen terechtkomen in lunaparken en casino's. Ze
mogen niet terechtkomen in de cafés. De
commissie zal geen bijkomende
onderzoeksopdracht krijgen. Recente studies in
Canada en Nederland tonen immers aan dat - na
extrapolatie op onze situatie - de leeftijdsgroep
van de 25-jarigen het meest gevoelig is voor
deze vorm van gokverslaving.

Hieruit is toen gebleken dat wie jonger is dan 25
jaar het meest gevoelig is voor deze vorm van
gokverslaving. Dat is een reden te meer om de
commissie aan te zetten tot bekwame spoed. Ik
verwacht dat zij inderdaad met bekwame spoed
zal handelen en dat we tegen het einde van het
jaar over de nodige koninklijke besluiten zullen
beschikken.

07.04 Kristien Grauwels (AGALEV-ECOLO):

Mijnheer de minister, ik ben tevreden met uw
antwoord. Desalniettemin dring ik erop aan dat u
zeker voor het einde van het jaar de slots in cafés,
in jeugdcafés en in de buurt van scholen, die de
ouders zorgen baren, omdat vooral heel jonge
kinderen ermee beginnen - ik heb 20 jaar ervaring
in het onderwijs en heb gemerkt waartoe het
spelen op slots kan leiden - doet verdwijnen, zodat
ze er geen jaar meer staan, omdat er al een
heffing op betaald is.

07.05 Karel Van Hoorebeke (VU&ID): Mijnheer

RIV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

de minister, het meest hoopgevende deel van uw
antwoord is dat de slots uit de cafés zullen
verdwijnen en nog enkel in de lunaparken en de
casino's zullen mogen worden opgesteld. Het zijn
inderdaad de jongeren in de leeftijdscategorie 25
jaar, die gemakkelijk toegang hebben tot de cafés,
die zeer gevoelig zijn voor deze verslaving.

Ik vraag met aandrang dat u, zodra het koninklijk
besluit met het verbod is uitgevaardigd, het
College van procureurs-generaal de opdracht zou
geven te waken over de naleving van de
desbetreffende koninklijke besluiten en zo snel
mogelijk op te treden tegen de cafés waar de slots
niet worden verwijderd. Er kan geen
gedoogperiode meer worden aanvaard; u moet
terzake zo snel mogelijk optreden.

La présidente: Le ministre a déjà répondu que
telles étaient bien sa volonté et sa détermination.

07.06 Minister Marc Verwilghen: Zodra ik

beschik over de nodige adviezen, zullen de
koninklijke besluiten onmiddellijk worden
gepubliceerd.

Het incident is gesloten.
L'incident est clos.

08 Mondelinge vraag van de heer Karel Van

Hoorebeke aan de minister van Justitie over
"mevrouw Erdal" (nr. 2578)

08 Question orale de M. Karel Van Hoorebeke

au ministre de la Justice sur "Madame Erdal"
(n° 2578)

08.01 Karel Van Hoorebeke (VU&ID): Mijnheer

de minister, ik heb een vrij korte vraag in verband
met mevrouw Erdal die op 26 september 1999
werd aangehouden in Knokke. Zij werd
onmiddellijk aangehouden op beschuldiging van
verboden wapendracht en bendevorming. Bij haar
aanhouding had men vastgesteld dat in de villa te
Knokke, waar zij verbleef, heel wat wapens en
andere tuigen aanwezig waren die zij in principe
niet in haar bezit mocht hebben.

Mijnheer de minister, ik meen dat het geen heel
moeilijke opdracht is om dit onderzoek af te
werken. Is het onderzoek intussen reeds
beëindigd? Wij kunnen uiteraard het geheim van
het onderzoek niet verbreken, maar als het
onderzoek nog niet is afgerond, zou ik graag
vernemen waarom het zo lang aansleept.
Waarom kan men mevrouw Erdal voor deze vrij
eenvoudige feiten nog niet voor de correctionele
rechtbank brengen?

Eminente juristen in dit land hebben er reeds op
gewezen dat het mogelijk moeten zijn om
mevrouw Erdal hier te laten vervolgen voor feiten
gepleegd buiten het grondgebied. Is het eventueel
de bedoeling om dit te doen voor de feiten
waarvan mevrouw Erdal in het buitenland wordt
verdacht?

08.02 Minister Marc Verwilghen: Mijnheer Van

Hoorebeke, mijn antwoord kan eveneens kort zijn.
Het gerechtelijk onderzoek is nog niet afgesloten.
De hoofdreden hiervoor is dat de
onderzoeksrechter een aantal rogatoire
commissies heeft uitgestuurd. U weet dat hij op de
uitvoering daarvan met betrekking tot de termijn
geen vat heeft. Vanzelfsprekend moeten die eerst
binnenkomen aangezien ze in rechtstreeks
verband staan met de kwalificaties die in deze
zaak zijn weerhouden door het parket. Het spreekt
vanzelf dat de onderzoeksrechter het dossier aan
het parket zal overmaken zodra dat mogelijk is
zodat de zaak binnen een redelijke termijn kan
worden afgehandeld.

Wat uw laatste vraag betreft, heb ik reeds
meegedeeld dat de principes van onze
strafrechtpleging niet toelaten mevrouw Erdal in dit
land te vervolgen voor de misdrijven waarvan zij in
Turkije wordt verdacht.

Het incident is gesloten.
L'incident est clos.

09 Samengevoegde mondelinge vragen van

- de heer Bart Laeremans aan de minister van
Justitie over 'het ontslag van een prominente
kabinetsmedewerker' (nr. 2582)
- de heer Geert Bourgeois aan de minister van
Justitie over 'het ontslag van zijn
woordvoerster' (nr. 2599)

09 Questions orales jointes de

- M. Bart Laeremans au ministre de la Justice
sur 'la démission d'une collaboratrice de
premier plan du cabinet' (n° 2582)
- M. Geert Bourgeois au ministre de la Justice
sur 'la démission de son porte-parole' (n° 2599)

09.01 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK):

Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister mijn
vraag betreft het ontslag van uw woordvoerster,
mevrouw Germonprez. Ik erken graag dat een
minister in alle wijsheid en vrijheid zijn kabinet
moet kunnen samenstellen en dat zijn keuze tot
op zekere hoogte een persoonlijke
aangelegenheid is. Het kabinet wordt echter
gefinancierd met overheidsgeld en heeft dus een
belangrijke publieke functie. Het betreft hier niet
zomaar het ontslag van de eerste de beste bode

07/11/2000

CRIV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

of typist. Het betreft de best geplaatste
kabinetsmedewerker, met name de woordvoerster
- iemand die zeer goed op de hoogte is van de
keukengeheimen van een kabinet.

Er werden belangrijke, opvallende verklaringen
geuit. Ten eerste zegt de woordvoerster dat de
slagkracht en de wil niet meer aanwezig waren op
het kabinet van Justitie om de grote problemen
aan te pakken. Dat is een belangrijke vaststelling
van mevrouw Germonprez.Ten tweede verklaarde
zij gisterenavond in het journaal dat de minister in
de praktijk reeds enkele maanden geleden
helemaal heeft afgehaakt en dat hij geen greep op
de situatie meer heeft. In de Gazet van Antwerpen
van vandaag voegt zij daaraan toe: "Niet ik, maar
minister Verwilghen heeft de handdoek in de ring
gegooid". In Het Belang van Limburg spreekt men
zelfs van de minister die bezweken is.

Mijnheer de minister, wij kunnen terzake zelf ook
problemen vaststellen. Ten eerste, hebt U
helemaal niet gevochten voor uw begroting en ook
de woordvoerster heeft dit in de Gazet van
Antwerpen van vandaag bevestigd: "... maar hij
wil geen campagne rond zijn begroting. Het
resultaat is dat hij zelfs de schamele 3,9 miljard
frank die hij had gevraagd, niet heeft gekregen". U
hebt dus niet gevochten voor uw begroting
waardoor u de komende jaren ook geen extra
beleidsruimte krijgt. Ten tweede heeft uw eigen
partijvoorzitter, uw grote rivaal Karel De Gucht,
een aantal zeer lage aanvallen gedaan. U hebt
daarop niet gereageerd hoewel deze uitlatingen
zeer persoonlijk en pijnlijk waren.

Mevrouw Germonprez spreekt over allerlei
tegenkantingen en intriges in uw kabinet.
Opmerkelijk is ook, volgens mevrouw
Germonprez, de nefaste rol van de loge in en rond
uw kabinet of bij de magistratuur. Er zitten een
aantal magistraten in uw kabinet. Ik weet niet wie
zij met de loge bedoelt, maar zij zegt dat de
mensen van de loge zich beter zouden
bekendmaken. Als men loge zegt, zegt men
opnieuw Karel De Gucht. Iedereen weet immers
dat de man daarin een prominente rol speelt. De
woordvoerster van de minister van Justitie
gebruikt zware en bovendien opvallende
aantijgingen.

Mijnheer de minister, ik heb terzake dan ook heel
wat vragen. Ik weet dat uw kabinet geen
commentaar wou leveren. U was op dat moment
misschien niet aanwezig. Mijn inziens mag u in de
commissie voor de Justitie iets meer zeggen over
uw reactie op dit ontslag.

Bent u ervan overtuigd dat u en uw medewerkers
nog steeds over voldoende wil en slagkracht
beschikken om de enorme problemen van het
gerecht de baas te kunnen, zoals mevrouw
Germonprez aanklaagt? Krijgt de minister van
Justitie nog steeds voldoende steun en
vertrouwen van de coalitiepartners, van de
regering en van de eigen partij? De aanvallen van
de heer De Gucht waren immers zeer sprekend.
Wat wordt bedoeld met de aanhoudende
belangenconflicten en intriges op uw kabinet?
Kunt u hierover meer duidelijkheid verschaffen?
Wat zegt u over de aantijgingen van mevrouw
Germonprez inzake de loge? Klopt dit? Welke
invloed speelt de loge? Voor welke
vertragingsmanoeuvres zorgt de loge? Hoe zult u
daarop reageren? Vindt u dit normaal of zult u
daartegen optreden?

09.02 Geert Bourgeois (VU&ID): Mijnheer de

minister, ik zal proberen om niet in herhaling te
vallen. Toch heb ik een aantal bemerkingen en
beschouwingen. Het minste dat men kan zeggen
over de relatie tussen u en uw kabinet, is dat het u
niet meezit. In februari 2000 zijn reeds zeven
mensen van uw kabinet opgestapt, onder wie uw
kabinetschef. Professor Wilfried de Wachter, een
bekend politicoloog, heeft gezegd dat dit iets
unieks is. In februari had u echter geluk, mijnheer
de minister, dat deze mensen opstapten zonder
commentaar te geven. Uw voormalig kabinetschef
heeft gezegd dat hij 100% loyaal bleef. Hij onthield
zich verder van elk commentaar.

Van uw perswoordvoerster kunt u niet zeggen dat
zij zonder commentaar ontslag nam. Ze heeft in
zowat alle media uiting gegeven van haar
ongenoegen en van de redenen van haar ontslag.
Zij heeft haar standpunten via de radio en via
diverse kranten verduidelijkt. Zij zegt dat ze een
ervaring rijker is, maar ook een illusie armer. De
minister slaagt er blijkbaar niet in werk te maken
van een humaan justitiebeleid. Zij zegt dat een
veelheid aan krachten in de administratie en in het
kabinet de minister afremmen. Zij verwijst
uitdrukkelijk naar de heer Decoster die een
protégé van minister Michel zou zijn. Hij zou een
remmende factor zijn binnen het kabinet.

De woordvoerster verwijst ook naar krachten
binnen de magistratuur en het college van
procureurs-generaal. Een aantal mensen zijn niet
bezig met het algemeen belang maar met hun
eigen belang, hun eigen organisatie. Met die eigen
organisatie wordt duidelijk de loge bedoeld. De
woordvoerster zegt dit inderdaad met zoveel
woorden. Zij zegt dat mensen die lid zijn van de
loge dit beter bekend zouden maken, zodat

RIV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

iedereen duidelijk weet voor welk merk zij rijden.
De perswoordvoerster zegt verder dat een aantal
mensen bezig zijn in het belang van hun eigen
firma. Zij verwijst hier naar een van uw
kabinetsleden. Kortom: niet het algemeen belang
speelt, maar ieder rijdt voor zichzelf.
Zij voegt eraan toe dat ook tegenkanting bestaat
vanuit de regering en vanuit uw eigen partij,
mijnheer de minister. Ook vanuit de oppositie,
maar dat laatste is normaal. De oppositie speelt
haar rol, ook vandaag. De woordvoerster knoopt
een aantal bedenkingen vast aan wat tijdens de
voorbije periode gebeurde. Zo bleken er
bijvoorbeeld nogal wat frustraties te bestaan rond
het Veiligheidsplan. Wij waren allemaal getuige
van wat errond gebeurde: hoe de heer Di Rupo u
daarover aanpakte bijvoorbeeld. Het was niet op
het randje, het was grof. Het resultaat was dat het
Veiligheidsplan plots niet meer het uwe werd,
maar dat van de premier en Brice De Ruyver die
blijkbaar een soort curatele uitoefent op dit
domein.

Uw woordvoerster verwijst ook naar het federale
parket. Daar was het dossier rond, maar nu trekt
de heer Erdman het initiatief naar zich toe. Ook op
het terrein van de begroting zou u niet genoeg
gevochten hebben, mijnheer de minister. Zij zegt
dat al deze zaken, al deze tegenkantingen,
meespelen. Men gunt het u blijkbaar niet, mijnheer
de minister. De politiek is een heel hard bedrijf,
maar het beeld ontstaat nu dat u alleen staat en
dat u noch bij uw partij, noch bij de regering, noch
bij uw administratie, noch bij uw kabinet, noch bij
de magistratuur, noch bij het College van
procureurs-generaal echt op veel steun kunt
rekenen.

De woordvoerster besluit echter: de minister is en
blijft verantwoordelijk voor het beleid. Zolang u
minister bent, draagt u inderdaad de politieke
verantwoordelijkheid. Er is geen goede organisatie
en u bepaalt uw prioriteiten niet, mijnheer de
minister. U slaagt er niet in het maatschappelijk
kapitaal waarover u beschikt te verzilveren. U
incarneerde nochtans de hoop van een heel
aantal mensen. Het gewenste resultaat komt er
echter niet.

Mijnheer de minister, deze vertrouwelijke
medewerkster, ex-woordvoerster, die u reeds kent
sinds de onderzoekscommissie Dutroux, was
blijkbaar erg gedreven om vorm te geven aan uw
project om de justitie te hervormen. Haar
commentaar is niet min. Haar huidige analyse is
dus moordend, denk ik.

Ik heb over haar ontslag een aantal vragen,

mijnheer de minister. Zij stelt, mijnheer de
minister, dat u de handdoek in de ring geworpen
hebt sinds het dossier van het snelrecht. U zou er
niet meer voor vechten. Mijn concrete vraag luidt
nu: heeft zij haar ontslag aangeboden, of hebt u
haar ontslagen? Concreet: krijgt zij een
opzegvergoeding of niet? Ik denk dat daaruit
duidelijk blijkt wie het initiatief genomen heeft.

Bovendien meen ik dat u ook nog enige
commentaar verschuldigd bent over haar
motieven. Als een woordvoerder opstapt en
dergelijke zware beschuldigingen uit over alles wat
zich aan intriges afspeelt in en rond het kabinet en
de administratie en uiteindelijk besluit dat u niet
voldoende slagkracht hebt, dan heeft de publieke
opinie toch recht op enig commentaar. Is het juist
wat uw woordvoerster heeft gezegd? Leidt dit voor
u tot conclusies? Als het kabinet inderdaad op die
manier georganiseerd of gedesorganiseerd is,
denkt u dan aan een nieuwe herschikking of kunt
u voortgaan met uw huidige kabinetsploeg? Zult u
nieuwe initiatieven nemen om de zaak opnieuw op
de rails te zetten? Denkt u aan een nieuwe
woordvoerder? Wat gaat u doen om die
verdwenen slagkracht, zoals uit de analyse van uw
woordvoerster blijkt, te herstellen?

09.03 Minister Marc Verwilghen: Mevrouw de

voorzitter, collega's Laeremans en Bourgeois, sta
mij toe te zeggen dat ik deze aangelegenheid
sterk relativeer en op een filosofische manier
benader.

Collega Bourgeois, ik meen dat u goed geplaatst
bent om dat te kunnen beoordelen, maar het kan
gebeuren dat men geconfronteerd wordt met
interne problemen, de ene al wat groter dan de
andere. Dat is dus in mijn kabinet gebeurd en er
werd daaruit een conclusie getrokken.

Het enige wat ik over het ontslag van mijn
woordvoerster wil zeggen is dat ik haar
verklaringen betreur. Voor het overige heb ik
daarop geen commentaar te geven.

Toch wens ik drie zaken mee te delen. Ten
eerste, er wordt gezegd dat de minister al enkele
maanden geleden zou hebben afgehaakt. Ik meen
te mogen zeggen dat ik er niet uitzie als iemand
die heeft afgehaakt. Integendeel, mijn energie is
zeker en vast intact. Terzake moet men zich dus
geen zorgen maken.

Ten tweede, wat de begroting betreft, zullen we
nog de gelegenheid krijgen om daarover te
discussiëren naar aanleiding van de beleidsnota
die trouwens reeds klaar is. Ik stel alleen vast dat

07/11/2000

CRIV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

het bedrag, dat nu voor het departement van
Justitie werd vastgelegd - een verhoging met
3,53 miljard frank - de grootste stijging is die men
ooit bij het departement van Justitie heeft gekend.
Dit betekent niet dat dit bedrag onmiddellijk
voldoende is. Ik had daarvoor andere plannen.
Ten derde bevestig ik u dat ik mij in het verleden
nooit, door wie dan ook, heb laten beïnvloeden.
Dat zal in de toekomst ook zo zijn. Ik meen
trouwens in het verleden meermaals het bewijs te
hebben geleverd aan die druk te kunnen
weerstaan.

Ik besluit met de zeggen dat ik een ervaring rijker
ben. Ik spreek dan niet eens over een illusie die ik
armer zou moeten zijn. Het is dag van de
Amerikaanse presidentsverkiezingen, ik mag mij
dus een Amerikaanse uitdrukking veroorloven: I'm
still going strong. Dat is de manier waarop ik denk
dat er in het kabinet moet worden voortgewerkt. Ik
beschik daar over de nodige personen om die
doelstelling te kunnen realiseren.

De vervanging van de woordvoerder zal
eerstdaags zijn afgerond. U zult dat via de
geëigende kanalen vernemen.

09.04 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK):

Mijnheer de minister, sta mij toe toch enkele
bedenkingen te formuleren bij uw antwoord. Het is
niet echt overtuigend omdat mevrouw
Germonprez toch een aantal zaken heeft gezegd
die men moeilijk als rancuneuze verzinsels kan
bestempelen omdat zij de toets met de realiteit
doorstaan.

Het eerste jaar dat u minister was, hebt u op een
aantal punten heel sterk moeten inbinden. U hebt
een nationaliteitswet moeten verdedigen die voor
180° het tegenovergestelde inhield van wat u
oorspronkelijk had gezegd.

Van uw oorspronkelijk veiligheidsplan is onder
druk van de andere meerderheidspartijen bijna
niets meer overgebleven. U heeft onvoldoende
zwaar gevochten voor uw begroting. Dat waren
trouwens uw eigen woorden want u heeft zelf
gezegd dat u zwaar ontgoocheld was over de
begroting. U erkent opnieuw dat u heel andere
plannen had.

Heel deze discussie speelt zich af op een moment
dat heel veel mensen - dit is andermaal gebleken
op 8 oktober - veel belang hechten aan justitie en
veiligheid. U blijkt dit onvoldoende waar te maken.
Uw "afgekookte" veiligheidsplan dat nauwelijks
nog op het oorspronkelijke plan lijkt, is daarvan
trouwens het bewijs.

Mijnheer de minister, als u mentaal inderdaad
heeft afgehaakt, laat dit dan zo vlug mogelijk
weten zodat anderen wel kunnen vechten voor
justitie. Op dit moment hebben we de indruk dat er
inderdaad veel te weinig wordt gevochten voor die
veiligheid.

09.05 Geert Bourgeois (VU&ID): Mevrouw de

voorzitter, mijnheer de minister, ik heb geen
antwoord gekregen op mijn eerste vraag wie het
initiatief heeft genomen voor het ontslag.

09.06 Minister Marc Verwilghen: Mevrouw

Germonprez heeft op 11 oktober haar ontslag
gegeven.

09.07 Geert Bourgeois (VU&ID): Ik heb gezegd

wat ik meende te moeten zeggen. Ik begrijp dat u
de zaak wilt relativeren maar ik vrees dat u iets te
luchthartig over de hele aangelegenheid
heengaat. Het beeld dat nu wordt gevormd over
de toestand op uw kabinet en in de administratie
mag volgens mij toch niet worden onderschat.

Ik hoor u zeggen: "I'm still going strong." Ik hoop
het voor u. Aan de hand van uw repliek op de
woorden van collega Laeremans heb ik begrepen
dat u zich nog meer gesterkt voelt om door te
gaan. Mevrouw de voorzitter, misschien heeft
deze vraag dan toch nog enig nuttig effect. Met
het voeren van een constructieve oppositie
hebben wij op deze manier meegewerkt aan het
herstel van de mentale weerbaarheid van de
minister.

Mijnheer de minister, ik zou u toch willen vragen
om binnen heel korte termijn duidelijke signalen te
geven van het herstel en de slagkracht bij het
voortzetten van de noodzakelijke hervormingen in
justitie.

Het incident is gesloten.
L'incident est clos.

De openbare commissievergadering wordt
gesloten om 12.44 uur.
La réunion publique de commission est levée à
12.44 heures.

RABV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

INHOUD

SOMMAIRE

Interpellatie van mevrouw Jacqueline HERZET tot
de minister van Justitie over "de problematiek van
het penitentiair verlof" (nr. 472).

Interpellation de Mme Jacqueline HERZET au
ministre de la Justice sur "la problématique des
congés pénitentiaires" (n° 472).

Sprekers:

Jacqueline Herzet, Marc

Verwilghen, minister van Justitie

Orateurs:

Jacqueline Herzet, Marc

Verwilghen, ministre de la Justice

Interpellatie van de heer Vincent Decroly aan de
minister van Justitie over "of en hoe hij meent te
moeten reageren op de verwijdering van
verscheidene leden van de cel die onderzoek
verricht naar de pedofilienetwerken" (nr. 512)

Sprekers:

Vincent Decroly, Marc

Verwilghen, minister van Justitie

Orateurs: Vincent Decroly, Marc Verwilghen,
ministre de la Justice

Mondelinge vraag van de heer Jo Vandeurzen
aan de minister van Justitie over "de problemen
bij de toewijzing van fiscale geschillen aan
rechters in de rechtbank van eerste aanleg" (nr
2532)

Question orale de M. Jo Vandeurzen au ministre
de la Justice sur "le problème de l'attribution des
litiges fiscaux aux juges dans les tribunaux de
première instance" (n° 2532)

Sprekers: Jo Vandeurzen, Marc Verwilghen,
minister van Justitie

Orateurs: Jo Vandeurzen, Marc Verwilghen,
ministre de la Justice

Samengevoegde mondelinge vragen van
- de heer Jo Vandeurzen aan de minister van
Justitie over "de werking van de parketten" (nr
2534)
- de heer Bart Laeremans aan de minister van
Justitie over "de werking van de parketten" (nr
2583)

Questions orales jointes de
- M. Jo Vandeurzen au ministre de la Justice sur
"le fonctionnement des parquets (n° 2534)
- M. Bart Laeremans au ministre de la Justice sur
"le fonctionnement des parquets" (n° 2583)

Sprekers: Jo Vandeurzen, Bart Laeremans,
Marc Verwilghen, minister van Justitie

Orateurs: Jo Vandeurzen, Bart Laeremans,
Marc Verwilghen, ministre de la Justice

Interpellatie van de heer Jo Vandeurzen aan de
minister van Justitie over "de toepassing van de
nieuwe snel-Belg-wet" (nr 513)

Interpellation de M. Jo Vandeurzen au ministre de
la Justice sur "l'application de la nouvelle loi
instaurant une procédure accélérée de
naturalisation" (n° 513)

Sprekers: Jo Vandeurzen, Marc Verwilghen,
minister van Justitie , Bart Laeremans, Karel
Van Hoorebeke

Orateurs: Jo Vandeurzen, Marc Verwilghen,
ministre de la Justice , Bart Laeremans,
Karel Van Hoorebeke

Moties

Motions

Mondelinge vraag van de heer Geert Bourgeois
aan de minister van Justitie over "de
inwerkingtreding van de nieuwe wet met
betrekking tot de rechtspleging voor het Hof van
Assisen" (nr 2543)

Question orale de M. Geert Bourgeois au ministre
de la Justice sur "l'entrée en vigueur de la
nouvelle loi relative à la procédure devant la Cour
d'assises" (n° 2543)

Sprekers:

Geert Bourgeois, Marc

Verwilghen, minister van Justitie

Orateurs:

Geert Bourgeois, Marc

Verwilghen, ministre de la Justice

Samengevoegde mondelinge vragen van
- mevrouw Kristien Grauwels aan de minister van
Justitie over "de populaire gokautomaat "slots""
(nr 2569)

Questions orales jointes de
- Mme Kristien Grauwels au ministre de la Justice
sur « le jeu de hasard populaire « slots »' » (n°
2569)

- de heer Karel Van Hoorebeke aan de minister
van Justitie over 'de slots' (nr 2579)

- M. Karel Van Hoorebeke au ministre de la
Justice sur 'les slots' (n° 2579)

Sprekers: Kristien Grauwels, Karel Van
Hoorebeke, Marc Verwilghen, minister van
Justitie

Orateurs: Kristien Grauwels, Karel Van
Hoorebeke, Marc Verwilghen, ministre de la
Justice

07/11/2000

CRABV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

Mondelinge vraag van de heer Karel Van
Hoorebeke aan de minister van Justitie over
"mevrouw Erdal" (nr 2578)

Question orale de M. Karel Van Hoorebeke au
ministre de la Justice sur "Madame Erdal" (n°
2578)

Sprekers: Karel Van Hoorebeke, Marc
Verwilghen, minister van Justitie

Orateurs: Karel Van Hoorebeke, Marc
Verwilghen, ministre de la Justice

Samengevoegde mondelinge vragen van
- de heer Bart Laeremans aan de minister van
Justitie over "het ontslag van een prominente
kabinetsmedewerker" (nr.2582)
- de heer Geert Bourgeois aan de minister van
Justitie over "het ontslag van zijn woordvoerster"
(nr.2599)

Questions orales jointes de
- M. Bart Laeremans au ministre de la Justice sur
'la démission d'une collaboratrice de premier plan
du cabinet' (n°2582)
- M. Geert Bourgeois au ministre de la Justice sur
'la démission de son porte-parole' (n°2599)

Sprekers:

Bart Laeremans, Geert

Bourgeois, Marc Verwilghen, minister van
Justitie

Orateurs: Bart Laeremans, Geert Bourgeois,
Marc Verwilghen, ministre de la Justice

RABV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

COMMISSIE VOOR DE JUSTITIE

COMMISSION DE LA JUSTICE

van

DINSDAG

NOVEMBER

2000

11:20 uur

______

MARDI

NOVEMBRE

2000

11:20 heures

______

De openbare vergadering wordt om 10.13 uur
geopend door mevrouw Jacqueline Herzet,
voorzitter.

Voorzitter : de heer Karel Van Hoorebeke.

La séance publique de commission est ouverte à
10.13 heures par Mme Jacqueline Herzet,
présidente.

Président : M. Karel Van Hoorebeke

01 Interpellatie van mevrouw Jacqueline HERZET

tot de minister van Justitie over "de problematiek
van het penitentiair verlof" (nr. 472).

01 Interpellation de Mme Jacqueline HERZET au

ministre de la Justice sur "la problématique des
congés pénitentiaires" (n° 472).

01.01 Jacqueline Herzet (PRL FDF MCC):

Onlangs werd een jonge 35-jarige vrouw
mishandeld door haar echtgenoot die met
penitentiair verlof was en die tevens zinnens was
zijn kinderen te ontvoeren. Is het normaal dat die
man de toelating had gekregen om de gevangenis
te verlaten, terwijl de politie op de hoogte was van
het feit dat hij zijn vrouw en kinderen had bedreigd?
Moet de politie niet voor meer bescherming zorgen?
Moet de communicatie tussen de politie en het
ministerie van Justitie niet worden verbeterd en
beter aan dergelijke gevallen worden aangepast?
Zou men bij het toekennen van penitentiair verlof de
verwanten niet moeten waarschuwen?Zou men
voor dringende gevallen de probatiecommissie niet
moeten machtigen een beslissing te nemen?

Over het algemeen is er sprake van een zekere
laksheid. Wanneer zullen de ambtenaren het werk
waarvoor zij worden betaald, eindelijk goed doen?
Het is onaanvaardbaar dat dit incident is ontstaan
omdat er geen papier in de fax van het ministerie
zat.

Als u tijdig op de hoogte was gebracht, had u
misschien kunnen voorkomen dat de betrokkene
penitentiair verlof kreeg. Heeft u daartoe de
middelen?

01.01 Jacqueline Herzet (PRL FDF MCC):

Récemment, une jeune dame de 35 ans a été
brutalisée par son mari, un homme en congé
pénitentiaire, qui avait aussi l'intention de ravir ses
enfants.Est-il normal que cet homme ait été
autorisé à quitter la prison alors que la police a été
avertie du fait qu'il a proféré des menaces contre
son ex-épouse et ses enfants ? La police ne doit-
elle pas assurer une protection plus adéquate ? La
communication entre la police et le ministère de la
Justice ne doit-elle pas être améliorée et mieux
ajustée à ce genre de cas ? Ne devrait-on pas
aviser les proches en cas de congé pénitentiaire ?
Dans un tel cas d'urgence, ne pourrait-on pas
autoriser la commission de probation à prendre une
décision ?
On note, généralement, un certain laxisme. Quand
va-t-on enfin, dans les administrations, bien faire le
travail pour lequel on est payé ? Il est inadmissible
que l'absence de papier dans le fax du ministère ait
engendré cet incident.
Si vous aviez été prévenu à temps, vous auriez pu
empêcher la sortie de prison de l'individu concerné.
En avez-vous les moyens ?

01.02 Minister Marc Verwilghen : Dat incident

heeft tijdens het penitentiair verlof van de
betrokkene plaatsgevonden. Hij heeft zijn vrouw

01.02 Marc Verwilghen , ministre: Cet incident

s'est déroulé durant le congé pénitentiaire d'un
individu. Il a brutalisé sa compagne et enlevé ses

07/11/2000

CRABV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

mishandeld en zijn twee kinderen ontvoerd. De
politie van Schaarbeek verklaart het ministerie van
Justitie, op verzoek van de echtgenote van de
gedetineerde, een fax te hebben gestuurd waarin
wordt gevraagd het penitentiair verlof in te trekken.

deux enfants. Le service de police de Schaerbeek
affirme avoir envoyé au ministère de la Justice, sur
la demande de la femme du détenu, un fax
demandant l'annulation du congé pénitentiaire.

Ik begrijp helemaal niet meer hoe een politiedienst
die zo optreedt, functioneert !

De dame in kwestie heeft tegen een justitie-
assistent die haar op 22 mei bezocht, verklaard dat
ze ermee had ingestemd dat de betrokkene zijn
verlof bij haar zou doorbrengen. Wij hebben dus
méér gedaan dan de familie informeren - en dat
doen we trouwens wel vaker. Het
gevangenisbestuur van Andenne en de dienst van
het ministerie die over individuele gevallen gaat,
hebben bij de formulering van het gunstige advies
rekening gehouden met het feit dat de gedetineerde
goede betrekkingen onderhield met zijn kinderen.
De politie heeft geen voorafgaand advies gegeven.
Een eenvoudig telefoontje met de gevangenis had
nochtans volstaan om het penitentiair verlof in te
trekken. In plaats daarvan werd een fax verstuurd,
en dan nog naar een dienst die niet bevoegd was.
Volgens het Brusselse parket heeft de politie een
fax gestuurd naar de dienst Probatie. Overigens zou
het al niet veel zinniger geweest zijn om de fax naar
de dienst Voorwaardelijke Invrijheidstellingen te
sturen, die ook niet meer kan doen dan de
bevoegde strafinrichting inlichten. Alle
politiemensen zouden eigenlijk moeten weten wat
ze in een dergelijk geval moeten doen.

Wat de communicatie met het ministerie van
Justitie betreft, moet u de politie maar eens vragen
hoe het komt dat men op het commissariaat niet
weet wat men moet doen. De politiedienst heeft
noch de gevangenis, noch de dienstdoende
magistraat gecontacteerd.

Bij amper 3% van de penitentiaire verloven gaat het
mis. Dat is een zeer laag percentage. In de meeste
gevallen verloopt een penitentiair verlof goed. De
naaste familieleden zullen voortaan systematisch
verwittigd worden als de gedetineerde de
gevangenis verlaat voor een penitentiair verlof.

Je ne comprends plus du tout le fonctionnement
d'un service de police qui agit de cette manière.

La dame a fait état de son accord pour que
l'intéressé passe son congé chez elle à un assistant
de justice qui lui a rendu visite le 22 mai. Nous
avons donc été plus loin que le simple fait
d'informer les proches ; c'est d'ailleurs souvent le
cas. Le fait que le détenu entretenait de bonnes
relations avec ses enfants a motivé l'avis favorable
de l'administration pénitentiaire d'Andenne et des
services du ministre compétent pour les cas
individuels.Aucun avis préalable de la police n'a été
donné. Un simple coup de téléphone à la prison
aurait suffi pour annuler le congé pénitentiaire. Au
lieu de cela, c'est une télécopie qui a été envoyée,
et à un service non compétent. En effet, selon le
parquet de Bruxelles, un fax a été envoyé par la
police au service de probation Il n'aurait pas été
plus utile de l'envoyer au Service des libérations
conditionnelles, qui ne peut, lui non plus,
qu'informer la prison compétente.Tous les policiers
devraient, en fait, savoir ce qu'ils doivent faire dans
ces cas-là.
Quant à la communication avec le ministère de la
Justice, demandez à la police comment il se fait
que le commissariat ne sache pas comment agir.
Le service de police n'a pris contact ni avec la
prison, ni avec le magistrat de garde.
Le congé pénitentiaire ne connaît un taux d'échec
que de 3%, un pourcentage particulièrement bas.
Le plus souvent, les congés pénitentiaires se
déroulent bien. Désormais, les proches du détenu
seront systématiquement avertis lorsque celui-ci
sortira de prison pour un congé.

01.03 Jacqueline Herzet (PRL FDF MCC): Ik ben

niet gerustgesteld. Er verandert niets. De
verantwoordelijke personen werden niet gestraft.
Het risico bestaat dat een dergelijk incident zich
opnieuw voordoet.

01.03 Jacqueline Herzet (PRL FDF MCC): Je ne

suis pas rassurée. Rien ne change. Les
responsables n'ont pas été sanctionnés. Ce genre
d'incident risque donc de se produire à nouveau.

01.04 Minister Marc Verwilghen : Ik heb aan het

parket gevraagd om op te treden, maar ik weet niet
waartoe dat geleid heeft.

01.04 Marc Verwilghen , ministre: J'ai demandé

au parquet d'intervenir. Je ne connais toutefois pas
les suites de son action.

RABV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

Het incident is gesloten.
Voorzitster: Mevrouw Jacqueline Herzet

L'incident est clos.
Présidente : Mme Jacqueline Herzet

02 Interpellatie van de heer Vincent Decroly aan

de minister van Justitie over "of en hoe hij meent
te moeten reageren op de verwijdering van
verscheidene leden van de cel die onderzoek
verricht naar de pedofilienetwerken" (nr. 512)

02 Interpellation de M. Vincent Decroly au

ministre de la Justice sur "les suites à donner à
l'éviction de plusieurs membres de l'antenne
chargée d'enquêter sur les réseaux de
pédophilie" (n° 512)

02.01 Vincent Decroly (AGALEV-ECOLO): De

gerechtelijke onderzoeken die geopend werden op
grond van de getuigenissen die de als X bekend
staande personen in de zaak "Dutroux, Nihoul en
consorten" aflegden, hadden te lijden onder diverse
manoeuvres zoals de herlezing van die
getuigenissen.

Ten gevolge van de herlezing werd de zaak aan de
onderzoekers De Baets en Bille onttrokken en
werden bepaalde onderzoeken voortijdig
afgesloten. Er werd getracht getuigen en
onderzoekers te discrediteren.

Op strafrechtelijk vlak, verkregen de twee
rijkswachters twee keer een
buitenvervolgingstelling. Wat de tuchtmaatregelen
betreft, werden twee omvangrijke verslagen
opgesteld, maar er werd niets gevonden. De
beslissing is nu eenduidig: volgens het onderzoek
werd er geen enkele fout gemaakt. De twee
onderzoekers werden eenstemmig vrijgepleit,
waarop ze in de BOB van Brussel werden
gereïntegreerd. Ze verklaren nog altijd het
slachtoffer van een complot te zijn geweest.
Vanwaar dan die hevige reactie?

Ofwel verstrekten de getuigen informatie die de
onderzoekers in staat stelde de pedofielen te
bestrijden, ofwel verstrekten ze onjuiste informatie.
Als de eerste hypothese geldt, wat belemmerde dan
het onderzoek? Als de tweede geldt, hoe komt het
dan dat de getuigenissen overeenkomen? Was het
de bedoeling het werk van rechter Connerotte te
dwarsbomen?

Het staat nu vast dat er geen enkele grond was om
de betrokkenen bij deze zaak in discrediet te
brengen.

02.01 Vincent Decroly (AGALEV-ECOLO): Dans

l'affaire «

Dutroux, Nihoul et consorts

», les

enquêtes ouvertes à partir des témoignages sous X
ont souffert de diverses manoeuvres parmi
lesquelles la relecture des auditions des témoins
sous X.

Ces relectures ont abouti à l'éviction des
enquêteurs MM. De Baets et Bille et à l'arrêt
prématuré de certaines enquêtes. On a tenté de
discréditer les témoins et les enquêteurs.
Sur le plan pénal, les gendarmes incriminés ont
obtenu à deux reprises un non-lieu total. Sur le plan
disciplinaire, deux gros rapports ont été rédigés
mais rien n'a été trouvé. Aujourd'hui, la décision est
sans ambiguïté : selon l'enquête, aucune faute n'a
été commise. Tous ont mis ces deux enquêteurs
hors de cause. Ils ont été réintégrés à la BSR de
Bruxelles. Ils continuent donc à affirmer avoir été
victimes d'une cabale. Alors, pourquoi cette
« tempête du désert » ?

Soit les informations communiquées par les
témoins à ces enquêteurs pouvaient permettre de
lutter contre les pédophiles, soit elles étaient
fausses. Dans le premier cas, qu'est-ce qui a pu
faire obstacle à l'enquête ? Dans le second cas,
comment expliquer que les témoignages se
recoupent ? Visait-on à déstabiliser le travail du
juge Connerotte ?

Aujourd'hui, on a établi que rien ne permettait de
discréditer les personnes mêlées à cette affaire.

De heren de Baets en Bille werden ook voorgesteld
als degenen die de "zaak Di Rupo" hebben opgezet.
Zij werden echter door alle bevoegde instanties
vrijgepleit.

Wie heeft tot de herlezing van het dossier bevolen
en waarom ? Waarom werden de heren de Baets
en Bille vanaf half 1997 uit het onderzoek verwijderd
? Wanneer wordt daarover uitleg verstrekt en langs

MM. De Baets et Bille ont aussi été présentés
comme les monteurs du dossier dit "Di Rupo", mais
toutes les autorités concernées les ont mis hors
cause.

Qui a commandité cette relecture et pourquoi ?
Pourquoi les évictions de MM. De Baets et Bille dès
la mi-1997 ? Pour quand peut-on espérer disposer
d'explications et par quel canal ?

07/11/2000

CRABV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

welke weg ?

Tijdens een vergadering van het College van
procureurs-generaal had men overwogen om de
uitspraken van de X-getuigen door een
onafhankelijke deskundige te laten natrekken. Werd
die deskundige aangesteld ? Zoniet, bent u van
plan om een onderrichting in die zin te geven ?
Denkt u dat het aangewezen is opnieuw opdracht te
geven tot bepaalde onderzoeksdaden, met name
met betrekking tot Regina Louf ? Dat was door de
commissie gevraagd, o.a. in verband met de moord
in de champignonkwekerij. Hoe zullen de zaken
verder evolueren ? Kunnen de verantwoordelijk
gestelde personen worden gestraft ? Wordt er een
onderzoek ingesteld naar de wijze waarop de
onderzoeken, met name via een perscampagne,
werden tegengewerkt ? De procureur des Konings
van Brussel is de mening toegedaan dat men niet
alles een gerechtelijke dimensie moet geven. Deelt
de minister die mening ? Heeft een officier van
gerechtelijke politie werkelijk het recht om de
inhoud van een PV te wijzigen ? Wat is ten slotte de
betekenis van het kantschrift van de procureur des
Konings over een onderzoeksdaad ten laste van de
heer Di Rupo ?

Lors d'une réunion du Collège des procureurs
généraux avait été envisagée la vérification des
propos des témoins « sous x » par un expert
indépendant. Cet expert a-t-il été nommé ? Si non,
allez-vous donner une instruction en ce sens ?
Estimez-vous opportun de redemander certains
devoirs d'enquête, notamment la réaudition de Mme
Regina Louf ? C'était la demande de la commission
au sujet notamment de l'assassinat de la
champignonnière. Pouvons-nous savoir comment
les choses vont se poursuivre ? Les personnes
mises en cause pourraient-elles être
sanctionnées ? Une enquête sera-t-elle menée sur
le processus de neutralisation des enquêtes,
notamment par une campagne de presse ? Le
procureur du roi de Bruxelles estime qu'il ne faut
pas tout judiciariser. Le ministre partage-t-il cette
opinion

? Un officier de police judiciaire a-t-il

réellement le droit de modifier le fond d'un P.V.?
Enfin, comment apprécier l'apostille du procureur
du Roi de Bruxelles relative à un devoir d'enquête à
l'encontre de M. Elio Di Rupo ?

02.02 Minister Marc Verwilghen : Er werd contact

opgenomen met de magistraten van Brussel en
Neufchâteau. De advocaat-generaal van het hof
van beroep van Luik, die door de heer Bourlet
ingelicht werd, heeft mij het volgende meegedeeld.

De onderzoeken werden in Brussel ingesteld. De
procureur des Konings van Neufchâteau heeft
herhaaldelijk gevraagd hoe het onderzoek gevoerd
werd. De heer Pignolet heeft het onderzoek
besloten met een verzoek tot
buitenvervolgingstelling, en de stukken betreffende
de procedure werden in september 2000 aan de
procureur van Neufchâteau en aan
onderzoeksrechter Langlois overgezonden.

02.02 Marc Verwilghen , ministre: Contact a été

pris avec les magistrats de Bruxelles et de
Neufchâteau.
L'avocat général près la cour d'appel de Liège,
informé par M. Bourlet, me fait savoir ce qui suit.
Les enquêtes ont été menées à Bruxelles ; le
procureur du Roi de Neufchâteau a, à plusieurs
reprises, désiré savoir comment ces enquêtes ont
été menées. L'enquête du juge Pignolet ayant été
clôturée par une demande de non-lieu, les pièces
relatives à cette procédure ont été transmises au
procureur de Neufchâteau et au juge Langlois en
septembre 2000.

Het onderzoek naar deze zaak is dus nog steeds
hangende in Neufchâteau. Het is dus aan procureur
des Konings Bourlet om op te treden. Wij kunnen
nu niet ingrijpen.

Op 22 oktober 1998 heeft de heer De Baets een
klacht wegens valsheid in geschrifte ingediend
tegen commandant Duterme. De heer Bille heeft
zich eveneens burgerlijke partij gesteld. Er werden
onderzoekshandelingen verricht. Het onderzoek
werd vervolgens toevertrouwd aan het comité P, en
zal in de komende maanden afgerond worden.

In de affaire Di Rupo werd het desbetreffende

Cette affaire reste donc à l'instruction à
Neufchâteau. M. le procureur du Roi Bourlet doit
donc agir. Nous ne pouvons intervenir pour l'instant.
Le 22 octobre 1998, M. De Baets a déposé plainte
pour faux en écriture contre le commandant
Duterme. M. Bille s'est également constitué partie
civile. Des devoirs d'enquête ont été menés.
L'enquête a ensuite été confiée au Comité P. Celle-
ci devrait se terminer dans les prochains mois.
Quant à l'affaire Di Rupo, c'est le 28 mars 1997 que
l'apostille en question a été décernée. Mme le
procureur général près la Cour de cassation, qui
voulait obtenir des informations complémentaires à
propos du vice-premier ministre, a adressé une

RABV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

kantschrift op 28 maart 1997 opgesteld. De
procureur-generaal bij het hof van cassatie, die
bijkomende informatie wenste over de vice-premier,
had op 18 februari te dien einde een apostille
gezonden aan de voorzitter van het hof van beroep
van Brussel, die ze op zijn beurt doorgestuurd heeft
aan de procureur des Konings. Deze laatste heeft
de rijkswacht gelast de gevraagde inlichtingen in te
winnen.

Intussen is alles opgehelderd geraakt, en de heren
De Baets en Bille werden zowel op strafrechtelijk
als op tuchtrechtelijk niveau van alle blaam
gezuiverd.

apostille en ce sens le 18 février au président de la
Cour d'appel de Bruxelles qui, à son tour, l'a remise
au procureur du Roi. C'est ce dernier qui a chargé
la gendarmerie de collecter les informations
demandées.

Entre-temps, tout s'est éclairci et MM. De Baets et
Bille ont été blanchis tant sur le plan pénal que
disciplinaire.

02.03 Vincent Decroly (AGALEV-ECOLO): Ik

neem nota van het feit dat de dossiers met
betrekking tot de onderzoeken betreffende de
getuigen eindelijk naar Neufchâteau worden
gestuurd. Dat is een goede zaak. Misschien zal op
sommige punten de waarheid op die manier
eindelijk aan het licht komen.

02.03 Vincent Decroly (AGALEV-ECOLO): Je

retiens notamment que les dossiers relatifs aux
enquêtes concernant les témoins sont enfin
envoyés à Neufchâteau. C' est une bonne chose.
Des éléments de vérité émergeront peut-être de
cette manière.

Het incident is gesloten.

L'incident est clos.

03 Mondelinge vraag van de heer Jo Vandeurzen

aan de minister van Justitie over "de problemen
bij de toewijzing van fiscale geschillen aan
rechters in de rechtbank van eerste aanleg" (nr
2532)

03 Question orale de M. Jo Vandeurzen au

ministre de la Justice sur "le problème de
l'attribution des litiges fiscaux aux juges dans les
tribunaux de première instance" (n° 2532)

03.01 Jo Vandeurzen (CVP): Sinds de wet van 23

maart 1999 en het KB van 25 maart 1999 zijn enkel
de rechtbanken van eerste aanleg van de
provinciehoofdplaatsen bevoegd voor fiscale
geschillen binnen de provincie. Bovendien vereist
artikel 195 van het Gerechtelijk Wetboek een
anciënniteitsvoorwaarde van drie jaar om als enig
rechter te kunnen zetelen. Wanneer geen fiscale
rechters met drie jaar anciënniteit voorhanden zijn,
moeten deze geschillen worden doorverwezen naar
een kamer met drie rechters. Dit bezorgt deze
rechtbanken bevoegd voor fiscale geschillen een
onevenredig zware belasting.

Is de minister op de hoogte van deze
personeelsproblematiek? Waar is die het acuutst?
Welke oplossingen zijn mogelijk? Komt er een
wetswijziging en eventueel een soepeler

anciënniteitsvoorwaarde?

03.01 Jo Vandeurzen (CVP): Depuis la loi du 23

mars 1999 et l'arrêté royal du 25 mars 1999, les
tribunaux de première instance des chefs-lieux de
province sont compétents pour les litiges fiscaux
dans la province. Par ailleurs, l'article 195 du Code
judiciaire prévoit que pour pouvoir siéger seul, un
juge doit compter une ancienneté de trois ans. A
défaut de juges fiscaux possédant trois années
d'ancienneté, ces litiges doivent être renvoyés
devant une chambre comptant trois juges, ce qui
entraîne un surcroît de travail disproportionné pour
les tribunaux compétents en matière fiscale.
Le ministre est-il au courant de ce problème de
personnel ? Comment envisage-t-il d'y remédier ?
La loi sera-t-elle modifiée et, le cas échéant, les
conditions en matière d'ancienneté seront-elles
assouplies ?

03.02 Minister Marc Verwilghen : Ik ben niet op de

hoogte van het feit dat er problemen zouden zijn
met de fiscale rechters. De rechterlijke overheden
hebben me ter zake niets gemeld.

Artikel 195, tweede lid, van het Gerechtelijk
Wetboek bepaalt dat alle rechters, ongeacht hun

03.02 Marc Verwilghen , ministre: J'ignore qu'il se

pose un problème pour les juges fiscaux. Les
autorités judiciaires ne m'ont rien signalé à ce
propos.
L'article 195, 2

ème

alinéa, du Code judiciaire dispose

que tous les juges auprès du tribunal de première
instance peuvent, après que l'avis écrit et motivé du

07/11/2000

CRABV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

anciënniteit, als enig rechter mogen zetelen, voor
zover de voorzitter van de rechtbank de noodzaak
hiervan aantoont en na een schriftelijk en met
redenen omkleed advies vanwege de procureur des
Konings en de stafhouder van de Orde van
advocaten te hebben ingewonnen. De wet is dus
duidelijk en vergt geen wijziging.

procureur du Roi et du bâtonnier de l'ordre des
avocats a été demandé, être appelés à siéger
seuls, quelle que soit leur ancienneté, en cas de
nécessité constatée par le président de première
instance. Les termes de loi sont donc clairs et ne
doivent pas être modifiés

03.03 Jo Vandeurzen (CVP): Het kabinet en het

ministerie zijn blijkbaar niet op de hoogte van het
probleem. Ik ving echter geruchten op over grote
achterstanden in fiscale geschillen.

03.03 Jo Vandeurzen (CVP): Le cabinet et le

ministère ne semblent pas avoir connaissance du
problème. Il me revient qu'il y aurait un arriéré
important en matière de litiges fiscaux.

03.04 Minister Marc Verwilghen : Voor zover er

achterstand ontstaat, is er een mogelijkheid om aan
artikel 195 van het Gerechtelijk Wetboek te
remediëren. Er is natuurlijk ook nog het grote
contentieux. Financiën moet uitmaken hoe dat kan
doorstromen.

03.04 Marc Verwilghen , ministre: En cas

d'arriéré, l'article 195 du Code judiciaire peut être
adapté. Evidemment, il reste l'important
contentieux. Il appartient au département des
Finances de déterminer comment régler cette
affaire.

Het incident is gesloten.

L'incident est clos.

04 Samengevoegde mondelinge vragen van

- de heer Jo Vandeurzen aan de minister van
Justitie over "de werking van de parketten" (nr
2534)
- de heer Bart Laeremans aan de minister van
Justitie over "de werking van de parketten" (nr
2583)

04 Questions orales jointes de

- M. Jo Vandeurzen au ministre de la Justice sur
"le fonctionnement des parquets (n° 2534)
- M. Bart Laeremans au ministre de la Justice sur
"le fonctionnement des parquets" (n° 2583)

04.01 Jo Vandeurzen (CVP): De werkdruk in de

verschillende parketten stijgt voortdurend door de
hogere eisen inzake klantvriendelijkheid en door de
inwerkingtreding van een aantal nieuwe wetten,
zoals de wet-Franchimont. Bij de bemiddeling in
strafzaken dient er vaak een secretaris aanwezig te
zijn, maar ook de dienst slachtofferonthaal creëert
voor de parketten bijkomende administratieve
taken.

Werd er al een analyse gemaakt van de stijgende
werkdruk in de parketten? Stemmen de cijfers van
de minister inzake de tewerkstelling in de parketten
overeen met de werkelijkheid? Dringt er zich geen
uitbreiding van de kaders in de diverse parketten
op? Kan het aantal leidinggevenden op het niveau
van het middenkader worden uitgebreid?

04.01 Jo Vandeurzen (CVP): Le volume de travail

au sein des différents parquets est en augmentation
constante en raison des critères plus exigeants en
matière de service à la clientèle et de l'entrée en
vigueur d'un certain nombre de nouvelles lois, telle
la loi Franchimont. La médiation pénale requiert
souvent la présence d'un secrétaire. En outre, le
service d'accueil des victimes génère pour les
parquets de nouvelles tâches administratives.

A-t-il déjà été procédé à l'accroissement du volume
de travail des parquets ? Les chiffres dont le
ministre dispose concernant l'emploi
correspondent-ils à la réalité ? Ne faudrait-il pas
élargir les cadres des différents parquets ? Ne
pourrait-on pas étendre le nombre de fonctions
dirigeantes au sein du cadre moyen ?

04.02 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK): Het

tekort aan mankracht bij de parketten is schrijnend.
De overvloed aan administratieve taken maakt de
toestand nog erger. Aan heel wat politie-pv's kan
men zelfs geen gevolg meer geven. Men overweegt
daarom om met lijsten van prioritaire misdrijven te
werken. Zo een gedoogbeleid zien wij niet zitten. Mij
lijkt het zinvoller om de parketten beter te
bemannen en ze een ruimere administratieve
ondersteuning te geven.

04.02 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK):Le

manque de personnel au sein des parquets est
criant. Le surcroît de tâches administratives ne fait
qu'aggraver la situation. Il n'est plus possible de
donner suite à bon nombre de procès-verbaux de
police. On envisage par conséquent de travailler sur
la base de listes de délits prioritaires. Nous ne
pouvons nous rallier à une telle politique laxiste. Il
nous semble plus indiqué de prévoir davantage de
personnel pour les parquets, ainsi qu'un meilleur

RABV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

Hoe evolueert de toestand? Hoeveel stagiairs en
parketjuristen dienden zich de voorbije maanden
aan? Is er budgettaire ruimte voor een bijkomende
ondersteuning van de parketten?

appui administratif.
Quelle est l'évolution de la situation ? Combien de
stagiaires et de juristes de parquet se sont-ils
présentés ces derniers mois ? Des budgets sont-ils
prévus pour améliorer l'appui aux parquets ?

04.03 Minister Marc Verwilghen : De werklast bij

de parketten wordt beoordeeld door de dienst
Statistieken, die de standaardformulieren verzamelt
en het cijfermateriaal interpreteert en evalueert. De
wet van 22 december 1998 geeft de Hoge Raad
voor de magistratuur een audit-rol: de Raad mag
suggesties doen.

De cijfers waarnaar in de vragen wordt verwezen,
zijn een momentopname van een welbepaalde
situatie. In de cijfers van de statutaire en
contractuele beambten wordt geen rekening
gehouden met de verminderde prestaties of
verloven, die eigenlijk het aantal voltijdse
equivalenten verminderen. Het KB van 13 juni 2000
past de personeelsformatie aan, zodat het aantal
effectieven in alle parketten van eerste aanleg in
België wordt verhoogd. Deze verhoging is als volgt
verdeeld: secretarissen-diensthoofden + 6;
secretarissen + 3; adjunct-secretarissen + 14;
opstellers + 67 en bedienden 26.

De diverse vacatures werden op 13 oktober 2000 in
het Belgisch Staatsblad gepubliceerd en de
benoemingsprocedures zijn opgestart. Er wordt
geen uitbreiding van het personeelskader
overwogen. Er moet eerst een globale evaluatie van
de werklast in alle parketten komen, alvorens een
eventuele personeelsuitbreiding kan worden
overwogen.

Artikel 182 GW bepaalt dat het aantal van de in
dienst zijnde secretarissen-diensthoofden mag
variëren tussen 1 en 3. In een parket met meer dan
100 personeelsleden die een voltijds ambt
uitoefenen, wordt het aantal hoofdsecretarissen met
1 eenheid verhoogd per groep van 30 bijkomende
personeelsleden. Een wijziging hiervan kan slechts
worden overwogen nadat er een herwaardering van
de taken van de secretarissen en griffiers heeft
plaatsgevonden.
Ik beschikte over te weinig tijd om de door de heer
Laeremans verzamelde cijfers te verzamelen. Hij
zal ze krijgen zodra ze ter beschikking zijn.

04.03 Marc Verwilghen , ministre: Le volume de

travail des parquets est évalué par le service
Statistiques qui collecte les formulaires standard et
interprète les chiffres. La loi du 22 décembre 1998
confie un rôle d'audit au Conseil supérieur de la
Magistrature, lequel peut formuler des suggestions.
Les chiffres évoqués dans la question donnent une
image ponctuelle d'une situation déterminée. Les
chiffres relatifs au personnel statutaire et
contractuel ne tiennent pas compte des prestations
réduites et congés qui représentent en fait une
diminution du nombre d'équivalents temps plein.
L'arrêté royal du 13 juin 2000 prévoit l'adaptation du
cadre du personnel et l'augmentation des effectifs
de tous les parquets de première instances en
Belgique. Cette augmentation se répartit comme
suit : secrétaires- chefs de service + 6 ; secrétaires
+ 3 ; secrétaires adjoints + 14 ; rédacteurs + 67 et
employés 26.

Les emplois vacants ont fait l'objet d'une publication
au Moniteur belge du 13 octobre 2000 et les
procédures de nomination sont en cours. On
n'envisage pas d'extension de cadre. Il faudra
procéder à une évaluation globale du volume de
travail pour l'ensemble des parquets

avant

d'envisager éventuellement une extension du cadre.

Aux termes de l'article 182 du code judiciaire, le
nombre de secrétaires chefs de service peut varier
de 1 à 3. Dans un parquet dont l'effectif compte
plus de 100 personnes travaillant à temps plein, le
nombre de secrétaires en chef est augmenté d'une
unité par 30 membres du personnel
supplémentaires. On ne pourra envisager de
modifier cette situation que lorsque les tâches des
secrétaires et des greffiers auront été revalorisées.

Je n'ai pas disposé d'un délai suffisant pour
recueillir les données demandées par M.
Laeremans. Je lui communiquerai ces
renseignements dès qu'ils seront en ma
possession.

04.04 Jo Vandeurzen (CVP): Heeft de minister

een idee over de timing? Wanneer moeten er
zichtbare resultaten zijn? Men mag dit probleem
niet onderschatten: zonder goed uitgebouwde
ondersteunende diensten is een performant
justitieel apparaat geen haalbare kaart.

04.04 Jo Vandeurzen (CVP): Le ministre pourrait-

il fournir certaines précisions quant au calendrier?
Quand verra-t-on les premiers résultats concrets ? Il
ne faudrait en aucun cas sous-estimer ce problème.
L'appareil judiciaire ne peut fonctionner
correctement qu'avec l'appui de services logistiques
performants.

07/11/2000

CRABV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

04.05 Minister Marc Verwilghen : Om de

werklastmeting af te ronden moet men een
referentieperiode hanteren die lang genoeg is. De
evaluatie is daarom vooropgesteld voor juni 2001.
Daarna pas kunnen we op basis van objectieve
gegevens over kaderuitbreiding praten.

04.05 Marc Verwilghen , ministre: Il convient de

prendre en considération une période de référence
suffisamment longue pour évaluer correctement la
charge de travail. Aussi, cette évaluation devrait-elle
avoir lieu en juin 2001. Ce n'est qu'à l'issue de cette
évaluation, et donc sur la base de données
objectives, que l'on pourra aborder la question
d'une extension des cadres.

04.06 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK): De

problemen bij de parketten dateren van de voorbije
legislaturen. Essentieel is de toevoeging van
administratieve krachten aan de parketmagistraten.

04.06 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK): Les

problèmes auxquels sont confrontés les
parquets remontent aux législatures précédentes.
Ce qui est crucial, c'est de doter les magistrats de
parquet de personnel administratif supplémentaire.

04.07 Minister Marc Verwilghen : Ik had het alleen

over de uitbreiding van het personeel bij de
secretariaten bij de parketten. We moeten daar
eerst de situatie evalueren vooraleer beslissingen te
nemen.

04.07 Marc Verwilghen , ministre: J'ai seulement

parlé d'une extension de personnel au sein des
secrétariats de parquet. Il faut d'abord évaluer la
situation à ce niveau-là avant de prendre des
décisions.

04.08 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK): Ik vrees

dat ook die personeelsuitbreiding op de lange baan
zal worden geschoven. Bovendien is de geringe
toename van het justitiebudget al een teken aan de
wand. Het federaal parket zal ook een degelijker
personeelsbezetting en omkadering vereisen.
Het incident is gesloten.

04.08 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK): Je

crains que cette extension de personnel soit elle
aussi renvoyée aux calendes grecques. D'ailleurs,
la faible augmentation du budget de la Justice est
déjà un mauvais signe. Le parquet fédéral
nécessitera également des effectifs et un
encadrement plus importants.

L'incident est clos.

05 Interpellatie van de heer Jo Vandeurzen aan

de minister van Justitie over "de toepassing van
de nieuwe snel-Belg-wet" (nr 513)

05 Interpellation de M. Jo Vandeurzen au ministre

de la Justice sur "l'application de la nouvelle loi
instaurant une procédure accélérée de
naturalisation" (n° 513)

05.01 Jo Vandeurzen (CVP): De snel-Belg-wet is

een slecht signaal, omdat geen integratie wordt
vereist. Bovendien ken ik verschillende voorbeelden
van personen die werden genaturaliseerd ondanks
het feit dat ze een zwaar strafblad hadden. De CVP
meent dat men aan de vreemdelingen die Belg
willen worden alle kansen tot integratie moet geven.
De meesten die willen naturaliseren zijn geen
misdadigers, maar de overheid moet zorgen voor
een sluitend systeem. Dat is nu niet het geval. Voor
sommige naturalisatieaanvragen worden zelfs
verschillende sporen tegelijkertijd gevolgd.

05.01 Jo Vandeurzen (CVP): La loi instaurant une

procédure accélérée de naturalisation constitue un
mauvais signal adressé à la population parce
qu'elle ne recquiert pas d'intégration. De plus, j'ai
connaissance de plusieurs cas de personnes qui
ont été naturalisées malgré un casier judiciaire bien
rempli. Le CVP estime qu'il convient d'offrir toutes
les chances de s'intégrer aux étrangers qui
souhaitent devenir Belges. La plupart des étrangers
qui veulent se faire naturaliser ne sont pas des
criminels, mais l'autorité publique se doit de veiller à
mettre en place un système cohérent. Ce n'est pas
le cas aujourd'hui. Pour certaines demandes de
naturalisation, plusieurs pistes sont même suivies
simultanément.

De nationaliteitswetgeving beïnvloedt het probleem
van de toegang tot het grondgebied: ze zorgt voor
een aanzuigeffect. Zelfs mensen zonder enige band
met België kunnen hierdoor onze nationaliteit
verwerven. Zelfs de minister van Binnenlandse

La législation sur l'acquisition de la nationalité a une
incidence sur la question de l'accès au territoire
dans la mesure où elle génère un effet d'aspiration.
C'est ainsi que des personnes sans aucun lien avec
la Belgique peuvent acquérir la nationalité belge.

RABV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

Zaken en de commissaris-generaal voor de
vluchtelingen geven dit toe.
Bepaalde akten kunnen worden vervangen door
gelijkwaardige akten als men de originele akte niet
kan bekomen. De Raad van State had
gewaarschuwd voor problemen. Nu blijkt er
inderdaad een probleem te bestaan met betrekking
tot de betrouwbaarheid van akten uit sommige
landen. De minister van Buitenlandse Zaken heeft
dit bevestigd. Men moet de mogelijkheid hebben
om de geloofwaardigheid van de akten te
controleren.

In de kamercommissie kan men het zien als de
termijnen niet worden gerespecteerd, elders geldt
een vermoeden van gunstig advies. In de
kamercommissie stellen wij vast dat sommige
adviezen bijna altijd te laat komen.

Même le ministre de l'Intérieur et le commissaire
général aux réfugiés admettent qu'il en est
effectivement ainsi.

Certains actes peuvent être rejetés par des actes
de même portée, à défaut d'obtenir l'acte original.
Le Conseil d'Etat avait mis en garde contre ce type
de problèmes. Or, il apparaît à présent que la
fiabilité des actes en provenance de certains pays
appelle des réserves. Le ministre de l'Intérieur l'a
confirmé. Il faut pouvoir contrôler l'authenticité des
actes.

La commission de la Chambre sait quant les délais
ne sont pas respectés. Il y a également la
présomption d'avis favorable. Nous constatons en
commission que certains avis sont presque toujours
rendus tardivement.

Bij de procedure van nationaliteitsverklaring en
-keuze worden de adviestermijnen dan wellicht ook
niet gerespecteerd. Er kunnen dus veel
nationaliteitsverwervingen gebeuren zonder advies.
De veiligheidsdiensten van de staat zijn vrijwel altijd
tijdig met hun adviezen, het parket is meestal tijdig
klaar, de dienst Vreemdelingenzaken is vrijwel altijd
te laat. Het is toch nogal evident dat de overheid
moet zorgen voor een systeem waarbij misdadigers
niet tot de naturalisatie worden toegelaten.

De minister van Justitie weigert vooralsnog regels
vast te leggen die bepalen hoe de parketten de door
de Kamer vereiste onderzoeken moeten uitvoeren.
Zo moeten de parketten onder meer onderzoeken
of er bij de aanvragen sprake is van een
fundamentalistische levenshouding en of er kennis
is van een van de landstalen.

De wet is duidelijk: de Kamer mag alle elementen
verzamelen die haar moeten toelaten de
naturalisatieaanvraag te evalueren. De minister van
Justitie moet vastleggen op basis van welke
richtlijnen de parketten de onderzoeken moeten
uitvoeren. Waarom is dit nog altijd niet gebeurd?
Het is duidelijk dat de snel-Belg-wet toe is aan een
ernstige evaluatie.

Sans doute le problème du non-respect des délais
d'avis s'étend-il à la procédure relative à la
déclaration et aux choix de la nationalité. Les avis
des services de la Sûreté d'Etat et du parquet sont
presque toujours rendus dans les délais, alors que
l'avis de l'Office des Etrangers l'est presque
toujours tardivement.Il me semble entendu qu'il
appartient aux autorités d'assurer une procédure de
naturalisation excluant les délinquants.
Le ministre se refuse toujours à régler les modalités
des enquêtes à effectuer par les parquets à la
demande de la Chambre. Les parquets devraient
notamment s'assurer que le candidat n'est pas un
intégriste et maîtrise une des langues nationales.

La loi est claire : la Chambre est libre de collecter
tous les éléments qui lui permettront de se
prononcer sur la demande de naturalisation. Le
ministre de la Justice doit établir les directives sur la
base desquelles les parquets conduiront les
enquêtes. Pourquoi ces directives se font-elles
attendre ? Une évaluation poussée de la nouvelle
loi de naturalisation s'impose.

Hoeveel personen hebben sinds de
inwerkingtreding van de snel-Belg-wet de Belgische
nationaliteit verkregen? Worden de adviezen tijdig
uitgebracht? Is er een meetinstrument om dit te
controleren? Welke houding neemt de minister aan
ten overstaan van het niet-respecteren van de
adviestermijnen ? Is er een veiligheidsrisico? Komt
er een globale evaluatie? Blijft de minister weigeren
om richtlijnen uit te vaardigen met betrekking tot de
inhoud van de adviezen die de parketten moeten
verlenen aan de Kamer van

Combien de personnes ont acquis la nationalité
belge depuis l'entrée en vigueur de la loi relative à
la procédure rapide de naturalisation ? Les avis
sont-ils rendus dans les délais ? Existe-t-il un
instrument permettant un contrôle en la matière ?
Quelle attitude le ministre adopte-t-il en ce qui
concerne le non-respect des délais en matière
d'avis ? Existe-t-il un risque pour la sécurité ? Sera-
t-il procédé à une évaluation globale ? Le ministre
persiste-t-il dans son refus d'édicter des directives à
propos du contenu des avis que les parquets sont

07/11/2000

CRABV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

Volksvertegenwoordigers?
De voorzitter: Vreemdelingen die in België willen
blijven trachten dit steeds vaker via het huwelijk te
bewerkstelligen.Het bevel om het grondgebied te
verlaten moet worden uitgevoerd. Als de liefde het
van andere argumenten haalt, kan de betrokkene
vervolgens opnieuw naar België komen om er te
huwen. Men moet ervoor zorgen dat dergelijke
vertragingstactiek niet meer mogelijk is.

tenus de rendre à l'intention de la Chambre des
représentants?

La présidente: De plus en plus de personnes
voulant rester sur le territoire essayent de le faire
par le biais du mariage. Il conviendrait que l'ordre
de quitter le territoire soit exécuté, puis que les
personnes concernées reviennent se marier, si
l'amour est le plus fort, et qu'il ne soit plus possible
d'avoir recours à de telles mesures dilatoires.

05.02 Minister Marc Verwilghen : Wij hebben een

wet aangenomen die de burgemeesters in staat
stelt hun verantwoordelijkheid op zich te nemen. Die
wet behoort tot de bevoegdheid van de minister van
Binnenlandse Zaken en wordt al toegepast.
Toen de wet goedgekeurd werd, was ook
overeengekomen dat ze na één jaar zou worden
geëvalueerd. Dat zal gebeuren in mei 2001.
Volgens de heer Vandeurzen zouden de parketten
hun taak niet naar behoren uitvoeren. De
procureurs-generaal moeten nagaan of de
parketten hun adviezen tijdig binnenbrengen. Ik zal
het college van procureurs-generaal dan ook
vragen of dat gebeurt. Blijkbaar is het echter zo dat
de parketten in 90 procent van de gevallen wel tijdig
advies verstekken. De termijn van één maand wordt
volgens de heer Vandeurzen niet altijd
gerespecteerd. De dienst Vreemdelingenzaken
heeft hiermee blijkbaar geregeld problemen: ik zal
me in dat verband tot de bevoegde minister . Het is
natuurlijk zo dat het aantal aanvragen bijzonder
sterk is toegenomen.

De heer Vandeurzen vraagt waarom de minister
van Justitie geen richtlijnen uitvaardigt om de
parketten de door de Kamer gevraagde
onderzoeken te doen uitvoeren. Die
verantwoordelijkheid komt echter toe aan het
Parlement. Wanneer het Parlement vaststelt dat de
gevraagde onderzoeken door de parketten niet of
onvoldoende gebeuren, dan kan ik als minister van
Justitie tussenbeide komen.

05.02 Marc Verwilghen , ministre: Nous avons

adopté une loi permettant aux bourgmestres de
prendre leurs responsabilités. Cette loi relève du
ministre de l'Intérieur, et est déjà utilisée.

Lorsque la loi a été votée, il avait aussi été convenu
qu'elle ferait l'objet d'une évaluation après un an, ce
qui sera donc fait en mai 2001. Selon M.
Vandeurzen, les parquets ne rempliraient pas leur
mission comme il sied. Les procureurs généraux
doivent vérifier si les parquets rendent leurs avis
dans les temps. Je demanderai donc au collège des
parquets généraux si c'est bien le cas. Toutefois, il
semblerait que les parquets rendent leurs avis en
temps opportun dans 90 % des cas. A en croire M.
Vandeurzen, les délais d'un mois ne sont pas
toujours respectés. Manifestement, l'Office des
étrangers rencontre souvent des difficultés à cet
égard. Je compte interroger le ministre compétent à
ce sujet. Evidemment, force est de constater que le
nombre de demandes a connu une très forte
augmentation.

M. Vandeurzen demande pourquoi le ministre de la
Justice ne donne pas de directives pour contraindre
les parquets à procéder aux enquêtes demandées
par la Chambre. Mais cette responsabilité incombe
au Parlement. Si le Parlement constate que les
parquets ne mènent pas les enquêtes demandées
par lui ou ne les mènent pas suffisamment en
profondeur, le ministre de la Justice, moi en
l'occurrence, peut intervenir.

De commissie voor de naturalisaties kan zelf om
gegevens vragen. Pas als daarop niet wordt
ingegaan, moet ik ingrijpen.

La Commission des naturalisations peut elle-même
recueillir des informations. Je n'interviens que s'il
n'est pas donné suite à cette demande.

05.03 Jo Vandeurzen (CVP): Bij de discussie over

deze wet voerde de heer Coveliers aan dat er een
mogelijkheid was om de nationaliteit af te nemen
als onjuiste gegevens werden verstrekt. Die
interpretatie is niet juist. We kunnen dus bij de
evaluatie niets meer doen als blijkt dat een aantal
mensen misbruik heeft gemaakt van de procedure.
De parketten geven meestal tijdig advies, maar een
zeer beperkt advies.

05.03 Jo Vandeurzen (CVP):Lors du débat relatif

à cette loi, M. Coveliers a affirmé qu'il était possible
de retirer la nationalité si des renseignements
incorrects avaient été fournis. Cette interprétation
n'est pas correcte. Nous ne pouvons donc plus rien
faire lors de l'évaluation, s'il s'avère que certains ont
abusé de la procédure. Le plus souvent, les
parquets transmettent leur avis en temps opportun
mais il s'agit d'un avis de portée très limitée.

RABV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

De dienst Vreemdelingenzaken haalt de termijn
niet. Dat wisten we al toen de wet werd
goedgekeurd, maar de minister heeft de termijn niet
willen verlengen en heeft ons verzekerd dat ook die
dienst binnen de maand advies zou uitbrengen.

Ik weet ook wel dat het aantal aanvragen sterk is
gestegen. Ik stel vast dat die toename blijft
voortduren: er is dus geenszins sprake van een
stabilisering, laat staan van een afname.

Wat de onderzoeken betreft die de parketten voor
de Kamer moeten uitvoeren, is het toch
vanzelfsprekend dat de stroomlijning hiervan moet
gebeuren via de hiërarchische overste van de
parketten en dat is de minister van Justitie! Waarom
blijft de minister verwijzen naar het Parlement?

L'Office des Étrangers ne respecte pas les délais.
Nous le savions déjà au moment du vote de la loi
mais le ministre n'a pas voulu allonger le délai, nous
assurant que l'Office pourrait aussi fournir un avis
dans le mois.

Je sais aussi que le nombre de demandes a
fortement augmenté. Je constate que cette
augmentation perdure : il n'est donc nullement
question d'une stabilisation, et encore moins d'une
diminution.
Quant aux enquêtes que les parquets effectuent
pour la Chambre, il va de soi que leur rationalisation
ne peut se faire qu'à l'initiative du sommet de la
hiérarchie, en l'espèce le ministre de la Justice !
Pourquoi le ministre s'en réfère-t-il toujours au
Parlement ?

05.04 Minister Marc Verwilghen : Deze

voorstellingswijze tart alles. Als de Kamer een
advies vraagt aan een parket, doet ze dat
rechtstreeks.

05.04 Marc Verwilghen , ministre: Cette

présentation des choses dépasse l'entendement.
Lorsque la Chambre demande un avis au parquet,
elle le fait directement.

05.05 Jo Vandeurzen (CVP): Het advies moet

worden uitgebracht volgens een richtlijn die uniform
wordt uitgevaardigd voor heel het land.

05.05 Jo Vandeurzen (CVP): L'avis doit être rendu

conformément à une directive uniforme pour
l'ensemble du pays.

05.06 Minister Marc Verwilghen : Ik zie niet in dat

een parket zou weigeren in te gaan op een precieze
vraag van de Kamer. Als dat wel het geval zou zijn,
zal ik mijn verantwoordelijkheid nemen.

05.06 Marc Verwilghen , ministre: Je ne vois pas

pourquoi un parquet refuserait de répondre à une
question précise émanant de la Chambre. Si tel
devait néanmoins être le cas, je prendrais mes
responsabilités.

05.07 Jo Vandeurzen (CVP): Volgens het

antwoord van de minister aan de heer Eerdekens
wordt de integratiebereidheid geacht aanwezig te
zijn op grond van de indiening van de aanvraag zelf.
De Kamer kan nauwelijks uitleg vragen.

05.07 Jo Vandeurzen (CVP): Dans sa réponse à

la question de M. Eerdekens, le ministre affirme que
la volonté d'intégration découle en fait de
l'introduction de la demande. La Chambre n'a donc
guère la possibilité de demander des explications.

05.08 Minister Marc Verwilghen : De naturalisaties

zijn de volle verantwoordelijkheid van de Kamer. Als
de wetgever het systeem wil aanpassen, dan moet
hij maar een wetgevend initiatief nemen.

05.08 Marc Verwilghen , ministre: Les

naturalisations relèvent entièrement de la
responsabilité de la Chambre. Si le législateur
souhaite modifier le système, il lui est loisible de
prendre une initiative législative.

05.09 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK): Ik ben

blij dat ook de CVP de grote mazen in het net van
onze naturalisatiewetgeving heeft ontdekt. Al onze
voorspellingen zijn uitgekomen. We zitten met een
bijzonder soepele wetgeving, die tot een
opendeurpolitiek leidt.

De minister stelt al zijn hoop op de evaluatie van
volgend jaar. Ik kan nu al voorspellen dat de
Franstalige partijen en ook Agalev en de SP alles
zullen doen om deze evaluatie tegen te houden. Zij
hebben nood aan het extra electoraat dat de snel-
Belg-wet zal creëren.

05.09 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK): Je me

réjouis de ce que le CVP se soit également rendu
compte des failles que présente la législation sur la
naturalisation. Toutes nos prévisions se sont
vérifiées. La législation est particulièrement souple,
ce qui entraîne une politique "portes ouvertes".

Le ministre attend beaucoup de l'évaluation prévue
pour l'année prochaine. Je puis d'ores et déjà
prédire que les partis francophones, Agalev et le SP
mettront tout en oeuvre pour l'empêcher. Ils ont
besoin de l'appui de l'électorat supplémentaire
qu'apportera la nouvelle loi de naturalisation.

07/11/2000

CRABV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

De parketten baseerden zich vroeger op
politieonderzoek. Dat is nu afgeschaft. De adviezen
moeten dus wel onvolledig zijn.

Waarom heeft de minister niet eerder gesproken
met zijn collega van Binnenlandse Zaken over de
vertraging bij de dienst Vreemdelingenzaken?

De toevloed is structureel, precies omdat onze
wetgeving zo soepel is. Met Ecolo en Agalev kan de
VLD niet regeren.

Auparavant, les parquets se fondaient sur l'enquête
policière, laquelle est désormais abolie. Les avis
seront dès lors forcément incomplets.

Pourquoi le ministre n'a-t-il pas encore examiné
avec son collègue de l'Intérieur les causes du retard
à l'Office des Etrangers?

L'afflux structurel s'explique précisément par la
souplesse de la législation. Le VLD ne peut
gouverner avec Ecolo et Agalev.

05.10 Karel Van Hoorebeke (VU&ID): Wij hebben

deze wet destijds niet goedgekeurd omdat de
integratiewil en de inburgeringsplicht helemaal niet
aan bod kwamen. Wij maakten ook voorbehoud bij
de procedures en de adviezen.

De minister kan niet alle verantwoordelijkheid voor
het niet-functioneren van de dienst
Vreemdelingenzaken afwijzen: hij maakt toch deel
uit van de regering. Met deze minister van
Binnenlandse Zaken kan geen beleid worden
gevoerd. Wij verwachten een duidelijk signaal dat
dit zal veranderen.

05.10 Karel Van Hoorebeke (VU&ID): A l'époque,

nous n'avions pas approuvé cette loi parce qu'elle
passe sous silence la volonté d'intégration et le
devoir d'adaptation. Nous avions également émis
des réserves sur les procédures et les avis.

Le ministre faisant parti du gouvernement, il ne peut
rejeter toute responsabilité dans le
dysfonctionnement de l'Office des Etrangers. Il rend
toute politique impossible. Nous attendons un signal
clair indiquant des changements à ce niveau.

Moties

Motions

De voorzitter: Tot besluit van deze bespreking
werden volgende moties ingediend.

La présidente: En conclusion de cette discussion
les motions suivantes ont été déposées.

Een motie van aanbeveling werd ingediend door de
heren Jo Vandeurzen, Tony Van Parys en Karel
Van Hoorebeke en luidt als volgt:
". Gehoord de interpellatie van de heer Jo
Vandeurzen in verband met de wijze waarop de wet
van 1 maart 2000 tot wijziging van een aantal
bepalingen betreffende de Belgische nationaliteit
wordt toegepast en de problemen die zich in dit
verband stellen;
. gelet op het feit dat eenvoudige steekproeven
aantonen dat de adviezen van de dienst Veiligheid
van de Staat, de dienst Vreemdelingenzaken en het
parket niet in alle omstandigheden binnen de
maand worden afgeleverd;
. gelet op de belangrijke risico's die dit voor de
veiligheid van de burgers kan inhouden;
. gelet op het feit dat het aangewezen is dat de
parketten bindende richtlijnen ontvangen in verband
met de wijze waarop de adviezen in verband met
naturalisatieaanvragen dienen te worden
uitgebracht en gelet op het standpunt dat de
minister van Justitie bij de bespreking van het
ontwerp tot wijziging van een aantal bepalingen
betreffende de Belgische nationaliteit heeft
ingenomen omtrent de verantwoordelijkheid van de
Kamer van Volksvertegenwoordigers over de wijze

Une motion de recommandation a été déposée par
MM. Jo Vandeurzen, Tony Van Parys et Karel Van
Hoorebeke et est libellée comme suit :
". Entendu l'interpellation du député Jo Vandeurzen
sur la manière dont est appliquée la loi du 1

mars

2000 modifiant un certain nombre de dispositions
relatives à la nationalité belge et sur les problèmes
qui se posent à cet égard ;
. vu le fait que de simples sondages démontrent
que les avis du service de la Sûreté de l'Etat, de
l'Office des Etrangers et du parquet ne sont pas
remis en toutes circonstances dans le délai prescrit
d'un mois ;
. vu les risques importants que cela peut comporter
pour la sécurité des citoyens ;
. vu le fait qu'il est opportun que les parquets
reçoivent des directives contraignantes concernant
la manière dont les avis relatifs aux demandes de
naturalisation doivent être rendus et vu le point de
vue que le Ministre de la Justice a adopté, lors de
l'examen du projet modifiant un certain nombre de
dispositions relatives à la nationalité belge, au sujet
de la responsabilité de la Chambre des
représentants concernant la façon dont les
naturalisations sont octroyées,
et la réponse du Ministre,

RABV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

waarop de naturalisaties worden verleend,
en het antwoord van de minister van Justitie,

verzoekt de Kamer van Volksvertegenwoordigers :
- de minister van Justitie om onmiddellijk een
onderzoek te doen in verband met de wijze waarop
de nieuwe nationaliteitswetgeving in heel het land
wordt toegepast waarbij onder meer wordt
nagegaan :
. welke de invloed is van de nationaliteitswetgeving
op het immigratiebeleid ;
. of de vereiste adviezen in alle omstandigheden
tijdig worden uitgebracht en tevens worden
onderzocht ;
. op welke wijze en termijnen geadviseerd wordt,
alsook welke de inhoud is van de adviezen en de
wijze waarop de adviserende instanties hun
enquêtes organiseren ;
. of de termen uit de wet in elke procedure steeds
op dezelfde wijze worden geïnterpreteerd ;
. of er voldoende interne controleprocedures zijn die
ervoor zorgen dat geen veiligheidsrisico's ontstaan ;
. of het vermoeden van integratiebereidheid op
basis van een studie van de werkelijke situaties kan
verantwoord worden ;
. welke kosten de toepassing van de wet voor de
lokale besturen heeft ;
. welke problemen zich stellen met betrekking tot
het vervangen van de geboorteakte door een
gelijkwaardig document in het kader van de
verschillende procedures tot toekenning, verkrijging,
verlies of herkrijging van de Belgische nationaliteit ;
- de minister van Justitie om, na overleg met de
commissie Naturalisaties van de Kamer en op
verzoek van deze commissie in toepassing van
artikel 24bis van de wet, die de
nationaliteitsverwerving regelt, bindende richtlijnen
op te stellen die bepalen op welke wijze de
parketten de adviezen voor de naturalisatiedossiers
moeten uitvoeren.

demande à la Chambre des représentants :
de prier le Ministre de la Justice de procéder
immédiatement à une enquête sur la manière dont
la nouvelle législation sur la nationalité est
appliquée dans l'ensemble du pays, enquête qui
devra consister notamment à déterminer :
quelle est l'influence de la législation sur la
nationalité sur la politique d'immigration ;
si les avis requis sont rendus en toutes
circonstances en temps voulu et s'ils sont
examinés ;
de quelle manière et dans quels délais les avis sont
rendus, quelle est la teneur des avis et la manière
dont les instances consultatives organisent leurs
enquêtes ;
si les termes de la loi sont toujours interprétés de
manière identique dans chaque procédure ;
s'il y a suffisamment de procédures de contrôle
internes qui garantissent l'absence de tout risque de
sécurité ;
si la présomption de volonté d'intégration peut être
légitimée par une étude des situations réelles ;
quels coûts l'application de la loi entraînera pour les
pouvoirs locaux ;
quels problèmes soulève le remplacement de l'acte
de naissance par un document analogue dans le
cadre des différentes procédures d'octroi,
d'obtention, de perte ou de réobtention de la
nationalité belge.

- de prier le Ministre de la Justice d'élaborer des
directives contraignantes fixant la manière dont les
parquets doivent exécuter les avis relatifs aux
dossiers de naturalisation, et ce après concertation
avec la commission Naturalisations de la Chambre
et à la demande de cette commission en application
de l'article 24bis de la loi régissant l'acquisition de la
nationalité.

Een eenvoudige motie werd ingediend door de
dames Simonne Leen, Fientje Moerman, Mirella
Minne en Jacqueline Herzet en de heer Hugo
Coveliers.

Une motion pure et simple a été déposée par Mmes
Simonne Leen, Fientje Moerman, Mirella Minne et
Jacqueline Herzet et M. Hugo Coveliers.

Over de moties zal later worden gestemd.

Le vote sur les motions aura lieu ultérieurement.

De bespreking is gesloten.

La discussion est close.

06 Mondelinge vraag van de heer Geert

Bourgeois aan de minister van Justitie over "de
inwerkingtreding van de nieuwe wet met
betrekking tot de rechtspleging voor het Hof van
Assisen" (nr 2543)

06 Question orale de M. Geert Bourgeois au

ministre de la Justice sur "l'entrée en vigueur de
la nouvelle loi relative à la procédure devant la
Cour d'assises" (n° 2543)

06.01 Geert Bourgeois (VU&ID): Op 8 juni 2000

keurde de Kamer het wetsontwerp tot wijziging van

06.01 Geert Bourgeois (VU&ID): La Chambre a

adopté le 8 juin 2000 le projet de loi portant

07/11/2000

CRABV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

het Wetboek van Strafvordering inzake de
voorlopige hechtenis goed, teneinde de
rechtspleging voor het Hof van Assisen te
stroomlijnen. Op 22 juni keurde de Senaat het
goed. Dit wetsontwerp bevat een reeks
procedureverbeteringen, onder meer garanties voor
de rechten van de slachtoffers en het
gelijkschakelen van de wapens van het openbaar
ministerie en de verdediging. Wanneer werd het
wetsontwerp ter bekrachtiging aan het staatshoofd
voorgelegd? Wanneer werd het bekrachtigd?
Waarom is de wet nog niet gepubliceerd?

modification du Code d'instruction criminelle en ce
qui concerne la détention provisoire. Il s'agissait en
fait d'améliorer la procédure devant la Cour
d'assises. Ce projet a été adopté par le Sénat le 22
juin. Les droits des victimes sont mieux pris en
compte et les moyens du ministère public et de la
défense ont fait l'objet d'une harmonisation. Quand
le projet en question a-t-il été soumis pour
ratification au Roi

? Quand a-t-il été ratifié?

Pourquoi la loi n'a-t-elle pas encore été publiée ?

06.02 Minister Marc Verwilghen : Het wetsontwerp

werd bekrachtigd op 30 juni 2000. De wet is
onmiddellijk van toepassing op alle hangende
rechtsplegingen. Het probleem situeert zich bij
artikel 10 van deze wet. De inwerkingtreding ervan
kan tot gevolg hebben dat de voorzitter van het Hof
wordt verplicht een nieuwe zittingsdatum te bepalen
met alle organisatorische gevolgen vandien.
Het college van procureurs-generaal heeft
voorgesteld om de publicatie van de wet uit te
stellen tot 21 juni om het gerechtelijk verlof als
overgangsperiode te laten gelden, aangezien er dan
geen assisenprocedures plaatsvinden. De minister
van Justitie kan hierin echter niet alleen een
beslissing nemen. De uiteindelijke beslissing zal,
rekening houdend met de verschillende adviezen, in
de Kamer worden genomen.

06.02 Marc Verwilghen , ministre: Le projet de loi

a été ratifié le 30 juin 2000. La loi est
immédiatement applicable à toutes les procédures
pendantes. C'est en fait l'article 10 de cette loi qui
pose essentiellement problème. L'entrée en vigueur
de cette loi risque d'obliger le président de la Cour à
fixer une nouvelle date d'audience, avec tous les
problèmes qui peuvent en découler sur le plan
organisationnel.

Le collège des procureurs généraux a proposé de
reporter la publication de la loi au 21 juin afin que
les vacances judiciaires puissent servir de période
de transition. Il n'y a en effet pas de procédures en
Cour d'assises au cours de cette période. Le
ministre de la Justice ne peut cependant pas
prendre cette décision seul. La décision finale sera
prise par la Chambre, sur la base des différents
avis qui ont été rendus.

06.03 Geert Bourgeois (VU&ID): We bevinden

ons legistiek op glad ijs sinds de Raad van State
een vernietigende uitspraak deed over het
standpunt van uw voorganger, minister De Clerck,
om een wet niet te publiceren omwille van het
gebrek aan overgangsbepalingen erin. De
uitvoerende macht heeft ter zake geen
bevoegdheid. Er moet binnen een redelijke termijn
gepubliceerd worden volgens de Raad van State.
Wanneer we de publicatie uitstellen naar juni 2001,
overschrijden we opnieuw die redelijke termijn.
Wellicht moeten afspraken gemaakt worden nopens
de nieuwe dagstellingen, die totnogtoe door de
procureur-generaal gebeurden, maar voortaan door
de voorzitter. Zonder afspraken daarover raakt de
nieuwe wet nooit gepubliceerd.

06.03 Geert Bourgeois (VU&ID): Depuis que le

Conseil d'Etat a rendu un avis extrêmement critique
sur le point de vue de votre prédécesseur, M. De
Clerck, qui estimait qu'il ne convenait pas de publier
une loi en raison de l'absence de dispositions
transitoires, nous évoluons en terrain glissant en
tant que législateur. Le pouvoir exécutif n'est pas
compétent en la matière. Le Conseil d'Etat estime
que tout texte de loi doit être publié dans un délai
raisonnable.

Si nous reportons la publication au mois de juin
2001, nous dépasserons à nouveau ce délai
raisonnable. Il faudra sans doute convenir de
nouvelles journées d'audiences, qui étaient jusqu'à
présent fixées par le procureur général et qui le
seront désormais par le président. Si on ne
s'accorde pas là-dessus, la nouvelle loi ne sera
jamais publiée.

Het incident is gesloten.

L'incident est clos.

07 Samengevoegde mondelinge vragen van

- mevrouw Kristien Grauwels aan de minister van
Justitie over "de populaire gokautomaat "slots""

07 Questions orales jointes de

- Mme Kristien Grauwels au ministre de la Justice
sur « le jeu de hasard populaire « slots »' » (n°

RABV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

(nr 2569)
- de heer Karel Van Hoorebeke aan de minister
van Justitie over 'de slots' (nr 2579)

2569)
- M. Karel Van Hoorebeke au ministre de la
Justice sur 'les slots' (n° 2579)

07.01 Kristien Grauwels (AGALEV-ECOLO): De

Werkgroep tegen gokverslaving (WGTV) meldt dat
een toenemend aantal gokverslaafden om hulp
komt vragen. Het gaat vooral om verslaafden aan
de zogenaamde slots, een variant op de vroegere
jackpot. Het gaat bij slots om een elektronische
gokmachine, die rechtstreeks met geldbiljetten kan
worden gevoed. Het gemiddelde verlies per uur kan
aldus oplopen tot 25.000 frank. De toestellen
bevinden zich in lunaparken en in dorps- en
jongerencafés.
Een enquête van de WGTV wijst erop dat 50 tot 60
procent van de schoolgaande jeugd wekelijks op de
slots gokken, met inzetten schommelend tussen de
500 en 20.000 frank.
Zowel jongens en meisjes beginnen al vanaf 14 jaar
op de slots te spelen. Verslaving treedt vaak op
tussen de 18 en 20 jaar, terwijl verslaafden aan
andere gokspelen zich eerder tussen de 20 en 30
situeren.

Slots brengen bijzonder veel geld op voor de
eigenaars en uitbaters. Per 100.000 frank die wordt
gespeeld brengt de machine liefst 85.000 op, te
verdelen tussen eigenaar en uitbater.
Vallen slots onder de nieuwe wet op de
kansspelen? Deze wet is op 30 december 1999 in
het Belgisch Staatsblad verschenen, maar wacht
nog op uitvoeringsbesluiten. Deze wet bepaalt dat
minderjarigen niet mogen gokken, dat
gokautomaten enkel met muntstukken mogen
worden gevuld en dat een speler maximum 500
frank per uur mag verliezen. Wanneer zullen de
uitvoeringsbesluiten verschijnen?

07.01 Kristien Grauwels (AGALEV-ECOLO): Le

groupe de travail pour l'assuétude aux jeux de
hasard relève qu'un nombre croissant de personnes
touchées par ce phénomène réclament de l'aide. Il
s'agit essentiellement de personnes qui jouent aux
« slots », une variante des anciens jackpots. En
effet, le « slot » est un jeu de hasard électronique
qui peut être directement alimenté par des billets de
banque. La perte moyenne en une heure peut
atteindre 25.000 francs. Ces appareils sont installés
dans des luna parks et des cafés de village ou de
jeunes.

Une enquête menée par ce groupe de travail
indique que 50 à 60% des jeunes en âge scolaire
jouent hebdomadairement aux « slots » et misent
des sommes qui vont de 500 à 20.000 francs. Les
garçons comme les filles commencent à jouer dès
l'âge de 14 ans. L'effet de dépendance apparaît
entre 18 et 20 ans, alors que pour d'autres jeux de
hasard il n'apparaît qu'entre 20 et 30 ans.
Les « slots » rapportent énormément d'argent aux
propriétaires et aux exploitants. Sur 100.000 francs
misés, la machine rapporte pas moins de 85.000
francs que se partagent le propriétaire et
l'exploitant.

Les « slots » relèvent-ils de la nouvelle loi sur les
jeux de hasard ? Cette loi a été publiée le 30
décembre 1999 au Moniteur Belge mais aucun
arrêté d'exécution n'a encore été pris. Elle dispose
que les mineurs ne peuvent pas parier, que les
appareils ne peuvent être alimentés qu'au moyen
de pièces et que la perte horaire pour un joueur ne
peut pas dépasser 500 francs. Quand les arrêtés
d'exécution seront-ils publiés ?

07.02 Karel Van Hoorebeke (VU&ID): De slots

zetten inderdaad aan tot gokverslaving, waarbij
vooral jongeren grote geldbedragen verspillen.
Welke wettelijke bepaling maakt de slots mogelijk?
Sedert wanneer geldt die bepaling?

Wat is de omzet van de slots sinds hun toelating?
Is de minister zich bewust van het gevaar van
gokverslaving en van de hoge bedragen die kunnen
worden verspeeld?

Zal de Commissie voor de kansspelen een
onderzoeksopdracht krijgen inzake de slots?

07.02 Karel Van Hoorebeke (VU&ID): Les

« slots » entraînent en effet une dépendance au jeu.
Ce sont essentiellement les jeunes qui y consacrent
des sommes démesurément élevées.

Quelle disposition légale autorise les « slots » ?
Quand cette disposition est-elle entrée en vigueur ?

Quel est le chiffre d'affaires des « slots » depuis
que ces appareils ont été autorisés ?

Le ministre est-il conscient du danger que
représente cette dépendance au jeu et des
montants élevés qui sont misés ?

Confiera-t-on à la Commission des jeux de hasard
une mission d'enquête concernant les « slots » ?

07/11/2000

CRABV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

07.03 Minister Marc Verwilghen : Voor de

slotspelautomaten bestaat er geen wettelijke basis.
De omzet ervan is onbekend. De
uitvoeringsbesluiten van de wet van 7 mei 1999
zullen een antwoord bieden op dit probleem.

Het besluit tot vaststelling van de lijst van de
kansspelinrichtingen klasse III zal in november aan
de Ministerraad worden voorgelegd. Indien mogelijk
zal ook de lijst van de kansspelinginrichtingen
klasse II nog deze maand worden voorgelegd.
De toestellen zijn sinds 1 januari 2000 onderworpen
aan een belasting A.

Nog vóór het einde van dit jaar zullen de twee KB's
goedgekeurd zijn en zullen ze kunnen worden
toegepast.

De Commissie voor de kanspelen zal geen
bijkomende onderzoeksopdracht krijgen. Recente
studies in Canada en Nederland gaven
overlappende resultaten, die naar de Belgische
situatie kunnen worden geëxtrapoleerd.
De slotspelautomaten zullen dus in de nabije
toekomst uit de cafés worden verbannen. Zij zullen
enkel in casino's en lunaparken mogen worden
geplaatst.

07.03 Marc Verwilghen , ministre: Pour les

« slots », il n'existe pas de fondement légal. Le
chiffre d'affaires généré par ces jeux de hasard
n'est pas connu. Les arrêtés d'exécution de la loi du
7 mai 1999 apporteront une solution à ce problème.

L'arrêté fixant la liste des établissements de jeux de
hasard de classe II sera soumis à l'approbation du
conseil des ministres en novembre. Dans la mesure
du possible, la liste des établissements de jeux de
hasard de classe II sera également dressée avant
la fin de ce mois.

Les «slots » sont soumis à une taxe A depuis le 1

janvier 2000.

Les deux arrêtés royaux seront approuvés et
pourront être appliqués avant la fin de cette année.
La commission des jeux de hasard ne se verra pas
confier de mission d'enquête supplémentaire. Des
études menées récemment au Canada et aux
Pays-Bas ont donné des résultats similaires,
lesquels peuvent faire l'objet d'une extrapolation
permettant d'évaluer la situation belge.

Les « slots » seront donc bannis des cafés belges
dans un avenir proche. Les jeux de ce type ne
pourront plus se rencontrer chez nous que dans des
lunaparks et des casinos.

07.04 Kristien Grauwels (AGALEV-ECOLO): Dit

antwoord verheugt mij. De slots in de buurt van
jeugdcafés en scholen baren ons veel zorgen. Ik
hoop dat de slots nog dit jaar uit die cafés worden
gebannen.

07.04 Kristien Grauwels (AGALEV-ECOLO): Je

me félicite de votre réponse. La présence de jeux
de hasard « slots » à proximité de cafés de jeunes
et d'écoles nous préoccupe beaucoup. J'espère que
ces « slots » seront bannis des cafés avant la fin de
cette année.

07.05 Karel Van Hoorebeke (VU&ID): Het grote

probleem doet zich voor bij 25-jarigen. Het is goed
dat de slots alleen nog in lunaparken en casino's
zullen worden toegelaten. De minister moet erop
toezien dat zo snel mogelijk wordt opgetreden nadat
het KB en de uitvoeringsbesluiten zijn gepubliceerd,
zodat de slots onmiddellijk uit de cafés worden
verwijderd.

07.05 Karel Van Hoorebeke (VU&ID): Ce sont les

moins de vingt-cinq ans qui sont les principales
victimes de ce jeu. Que les « slots » ne soient plus
admis que dans les lunaparks et les casinos est
une bonne chose. Le ministre doit veiller à ce que
l'on agisse dès la publication de l'arrêté royal et des
arrêtés d'exécution, de manière à bannir
immédiatement les « slots » des cafés.

07.06 Minister Marc Verwilghen : Dat spreekt voor

zich.

07.06 Marc Verwilghen , ministre: Cela va de soi.

Het incident is gesloten.

L'incident est clos.

08 Mondelinge vraag van de heer Karel Van

Hoorebeke aan de minister van Justitie over
"mevrouw Erdal" (nr 2578)

08 Question orale de M. Karel Van Hoorebeke au

ministre de la Justice sur "Madame Erdal" (n°
2578)

08.01 Karel Van Hoorebeke (VU&ID): In deze

commissie werd al geïnterpelleerd over het lot van

08.01 Karel Van Hoorebeke (VU&ID):Vous avez

déjà été interpellé au sein de cette commission à

RABV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

de Turkse Erdal, die in september in Knokke werd
aangehouden op beschuldiging van wapendracht en
bendevorming.

Waarom duurt het zo lang eer het onderzoek wordt
afgesloten? Wanneer zal mevrouw Erdal voor de
correctionele rechtbank verschijnen? Wordt zij in
België enkel vervolgd voor in België gepleegde
feiten of ook voor feiten gepleegd in het buitenland?

propos du sort de la ressortissante turque, Mme
Erdal, arrêtée à Knokke pour port d'arme prohibée
et association de malfaiteurs.

Pourquoi faut-il tant de temps pour clôturer
l'enquête ? Quand Mme Erdal comparaîtra-t-elle
devant le tribunal correctionnel

? N'est-elle

poursuivie en Belgique que pour des faits commis
en Belgique ou également pour des faits commis à
l'étranger ?

08.02 Minister Marc Verwilghen : Tegen mevrouw

Erdal loopt een gerechtelijk strafonderzoek bij de
Brugse onderzoeksrechter. Dit onderzoek kan nog
niet worden afgesloten. Men kan echter niet
beweren dat het onredelijk lang duurt. De rogatoire
commissies hebben hun taak nog niet beëindigd.

Zodra het onderzoek afgesloten is, zal het dossier
aan de procureur des Konings worden bezorgd en
wordt de verdachte verwezen naar de correctionele
rechtbank. Deze procedure zal zonder vertraging
worden afgerond, daar ziet de procureur-generaal
op toe.
Mevrouw Erdal kan in ons land niet worden vervolgd
voor feiten die ze in Turkije zou hebben gepleegd.

08.02 Marc Verwilghen , ministre:Le juge

d'instruction de Bruges mène à l'encontre de Mme
Erdal une enquête pénale qui n'a pas encore pu
être clôturée. On ne saurait cependant affirmer que
la procédure soit anormalement longue. Les
commissions rogatoires ne sont pas encore
terminées.

Dès que l'enquête sera clôturée, le dossier sera
transmis au procureur du Roi et la suspecte sera
renvoyée devant le tribunal correctionnel. Cette
procédure sera menée sans retard, le procureur
général y veillera.

Mme Erdal ne peut être poursuivie dans notre pays
pour des faits qu'elle aurait commis en Turquie.

Het incident is gesloten.

L'incident est clos.

09 Samengevoegde mondelinge vragen van

- de heer Bart Laeremans aan de minister van
Justitie over "het ontslag van een prominente
kabinetsmedewerker" (nr.2582)
- de heer Geert Bourgeois aan de minister van
Justitie over "het ontslag van zijn
woordvoerster" (nr.2599)

09 Questions orales jointes de

- M. Bart Laeremans au ministre de la Justice sur
'la démission d'une collaboratrice de premier
plan du cabinet' (n°2582)
- M. Geert Bourgeois au ministre de la Justice sur
'la démission de son porte-parole' (n°2599)

09.01 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK): De

woordvoerster van de minister van Justitie nam
ontslag, naar verluidt omdat de wil en de slagkracht
ontbreken om de enorme problemen van het
gerecht aan te pakken. Niet het kabinet, maar de
minister zou hebben afgehaakt. Het lage
justitiebudget, de geringe steun van de VLD en de
grote invloed van de loge binnen Justitie zouden
aan de basis daarvan liggen.

Hoe reageert de minister op dit ontslag? Ontberen
zijn medewerkers inderdaad wil en slagkracht?
Krijgt de minister voldoende steun van de regering,
van de coalitiepartners en van de VLD? Over welke
belangenconflicten en intriges had uw
woordvoerster het?

09.01 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK): La

porte-parole du ministre de la Justice aurait
démissionné parce qu'il manquait au ministre - et
non pas au cabinet - la volonté et la combativité
nécessaires pour aborder les problèmes de la
Justice. La modestie du budget de la Justice, le
faible soutien du VLD ainsi que la grande influence
de la loge au sein de la Justice seraient à l'origine
de cette situation.

Comment réagissez-vous à cette démission ? Vos
collaborateurs manquent-ils effectivement de
volonté et de combativité ? Le gouvernement, les
partenaires de la coalition et le VLD soutiennent-ils
suffisamment le ministre ? À quels conflits d'intérêts
et intrigues votre porte-parole faisait-elle allusion ?

09.02 Geert Bourgeois (VU&ID): Op 11 oktober

besliste de woordvoerster van de minister van
Justitie ontslag te nemen. Dit ontslag wordt nu

09.02 Geert Bourgeois (VU&ID): La porte-parole

du ministre de la Justice a démissionné le 11
octobre. Cette démission vient de prendre effet. En

07/11/2000

CRABV 50

COM 285

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

effectief. In februari stapten al eens zeven
kabinetsmedewerkers op, doch zonder commentaar
te geven.

Zijn woordvoerster verklaarde dat de minister wordt
tegengewerkt door zijn administratie, zijn kabinet,
de magistratuur, het college van procureurs-
generaal, de regering en de VLD. Die
tegenkantingen werden duidelijk via de evolutie van
het dossier-Veiligheidsplan, het dossier-federaal
parket en het begrotingsdossier. Na het ontwerp-
snelrecht zou de minister zijn vechtlust al zijn
verloren.

Is die informatie juist? Waarom nam mevrouw
Germonprez ontslag of kreeg zij ontslag? Wat
bedoelde zij met het ontbreken van wil en
slagkracht om justitie te verbeteren? Zal de minister
zijn kabinet herschikken omwille van de beweerde
intriges en belangenconflicten? Is er reeds een
nieuwe woordvoerder?

février dernier, sept autres collaborateurs avaient
déjà quitté le cabinet, sans explications.
Selon votre porte-parole, vous êtes contrecarré de
toutes parts : par l'administration, le cabinet, la
magistrature, le collège des procureurs généraux, le
gouvernement et même le VLD. Cette opposition a
été mise en évidence par l'évolution qu'ont connue
les dossiers du plan de sécurité, du parquet fédéral
et du budget. Après la présentation du projet sur la
justice rapide, le ministre aurait perdu toute
combativité.

Cette information est-elle exacte ? Pourquoi Mme
Germonprez a-t-elle donné ou reçu sa démission ?
Que fallait-il comprendre lorsqu'elle évoquait le
manque de volonté et de moyens pour améliorer le
fonctionnement de la justice? Le ministre
procédera-t-il à un remaniement de son cabinet à la
suite des prétendus intrigues et conflits d'intérêts ?
Un nouveau porte-parole a-t-il déjà été désigné ?

09.03 Minister Marc Verwilghen : Ik relativeer de

hele drukte sterk. Betreffende het ontslag van mijn
woordvoerster wil ik enkel zeggen dat ik haar
verklaringen betreur. Interne problemen zullen
worden aangepakt.
Mijn energie is nog steeds intact. Ik kan u
verzekeren dat ik de strijd nog helemaal niet heb
opgegeven.

Betreffende de begroting kan ik u meedelen dat er
een stijging van het budget met 3,3 miljard frank is
voor het departement Justitie. Dat ik meer had
gewenst, staat buiten kijf. Binnenkort zal de
beleidsnota in de Kamer worden besproken.

In het verleden heb ik reeds met druk te kampen
gehad en ik heb hem steeds weerstaan. Dit is tot op
vandaag onveranderd gebleven. Ik zal mij door
niemand laten beïnvloeden of onder druk laten
zetten.

Ik ben een ervaring rijker, maar geen illusie armer.
Om het met een Amerikaans spreekwoord samen
te vatten: "I'm still going strong!"
De vervanging van de woordvoerster zal u via de
geëigende kanalen worden meegedeeld.

09.03 Marc Verwilghen , ministre: Toute cette

agitation doit être fortement relativisée. En ce qui
concerne la démission de ma porte-parole, je
souhaite uniquement dire que je regrette les propos
qu'elle a tenus. Les problèmes internes seront pris
à bras le corps.

Mon énergie est intacte. Je puis vous assurer que je
n'ai pas du tout renoncé au combat.
A propos du budget du département de la Justice,
sachez qu'il augmente de 3,3 milliards. J'avais
espéré plus, c'est l'évidence même. Par ailleurs, ma
note de politique générale sera discutée
prochainement à la Chambre.

Par le passé, j'ai déjà dû faire face à des situations
stressantes auxquelles j'ai toujours su résister. A ce
jour, rien n'est venu entamer cette résistance. Je ne
me laisserai influencer ni mettre sous pression par
personne.

J'ai gagné en expérience, mais n'ai perdu aucune
illusion. Je pourrais résumer la situation par le
proverbe américain

I'm still going

strong ».

Quant au remplacement de ma porte-parole, vous
en serez informés par les canaux appropriés.

09.04 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK): De

verklaringen van uw woordvoerster doorstaan de
toets aan de realiteit. Het antwoord van de minister
volstaat niet. De minister heeft bakzeil gehaald bij
zijn veiligheidsplan. Hij verloor ook het pleit bij de
begrotingsbesprekingen. Als de minister mentaal
heeft afgehaakt, moet hij anderen de kans geven

09.04 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK): Les

déclarations de votre porte-parole résistent à
l'épreuve des faits. La réponse du ministre ne me
satisfait pas. Celui-ci a fait machine arrière en ce
qui concerne son plan de sécurité. Il a également
perdu la partie à l'occasion des discussions
budgétaires. Si le ministre a perdu sa combativité

RABV 50

COM 285

07/11/2000

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

2000

2001

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

om echt te vechten voor een betere veiligheid en
justitie.

mentale, il doit donner à d'autres l'occasion de se
battre véritablement en faveur de plus de sécurité et
de justice.

09.05 Geert Bourgeois (VU&ID): Mevrouw

Germonprez nam dus zelf ontslag. Ik vrees dat de
minister wat lichthartig over dit feit en over haar
uitlatingen heen stapt. Misschien hebben onze
vragen de minister weer wat opgezweept? In elk
geval verwachten we spoedig duidelijke signalen
dat de slagkracht van Justitie ongeschonden is.

09.05 Geert Bourgeois (VU&ID): Mme

Germonprez a donc elle-même décidé de
démissionner. J'ai le sentiment que le ministre
passe trop facilement sur cette démission ainsi que
sur les commentaires de Mme Germonprez. Peut-
être nos questions auront-elles le don de fustiger le
ministre ? En tout état de cause, nous attendons à
très bref délai des signaux clairs indiquant que
l'efficacité du département de la Justice est restée
intacte.

Het incident is gesloten.

L'incident est clos.

De openbare commissievergadering wordt gesloten
om 12.44 uur.

La réunion publique de commission est levée à
12.44 heures.

Document Outline