Le gouverneur de la Banque nationale de Belgique (BNB), M. Pierre Wunsch, s'est exprimé récemment en des termes très clairs dans une interview au journal De Tijd sur l'attitude de l'Europe à l'égard de la Chine. Il constate que l'Europe a été incroyablement naïve pendant des années: la Chine n'est pas une économie de marché, maintient son taux de change artificiellement bas, subventionne des secteurs stratégiques et inonde le marché européen de produits afin de devenir dominante à l'échelle mondiale. Dans le même temps, il souligne la situation géopolitique: le président Xi Jinping apparaît publiquement lors des défilés militaires aux côtés des dirigeants de la Russie et de la Corée du Nord. Wunsch estime que les Européens présentent la joue gauche après avoir été frappé sur la joue droite. Il se demande pourquoi l'Europe ne mène pas une politique commerciale et géopolitique plus offensive et suggère, entre autres, une taxe ciblée à l'importation sur les produits chinois. 1. Partagez-vous l'analyse du gouverneur de la BNB selon laquelle l'Europe a été structurellement trop naïve dans ses relations économiques et géopolitiques avec la Chine? 2. Quelles initiatives concrètes le gouvernement belge prend-il ou soutient-il au sein du Conseil européen pour obtenir des mesures commerciales plus offensives contre la Chine? 3. La Belgique est-elle ouverte au débat sur des taxes à l'importation ciblées ou d'autres mécanismes de levier économique à l'égard de la Chine?
B050
Ma principale critique à l'égard de l'attitude de l'Europe vis-à-vis de la Chine concerne le double langage qui la caractérise. On est tiraillé entre deux options: d'une part, la Chine est un rival systémique; d'autre part, on souligne l'importance d'un partenariat avec elle. Il faudrait clarifier les choses. Une approche européenne cohérente et stratégique est nécessaire. Les critiques formulées par le gouverneur de la Banque nationale sont compréhensibles et il a sans aucun doute raison sur plusieurs points. La Chine n'est pas une économie de marché ouverte et ne respecte pas les règles du commerce équitable. Nous continuons de plaider pour des conditions de concurrence équitables et la réciprocité. Le cas échéant, nous devons évidemment recourir à des instruments de défense commerciale renforcés afin de lutter plus rapidement et plus efficacement contre la concurrence déloyale. Ces instruments sont disponibles au niveau européen pour protéger notre base industrielle. Certaines mesures sont déjà en vigueur. Ainsi, des droits de douane majorés ont été appliqués aux constructeurs automobiles chinois qui bénéficient d'un avantage concurrentiel déloyal en raison des subventions excessives accordées par la Chine. Toute une série d'autres mesures antidumping ont récemment été annoncées dans des secteurs spécifiques (notamment ceux de la métallurgie, des revêtements de sol, du papier, etc.). Nous soutenons également les mesures de sauvegarde proposées visant à protéger notre industrie sidérurgique contre la surcapacité mondiale. Le débat sur des droits de douane ciblés ou d'autres mécanismes de levier vaut certainement la peine d'être mené. J'ai moi-même déjà pris des initiatives pour mettre ce point à l'ordre du jour. Enfin, il convient de souligner l'importance du de-risking. Il est préférable de supprimer progressivement les dépendances problématiques. Cela implique que nos relations économiques doivent être diversifiées. Il existe des possibilités à cet égard. Pour notre économie ouverte, il ne faut pas sous-estimer l'importance de relations commerciales ambitieuses, ouvertes et équitables.