B046
Le projet de plan d'action national One Health contre la résistance aux antimicrobiens (NAP AMR) 2026-2030 prévoit une extension des obligations d'enregistrement, de surveillance et d'analyse comparative pour les vétérinaires, y compris explicitement pour les animaux de compagnie. D'après l'expérience des vétérinaires spécialisés dans les animaux d'élevage, on peut affirmer que le secteur a déjà fourni des efforts exceptionnels au cours des quinze dernières années. L'utilisation d'antibiotiques dans les élevages a beaucoup diminué, tant au niveau global qu'au niveau des antibiotiques d'importance critique, grâce à un système rigoureux de collecte de données, d'analyse comparative, d'accompagnement et de sanctions. Cette approche exige beaucoup de travail, mais a eu des effets démontrables sur l'utilisation et la résistance. Dans le même temps, la pression administrative sur les vétérinaires praticiens reste élevée, avec un glissement croissant du travail clinique vers le traitement des données, sans compensation structurelle en termes de temps ou de rémunération. La pratique des vétérinaires spécialisés dans les animaux de compagnie est fondamentalement différente. L'utilisation d'antibiotiques chez les chiens et les chats ne représente qu'une part très limitée de l'utilisation totale des antibiotiques en Belgique. Il n'existe aucune preuve épidémiologique comparable indiquant que ce secteur contribue de manière significative au problème de santé publique que représente la résistance aux antimicrobiens chez l'homme. Pourtant, une extension des obligations d'enregistrement, de surveillance et de rapportage est également prévue dans ce secteur. Pour les vétérinaires spécialisés dans les animaux de compagnie, cela entraîne principalement une charge administrative supplémentaire, des frais de pratique supérieurs et une plus grande complexité de leur travail quotidien, sans qu'un gain proportionnel pour la santé publique ne soit démontré. Cette approche soulève des questions quant à la proportionnalité, à l'efficacité et aux priorités de la politique en matière de résistance aux antimicrobiens. Le cadre One Health ne doit pas servir d'alibi à une surréglementation générique, indépendamment de l'évaluation réelle des risques et de l'impact prouvé. 1. Sur la base de quelles preuves scientifiques concrètes conclut-on que l'utilisation d'antibiotiques chez les animaux de compagnie en Belgique contribue de manière significative à la résistance aux antimicrobiens, qui constitue un risque pour la santé publique? 2. Comment évaluez-vous le rapport coûts-bénéfices des obligations supplémentaires d'enregistrement et de surveillance imposées aux vétérinaires spécialisés dans les animaux de compagnie, par rapport aux gains attendus en matière de santé? 3. Reconnaissez-vous que la situation des vétérinaires traitant les animaux de compagnie diffère fondamentalement de celle des vétérinaires actifs dans le secteur de la production alimentaire, tant en termes de volume d'utilisation que d'impact sur la santé publique? 4. Êtes-vous prêt à adopter une approche proportionnée et fondée sur les risques dans le cadre du NAP AMR 2026-2030, dans laquelle des obligations supplémentaires ne seraient imposées qu'aux secteurs présentant un risque avéré pour la santé publique? 5. Comment éviter que cette politique se limite à entraîner des charges administratives et des coûts supplémentaires pour les vétérinaires praticiens, sans valeur ajoutée évidente pour l'homme, les animaux ou l'environnement?
B051
La réponse à cette question a été transmise directement à l'honorable membre. Étant donné son ampleur, cette réponse n'a pas été insérée dans le Bulletin des Questions et Réponses. Sur simple demande, le greffe de la Chambre des représentants transmettra les documents (questions.ecrites@lachambre.be).