Ces dernières années, une attention accrue est accordée - à juste titre - à l'ICFEp, l'insuffisance cardiaque à fraction d'éjection préservée. Cette forme d'insuffisance cardiaque (le coeur a plus de mal à se relâcher, ce qui compromet son remplissage après le pompage) touche surtout les personnes âgées et celles présentant plusieurs comorbidités comme l'obésité, l'hypertension artérielle ou le diabète. Compte tenu du vieillissement de la population et du problème de l'obésité, le nombre de patients atteints d'ICFEp ne fera probablement qu'augmenter à l'avenir. Heureusement, des médicaments (les inhibiteurs du SGLT2) sont depuis peu disponibles, ce qui permet à ces patients de se sentir mieux, d'être moins essoufflés et de devoir moins rapidement faire l'objet d'une (ré)hospitalisation pour insuffisance cardiaque. Il est logique que le patient doive subir un examen cardiologique avant de commencer à prendre ce nouveau médicament (une échocardiographie est nécessaire pour pouvoir poser le diagnostic d'ICFEp). Le cardiologue constitue donc à juste titre un partenaire essentiel dans la phase initiale de prescription de ce médicament. Ce qui va moins de soi, selon moi, est le fait que la prolongation de l'attestation (pour le remboursement) doive de nouveau être prescrite chaque année par un cardiologue (ou un interniste ou un gériatre), et ne puisse pas l'être par le médecin généraliste, qui assure pourtant le suivi du patient. À l'heure actuelle, les cardiologues délivrent parfois plusieurs "attestations de prolongation" sans voir cliniquement le patient, ou demandent tout de même une "visite de contrôle"/consultation parce qu'ils jugent difficile de délivrer à chaque fois une attestation sans voir le patient. D'un point de vue médical, cette consultation chez le cardiologue pour une "prolongation de l'attestation" n'est normalement pas nécessaire (il s'agit souvent de personnes âgées, parfois déjà admises dans une maison de repos et de soins). La consultation superflue d'un cardiologue coûte de l'argent à notre sécurité sociale et fait perdre un temps précieux qui pourrait être consacré à d'autres pathologies (les consultations en cardiologie affichent déjà "complet"). 1. Pourquoi les médecins généralistes ne peuvent-ils pas délivrer ces attestations de prolongation pour le remboursement de ces deux inhibiteurs du SGLT2? 2. Envisagez-vous la possibilité de leur octroyer cette compétence (que ce soit ou non dans le cadre d'un trajet de soins, par exemple) de sorte qu'ils ne doivent pas appeler un spécialiste ou orienter le patient vers celui-ci (ce qui "coûte du temps" aux médecins généralistes)? 3. Pensez-vous également que le patient, le médecin généraliste et le cardiologue pourraient y gagner tous les trois?
B015
Le remboursement des médicaments de la classe des gliflozines chez les patients atteints d'une insuffisance cardiaque existe pour deux situations: pour les patients avec une fonction cardiaque (fraction d'éjection du ventricule gauche) réduite et pour ceux avec une fonction cardiaque préservée. Votre question ne concerne que ce dernier groupe de patients. La demande de prolongation du remboursement est actuellement possible par un cardiologue, un interniste ou un gériatre. Vous demandez si tout médecin, et de préférence le médecin généraliste qui connaît le mieux le patient, peut effectuer la prolongation. Je prends note de votre remarque et j'en vois les avantages. C'est pourquoi je demanderai à la Commission de Remboursement des Médicaments de rendre cela possible.