B004
Je vous interpellais le 15 octobre 2024 en commission Mobilité concernant les faits interpellants à la tête d'Infrabel. N'ayant pas reçu satisfaction, je me permets de revenir vers vous. 1. Qu'avez-vous entrepris suite aux propos du CEO d'Infrabel pour qui, selon lui, attaquer son employeur en justice est une ligne rouge? Des agents ayant été sanctionnés pour cela, n'est-ce pas votre rôle d'intervenir pour veiller au respect de l'État de droit et prendre les mesures nécessaires pour sanctionner les dirigeants "hors-la-loi"? 2. Vous citiez les propos d'Infrabel qui explique que "le rapport du Centre Intégrité communiqué au gestionnaire d'infrastructure fait état de potentielles atteintes à l'intégrité au niveau local". Or, le Centre Intégrité a bel et bien fait état d'infractions dans son rapport. Il n'est ici pas question de "potentielles atteintes". Dès lors, pourquoi les personnes impliquées dans les fraudes avérées et démontrées sont-elles toujours dans la société? La société Infrabel va-t-elle poursuivre les fraudeurs en justice afin de récupérer le préjudice? L'article 29 du Code d'instruction criminelle ainsi que l'article 458 du Code pénal doivent être appliqués dans le cas présent. 3. Toujours dans les propos cités, vous relayez le fait que: "Infrabel entend, en toutes circonstances, tout mettre en oeuvre pour favoriser le dialogue et les mécanismes internes de résolution des conflits. L'objectif poursuivi par le management est d'instaurer un climat de confiance et de coopération, permettant ainsi de résoudre les différends de manière plus rapide et harmonieuse. Cette approche vise à renforcer la bonne collaboration et à assurer un environnement stable et constructif pour tous les collaborateurs et toutes les collaboratrices d'Infrabel, dans le respect de toutes les réglementations applicables, notamment dans le cadre des relations de travail". Il nous revient notamment du terrain que l'approche de la direction est bien éloignée d'un "environnement stable", du "respect de toutes les règlementations applicables", du "dialogue" ou encore d'un "climat de confiance et de coopération". Des dizaines d'actions en justice pour différents motifs sont en cours, cela montre donc le grand écart entre les citations d'Infrabel et la réalité du terrain. Quel est votre regard, et non celui d'Infrabel, sur le management de ce dernier? S'il n'est, selon vous, pas satisfaisant, que faites-vous pour l'améliorer?