Le 27 août 2024, un événement a été organisé au Pavillon chinois. Il s'agissait d'un événement politique : intitulé Redécouvrez le Pavillon chinois, il a fait l'objet d'annonces et de publicités sur les réseaux sociaux financées par David Weytsman, candidat bourgmestre du MR à la Ville de Bruxelles. Il est étonnant que des événements puissent avoir lieu sur ce site. En effet, en mars 2024, la Région de Bruxelles-Capitale mettait encore en demeure la Régie fédérale des Bâtiments en raison des nombreux manquements graves (pour des raisons de sécurité, l'accès au bâtiment est interdit depuis 2013), à la suite de quoi, deux mois plus tard, un projet de restauration, qui ne devrait se terminer qu'en 2028, a été lancé. Je souhaiterais vous poser quelques questions afin de clarifier la situation de ce site, car le public n'y a pas accès depuis des années, mais il est manifestement possible d'y organiser, en période électorale, un événement à visée clairement politique rassemblant des centaines d'invités. 1. Cette réunion a-t-elle fait l'objet d'une convention ou d'un contrat relatif à l'utilisation des lieux? Dans l'affirmative, quelles ont été les parties à cette convention? Cette convention peut-elle être partagée? 2. D'autres institutions peuvent-elles organiser ce même type d'événement? 3. Les invités portaient-ils une tenue de protection, comme un casque, en raison du mauvais état du Pavillon? 4. Combien cet événement a-t-il coûté en termes de coût énergétique, de frais de location du site, de dépenses en matière de sécurité, de frais de personnel ou d'autres coûts générés? 5. Les fonctionnaires de la Régie ont-ils été associés à cet événement? De quelle manière, en ce qui concerne l'ouverture et la fermeture de l'accès (afin de sécuriser les visiteurs et le site)? 6. Qui est autorisé à accorder l'accès au Pavillon en vue de l'organisation d'un tel événement? 7. Compte tenu de l'état du bâtiment et de la fin de la rénovation prévue seulement pour 2028, comment le site a-t-il été visité? Quelles parties ont été montrées et où le public a-t-il été autorisé à circuler? Comment a-t-on tenu compte de la fragilité du bâtiment et les mesures de sécurité inhérentes à un bâtiment revêtant une valeur patrimoniale reconnue ont-elles été respectées? 8. Quel rôle avez-vous joué dans l'organisation de cet événement? Sur Facebook, vous avez vous-même annoncé que vous aviez fait office de maître de cérémonie pour cette conférence, alors que, dans la presse, la Régie des Bâtiments a renvoyé la balle au ministre de tutelle (et n'a pas communiqué sur l'événement sur ses canaux officiels). N'estimez-vous pas qu'il est plus opportun, compte tenu de l'état du bâtiment, que les événements y soient organisés par la Régie des Bâtiments et qu'ils soient accessibles au grand public?
B002
1. Cet événement n'a pas fait l'objet d'une convention formelle. L'objectif de cet évènement était de répondre aux craintes et aux inquiétudes des différents comités de quartier sur le futur du Pavillon chinois. Nous avons demandé à la future ASBL publique d'organiser cette séance d'information. Pour rappel, cette ASBL aura pour mission de rénover et revitaliser ce patrimoine historique. 2. La future ASBL en charge du Pavillon chinois continuera à informer toute personne qui le souhaite sur le devenir du site, par contre au vu des différentes réactions, il ne sera plus possible de visiter le Pavillon chinois. Il a été décidé que seules les parties prenantes au projet comme les architectes, les entrepreneurs ou encore les donateurs etc. pourront, dans le cadre défini de leurs compétences, avoir accès au Pavillon. 3. Les personnes participant à l'évènement n'ont pas eu besoin de protections spéciales. L'événement s'est déroulé uniquement dans les zones sécurisées, notamment l'écurie, qui est accessible au public en toute sécurité. 4. Aucun coût n'a été supporté par les contribuables. Aucun agent de la Régie des Bâtiments n'a été impliqué. 5. Comme indiqué au point 4, aucun agent de la Régie des Bâtiments n'a été impliqué. 6. Actuellement, dans l'attente de la création juridique de l'ASBL, la Régie des Bâtiments et la future présidente de cette ASBL sont les seuls habilités à donner accès à l'écurie pour l'organisation d'événements. 7. Seules les parties sécurisées du Pavillon, dont l'écurie, ont été ouvertes au public par la future présidente de l'ASBL. Pour rappel, lors de la conférence de presse du 18 juin 2024, actant la décision du Conseil des ministres de créer la future ASBL, le site a accueilli de très nombreux journalistes pour une visite limitée, et toutes les mesures de sécurité nécessaires ont été respectées pour préserver le bâtiment et assurer la sécurité des visiteurs. Néanmoins, pour le moment, généraliser les visites serait contreproductif pour la stabilité du site. 8. En tant que secrétaire d'État en charge de la Régie des Bâtiments, j'ai été invité pour introduire le projet de revitalisation. Vu que la Régie des Bâtiments n'était pas directement impliquée dans cette événement, il est normal qu'elle n'ait pas communiqué. Concernant l'organisation d'événements, il apparait logique, dans le cadre d'un tel projet de revitalisation d'un site emblématique, que des réponses puissent être apportées aux comités de riverains qui le souhaitent. À terme, la future ASBL mettra tout en oeuvre pour que ce projet puisse aboutir afin que l'ensemble de la population puisse découvrir ou redécouvrir ce patrimoine exceptionnel dans les meilleures conditions.