|
Séance
plénière |
Plenumvergadering |
|
du Jeudi 14 mars 2024 Après-midi ______ |
van Donderdag 14 maart 2024 Namiddag ______ |
La séance est ouverte à 14 h 24 et présidée par Mme Eliane Tillieux, présidente.
De vergadering wordt geopend om 14.24 uur en voorgezeten door mevrouw Eliane Tillieux, voorzitster.
La présidente: La séance est ouverte.
De
vergadering is geopend.
Une série de communications et de décisions doivent être portées à la connaissance de la Chambre. Elles seront reprises sur le site web de la Chambre et insérées dans le compte rendu intégral de cette séance ou son annexe.
Een reeks
mededelingen en besluiten moeten ter kennis gebracht worden van de Kamer. U kan
deze terugvinden op de webstek van de Kamer en in het integraal verslag van
deze vergadering of in de bijlage ervan.
Ministres du gouvernement fédéral présents lors de l'ouverture de la séance:
Aanwezig bij de opening van de vergadering zijn de ministers van de federale regering:
Alexander
De Croo.
Conformément à l’avis de la Conférence des présidents du 13 mars 2024, vous avez reçu un ordre du jour modifié pour la séance d'aujourd'hui.
Overeenkomstig het advies van de Conferentie van voorzitters van 13 maart 2024 heeft u een gewijzigde agenda voor de vergadering van vandaag ontvangen.
Y a-t-il une observation à ce sujet? (Non)
Zijn er dienaangaande opmerkingen? (Nee)
En conséquence, l'ordre du jour est adopté.
Bijgevolg is de agenda aangenomen.
Par lettre du 1er mars 2024, le procureur général près la cour d'appel de Bruxelles a communiqué des documents afin de mettre la Chambre en mesure d'autoriser éventuellement la levée de l’immunité d’un ancien ministre en application de l’article 103 de la Constitution et des articles 2, 3, 9, 11 et 12 de la loi du 25 juin 1998 réglant la responsabilité pénale des ministres.
Bij brief van
Conformément à l'article 160bis du Règlement, les documents sont renvoyés à la commission des Poursuites.
Overeenkomstig artikel 160bis van het Reglement worden de documenten naar de commissie voor Vervolgingen verzonden.
La commission des Poursuites se réunira ce jour après les questions orales en séance plénière pour le règlement des travaux.
De commissie voor Vervolgingen zal vandaag na de mondelinge vragen in de plenaire vergadering bijeenkomen voor een regeling van de werkzaamheden.
Pas d'observation? (Non)
Il en sera ainsi.
Geen bezwaar? (Nee)
Aldus zal geschieden.
03.01 Stefaan Van Hecke (Ecolo-Groen): Mevrouw de voorzitster, mijnheer de premier, de gruwelijke folteringen in de gevangenis van Antwerpen zijn werkelijk weerzinwekkend. Nochtans gebeurde dat in een ontwikkeld land als België, in een van onze gevangenissen.
Collega's, in de laatste 24 uur hoorde ik vooral veel verwijten en toewijzing van verantwoordelijkheid en schuld bij een ander, met als toppunt natuurlijk de vraag tot ontslag van de minister van Justitie. Op die manier zal het gevangenisprobleem echter niet worden opgelost. Wel vallen veel interessante en belangrijke vragen te stellen over wat is gebeurd en daarover kan een ernstig debat gevoerd worden.
Vooral hoop ik echter dat wij het eens zijn over één belangrijk uitgangspunt in dit debat, namelijk dat ook gedetineerden rechten hebben. Mensenrechten gelden ook en vooral voor mensen die opgesloten zijn. Ik hoop dat iedereen het daarmee eens is.
Collega's, als wij alle problemen ten gronde willen aanpakken, dan zullen we samen werk moeten maken van een andere manier van detentie en een andere kijk op hoe wij als maatschappij omgaan met gedetineerden. De nieuwe lijnen zijn uitgezet door deze regering met een aantal vernieuwingen, zoals het nieuw Strafwetboek waarin een gevangenisstraf als ultimum remedium geldt, als ultieme straf, en met de creatie van de detentiehuizen.
De detentiehuizen zijn het perfecte voorbeeld van een andere en veel betere vorm van strafuitvoering, waar wordt gewerkt op veel kleinere schaal, in leefgroepen. In de detentiehuizen wordt ernstig gewerkt aan de re-integratie in de maatschappij, waardoor op termijn de recidive zal dalen. In een detentiehuis kan men ook niet drie dagen gefolterd worden zonder dat het wordt opgemerkt. Dat is de te volgen weg. In de detentiehuizen zijn echter slechts 100 van de 720 plaatsen gerealiseerd, een vertraging die vooral een gevolg is van protest op lokaal niveau.
Mijnheer de premier, wat kan de regering nog meer doen om de mensenrechten in de gevangenis beter te garanderen?
03.02 Sofie Merckx (PVDA-PTB): Mijnheer de premier, wat begin deze week in de gevangenis van Antwerpen gebeurd is, daar zijn geen woorden voor. Maar het was wel een aangekondigde ramp.
Wij hebben geschreeuwd, gesmeekt, gewaarschuwd dat dit fout zou lopen. Dit zeggen niet alleen de cipiers maar ook de toezichthouder op de gevangenissen. De situatie in de gevangenissen in ons land is al sinds jaren onhoudbaar. Sinds jaren voert het personeel dan ook actie. Wanneer zal u daar eindelijk eens naar luisteren?
Alleen al in de gevangenis van Antwerpen zitten 730 gedetineerden, voor 440 plaatsen. U moet zich de toestanden daar inbeelden, met al die mensen die op de grond slapen. En ja, zij zijn ook mensen.
Er zijn 30 personeelsleden te kort in Antwerpen. Dit betekent dat het personeel amper eten en een douche kan bieden aan al die mensen maar voor de rest niets. Hoeveel keren is België daarvoor niet al veroordeeld, mijnheer de eerste minister?
Ik wil vandaag dan ook mijn respect uiten voor de cipiers die elke dag met hun twee voeten in de realiteit staan en uw miserie moeten oplossen.
De loonsverhoging die u aan die mensen hebt beloofd, is er zelfs niet gekomen. Hoe is het mogelijk?
U wou toch nog snel voor de verkiezingen de korte straffen uitvoeren, hoewel de randvoorwaarden daarvoor helemaal niet vervuld zijn.
Het antwoord dat de minister gisteren gaf, was dan ook compleet onvoldoende voor de ernst van de situatie. Niet alleen zijn antwoord inzake het precieze geval dat zich voorgedaan heeft, maar ook inzake de algemene situatie in onze gevangenissen.
Mijn vraag is heel eenvoudig, mijnheer de eerste minister. Wat zult u op de korte termijn en op de lange termijn doen om deze onhoudbare toestand op te lossen?
03.03 Sophie De Wit (N-VA): Mevrouw de voorzitster, mijnheer de premier, in de meest overbevolkte gevangenis is een gevangene, dus iemand die onder toezicht staat van de overheid, dagenlang gefolterd en niemand heeft iets gemerkt. We hebben gisteren een heel debat gevoerd met de bevoegde minister over de politieke verantwoordelijkheid. Ik zal dat vandaag niet opnieuw doen, maar ik richt mij wel tot u voor de oplossingen.
De minister van Justitie zegt immers wel in de media dat hij beleid voert en dat hij bezig is, dat hij een netwerk heeft, dat hij iedereen kent en al jaren bezig is achter de schermen, maar antwoordt niet op de vragen van de Centrale toezichtsraad voor het gevangeniswezen, antwoordt niet op de vragen van de cipiers en heeft gisteren als oplossing enkel de verlenging van het penitentiair verlof voor 167 gevangenen aangehaald op een overbevolking van 2.000. Dat was de oplossing.
Als we willen dat detentie echt zinvol is, zoals het moet, en dat mensenrechten ook in de gevangenis worden gerespecteerd, we zijn ten slotte een beschaving, moeten we daarin investeren. Vlaanderen doet dat trouwens al wat betreft strafuitvoering. Er waren nog nooit zoveel enkelbanden en werkstraffen. Er is extra personeel en extra budget.
De federale overheid, hier, u, moet dat ook doen. U moet voorzien in extra cellen wanneer het nodig is, geen grondslapers meer, niet met zes op een cel van drie. Daar moet u in voorzien. U moet ook investeren in plaatsen en centra voor geïnterneerden. Bijna 1.000 geïnterneerden zitten in de gevangenis. Dat kan niet. Justitie kreeg onder deze regering extra geld, maar extra gevangeniscapaciteit was geen prioriteit. Daarover stelde ik een vraag aan de heer Van Quickenborne. Onder de Zweedse regering hebben wij plannen gemaakt om te investeren en aan infrastructuur te bouwen. Haal die plannen uit de schuif. Bouw, bouw, bouw! Los het op of kiest u ook hier voor stilstand, zoals met alle andere dossiers in uw regering?
03.04 Koen Geens (cd&v): Mevrouw de voorzitster, mijnheer de eerste minister, ik sta hier met een déjà-vugevoel, dit is misschien du jamais vu, maar ik zou dat niet durven zeggen, ik heb mededogen met elke minister van Justitie die gevangenisproblemen moet beheren in dit land.
Ik stel vandaag geen nieuwe vragen, alle vragen heb ik al dikwijls gesteld. Ik stel ze op basis van een arrest van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, het arrest-Vasilescu uit 2014.
In de eerste plaats wil ik het hebben over humanere detentie. Waar blijven de FPC's van Aalst, Waver en Paifve die wij sedert 2017 gepland hebben? Ik heb hier al dikwijls naar gevraagd aan de minister van Justitie en aan de staatssecretaris bevoegd voor de Regie der Gebouwen. Ik vind dat het te lang duurt.
Waar blijven de gevangenissen van Leopoldsburg, Vresse-sur-Semois en Luik? Ik heb hier al dikwijls naar gevraagd aan de minister van Justitie en aan de staatssecretaris bevoegd voor de Regie der Gebouwen. Ik heb alleen maar als antwoord gekregen dat ze er zullen zijn voor 2029 en 2030. Dat is nog lang.
Ik heb al verschillende keren onderzoeksvragen gesteld. Hoe komt het dat er zoveel geïnterneerden zijn vandaag? Dat is niet alleen omdat er niet voldoende geïnterneerdeninstellingen zijn. Waarom spreken rechters zoveel interneringen uit? Dat is een onderzoeksvraag.
Waarom worden er zo weinig werkstraffen opgelegd door rechters die korte straffen uitspreken? Zij moeten immers telkens motiveren waarom ze geen werkstraf opleggen. Waarom leggen ze niet meer werkstraffen op?
Waarom hebben wij nog steeds zoveel mensen in voorlopige hechtenis? In de meeste Europese landen bestaat de gevangenispopulatie voor 76 % uit mensen die definitief veroordeeld zijn. Bij ons is dat slechts 64 %. 36 % betreft mensen in voorlopige hechtenis. Waarom worden zo weinig mensen voorwaardelijk en voorlopig vrijgelaten?
Dat zijn vragen die ik steeds zal blijven stellen, zolang ik hier ben. Neem ze alstublieft niet persoonlijk op, mijnheer de eerste minister, ze zijn gesteld aan ons land. (…)
03.05 Marijke Dillen (VB): Mijnheer de eerste minister, cynischer kan het niet: net op het ogenblik dat in de commissie voor Buitenlandse Betrekkingen het verdrag tegen foltering en andere wrede, onmenselijke en onterende behandelingen overal ter wereld werd goedgekeurd, vonden dergelijke feiten plaats in ons eigen land, in de gevangenis van Antwerpen. Een gedetineerde die zwakbegaafd zou zijn, werd gedurende dagen op een afschuwelijk gruwelijke wijze gefolterd door zijn celgenoten.
Deze mensonterende feiten zijn het rechtstreeks gevolg van de reeds decennialange overbevolking waarvoor al sinds de jaren 80 geen oplossing werd geboden. De problemen zijn blijven verrotten. Een oplossing is er al die jaren niet gekomen, niet door de verschillende ministers van Justitie in het verleden, van wie er verschillende van uw partij waren, ook niet deze legislatuur.
De zogenaamde oplossingen die minister van
Justitie Van Tigchelt nu plots voorstelt, zijn niet realistisch, onvoldoende en
absoluut geen bewijs van een straffe justitie. Zij zullen de problematiek van
de overbevolking absoluut niet oplossen. Zij zullen ook niet zorgen voor een
beter statuut en verloning van de cipiers. Integendeel, zij geven blijk van een
absoluut gebrek aan verantwoordelijkheidszin, gekoppeld aan – dat moet mij van
het hart – een ongelofelijke arrogantie, zoals gisteren tentoongespreid in zijn
tv-optreden waarin hij een misplaatste grap maakte over zijn ontslag, net op
het ogenblik dat een gedetineerde voor zijn leven aan het vechten is. (Applaus op de Vlaams Belang- en N-VA-banken)
Mijnheer de eerste minister, mijn vraag is dan ook heel eenvoudig. Behoudt de regering het vertrouwen in de minister van Justitie? Zo ja, zult u de regie in handen nemen om de gevangenisproblematiek eindelijk op te lossen?
03.06 Eerste minister Alexander De Croo: Collega's, gisteren werd de minister zelf ondervraagd over dit onderwerp, maar ik wil er ook graag op ingaan.
Ik ben net als jullie geschokt door de feiten die plaatsvonden in de gevangenis van Antwerpen. De foltering en verkrachting tonen aan dat de daders absoluut geen moreel besef hebben. De vijf celgenoten zijn dan ook gearresteerd en het parket vraagt hun aanhouding. Voorlopig heeft het parket de feiten gekwalificeerd als poging tot moord, verkrachting, foltering en mensonterende handelingen.
Dit extreem geweld is gelukkig een uitzondering in onze gevangenissen. Dat is de verdienste van iedereen die in ons gevangeniswezen werkt. Zij werken niet altijd in eenvoudige omstandigheden, dat weet iedereen. Ik zou hier dan ook mijn dank willen uitspreken aan alle personeelsleden in onze gevangenissen en specifiek aan deze in Antwerpen. Zij zijn er immers dankzij hun optreden in geslaagd te vermijden dat iemand het leven verloor. De centrale administratie gevangenissen is dan ook een onderzoek gestart om te kijken hoe het zover is kunnen komen.
Sommigen onder u hebben gesproken over de overbevolking in onze gevangenissen. Dat is natuurlijk geen nieuw probleem. Mijnheer Geens, het is goed dat u als gewezen minister mee in het debat treedt en aangeeft dat daar niet één gouden oplossing voor bestaat.
De voorbije tien jaar hebben verschillende regeringen met verschillende samenstellingen en ministers van Justitie van verschillende partijen stappen gezet in de juiste richting om dat probleem op te lossen. De voorbije regeerperiode zijn er ook netto 611 nieuwe cipiers aangeworven en zijn er 1.200 plaatsen bijgekomen. Het overbevolkingsniveau is vandaag echter nog steeds 15 %. Dat is te veel, maar 10 jaar geleden was dat niveau 24 %. De stappen van verschillende regeringen en van de verschillende ministers van verschillende partijen waren dus wel allemaal stappen in de juiste richting.
Er moeten inderdaad nog meer stappen gezet worden. Het moet absoluut ook sneller gaan. De voorbije dagen heb ik echter veralgemeningen gehoord, namelijk dat er geen vooruitgang is, dat er niets is gebeurd en er geen enkele verbetering is op het terrein. Dat klopt niet.
Moeten er bijkomende stappen komen? Absoluut. Wij weten trouwens allemaal dat er projecten in uitvoering zijn, bijvoorbeeld nieuwe gevangenissen en gerenoveerde gevangenissen. Wij hebben het dan bijvoorbeeld over de nieuwe vleugel in Haren en over de gevangenis in Ieper. Wij hebben het echter ook over de detentiehuizen, een nieuwe vorm van penitentiair verblijf. Er zijn budgetten beschikbaar voor 15 nieuwe detentiehuizen, met 720 plaatsen. Wij stoten daarbij echter heel vaak op lokaal verzet. Op twee plaatsen zijn die detentiehuizen wel geopend. Kortrijk is er daar een van. Dat is de stad van de gewezen minister van Justitie, die daarmee duidelijk heeft willen maken dat het absoluut nodig is om die te openen.
Als wij het probleem van de overbevolking willen oplossen, dan zal dat ook moed vragen van iedereen, door niet zomaar op lokaal niveau niet van die detentiehuizen te willen weten, door dus geen puur nimby-probleem te creëren om vervolgens te klagen dat er te weinig nieuwe plaatsen zijn.
De budgetten zijn er en de projecten zijn er eveneens, maar misschien moeten wij ook wel duidelijk maken dat om dit probleem op te lossen iedereen zijn of haar verantwoordelijkheid moet nemen. Men kan niet zomaar zeggen dat die detentiehuizen een goed idee zijn, maar niet bij ons, liefst bij iemand anders. Op die manier zullen wij de problemen nooit kunnen oplossen.
Hetzelfde geldt voor de forensische psychiatrische centra in Paifve, Waver en Aalst.
Het plaatsgebrek is geen probleem van vandaag, het is een historisch probleem. Ik heb factueel kunnen aantonen dat er stappen in de juiste richting gezet zijn, maar dat er nog bijkomende inspanningen nodig zullen zijn. Dat moet een prioriteit zijn. Er is nog veel werk.
Mijnheer Van Hecke, zoals u hebt aangegeven, gelden mensenrechten inderdaad overal. Mensenrechten gelden ook in de gevangenis. Het is de plicht van onze samenleving om ervoor te zorgen dat gevangenen op een menswaardige manier hun straf kunnen uitzitten en dat hun leven daarbij geen gevaar loopt. Dat zal echter een inspanning van iedereen vergen.
Dat zal een inspanning vergen van iedereen op federaal niveau. Er zijn heel veel inspanningen geleverd door de deelstaten, maar lokaal moet men stoppen met het verzet tegen de detentiehuizen, die een deel van de oplossing vormen. De budgetten zijn er. Uiteindelijk is het aan iedereen om zijn of haar verantwoordelijkheid te nemen, teneinde ervoor te zorgen dat die huizen ook geopend kunnen worden.
03.07 Stefaan Van Hecke (Ecolo-Groen): Dank u voor uw antwoorden, mijnheer de premier, en ook voor het benadrukken hoe belangrijk mensenrechten in de context van detentie zijn.
Ik hoor de oppositie zeggen: bouw, bouw, bouw. Wij horen al jaren datzelfde pleidooi. Mijn partij en ik pleiten ervoor om het anders te doen. De detentiehuizen zijn een andere oplossing. Het kan op een andere manier. Dat is ook zwaar benadrukt.
Is dat voldoende? Neen. Er zal een totaaloplossing nodig zijn, want er is inderdaad ook nog een gigantisch probleem met de 1.000 geïnterneerden in onze gevangenissen die ook een plek moeten krijgen waar ze beter kunnen worden verzorgd. Dat is een gigantische uitdaging. Er is ook de vraag over de vele voorlopig gehechten en de vraag hoe we dat moeten aanpakken.
Ik zou een oproep willen doen aan al degenen die gisteren en vandaag heel zware kritiek aan de regering geven. Wat zijn jullie oplossingen dan om het probleem aan te pakken? Ik zal de bal teruggooien. Hier is er een politieke consensus dat detentiehuizen een goede oplossing zijn. (…)
De voorzitster: Uw spreektijd zit erop, mijnheer Van Hecke.
03.08 Sofie Merckx (PVDA-PTB): Mijnheer de eerste minister, dit is niet alleen een probleem van deze regering, maar ook van de vorige regering. Hoeveel hebben jullie bespaard op Justitie, toen jullie samen in de regering zaten, mijnheer Geens en de N-VA?
U zegt dat de situatie uitzonderlijk is, mijnheer de eerste minister. Wat daar is gebeurd, is heel extreem en uitzonderlijk en vreselijk, gelukkig maar, maar de situatie in onze gevangenissen staat op ontploffen, mijnheer de eerste minister. Dat zeggen de cipiers die ik vanmorgen nog aan de lijn heb gehad. Zij zeggen tegen mij dat de situatie onhoudbaar is.
U bent hier met geen enkele oplossing gekomen. Als u hen wil bedanken, geef hen dan hun beloofde loonsverhoging. Stel concrete oplossingen voor. Zorg ervoor dat er meer personeel wordt aangeworven. Er zal zich ook meer personeel aanbieden als de loon- en werkomstandigheden verbeteren. (…)
03.09 Sophie De Wit (N-VA): Mijnheer de premier, de oppositie komt niet met oplossingen, het is de schuld van de bevolking en van de lokale besturen. Hoe durft u dat te zeggen? De overbevolking bestaat al lang, maar ze is nog nooit zo groot geweest als vandaag, met meer dan 12.000 gevangenen.
Ik heb collega Geens gehoord, die ik ten zeerste respecteer. Hij zei dat deze regering nog niet met nieuwe plannen kwam. Kijk daar naar. U bent bevoegd. Leg de schuld niet bij iemand anders. Kijk bij uw collega's, ook van de meerderheid, en naar wie dit weekend in de media verklaarde dat ze gevangenissen zouden afschaffen, dat ze daar niet aan zouden meedoen. Dáár zit het probleem. Er is geen politieke wil binnen uw regering. We hebben gisteren een motie van wantrouwen ingediend. Dat is nogal durven. Maar wat doet uw liberale collega? Hij legde een eenvoudige motie neer om over te gaan tot de orde van de dag. Mijnheer de premier, doe dat alstublieft niet.
03.10 Koen Geens (cd&v): Mijnheer de premier, wij leven in een moeilijk land. We hebben expansionisten en reductionisten in het gevangenisbeleid. Om die in een regering te verzoenen, is zoals water en vuur met elkaar verzoenen. Ik lees nog eens wat het Europees Hof voor de Rechten van de Mens zei: “Wij moeten duurzame inspanningen ontplooien om het aantal gevangenen te reduceren.”
Deze regering heeft nieuwe plaatsen gecreëerd door oude gevangenissen open te houden. Dat is de waarheid. Aan degenen die voortdurend zeggen dat er niet voldoende plaats is in de gevangenissen, zeg ik dat men Dendermonde en Sint-Gillis heeft opengehouden om plaats te maken. Die mensen moeten in nieuwe gevangenissen komen, maar ze zitten in oude gevangenissen. Dát zeg ik aan de expansionisten.
Aan de reductionisten zeg ik het volgende. Zorg in godsnaam voor nieuwe gevangenissen in plaats van alleen maar lippendienst te bewijzen aan die kwestie. Zorg ervoor dat er gevangenissen worden gebouwd. Dat is mijn boodschap aan beide kanten. Wij zitten in het centrum en ik kan u zeggen dat het er honds is.
03.11 Marijke Dillen (VB): Mijnheer de premier, dank uitspreken zonder iets te doen voor een beter statuut, gelooft niemand nog. Op het terrein verandert er niets. De overbevolking blijft de realiteit. Vandaag zijn er 250 grondslapers. Er werden door uw liberale bondgenoot bij het begin van de legislatuur 15 detentiehuizen aangekondigd. De realiteit vandaag is dat er 2 zijn geopend. Minister Van Tigchelt heeft gisteren bevestigd dat het eerstvolgende FPC ten vroegste in 2029, dus op het einde van de volgende legislatuur, zal opengaan.
Mijnheer de premier van Open Vld, ik wil nog opmerken dat indien uw partij in Dendermonde niet had dwarsgelegen, de gevangenis daar al veel langer was geopend.
Collega Van Hecke, u weet – maar de tijd is te kort om daar dieper op in te gaan – dat onze partij, het Vlaams Belang, in het verleden een aantal alternatieven heeft voorgesteld, en ook vandaag doen we dat, maar (…)
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
04.01 Peter De Roover (N-VA): Ik heb, anders dan gewoonlijk een papiertje bij, want ik wil citeren. Een belangrijk citaat afgelopen week luidde: "Politieke stilstand heeft een prijs." Dat is eigenlijk de inhoud van het debat van daarnet, maar ook van het debat dat ik nu wil aansnijden. Dat heeft ook letterlijk een prijs.
"Het oplopende overheidstekort en de almaar dieper wordende schuldenput, daarmee behoren wij tot de slechtste landen in Europa. Er wordt op gewezen dat de begroting in 2023 voor 4,2 % van het bruto binnenlands product in het rood ging, een toename met 0,7 %, terwijl het tekort normaal had moeten dalen". Of nog: "Wij stellen ambitieuze doelen. Op financieel vlak zouden wij hetzelfde moeten doen, maar die keuze maakt deze regering vandaag niet. Deze regering vivaldi laat de kosten betalen door de volgende generaties, aldus de heer Wunsch, de kopman van de Nationale Bank van België.
Nog een ander citaat: "U knoopt weer aan bij het paarse gebruik centen uit te delen als bindmiddel voor de coalitie. Uw begrotingsambitie wordt gekenmerkt door een wazig makende vaagheid. Het is waarschijnlijk ook geen toeval dat u geen minister van Begroting hebt, maar een staatssecretaris. Om de vraag wie de rekening zal betalen, maakt u een grote bocht." Zo verklaarde ikzelf op 2 september 2020 bij de debatten over de vorming van de regering.
Wat vandaag gebeurt, mijnheer de eerste minister, zat al vervat in uw regeerakkoord, precies omdat er in uw regeerakkoord niets zit. Het is het gevolg van het fundamentele falen, niet van uw beleid, maar van de vorming van de regering. Vandaar dat u helemaal gelijk hebt: het beste moet nog komen, want het slechtste hebben wij hopelijk gehad.
Kunt u alstublieft advies geven aan de volgende regering? Want die zal de klus moeten klaren.
04.02 Eerste minister Alexander De Croo: Als u de gouverneur van de Nationale Bank citeert, moet u het goed doen. Hij heeft het over alle regeringen in ons land. Een begroting is een som van de begrotingen van alle regeringen, niet enkel van die van de federale regering. U hebt de neiging om in de lezing van de Nationale Bank nogal selectief te werk te gaan.
De Nationale Bank waarschuwt dat België de komende jaren een inspanning van 0,8 % per jaar moet leveren. Dat is wat voor 2024 gedaan is. Dat is wat de regering in het laatste jaar gedaan heeft. In de jaren ervoor heeft de federale regering steeds inspanningen van 0,4 tot 0,5 % geleverd, in een crisissituatie.
Het rapport zegt nog meer. Het rapport stelt bijvoorbeeld vast dat het voorbije jaar de economische groei in ons land 1,5 % bedroeg. In Nederland en Duitsland schurkt men aan tegen een recessie. Het rapport stelt vast dat de jobcreatie de voorbije jaren best wel hoog was. Elk jaar werden er ongeveer 100.000 jobs gecreëerd. Er was een sterke toename van het inkomen, met 5 %, en dat in volle economische crisis. Het rapport ziet ook zeer sterke bedrijfsinvesteringen, waarmee is aangetoond dat we inderdaad ervoor hebben gezorgd dat onze bedrijven, onze economie niet verzwakt, maar sterk uit de crisis zijn gekomen.
Anderzijds doet het rapport ook knipperlichten branden, waarvan een betrekking heeft op de begroting. Ik zal niet ontkennen dat we op het gebied van begroting de komende jaren best veel inspanning zullen moeten leveren. Maar de Nationale Bank ziet ook overreglementering op regionaal niveau en noemt dat een bedreiging voor onze productiviteit. Ze duidt ook het dalende niveau van ons onderwijs aan als een van de grootste bedreigingen voor de productiviteit en economische groei in ons land.
Kortom, het rapport van de Nationale Bank bevat zoals steeds positieve noten, maar ook heel stevige werkpunten. U hebt de neiging om dat op een heel selectieve manier te lezen. Zo geraken we als land natuurlijk niet vooruit. U hebt de neiging om het probleem altijd bij iemand anders te leggen in de plaats van te kijken naar wat u zelf kunt doen. Mijn partij heeft vorige week zeer duidelijk aangegeven hoe zij haar begrotingsinspanning wil invullen. Ze is zeer transparant geweest. Misschien moet uw partij dat ook doen (…)
04.03 Peter De Roover (N-VA): U bent transparant over wat er zal komen. Spijtig genoeg bent u niet zo transparant over wat er is gebeurd. Dat zijn de feiten. Wanneer ik uw programma bekijk, heb ik de indruk dat daar artificiële intelligentie aan te pas is gekomen. U hebt alle interventies van de N-VA in het federaal Parlement in één model gegoten en aan ChatGPT gevraagd om dat samen te vatten. We maken daar het Open Vld-programma van voor morgen. Immers, premier, uw Open Vld-programma concludeert eigenlijk dat we hier week na week gelijk hadden, dat we hier week na week de nagel op de kop hebben geslagen en dat u niet in staat was om naar ons te luisteren, terwijl het nu belooft, als we u geloven, dat u morgen zult doen wat u nu niet gedaan hebt gekregen.
Premier, ik mag werkelijk hopen dat u nu eindelijk in de toekomst zult doen wat u zegt van plan te zijn.
L'incident est clos.
Het incident
is gesloten.
05.01 Sophie Rohonyi (DéFI): Madame la ministre, monsieur le premier ministre, vous nous avez toujours promis de protéger notre population. D’abord contre le COVID-19, ensuite contre la précarité énergétique, et aujourd’hui contre la grande criminalité. Pardonnez-moi mais je ne pense pas que les habitants des quartiers bruxellois qui vivent ces fusillades en cascade entre gangs de la drogue se sentent davantage protégés et en sécurité aujourd’hui qu’il y a quatre ans.
Nous en sommes aujourd’hui à douze fusillades en moins d’un mois. En cause, le trafic de drogue et le trafic d’armes, qui s’alimentent. Mon collègue François De Smet et moi-même n’avons eu de cesse de vous interpeller, monsieur le premier ministre, madame la ministre de l'Intérieur ainsi que le ministre de la Justice, à ce sujet. En effet, nous refusons de voir ce qui est devenu aujourd’hui une loi des séries. À chaque fois, nous entendons le même discours, en particulier de la bouche du ministre de la Justice, à savoir que la mafia de la drogue est nerveuse parce que la Justice fait son travail.
Pardonnez-moi mais, là aussi, nerveuse ou pas, nos quartiers n’ont pas à devenir le terrain de jeu de la mafia de la drogue. De la même manière que nos concitoyens n’ont pas à tomber sous les coups et sous les balles perdues. Il y a deux mois, vous avez confirmé, monsieur le premier ministre, le risque que notre État devienne un jour un narco-État, mais que vous alliez tout faire pour que cela n’arrive pas. Là aussi, pardonnez-moi, mais il faut pouvoir reconnaître que nous avons aujourd’hui totalement perdu le contrôle et que les criminels en profitent.
Il est donc plus que temps, monsieur le premier ministre, madame la ministre, que votre gouvernement s’attelle à ce qu’il n’a jamais fait jusqu’ici – alors qu’il aurait dû, en réalité, commencer par là –, à savoir refinancer les zones de police locale des grandes villes, qui ne l’ont plus été depuis 25 ans. Ma question est donc simple: combien de fusillades faudra-t-il pour que vous réagissiez et que vous preniez vos responsabilités?
05.02 Philippe Pivin (MR): Madame la présidente, monsieur le premier ministre, madame la ministre de l'Intérieur, c'est plus particulièrement à vous que je m'adresserai. Je ne vous rappellerai pas le nombre d'interpellations qui ont déjà été adressées au sujet des fusillades répétées dans les rues de Bruxelles. La situation continue de se dégrader. On sait, d'une part, que c'est le fait de bandes urbaines et, d'autre part, que les faits sont quasiment exclusivement liés au trafic de drogue.
Madame la ministre, deux constats tout aussi évidents doivent être dressés. Le premier est celui du déficit policier. Je veux rappeler à cet égard que nous n'avons jamais atteint l'objectif annoncé de 1 600 recrutements de nouveaux policiers par an.
Le second constat que je dois faire en tant que Bruxellois est l'extraordinaire attentisme des autorités bruxelloises face à leurs responsabilités. J'ai été stupéfait de constater qu'à l'issue de sa dernière réunion, le Conseil régional de sécurité (CORES) bruxellois, il y a une semaine, s'est contenté d'annoncer la cartographie des hot spots bruxellois pour "développer une stratégie régionale adaptée".
De qui se moque-t-on finalement? Après avoir dénombré 10 morts en 2023 et 130 blessés on en est toujours à l'analyse et à la cartographie!
Madame la ministre, vous avez rappelé que la Région doit assumer son rôle avec beaucoup plus de vigueur. Combien de policiers supplémentaires ont-ils pu être recrutés dans les six zones ces dernières années? Quelle coordination existe-t-il entre le fédéral et la Région de Bruxelles-Capitale pour que la Région assume sa politique et l'opérationnel de ses actions? Où en est le renforcement annoncé de la PJF bruxelloise? Où en est l'engagement sur le terrain du fonds Drogues de cinq millions d'euros pour 2024? Qu'est-ce qui est activé plus particulièrement sur Bruxelles?
05.03 Alexander De Croo, premier ministre: Madame Rohonyi, monsieur Pivin, merci pour vos questions auxquelles je répondrai avec la ministre Verlinden.
Madame Rohonyi, la question que vous posez est assez similaire à celle de votre collègue François De Smet, il y a quelques mois. Depuis lors, beaucoup de choses se sont passées, mais nous sommes tout de même face au même phénomène: une criminalité organisée liée à la drogue. Ces criminels sont très bien organisés, ils ont des moyens financiers énormes et utilisent des méthodes criminelles, là où nous utilisons des méthodes légales.
Nous avons travaillé ensemble avec les villes et communes, avec la Région bruxelloise et le fédéral, sur plusieurs dimensions. Des moyens supplémentaires ont été déboursés pour la police. Des renforts pour les parquets et tribunaux ont été apportés, à raison de 13 personnes supplémentaires. Nous avons fait des investissements pour la douane. Un nouveau cadre légal a été mis en place pour les autorités locales afin de pouvoir mieux intervenir quand elles ont des doutes sur des commerces. Des montants ont été investis dans la prévention de la drogue. Un plan d'action a été mis en œuvre à la gare du Midi, avec un commissariat de police est en cours d'installation.
Au fil des dernières semaines, 80 descentes de police ont eu lieu, avec 20 arrestations de gros bonnets. Un accord de justice a aussi été signé avec le Maroc.
Je saluerai également ce qui a été fait au niveau du gouvernement bruxellois, où des mesures et des plans d'action ont été mis en œuvre. Il est clair que des mesures supplémentaires vont devoir être prises pour Bruxelles. Le message le plus important est que nous travaillons ensemble pour essayer de repousser ces difficultés, et que cela se fait pas à pas. Depuis les premières questions sur ce sujet, des étapes ont été franchies, mais d'autres seront nécessaires.
Nous travaillons avec le gouvernement bruxellois, dont DéFI fait partie. Tous les efforts qui sont faits sont utiles, qu'ils soient ceux d'un gouvernement ou de l'autre. Il n'est pas intéressant de pointer l'un ou l'autre gouvernement, mais bien de coopérer. En effet, la population bruxelloise a besoin de résultats concrets, qui auront lieu si les différents gouvernements et les autorités locales travaillent ensemble.
05.04 Annelies Verlinden, ministre: Madame la présidente, chers collègues, nous avons été informés de la nouvelle fusillade qui a eu lieu cette semaine à Forest. Comme vous le savez, l'enquête étant placée sous la direction du juge d'instruction, nous ne pouvons pas communiquer de détails au sujet de cet incident.
Ainsi que nous en avons discuté à plusieurs reprises en commission de l'Intérieur, je dois insister sur le soutien que le pouvoir fédéral va continuer d'apporter aux autorités locales et régionales dans la lutte contre la consommation, mais également le trafic de drogue et les violences extrêmes qui y sont liées, y compris dans les quartiers résidentiels bruxellois. C'est ce que nous faisons déjà, en envoyant des policiers fédéraux dans les zones de police locale bruxelloises pour appuyer les opérations et interventions, notamment lors d'événements spéciaux tels que les matchs de football. C'est aussi la raison pour laquelle nous avons facilité le recrutement annuel de 1 600 policiers, y compris dans les zones de police locale de Bruxelles, auxquelles il revient de recruter ces aspirants en vue de rendre leur cadre opérationnel. Le déficit en personnel est aussi la conséquence des choix antérieurement formés à l'échelon local, et non au niveau fédéral – lequel a facilité le recrutement de 1 600 policiers.
À l'instar du premier ministre, je salue la communication du ministre-président bruxellois Vervoort, qui a annoncé la semaine dernière que la Région de Bruxelles-Capitale se chargerait de la coordination de la lutte contre le trafic des stupéfiants. Comme vous le savez, après la sixième réforme de l'État, les Régions ont reçu la compétence de coordination de la politique de sécurité. Il est donc important que cela se fasse à présent, sous la supervision de la haute fonctionnaire Mme Lavaux, qui va coordonner toutes les initiatives. À cette fin, le dirco bruxellois lui apportera son soutien.
En effet, une approche holistique et une action sur mesure dans les communes et lieux sensibles sera ainsi adaptée et facilitée, parce que c'est la police locale qui connaît mieux le terrain que la police fédérale. Il leur appartient donc de prévoir la présence sur le terrain des policiers. Par ailleurs, la police fédérale apporte un appui aux enquêtes judiciaires. C'est ce que nous avons fait, comme l'a rappelé le premier ministre, en renforçant la police judiciaire fédérale à Bruxelles à l'automne dernier pour que soient menées les enquêtes relatives aux high values targets de ces réseaux criminels.
Comme vous le savez, nous avons discuté du fonds Drogues. Les discussions sont en voie d'aboutir. Dans cette perspective, nous allons verser de l'argent pour lutter contre le trafic de drogue et les violences qui y sont liées. La police judiciaire fédérale sera renforcée pour la mise en place du concept follow the money, afin d'investir dans des outils efficaces pour suivre l'argent et attaquer les criminels.
Il est inutile de vous dire que la lutte contre la criminalité organisée est un travail de longue haleine. Ce n'est pas facile et cela concerne de nombreux aspects de notre société, y compris la politique des grandes villes.
D'après moi, le prochain gouvernement fédéral devra lui aussi poursuivre dans la voie tracée lors de cette législature. La nature complexe des problèmes de drogue et de leurs nombreuses répercussions nous affecte à tant de niveaux de notre société que nous devons à nos citoyens de travailler ensemble et de continuer à investir dans une approche coordonnée.
Aucune service ou partenaire ni national, ni international de sécurité ne peut à lui seul s'attaquer à cette problématique. Il faut donc travailler ensemble pour trouver une solution. C'est la raison pour laquelle nous saluons de tout cœur l'initiative et la communication de la Région de Bruxelles-Capitale.
05.05 Sophie Rohonyi (DéFI): Monsieur le premier ministre, madame la ministre, je vous remercie pour vos réponses.
Madame la ministre, j’entends votre appel lancé à destination du prochain gouvernement. J’ai envie de vous dire que votre gouvernement est encore de plein exercice, et pas encore en affaires courantes. Nous attendons donc encore des mesures de votre part.
Aujourd'hui, j’ai finalement assisté à un travail d’autocongratulation par rapport aux mesures qui ont été débloquées, dont le renforcement du cadre au niveau du parquet de Bruxelles et au niveau de la police. Or, vous savez pertinemment que l’on peine à recruter des enquêteurs, et en particulier des enquêteurs spécialisés, ce que nécessite bien évidemment la lutte contre la grande criminalité.
Ce dont nous avons besoin, c’est d’un soutien structurel, et pas d’un soutien ponctuel en fonction de l’actualité. C’est pour cela que je me dois d’insister encore une fois sur la nécessité de refinancer nos zones de police locale, en particulier dans les grandes villes. À force de refuser ce soutien, vous abandonnez ces zones de police locale. Ce faisant, vous abandonnez aussi et surtout leurs habitants.
05.06 Philippe Pivin (MR): Monsieur le premier ministre, madame la ministre, je vous remercie pour vos réponses.
Je salue vos marques de soutien au travail policier qui doit être opérationnel sur le terrain, dans les quartiers, au sein des réseaux mafieux. Je suis beaucoup plus circonspect quant au soutien que vous exprimez aux effets d’annonce du gouvernement bruxellois. Je pèse mes mots. Je pense que si une stratégie doit être mise en œuvre, elle doit l’être sans délai par les forces de police, et elle doit être accompagnée sans délai par les autorités politiques.
Les lieux de drogue sont connus, archiconnus de tous et de toutes, notamment et essentiellement le Peterbos. Ce n’est pas en débaptisant une station de métro appelée Peterbos qu’on va améliorer l’ordinaire des habitants de ce quartier – je voulais l’exprimer ici –, d’autant si c’est en stigmatisant les forces de police.
Madame la ministre, participer à un ping-pong institutionnel, c’est une chose. Je pense qu’il serait mieux de convoquer les autorités régionales. Un ancien premier ministre l'a fait (…)
Het incident
is gesloten.
L'incident est clos.
06.01 Nathalie Muylle (cd&v): Mijnheer de minister, deze week kregen 1.100 werknemers van Van Hool slecht nieuws en als er geen doorstart kan worden gemaakt, komen daar nog eens 1.400 werknemers bij. En dan houden we nog geen rekening met de 3.000 mensen die werken bij toeleveranciers. Dat zijn meer dan 5.000 gezinnen die vandaag in onzekerheid leven. Wat gebeurt er met hun toekomst? Misschien zeggen de cijfers wel dat er genoeg nieuwe jobs in de regio zijn, maar het gaat om mensen die misschien afscheid moeten nemen van collega's, die een langere verplaatsing moeten maken of zich moeten herscholen. Sommigen hebben hun hele carrière lang bij één bedrijf gewerkt en vandaag stopt die job.
Deze week mis ik een minister van Werk. Toen wij in 2020 het nieuws kregen dat er bij GSK 800 jobs op de helling stonden, heb ik diezelfde dag nog mijn telefoon genomen en met Elio Di Rupo gebeld. De daaropvolgende dag hebben Willy Borsus, Elio Di Rupo en ik de mensen samen ontvangen in Namen. We hebben de directie van GSK en een afvaardiging van de werknemers ontvangen en hebben gekeken wat we konden doen, maar we hebben vooral geluisterd. We hebben vanuit het federale niveau gezorgd voor bemiddeling en we hebben op de voet gevolgd wat er kon worden gedaan.
Gisteren hebt u gereageerd en gezegd dat het eigenlijk niet uitmaakt of het een Waals of een Vlaams bedrijf is. Dat klopt inderdaad. U zegt dat u de wet-Renault zult volgen. Dat is een krachtig instrument om zaken te doen, maar toch ook niet zo krachtig. We hebben in 2019 duidelijk gezegd dat er daarin niets is voorzien voor de toeleveranciers en dat de wetgeving heel wat hiaten bevat op het vlak van een sociaal plan, opleiding en tewerkstelling.
Ik verneem dat u vandaag nog steeds geen contact heb genomen met uw Vlaamse collega. Waarom, mijnheer de minister? Wanneer zult u uw job doen?
06.02 Jean-Marie Dedecker (ONAFH): Mevrouw de voorzitster, mijnheer de minister, 1.100 mensen bij Van Hool, 600 bij Sappi, 200 bij chemiegroep Celanese in Mechelen, misschien is dat een ver-van-mijn-bedshow voor Wallonië, maar ik kan u ook zeggen dat de buitenlandse investeringen in Wallonië met 22 % zijn teruggelopen. Die jobverliezen zijn ook een kanarie in de koolmijn als ik ArcelorMittal en Audi vernoem. Zelfs Umicore overweegt om zijn batterijfabriek niet in Vlaanderen of Wallonië, maar in Noord-Frankrijk te plaatsen. Ik heb een lijst bij van 27 bedrijven, alleen nog maar uit West-Vlaanderen,. Het zijn niet de kleinste bedrijven, Agrafresh is gisteren door Trends nog bekroond als leidend bedrijf van West-Vlaanderen. Al die bedrijven hebben de stap gezet over de schreve naar Frankrijk.
Die stap wordt altijd om dezelfde reden gezet. Onze arbeidskosten zijn met 4,4 % verhoogd, dubbel zo snel gestegen als in Frankrijk. Arbeidskrachten vinden is een enorm probleem. De taalgrens is kennelijk veel te hoog om vanuit Wallonië in West-Vlaanderen te komen werken, maar vanuit Wallonië gaat men wel in Noord-Frankrijk werken. In Noord-Frankrijk bestaat wel een beperking van de werkloosheid in de tijd. Nog een reden zijn de energiekosten, want die zijn voor onze bedrijven vijf keer te duur. Vlak over de schreve, in Noord-Frankrijk, op 28 kilometer van De Panne, zijn 450 Belgische ingenieurs twee kernreactoren aan het bouwen.
Wanneer worden we hier eigenlijk wakker in dit land? We kijken ernaar. Momenteel zien we in Koningshooikt 1.100 jobs verdwijnen, ze gaan naar Macedonië. Als we chance hebben, verdwijnen er niet nog 3.000 jobs extra, zoals mevrouw Muylle net zei.
Mijnheer de minister, wanneer zult u hier eens een arbeidsbeleid voeren?
06.03 Egbert Lachaert (Open Vld): Mijnheer de minister, wij staan voor een van de grootste herstructureringen van de afgelopen jaren in Vlaanderen. Het water staat busbouwer Van Hool in Koningshooikt aan de lippen. Als er tegen het einde van de maand geen oplossing wordt gevonden voor de cashflow, zal het faillissement een feit zijn. Er werd een herstructurering aangekondigd, met maar liefst 1.100 mensen die hun job kunnen verliezen.
Vanzelfsprekend komt dat keihard aan, bij de vele gezinnen van getroffen werknemers en van toeleveranciers die hun job zien verdwijnen. Ook de onzekerheid weegt zwaar. In zo'n proces weten velen immers zelfs nog niet of zij getroffen zullen worden. Dat zal pas achteraf duidelijk worden en dat weegt heel zwaar op al die mensen.
Ik ben het ermee eens dat het niet aan de overheid is om een bedrijf over te nemen. Dat soort politieke strategieën hebben wij in de jaren 70 gezien bij de steenkoolmijnen. Het enige resultaat daarvan, collega's van de PVDA, is dat wij heel veel belastinggeld hebben uitgegeven, maar uiteindelijk zijn de steenkoolmijnen toch dichtgegaan. Dat was geen oplossing.
Dat wil echter niet zeggen dat wij passief moeten of kunnen toekijken. De verschillende beleidsniveaus, zowel Vlaams als federaal, kunnen allerlei zaken doen. Het voornemen tot collectief ontslag is u nu betekend en de eerste betrachting van de regering moet nu zijn om, samen met de sociale partners, in dit verhaal ontslagen te vermijden. Wie weet wordt er voor het eind van de maand wel een privé-investeerder gevonden die alsnog meer jobs kan redden. Jobs redden is de eerste taak. De tweede taak is de mensen wier jobs wij niet kunnen redden naar de vele beschikbare vacatures leiden met bijvoorbeeld een tewerkstellingscel.
Mijnheer de minister, ik moet zeggen dat u de afgelopen dagen redelijk stil was. Ik heb u op RTBF beluisterd en u zei daar dat het van belang is dat er actie wordt ondernomen, maar welke initiatieven hebt u al genomen? Hebt u de bedrijfsleiding en de vakbonden gezien? Hebt u contact gehad met uw Vlaamse collega's en zijn er investeerders die eventueel (…)
06.04 Gaby Colebunders (PVDA-PTB): Mijnheer de minister, 1.136 werknemers van Van Hool dreigen hun job te verliezen. De kans bestaat dat daar nog duizenden werknemers zullen bijkomen, al dan niet bij toeleveranciers. Kortom, het is een totale ontwrichting voor de Kempen.
Ik weet perfect hoe ze zich voelen. Ik heb dat 12 jaar geleden ook meegemaakt, bij Ford Genk. Toen ging het ook over een bedrijf dat op het vlak van kwaliteit nummer 1 was in de wereld. Beseft u wat het is om elke dag keihard te werken, roofbouw te plegen op het lichaam, jobfierheid te hebben? Want als zij in hun vrije tijd een bus voorbij zien rijden, raken ze niet uitverteld over de onderdelen waaraan zij hebben meegewerkt. Weet u hoe dat aanvoelt? Jarenlang hebben zij keihard gewerkt, ze hebben alles gegeven, ze werden uitgeperst als een citroen. Nu worden zij bij het huisvuil op straat gegooid. Beseft u dat?
Rechtse partijen zeggen dan weer dat het gaat over de loonkost, dat het de fout is van de werknemers. Het is altijd de fout van de werknemers. Wel, schaam u. Weet u waar de fout ligt? Die ligt bij mismanagement en bij uw Vlaamse collega's, die de afspraken niet naleven. Daar ligt de grote fout. Daar ligt de oorzaak, niet bij de werknemers. Want die werknemers krijgen 2.200 euro per maand. Dat is een derde tot een vijfde van wat u verdient. En dan spreekt u over de loonkost. Schaam u.
In België rijden er 16.500 bussen rond. Een derde is van de overheid. U had die contracten kunnen afsluiten. Zij moeten allemaal vervangen worden. Die miljarden euro aan belastinggeld kunnen wij veel beter in onze eigen economie steken dan dat ze wegvloeien naar het buitenland.
Ik heb slechts één vraag. (…)
06.05 Minister Pierre-Yves Dermagne: Mevrouw de voorzitster, collega's, vorige week was er een overleg op mijn kabinet met de vakbonden van Van Hool. Volgende week is er een nieuw overleg gepland. Ik zal er opnieuw mijn ambitie uitspreken om al het mogelijke te doen om het personeel te steunen. Ik zal alle mogelijke instrumenten gebruiken om jobs te redden.
Wat de procedure betreft, de werkgever heeft vorige week het collectief ontslag aangekondigd dat kadert in het zogenaamde herstelplan-Van Hool, waarmee de directie het bedrijf wil herstructureren. Hiermee start de procedure-Renault. Indien een collectief ontslag wordt bevestigd en er een sociaal plan komt, zullen we op federaal niveau bekijken hoe we dat kunnen ondersteunen via, bijvoorbeeld, een erkenning als onderneming in herstructurering met daarbij de mogelijkheid van SWT.
De werkgever moet nu in overleg gaan met de werknemersvertegenwoordigers om ontslagen te voorkomen of te beperken en om maatregelen af te spreken om werknemers te begeleiden naar een andere job, indien de ontslagen bevestigd worden. Parallel loopt het economische proces om samen met de Vlaamse regering, de banken en eventuele investeerders te kijken hoe het bedrijf een toekomst kan krijgen. Wat economische steunmaatregelen betreft, het betreft hier veeleer een Vlaams dossier, maar ik ben van mening dat we allemaal, elk op ons niveau, moeten kijken wat we kunnen doen.
Over de achterliggende redenen van de problemen bij Van Hool is ook al veel gezegd en geschreven. De situatie is uiteraard ook niet zwart-wit. In de actuele stand van zaken, mijnheer Dedecker, is het voor eender welk Europees bedrijf moeilijk om te concurreren met China. Daarom is het belangrijk de Europese Green Deal uit te rollen en tegelijk op Europees niveau een industriële en commerciële strategie voor onze bedrijven uit te werken. Deloyale concurrentie moet bestreden worden, maar we mogen de uitdagingen voor de toekomst hierbij niet uit het oog verliezen.
Ik ben ook heel tevreden met het akkoord met betrekking tot het verbod op producten op de Europese markt die vervaardigd zijn via dwangarbeid. Bedrijven zullen nu verplicht zijn om de spelregels te respecteren en de arbeidsomstandigheden te verbeteren.
Ook op Europees niveau moeten we erover waken dat bedrijven de lidstaten en hun werkgevers niet uitspelen tegen elkaar. Vandaar dat ik sinds dag één van de regering sterk ijver voor de versterking van de sociale pijler in Europa met het oog op opwaartse sociale convergentie. Dat hebben we bijvoorbeeld in de praktijk gebracht met de richtlijn rond minimumlonen.
06.06 Nathalie Muylle (cd&v): Mijnheer de minister, dank u wel voor uw antwoord.
Ik hoop inderdaad samen met al die duizenden werknemers, die ook uw respect verdienen. U hoeft overigens niet te wachten tot 31 maart. Vandaag staan er al 1.100 jobs op de helling. Er moet nu al werk worden gemaakt van hertewerkstelling. U hebt daarin een belangrijke taak, want u moet onderzoeken hoe we de werknemers duurzaam aan een nieuwe job kunnen helpen en weer naar de arbeidsmarkt leiden. Daarbij is SWT voor ons geen oplossing.
De economische realiteit is wat ze is. Wellicht zal het dossier-Van Hool niet het laatste zijn. U hebt nog een aantal weken om iets te doen aan de wet-Renault. U hebt dat beloofd in een beleidsnota van 2021. Graag tewerkstellings- en opleidingsplannen, ook voor toeleveranciers!
06.07 Jean-Marie Dedecker (ONAFH): Mijnheer de minister, die 27 bedrijven uit West-Vlaanderen zijn niet verdwenen naar China. Zij zijn verdwenen naar Noord-Frankrijk bij gebrek aan beleid hier. Het gaat niet over subsidies aan bedrijven. In dit land geven wij drie procent van ons bruto binnenlands product aan subsidies. Dat is nagenoeg het meeste van Europa. U geeft dus een drogreden.
Mijnheer de minister, wij moeten gewoon eens een beleid op lange termijn voeren. Er zijn 150.000 jobs verdwenen in de industrie sedert het begin van de eenentwintigste eeuw. Er zijn 560.000 jobs bijgekomen bij de overheid. De industrie is nog gezakt, naar 15 % van ons bruto binnenlands product. Het is tijd dat wij wakker worden op alle niveaus.
Mijnheer Colebunders, ik wil even terugkomen op uw woorden. Het is niet de schuld van de arbeider. Ik zal het proces niet maken. Het is ook niet de schuld van het collectief. U moet echter ook eens de hand boven het hoofd houden en de rigiditeit van de vakbonden in de gaten houden.
06.08 Egbert Lachaert (Open Vld): Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord. Op dit ogenblik kan u twee zaken echt doen.
Ten eerste, voor eind maart 2024 kan nog kapitaal worden gevonden, om jobs te redden op de site. Mijnheer Colebunders, de mensen die daar elke dag werken en wiens job wordt bedreigd, hebben geen nood aan populisme maar aan een minister van Werk die op het terrein aanwezig is en die contacten heeft en legt, teneinde ervoor te zorgen dat zoveel mogelijk jobs worden gered via de investeerders die er eventueel zullen bijkomen. Mijnheer de minister, het bedrijf ligt in Vlaanderen, maar ik wil u echt oproepen daar aanwezig te zijn en uw aanwezigheid te tonen.
Ten tweede, ik hoop dat het volgende echt kan. Wij hebben niet per se een nieuwe wet nodig. Er staan echter zoveel jobs open in de regio. Bedrijven zijn op zoek naar mensen die willen werken. Zorg ervoor dat het personeel dat nu wordt bedreigd met jobverlies, kan overstappen naar een openstaande vacature en niet alle rechten verliest. Probeer dat zo snel mogelijk af te dwingen bij het bedrijf en de sociale partners. Laat hen afspraken maken, zodat wie weg kan en een andere job vindt, dat ook kan doen. Op die manier kan hij of zij voor zichzelf op die manier een toekomst vinden en kan de sociale vrede in het bedrijf worden bewerkstelligd.
06.09 Gaby Colebunders (PVDA-PTB): Mijnheer Lachaert, ik een populist? Neen, ik heb het meegemaakt. Ik ben een ervaringsdeskundige. Dank u wel.
In 2008 had men voor de banken op een paar uur de tijd miljarden gevonden, maar voor de gewone werknemers en om de industrie te redden komt er niets.
Ik zie het Vlaams Belang ineens ook niet meer. Jullie uitspraak was: de werkgevers en de werknemers zitten in hetzelfde schuitje. Dat is juist. De werknemers mogen na 30 jaar hard werken op een ontslagvergoeding hopen en Van Hool blijft op een berg geld zitten. Erger nog, de heer Van Hool moet maandag niet bij de VDAB zijn.
Mijnheer de minister, neem uw verantwoordelijkheid. Durf te investeren. Laat zien dat u minister van Werk bent en niet minister van Werkloosheid.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
07.01 Anja Vanrobaeys (Vooruit): Mijnheer de minister, de moderne technologie geeft ons voordelen waarvan wij nooit hadden kunnen dromen: via de telefoon het werk flexibel indelen of een maaltijd bestellen die aan huis wordt gebracht. Die vooruitgang valt niet te ontkennen.
Tegelijkertijd mag die digitalisering echter nooit een excuus zijn onze sociale rechten te ondermijnen. Toch is dat exact wat er vandaag gebeurt. Een fietskoerier valt, zonder verzekering. Een taxichauffeur geraakt zijn job kwijt, zonder ooit met zijn baas of met een ander mens gesproken te hebben. Minderjarigen zijn aan de slag, maar niemand neemt zijn verantwoordelijkheid. Dat is de realiteit op het terrein.
Deze regering, met de socialisten, heeft al werk gemaakt van een betere sociale bescherming, ook voor werknemers van multinationals die menen dat al die wetten niet voor hen gelden. Maar het probleem krijgt niemand alleen opgelost. Daar is een sterke Europese vuist richting die bedrijven voor nodig.
Alleen kwam die er maar niet. Tot deze week. Deze week is er onder het Belgisch voorzitterschap ter zake een akkoord gesloten. Dat is een goede zaak. Sociale bescherming is immers een recht waar de socialisten altijd voor gestreden hebben, waar men ook werkt of wat voor werk men ook doet. Sociale bescherming is de basis van onze solidariteit.
Mijnheer de minister, de multinationals blijven alles op alles zetten om hun verantwoordelijkheid toch maar te ontlopen. Zij doen dat vandaag nog altijd, ook in ons land, maar dit Europees akkoord biedt wel een extra voordeel in onze strijd. Vandaar mijn vraag. Wat gaat u doen om ervoor te zorgen dat de werknemers in de platformindustrie er ook hier op vooruitgaan?
07.02 Sophie Thémont (PS): Monsieur le ministre, se faire virer par un algorithme, c'est terminé! Les livreurs ne seront plus les esclaves de formules informatiques! Les pays membres de l'Union européenne sont tombés d'accord pour réguler les plateformes.
Il était temps car aujourd'hui, le monde des travailleurs de plateformes, c'est le Far West! Du jour au lendemain, le livreur peut recevoir un petit message lui disant: "À partir de jeudi prochain, vous serez déconnecté de la plateforme! Ciao!" Il n'y a aucune explication ni aucun recours. Il n'y a pas de coup de fil. C'est Brazil! L'intelligence artificielle décide. Personne ne sait ni comment ni pourquoi.
Aujourd'hui, tout cela est terminé. Cela pouvait paraître évident mais cela ne l'était pas, en tout cas pour les plateformes. Demain, ce seront des êtres humains qui devront expliquer les raisons de rupture.
Je ne parle pas ici de rupture de contrat puisqu'on sait tous qu'il n'y en avait pas. Aujourd'hui, cela va changer. Les pays membres seront obligés de mettre en place un mécanisme pour lutter contre les faux indépendants. En Belgique, on n'a pas attendu que les 27 se mettent d'accord pour avancer puisque notre législation va déjà beaucoup plus loin que la directive, avec des critères très précis dont l'utilisation de ces fameux algorithmes.
Monsieur le ministre, j'ai envie de vous féliciter. Vous aviez face à vous des lobbies très agressifs mais vous avez tenu. Vous avez surtout obtenu des avancées. Pouvez-vous nous dire quels changements concrets cela apportera aux travailleurs?
07.03 Pierre-Yves Dermagne, ministre: Mesdames les députées, je vous remercie pour vos questions sur un sujet brûlant d'actualité puisque nous sommes effectivement parvenus à sceller un accord au niveau européen en début de semaine. Je dirais même presque à la surprise générale puisque les dernières heures et les dernières minutes de négociation ne laissaient pas encore présager une issue favorable.
Cet accord est effectivement historique. Il est historique puisque de nouveaux droits seront octroyés aux travailleurs des plateformes partout en Europe. Je dirais même que ces travailleurs vont enfin avoir des droits. Ils seront protégés et des plateformes comme Deliveroo ou Uber – pour n'en citer que deux parmi les plus célèbres – devront respecter ces nouvelles règles dans chacun des États membres de l'Union européenne.
On estime en Europe à près de 30 millions ces travailleurs de plateforme que l'on croise dans nos rues, à qui on ouvre la porte quand ils viennent nous apporter un repas tant attendu et les projections de la Commission européenne font état de près de 50 millions de travailleurs via les plateformes d'ici quelques années.
Ces nombreux travailleurs sont actuellement souvent dans un statut qui ne correspond pas correctement à la manière dont ils exercent leur travail au quotidien. Les estimations de la Commission européenne font état de plus ou moins un travailleur sur cinq qui ne bénéficie pas du statut auquel il a droit.
Cet accord est donc important. Il est d'abord la preuve que l'Europe peut et doit être sociale.
Wat verandert dit akkoord concreet voor een platformwerker?
Ten eerste, hij krijgt een recht op betwisting. Een platformwerker zal op een eenvoudige manier zijn statuut kunnen betwisten en krijgt zo de sociale bescherming waarop hij recht heeft. Op dit moment kan het betwisten van het statuut enkel via de rechtbank. Dat gebeurt weinig, omdat het veel tijd, geld en energie vraagt. Alle lidstaten moeten nu zorgen voor een alternatieve administratieve procedure voor de betwisting.
Ten tweede, voor het eerst is er een wettekst die het gebruik van artificiële intelligentie regelt op de werkvloer. Via deze Europese richtlijn zullen wij toegang krijgen tot de algoritmes die platformwerkers aansturen. Dat is belangrijk voor bijvoorbeeld onze arbeidsinspectiediensten, om hun werk op een goede manier te kunnen doen en te kunnen optreden tegen misbruik.
Pourquoi cet accord a-t-il pris tant de temps pour voir le jour? Parce que ses négociations ont fait l'objet d'un lobbying intense de la part de ces multinationales actives dans l'économie de plateformes, que parmi les pays de l'Union européenne, la même vision de ce secteur de l'économie et des conditions réelles dans lesquelles les travailleurs sont amenés à exercer leur travail n'est pas partagée.
Malgré le lobbying intense et les divergences de points de vue, nous sommes parvenus à la toute dernière minute à accrocher cet accord. Ces plateformes avaient refusé toute avancée. On voit d'ailleurs que chez nous, elles ont des difficultés à mettre en œuvre et à appliquer les décisions de justice rendues, ce qui, à mes yeux, est inacceptable. Il faudra donc que chez nous les décisions qui ont été rendues soient appliquées par les plateformes et les différents services de l'État (Finances, ONSS, etc.).
Je me réjouis de l'accord que nous avons pu conclure même s'il est en-deçà des ambitions initiales, reconnaissons-le, ambitions que nous avions nous-mêmes intégrées de manière anticipative dans le droit belge puisque notre droit, sur la base de la loi que vous avez votée il y a maintenant un peu plus d'un an, s'inspirait fortement de la directive (…)
07.04 Anja Vanrobaeys (Vooruit): Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord en voor het werk dat u samen met onze minister Vandenbroucke hebt verzet. Anders zou er vandaag geen akkoord zijn. Dat zegt veel, collega's. Sociale bescherming voor gewone werkende mensen is vandaag niet meer gegarandeerd. Uber en Deliveroo lobbyen zich te pletter en vinden steeds meer gehoor bij rechts en extreemrechts. Dat valt niet uit te leggen, want het kan ook anders. Wij, socialisten, zullen uw sociale bescherming nooit te grabbel gooien. Wij zullen altijd klaarstaan om de werknemers te beschermen. Vandaag is die strijd opnieuw relevant en we zullen die strijd opnieuw voeren en winnen.
07.05 Sophie Thémont (PS): Monsieur le ministre, merci pour votre réponse. Il est vrai que cela fait des années que ces livreurs sont surexploités et que les syndicats dénoncent non seulement l’utilisation abusive du statut d’indépendant, mais aussi celle du statut P2P. En Belgique, la Justice a tranché et les plateformes n’ont désormais plus le droit d’utiliser ce statut P2P, mais elles s’en balancent complètement. D’ailleurs, selon votre collègue Van Peteghem, que j’ai interrogé à plusieurs reprises et qui doit normalement mettre fin à ce ruling fiscal, la loi ne s’applique pas aux plateformes, ou plutôt si, mais la loi de la jungle.
Vous, vous avez avancé, vous avez fait bouger les lignes ici en Belgique mais aussi à l’Europe, sous la présidence belge. Cette directive va dans le bon sens et fixe des règles à un monde du travail de plus en plus souvent soumis à l’intelligence artificielle. Dès lors, nous, socialistes, continueront à lutter à côté des travailleurs pour que ces multinationales respectent la loi.
L'incident est clos.
Het incident
is gesloten.
08.01 Josy Arens (Les Engagés): Monsieur le ministre de l'Agriculture, notre pays ne compte plus que 35 000 exploitations agricoles, soit 80 000 de moins en 40 ans. Cette disparition des exploitations, surtout de celles qui sont familiales, va continuer si on ne trouve pas de solution pour augmenter le revenu des agriculteurs. Mon groupe, Les Engagés, a déposé une proposition de loi qui sera prise en considération cet après-midi. Des partis de la majorité ont également déposé des propositions de loi, sans doute parce que le gouvernement n'agit pas assez vite.
Certes, la situation n'est pas facile, mais les agriculteurs perdent patience et réagissent. Monsieur le ministre, il nous revient que la task force fédérale s'est réunie ce matin. Qu'en est-il ressorti? Quelles mesures ont-elles été prises? Quand seront-elles concrétisées? Quand les effets de ces mesures seront-ils ressentis au niveau du revenu des agriculteurs?
J'attends avec impatience vos réponses et je souhaiterais vraiment que les gouvernements passent des paroles aux actes. Parole après parole, cela ne suffit plus pour le monde agricole. Il faut des actes concrets qui aient un impact réel et le plus rapide possible sur leur revenu.
08.02 David Clarinval, ministre: Monsieur le député, ce matin il n'y avait pas de réunion de la task force Alimentation. À mon avis, vous faites référence à la task force régionale qui s'est tenue hier en Wallonie. La task force fédérale Alimentation a eu lieu pour sa part le 1er mars, il y a une dizaine de jours. À cette occasion, nous avons conclu une série d'accords avec l'ensemble des acteurs de la chaîne. Nous ne sommes donc pas restés les bras croisés.
Je vais vous citer quatre mesures qui ont été décidées. La première consiste à agir sur les prix via la mise en place et l'affinement d'indicateurs par filière. Ce sont des seuils qui seront établis par filière sur les modèles de tunnels de prix, avec des seuils et des plafonds de prix. Quand les prix passeront en-dessous du seuil, un mécanisme d'alerte sera déclenché de telle sorte que la chaîne se réunisse pour réagir rapidement quand les prix sont en baisse.
Une deuxième mesure très concrète concerne l'interdiction de la vente à perte. Une clause spécifique sur la vente à perte sera ajoutée pour les producteurs dans la liste grise UTP. L'interdiction sera donc élargie aux agriculteurs. C'est très concret.
Une troisième mesure consiste à inscrire le délisting abusif mais aussi les compensations et les amendes automatiques ou encore l'interdiction de refuser de renégocier un contrat comme pratiques déloyales. C'est très important et c'était d'ailleurs sollicité par les agriculteurs.
Une quatrième mesure consiste en des contrôles beaucoup plus nombreux mis en place notamment par l'Inspection économique.
On va également plaider au niveau européen pour toute une série de mesures lors du Conseil Agrifish de ce 26 mars 2024. Ce sont des mesures de simplification administrative supplémentaires mais il s'agit aussi d'agir au niveau de la chaîne en termes de revenus au niveau européen.
Monsieur Arens, voici donc toute une série de mesures qui ont été décidées et des pas en avant importants et très concrets qui ont également retenu le soutien des agriculteurs. Nous viendrons très rapidement ici au Parlement pour les propositions de loi. D'autres mesures qui ne nécessitent pas de proposition de loi seront traitées par arrêtés royaux.
08.03 Josy Arens (Les Engagés): Monsieur le ministre, je vous remercie pour ces différentes propositions. Certaines m'étonnent, comme je l'ai déjà dit avant-hier en commission de l'Économie, notamment la vente à perte pour les agriculteurs. Ceux-ci sont parfois obligés de vendre à perte – il ne faut pas l'oublier – parce que leur trésorerie en a besoin, parce que les produits qui sont des produits vivants ne peuvent pas se conserver éternellement.
Mais je me permets d'insister car les agriculteurs attendent des mesures encore plus concrètes et plus rapides. Dans moins de huit semaines, la présidente de ce parlement éteindra les lampions, monsieur le ministre. Nous ne saurons alors plus vous interroger ni agir. Les prochaines semaines seront donc encore chaudes car nous voulons des actions concrètes avant la fin de la législature.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
09.01 Annick Ponthier (VB): Mevrouw de minister, vernedering, mishandeling, chantage en bedreigingen, mensonterende feiten en een absolute omerta hierover, jarenlang, door soldaten, maar ook door officieren en onderofficieren, illegale wapenhandel zelfs, dat speelde zich af bij het vierde Bataljon Genie in Amay. Het zou gaan om een opeenstapeling van incidenten. De eenheid in Amay had al jarenlang een bedenkelijke reputatie.
De meldingen, zo vernemen we, dateren al van 2021 en toch zegt u gisteren dat u pas in november vorig jaar op de hoogte werd gesteld, niet door defensie zelf dan nog, maar door een familielid van een slachtoffer. Kan het nog pijnlijker?
Mevrouw de minister, waarom hebt u niet eerder gehandeld, u die in 2022 een bewustmakingscampagne en een meldpunt hebt opgestart? Die campagne kwam er nota bene na een studie van 2021, waaruit onder meer bleek dat twee op drie vrouwen bij defensie met ongewenst seksueel gedrag te maken krijgen. Ik heb u hierover toen ook als eerste ondervraagd.
Wat het dossier vandaag extra pijnlijk maakt, is dat de feiten zich voornamelijk afspeelden met nieuwe rekruten tijdens ontgroeningsrituelen. Is dat hoe men defensie aantrekkelijker wil maken? Is da hoe men nieuwe jongeren wil rekruteren? Op een moment waarop defensie met zo'n nijpend personeelstekort kampt en we elke nieuwe aanwerving kunnen gebruiken, is dat wel de slechtst mogelijke reclame.
Mevrouw de minister, wat is de precieze aard van de feiten? Om hoeveel incidenten gaat het? Wanneer werd u voor het eerst op de hoogte gesteld? Hoeveel militairen werden geschorst of overgeplaatst? Wat zult u doen om zulke feiten te vermijden?
09.02 Georges Dallemagne (Les Engagés): Madame la présidente, madame la ministre, vous avez donc convoqué ce matin en urgence, je dirais presque en catastrophe, une conférence de presse suite à des révélations dans la presse d’actes extrêmement graves, d’actes sans précédent – c’est le CHOD qui le dit – qui ont eu comme conséquence la dissolution d’un peloton. On parle effectivement de sévices, de menaces, de bizutage, d’extrémisme.
Ce qui choque particulièrement dans cette affaire, c’est évidemment la gravité des faits, mais c’est aussi que ces faits se sont déroulés sur de très nombreux mois. On parle même d’années, pendant lesquelles il y a eu des exactions extrêmement graves à l’égard de jeunes militaires, de jeunes recrues, sans que rien ne soit dit, sans que cette grande muette ne dise rien, semble-t-il, sans que ces victimes ne soient aidées, sans qu’un appel au secours soit entendu. C’est ça qui choque dans cette histoire, au-delà de la gravité des faits.
Vous dites, vous-même, ce matin, que vous êtes informée depuis le mois de novembre. Qu’avez-vous fait à ce moment-là? C’est important de le savoir. La justice a-t-elle été immédiatement saisie, dès ce moment-là? C’est important de le savoir. C’est important de savoir à partir de quel moment le commandant de cette base a été informé. Qu’a-t-il fait à ce moment-là à l’égard de ces victimes? Combien de victimes ont-elles pu être aidées? Combien de victimes ne sont-elles pas encore connues?
Tous ces faits-là sont extrêmement importants, extrêmement graves. À un moment où vous peinez à recueillir et à recruter les militaires dont nous avons besoin pour notre sécurité et pour notre défense, vous n’y arrivez pas; et vous n’y arrivez peut-être pas en raison de ce type de comportements.
Madame la ministre, vous aviez dit que ce type de problèmes était votre priorité. On voit qu’aujourd'hui, il y a encore des événements extrêmement graves qui se passent au sein de l’armée. Que faites-vous du propre bilan de votre action dans ce domaine? Voilà les questions que je vous pose aujourd'hui.
09.03 Tim Vandenput (Open Vld): Mevrouw de voorzitster, mevrouw de minister, collega's, het belang van defensie is in tachtig jaar niet zo groot geweest als vandaag. De Russische invasie in Oekraïne heeft de illusie doorprikt dat vrede in Europa een verworven recht is. In tijden van onzekerheid is defensie een baken van zekerheid en van vertrouwen voor onze burgers en voor onze bondgenoten, kortom, voor heel het land. Onze Belgische defensie heeft internationaal gezien een uitstekende reputatie. Onze militairen op missie worden geloofd en gerespecteerd.
Het schandaal waarover we vandaag konden lezen, slaat dan ook in als een bom, niet alleen bij onze burgers, maar ook bij de militairen zelf, waaronder militairen die op het moment op missie zijn, degenen die naar de Rode Zee varen en degenen die de oostflank van de NAVO-grens tegen Rusland beschermen.
Ik wil duidelijk stellen dat machtsmisbruik, geweld en grensoverschrijdend gedrag nergens thuishoren, op geen enkele werkvloer, in geen enkele context. Wie onwaardig is het uniform te dragen, wie onwaardig is ons land en onze burgers te dienen, moet er onmiddellijk uit. We mogen niet toelaten dat een paar idioten – ik wik mijn woorden – een heel korps in diskrediet brengen.
Het onderzoek loopt kennelijk al enkele maanden en betreft feiten die het betreffende bataljon al jaren in diskrediet brengen.
Mevrouw de minister, hoe hebben dergelijke wanpraktijken jarenlang kunnen duren? Hoe zult u ervoor zorgen dat klachten over zulke feiten sneller aangepakt worden?
09.04 Kris Verduyckt (Vooruit): Vernederingen, mishandelingen, geweldplegingen, chantage, bedreiging tussen soldaten, groepsdruk en verplichting om te zwijgen. Het is niet gebeurd in een land ver van hier, maar in ons eigen land, in ons eigen leger. Dat zijn mensen die ons moeten beschermen en die dan eigenlijk het tegenovergestelde doen bij hun eigen manschappen. De vraag die velen zich vandaag, terecht, stellen, is hoe het zover is kunnen komen. Het is niet alleen heel erg voor de slachtoffers, vaak mensen die droomden van een carrière binnen Defensie en die dan zoiets tegenkomen, maar het is ook heel erg voor de vele soldaten die zich wel inzetten voor ons leger en daar een goede plek van maken. Het is ook heel lastig voor Defensie zelf. U bent bezig met een campagne om veel nieuwe soldaten te rekruteren, maar wie wil er werken in zo'n organisatie als je zulke verhalen leest?
Dit is mogelijk als anderen wegkijken, als daders denken dat ze telkens opnieuw ermee wegkomen en als slachtoffers het gevoel hebben dat het keer op keer lukt. Daarom kwamen er voorstellen in dit Parlement. Daarom kwam ook mijn voorstel om een extern meldpunt te installeren. Dat is in deze zaal unaniem aangenomen, maar het is nog steeds niet uitgevoerd. Het is wel heel belangrijk, zeker op een moment dat er leidinggevenden betrokken zijn. Ook in dit geval zien we dit terug. Dan is het externe karakter van het meldpunt bijzonder belangrijk.
Vandaag zijn er heel veel vragen, tientallen. Uw persconferentie is een goede zaak, maar mijn vraag aan u is een andere. Mijn vraag gaat over het bredere probleem. Er waren voorstellen, zoals het extern meldpunt, eenvoudige procedures, een globaal plan sociale veiligheid binnen het leger. Dit is gevraagd aan de Defensiestaf en is hier goedgekeurd. We zien vandaag echter geen uitvoering. Zult u werk maken van een echte oplossing? Dwingt u af wat dit Parlement heeft beslist?
09.05 Maria Vindevoghel (PVDA-PTB): Mevrouw de minister, tijdens de persconferentie deze morgen sprak u over ernstige feiten van grensoverschrijdend gedrag binnen het Belgische leger, met name vernederingen, mishandelingen, chantage en bedreigingen. Dat gebeurde allemaal tijdens de ontgroeningsrituelen waarover een sterke omerta bestaat. Soldaten, onderofficieren en officieren zijn hierbij betrokken. Ik lees dat er ook nog een onderzoek loopt naar illegale wapens en drugshandel. Er is hier sprake van een complete normvervaging.
De eerste feiten dateren al van 2021. Het peloton van 30 man heeft gezwegen, maar ook de top heeft met ontvangen signalen niets gedaan. Daar wringt het schoentje. Het betreft een structureel probleem. In 2021 stond in een rapport dat 2 op 3 vrouwen het slachtoffer waren van grensoverschrijdend gedrag en er was sprake van 9 % verkrachtingen. U beloofde toen dat u actie zou ondernemen. We moeten ons afvragen hoe het in godsnaam mogelijk is dat dergelijke feiten zich opnieuw kunnen voordoen.
Hoe kan het dat dergelijke situaties ontstaan, zonder dat de hogere officieren hiervan op de hoogte waren? Wie heeft er gezwegen? Hoe staat het met de opleidingen van de officieren? Wat gebeurt er daarin rond deze kwesties? Wat zult u doen om dergelijke zaken in de toekomst te voorkomen? Klopt het dat er nog een onderzoek volgt naar de drugshandel en het illegale wapenbezit?
09.06 Samuel Cogolati (Ecolo-Groen): Madame la ministre, je dois vous dire que ces faits particulièrement graves me touchent aussi parce que je vis juste à côté, à Huy. Ces soldats du Génie d'Amay, nous les connaissons bien dans la région: ce sont eux qui ont aidé toutes les victimes des inondations aux quatre coins de la province de Liège, ce sont eux aussi qui se sont levés quand il s'agissait d'épauler les soignants dans nos homes durant la crise covid, ce sont eux également qui ont surveillé la centrale de Tihange après les attentats de Bruxelles en 2016. C'est pourquoi je dois dire qu'apprendre et découvrir, par voie de presse, ce désastre et ce scandale au sein du 4e bataillon du Génie d'Amay, est franchement grave et monstrueux. Humiliations, violences, sexisme, racisme: ces comportements, je dois vous le dire, chers collègues, n'ont absolument aucune place au sein d'une institution aussi centrale que l'armée, que notre Défense.
Madame la ministre, ce qui est particulièrement inacceptable est que des faits aussi graves aient pu passer sous le radar de la Défense pendant des mois, voire des années, si je comprends bien, sans véritable signalement. Visiblement, et je suis désolé de le dire, il faut bien constater que le réseau interne des personnes de confiance n'a pas suffi. C'est donc la demande centrale que je vous adresse aujourd'hui: il faut absolument protéger les victimes et faire en sorte que leur parole puisse se libérer au moyen d'un point de contact et de confiance externe. En effet, si la hiérarchie est impliquée, comment les victimes peuvent-elles lui accorder leur confiance? C'est un véritable problème.
Dès lors, madame la ministre, quels sont les obstacles qui vous empêchée, comme ministre, de découvrir ces faits et d'agir plus tôt? Nous attendons des actions très fortes pour protéger toutes les victimes travaillant à la Défense.
09.07 Christophe Lacroix (PS): Madame la ministre, traitements dégradants, coups et blessures, chantages, menaces entre soldats, pressions, le tout avec une obligation de silence imposée sur ces faits… Voilà ce qui semble s’être passé au quatrième bataillon du Génie à Amay, un quatrième bataillon que je chéris également puisqu’il se trouve près de chez moi et que nous avons pu compter sur son aide dans les moments difficiles que nous avons traversés durant les inondations.
La fonction de militaire implique beaucoup de choses, et notamment l’obligation d’être irréprochable. Alors que les milliers de femmes, d’hommes, militaires et civils, qui la composent font un travail remarquable, une fois de plus, par des actes inacceptables de quelques-uns, la Défense fait tristement parler d’elle. L’heure n’est pas aux amalgames, bien entendu, mais les faits rapportés sont particulièrement accablants et méritent une réaction proportionnée.
Fin 2023, vous avez été avertie par des canaux externes de graves problèmes structurels au sein de ce bataillon. Ces actes inacceptables – qui remontent à plusieurs années – se sont déroulés pendant plusieurs mois et n’ont pas été portés à votre connaissance par les canaux internes. C’est une véritable omerta qui a régné. Une fois mise au courant, vous avez immédiatement transmis les informations au chef de la Défense et à l’inspecteur général afin qu’ils entament une enquête interne et collaborent pleinement avec les autorités judiciaires en raison de la gravité des faits. Vous avez donc immédiatement pris des mesures, des mesures drastiques, d’ailleurs.
Madame la ministre, mes questions seront donc simples: premièrement, sans compromettre les décisions et les procédures judiciaires et internes en cours, pouvez-vous nous transmettre l’ensemble des éléments en votre possession ainsi que les réponses qui ont été apportées, pour y mettre définitivement fin et accompagner les victimes de ces actes?
Quelles mesures ont-elles été prises pour accompagner les victimes de ces faits?
Enfin, quelles leçons peut-on tirer de ces faits afin qu’ils ne se reproduisent plus jamais et que la culture du silence soit définitivement clôturée au sein de notre armée?
09.08 Ludivine Dedonder, ministre: Fin novembre 2023, j’ai donc été informée par des canaux externes de graves problèmes structurels au sein même du quatrième bataillon du Génie d’Amay. Nous parlons, entre autres, de traitements dégradants, de coups et blessures, de chantages, de menaces entre soldats, de pressions exercées par des militaires sur des pairs ainsi que d’une obligation de silence imposée sur ces faits.
Het gaat hier om enkele tientallen
betrokkenen, waaronder zowel officieren, onderofficieren als vrijwilligers. Het gaat dus niet om het gehele
bataljon.
Immédiatement après avoir été interpellée, j'ai transmis les informations portées à ma connaissance au chef de la Défense et à l'inspecteur général pour qu'ils démarrent des enquêtes internes.
Vu la gravité des faits, j'ai aussi demandé une saisine de la justice et à ce que la Défense se constitue partie lésée.
De voorbije weken en maanden hebben de Chef Defensie en de Inspecteur-Generaal interne onderzoeken opgestart, uitgevoerd en gecoördineerd. Daarnaast hebben wij voorzorgsmaatregelen genomen om bepaalde mensen binnen onze organisatie te beschermen en om te voorkomen dat dergelijk wangedrag zich opnieuw voordoet.
Le bien-être du personnel a toujours été et sera toujours une priorité absolue. Dès mon entrée en fonction, j'ai clairement indiqué qu'il n'y avait pas de place au sein de la Défense pour toute forme de comportements déviants, de sexisme, de racisme ou d'extrémisme.
Le cadre des valeurs de la Défense a été largement renforcé ces dernières années et il y a eu une communication très claire à ce sujet en interne. Mais force est de constater que certains ne veulent pas le comprendre.
Zoals ik altijd heb gezegd, is dergelijk gedrag absoluut onaanvaardbaar. Daarom nemen we krachtige maatregelen op basis van de informatie waarover we vandaag beschikken. Dit bewezen gedrag is op geen enkele manier verenigbaar met onze fundamentele waarden.
Ainsi, certaines personnes ont été suspendues préventivement, dans l'attente de sanctions. D'autres ont été transférées dans différents services du département. En outre, un peloton du bataillon a été dissous pour mettre fin à ces faits. Il s'agit d'une mesure sévère et inédite dans l'histoire récente du département par laquelle l'inspecteur général, le Chef de la Défense et moi-même voulons envoyer un signal fort. De tels comportements seront toujours suivis de mesures fermes et drastiques.
Le chef de corps a reçu pour mission de procéder aux réaffectations au sein de son unité et de démarrer les procédures disciplinaires et statutaires relatives à l'enquête judiciaire toujours en cours.
Au cours des derniers mois et des dernières semaines, la Défense a fait tout ce qui était en son pouvoir pour soutenir les victimes et leur offrir le soutien psychosocial adéquat. Notre service des Ressources humaines est également impliqué afin de prendre les mesures nécessaires à la fois pour protéger et guider les personnes ou pour prendre des mesures disciplinaires.
Sinds het begin van de legislatuur hebben we een lange weg afgelegd in de heropbouw van het departement. We hebben massaal geïnvesteerd in personeel, uitrusting en middelen, waardoor Defensie vandaag weer centraal staat in de maatschappij.
Les syndicats et l'unité concernée ont été informés des faits et mesures prises. L'ensemble du personnel de la Défense en a aussi été informé par le biais des canaux internes.
J'ai également rappelé au personnel le devoir de signaler toute forme de comportement problématique à la hiérarchie ou aux personnes de confiance pour que nous prenions les mesures appropriées au sein de l'organisation et trouvions des solutions.
Omdat er een gerechtelijk onderzoek loopt, kan ik niet in detail treden over het aantal betrokkenen en de precieze feiten.
D'autres faits relevant d'infractions pénales font actuellement l'objet d'instructions judiciaires.
Sinds het begin van de legislatuur hebben wij een ongekende rekruteringscampagne gelanceerd. Het imago van Defensie mag niet worden aangetast door dat ongepaste gedrag.
Je répète que ces comportements déviants ne sont pas conformes aux normes et valeurs prônées au sein de la Défense. Ils ne sont pas tolérés et ne le seront jamais. J'ai fixé cette ligne depuis ma prise de fonction et vous pouvez me faire confiance pour la tenir jusqu'au bout.
J'en profite pour remercier la très grande majorité de notre personnel militaire et civil pour leur dévouement quotidien. Ce n'est certainement pas à eux de supporter le comportement déviant de certains.
09.09 Annick Ponthier (VB): Mevrouw de minister, Defensie kampt met een structureel probleem van complete normvervaging binnen bepaalde eenheden. Over Amay waren er nochtans aanwijzingen, maar men heeft het gewoon laten rotten. U zei letterlijk: "Zodra we op de hoogte worden gesteld van problematisch gedrag, wordt er actie ondernomen." Volgens de CHOD was Defensie op de hoogte sinds 2021. Wat is er dan in die twee jaar gebeurd? Dat is je reinste nalatigheid.
Dit vraagt om doortastende maatregelen, maar
ondanks al uw stoere verklaringen in het verleden, en ook nu weer, kwam er
weinig of niets in huis van een structurele aanpak van dat grensoverschrijdend
gedrag. We merken echter dat u wel krachtdadig kunt optreden wanneer het gaat
om Vlaams-nationalisten bij Defensie. Dan lanceert u een heuse heksenjacht
vanwege de foute likes en tweets. Reageerde u maar sneller en strenger wanneer
het gaat om echte wantoestanden, zoals hier. (…)
09.10 Georges Dallemagne (Les Engagés): Madame la ministre, vous avez raison: dans leur immense majorité, nos militaires ont un comportement irréprochable, et il faut le souligner. Nous avons besoin d’eux, dans un moment particulièrement tendu sur la sécurité internationale. Il faut effectivement faire en sorte que quelques pommes pourries ne viennent pas salir l’image de la Défense.
Mais je dois vous dire que vous ne m’avez pas convaincu sur les mesures qui ont été prises. Vous me parlez de mesures inédites et sans précédent. Moi, j’ai surtout vu un football panique depuis 24 heures, mais rien avant. Rien avant; pas une seule information au Parlement.
Peut-être avez-vous fait des choses, mais le Parlement est en droit de savoir. Vous parlez d’une crise sans précédent au sein de l’armée. Nous sommes en démocratie et nous avons le droit de savoir ce qui se passe au sein de la Défense. Nous sommes en droit de savoir si des mesures efficaces ont été prises, si la justice a été saisie. Vous dites que la justice a été saisie. Mais quand? Je demandais une date. Quand?
Nous reviendrons là-dessus. Nous reviendrons sur la séquence, parce que visiblement, la hiérarchie était informée. Ça s’est passé pendant des années, madame la ministre. Des années. C’est quand même quelque chose d’extrêmement préoccupant, depuis que vous êtes ministre. Je pense que c’est un grave échec dans ce que vous tentez de mettre en place en matière de comportements à la Défense.
09.11 Tim Vandenput (Open Vld): Mevrouw de minister, het gaat over een kleine groep militairen van de genie in Amay, dat zich een elitekorps waant, maar niet meer is dan een bende omhooggevallen idioten. Er komt nog wapenhandel, drugstrafiek en drugsgebruik bij. Zij zijn met van alles bezig behalve met het beschermen van onze inwoners.
Gelukkig doet een veelvoud van onze militairen – u hebt dat ook gezegd – wel heel goed hun job. Zij doen wel hun werk volgens de deontologische regels. Ik wil hen daarvoor danken en proficiat wensen, maar de rotte appels moeten eruit. Dat kan alleen maar met een degelijk meldingssysteem dat elke militair kan gebruiken en vertrouwen. Ik reken op u, mevrouw de minister, en op de CHOD en de nieuwe inspecteur-generaal om dat systeem nog sterker te maken.
09.12 Kris Verduyckt (Vooruit): Mevrouw de minister, deze zaak moet inderdaad worden uitgespit. Ook al gaat het over een kleine groep, het is wel een structureel probleem dat Defensie ondermijnt. Daarom is het belangrijk dat alle aandacht van u, van de Defensietop en van het Parlement daarnaartoe gaat.
Toen wij in de commissie voor Landsverdediging met Defensie een hoorzitting hielden over sociale veiligheid, waar wij ook een Nederlandse professor die onderzoek deed naar dat soort problemen in Nederland hebben uitgenodigd om haar aanbevelingen te komen presenteren, waren er drie parlementsleden aanwezig. De meeste partijen, zoals die van de heer Dallemagne die ik vandaag hoor roepen, waren daar niet. Als commissievergaderingen gaan over wapens en vliegtuigen, dan zitten zij overvol. Wapens en uitrusting alsook kazernes zijn zeer belangrijk, maar voor Vooruit is het menselijk kapitaal het allerbelangrijkste binnen Defensie. Mensen die elke dag instaan voor onze veiligheid, moeten in veilige werkomstandigheden kunnen werken.
09.13 Maria Vindevoghel (PVDA-PTB): Mevrouw de minister, het is goed dat wij charters hebben en resoluties hebben die zeggen dat die problemen moeten worden aangepakt, maar ik ben er niet gerust in, er kan nog iets gebeuren zoals hetgeen hier nu gebeurd is.
De vakbonden spreken over een structureel probleem. De mensen hebben niet gesproken, er is een zwijgcultuur, mensen durven niet spreken. Dat is echt iets dat wij moeten aanpakken. U zult daaraan iets moeten doen. De klachten moeten extern behandeld worden, in alle vertrouwen, zodat mensen zaken durven aan te klagen. Dat is nu niet het geval.
Er is nu dit geval. Er was het probleem van grensoverschrijdend gedrag ten aanzien van vrouwen. Wat gaat het volgende zijn? Er is ook een racismeprobleem, dat hoor ik ook van militairen. Het is dus nog niet allemaal opgelost. U moet iets doen aan die zwijgcultuur want anders zal het niet opgelost geraken. Dat is een structureel probleem, dat u zult moeten aanpakken.
09.14 Samuel Cogolati (Ecolo-Groen): Madame la ministre, nous ne pouvons pas rester les bras ballants devant des problèmes aussi graves, structurels – vous le dites –, avec des signaux d'alerte qui nous parviennent, qui vous parviennent depuis 2021. Et surtout, l'obstacle ici, c'est l'omerta, l'obligation de se taire face à des abus aussi gravissimes.
Comme je l'ai dit, j'ai un profond respect pour les militaires qui défendent nos valeurs et la nation. Mais nous aurons besoin de la Défense dans les années à venir et nous avons besoin d'une Défense qui force le respect. Nous aurons besoin d'une Défense inclusive. Nous aurons besoin d'un employeur irréprochable sur le plan de l'inclusivité, de l'égalité des genres et de la lutte contre le racisme.
Madame la ministre, il est de votre responsabilité de faire en sorte que des comportements aussi graves ne puissent plus jamais se produire nulle part ailleurs.
09.15 Christophe Lacroix (PS): Madame la ministre, je vous remercie pour vos réponses. Certains en font un jeu politique. C'est une fois de plus malheureux. Quand on vous dit que vous avez réagi tout de suite pour de simples tweets de l'extrême droite, je rappelle quand même qu'un ancien militaire, militant de Vlaams Belang, Jürgen Conings, avait volé des armes et s'apprêtait à faire un attentat en Belgique. Vous y avez mis fin et, en l'occurrence, vous avez pris des mesures drastiques.
Le personnel de la Défense et son bien-être au travail ont été votre priorité dès le premier jour de votre mandat. Et celles et ceux qui font toujours obstacle à votre détermination doivent aujourd'hui en prendre la mesure. Vous ne laisserez rien passer.
Moi, je constate que c'est à vous, une ministre transparente, déterminée et implacable face à ces déviances sexistes, homophobes, racistes et extrémistes, que les gens s'adressent en priorité pour dénoncer ces comportements. C'est cela que je retiens. C'est le fait que vous soyez ministre de la Défense et que vous ayez la volonté de l'humaniser qui a fait qu'on vous lance l'alerte.
L'incident est clos.
Het incident
is gesloten.
10.01 Emmanuel Burton (MR): Monsieur le secrétaire d'État, hier l'UE a marqué une avancée significative dans la gouvernance mondiale concernant l'IA. Le parlement européen a adopté des mesures réglementaires inédites visant à encadrer les technologies d'IA, y compris des systèmes très avancés tels que le fameux ChatGPT.
Ce règlement sur l'IA vise à encourager l'innovation dans un domaine en pleine expansion et qui a déjà pas mal d'applications dans un certain nombre de domaines comme ceux des soins de santé, du monde du travail dans son ensemble, de l'éducation, mais aussi dans celui des transports auxquels je suis très attaché (j'avais déposé notamment une résolution sur les véhicules autonomes).
Mais ces mesures visent aussi à encadrer des pratiques beaucoup plus risquées telles que la reconnaissance biométrique. Nos entreprises déjà très actives dans le domaine pourront désormais compter sur un cadre réglementaire beaucoup plus flexible afin de tester ces technologies.
Selon une étude, l'IA pourrait à elle seule augmenter le PIB de la Belgique de 45 à 50 milliards d'euros au cours des dix prochaines années. Ceci pour vous dire à quel point le sujet est important.
En tant que secrétaire d'État, vous avez contribué à ce cadre législatif européen et, d'ailleurs, saluons le fait que ces mesures ont été prises lors de la présidence belge de l'UE.
Dans ce cadre, monsieur le secrétaire d'État, pourriez-vous dresser rapidement la liste des éléments fondamentaux de cette législation? Quelles ont été vos priorités dans ce secteur qui concerne l'IA et notamment dans le cadre de la présidence belge de l'UE? Quels sont les grands besoins qui ont été exprimés par nos entreprises? En effet, il est important d'être à leur écoute. Quels garde-fous essentiels ont-ils été instaurés afin que l'humain reste maître de ces technologies?
10.02 Mathieu Michel, secrétaire d'État: Monsieur le député, je vous remercie de votre question au sujet d'un thème essentiel. Nous le voyons tous, l'intelligence artificielle révolutionne le monde tel que nous le connaissons. Vous avez cité la mobilité et l'énergie. Nous pouvons aussi parler de la santé. Tous ces domaines seront clairement affectés par l'intelligence artificielle. C'est la raison pour laquelle, depuis le début de mon mandat, j'en ai fait une priorité essentielle. Je pense, par exemple, au Plan fédéral de convergence en matière d'intelligence artificielle, à AI for Belgium ou encore au soutien à la recherche à cet égard – autant de projets fondamentaux pour la Belgique.
Nous mesurons bien que, si les opportunités sont nombreuses, comme toute innovation, l'intelligence artificielle ne peut pleinement livrer ses bienfaits que si elle s'applique dans un cadre de confiance. C'est précisément l'objectif du AI Act, une régulation unique en son genre, comme vous l'avez mentionné, qui garantit un usage éthique et transparent de l'intelligence artificielle et qui vient d'être adopté par le Parlement européen. L'AI Act se base sur le niveau de risque lié à l'utilisation de ces technologies, soit en interdisant certains emplois soit en imposant certaines garanties de reporting et de transparence. Il est évident que l'on ne peut fixer le même niveau de risque et les mêmes obligations pour un jeu vidéo ou pour un usage médical.
Après un accord politique obtenu sous la présidence espagnole, la Belgique a conclu les dernières négociations relatives aux considérants de ce texte. Ces discussions ont porté essentiellement sur la nécessité de préserver la capacité d'innovation et de compétitivité de nos entreprises actives dans le domaine de l'intelligence artificielle. C'est un point particulièrement sensible que nous avons défendu et soutenu durant les négociations. Il ne s'agit évidemment pas de faire courir un marathon de start-ups avec un sac de pierres sur le dos. L'IA est une technologie majeure, dont l'impact sera décisif sur l'économie de demain, notre capacité à renforcer notre souveraineté numérique, mais aussi notre autonomie stratégique. Avec l'AI Act, nous garantirons un avenir prospère pour tous, où l'IA contribuera significativement à notre société, tout en respectant nos valeurs et nos normes éthiques. Je vous remercie de votre attention.
10.03 Emmanuel Burton (MR): Merci monsieur le secrétaire d'État pour vos réponses et votre implication dans ce dossier, vous avez d'ailleurs rappelé toutes les initiatives que vous avez prises à cet égard. Il est heureux que la Belgique ait pu conclure cet accord.
Il faut rester prudent pour que la loi protège toujours les droits fondamentaux, la démocratie et l'État de droit, y compris contre l'intelligence artificielle à haut risque, tout en stimulant l'innovation et en faisant de l'Europe et de la Belgique des leaders en matière d'intelligence artificielle. Il est évident que ces mesures vont pouvoir bénéficier à nos entreprises, mais aussi aux citoyens, à la population et au monde du travail. Nous sommes certains que cette évolution sera génératrice d'emploi, et c'est important dans les conditions que nous connaissons actuellement.
En conclusion, je soulignerai qu'il ne faut craindre ni l'innovation, ni le progrès, mais qu'il est important de l'accompagner au bénéfice de tous et d'améliorer la vie de tous les jours de nos concitoyens.
L'incident est clos.
Het incident
is gesloten.
La présidente: Ceci clôture les questions orales.
Proposition
déposée par:
Voorstel
ingediend door:
Catherine Fonck.
Discussion
générale
La
discussion générale est ouverte.
De algemene bespreking is geopend.
Mmes Sneppe et Fonck, rapporteurs, se réfèrent
au rapport écrit.
11.01 Laurence Zanchetta (PS): Monsieur le ministre, chers collègues, la lutte contre le tabac et la surconsommation d'alcool doit être une réelle priorité de santé publique. Les dommages du tabac et de l'alcool sur la santé ne sont plus à démontrer, les chiffres des décès qui y sont liés non plus.
Cette première série de mesures est donc attendue depuis longtemps puisqu'un autre projet contenant d'autres mesures de lutte contre le tabac sera soumis en séance prochainement.
Aujourd'hui, mon groupe se réjouit de l'adoption de ces mesures, les Plans tabac et alcool ayant allègrement échoué à voir le jour par le passé. Comme je l'ai dit en commission, certains diront que cela ne va pas assez loin, que ce n'est pas assez ambitieux; d'autres diront au contraire que ce ne sont pas de bonnes mesures et qu'elles ne pourront pas être appliquées. Quoi qu'il en soit, après le relèvement des accises et l'interdiction des sachets de nicotine, personne ne pourra contester que ces mesures visant notamment à réduire les points de vente pour le tabac et à interdire son exposition constituent des pas en avant en faveur d'une génération sans tabac.
La clarification de la législation en matière de vente d'alcool aux mineurs ainsi que la réduction des points de vente d'alcool vont également dans le bons sens.
Notre objectif doit être clair, il faut "dénormaliser" la consommation d'alcool et de tabac, spécifiquement auprès des jeunes. Pour nous, si des mesures d'interdiction et de restriction peuvent être prises, elles doivent nécessairement s'accompagner de mesures de sensibilisation et de prévention mais également de mesures d'accompagnement pour aider les fumeurs à arrêter, notamment en soutenant l'accessibilité aux tabacologues et le remboursement des thérapies de substitution et d'aide au sevrage.
En ce sens, nous saluons les stratégies interfédérales mises en place, d’une part pour une génération sans tabac, d’autre part en matière d’usage nocif d’alcool.
Le projet qui nous est soumis aujourd'hui va,
pour nous, dans le bon sens dans ces dénormalisations de l’alcool et du tabac. Par conséquent, nous le soutiendrons.
11.02 Dominiek Sneppe (VB): Mevrouw de voorzitster, mijnheer de minister, collega's, wij zullen het ontwerp uiteraard steunen, zij het met een kritische noot.
Inzake de verbodsbepalingen voor tabak herhaal ik onze opmerkingen van in de commissie. Ten eerste, is het geen discriminatie dat enkel warenhuizen groter dan 400 m2 een verbod krijgen?
Ten tweede, het opvragen van een identiteitsbewijs is voor kleine verkooppunten een bijkomende last. Het doet alvast de vraag rijzen of die subjectieve maatregel wel werkbaar is. Wie bepaalt immers wanneer iemand er al dan niet jonger dan 25 jaar uitziet? Wie bepaalt wanneer de leeftijd al dan niet goed wordt ingeschat? Qua controle is de maatregel dus niet echt haalbaar, laat staan dat wij een en ander ook nog eens zouden checken via mystery shopping, waarvan wij al helemaal geen voorstander zijn.
Ten derde plaatsen we vraagtekens bij het verbod van alcoholverkoop in tankstations langs snelwegen. In tankstations zou men geen blikje bier meer kunnen kopen, maar in het aanpalende baanrestaurant kan men zich wel nog bezatten om vervolgens achter het stuur te kruipen. Dat lijkt ons heel hypocriet.
Voorzitter:
Valerie Van Peel, ondervoorzitster.
Président:
Valerie Van Peel, vice-présidente.
Ten vijfde, we vinden het ook hypocriet dat alcohol in ziekenhuizen verboden worden, terwijl dat niet het geval is voor de niet-gekoelde alcoholische dranken. Mijnheer de minister, wie verzint dergelijke onzin? Als er één plek is waar een algemeen verbod echt op zijn plaats is, dan is het wel in het ziekenhuis. De maatregelen blijven dus nogal halfslachtig, als u het ons vraagt.
Vandaar dat we ons amendement dat ertoe strekt om enerzijds het verbod op de verkoop van alcohol langs autosnelwegen in de winkeltjes te schrappen en anderzijds de uitzondering voor ziekenhuizen uit de tekst te halen met het oog op een algemeen alcoholverbod in ziekenhuizen.
11.03 Roberto D'Amico (PVDA-PTB): Monsieur le ministre, nous soutiendrons ce projet de loi. Plusieurs des mesures que vous proposez permettront de réduire l’exposition des personnes à l’alcool et au tabac et ainsi d’éviter de futures addictions, et c’est une bonne chose. Les dépendances à l’alcool, au tabac ou autres détruisent des vies, des familles et des communautés. Empêcher les citoyens de devenir dépendants permettrait donc d’épargner beaucoup de souffrances.
Je voudrais également que nous nous attardions sur l’aide proposée afin de faire face à la dépendance. Nous estimons que cette aide est actuellement insuffisante. La consommation devrait être utilisée dans ce domaine également. La dépendance à l’alcool étant une maladie lourde et mortelle, de nombreuses personnes souffrant d’un problème d’alcoolisme comptent sur le médicament Antabuse pour les aider à arrêter.
Ce médicament a été fabriqué pendant des années par Sanofi, mais la société a décidé de retirer Antabuse du marché l’année dernière. Le médicament est désormais en pénurie, à l’instar de nombreux autres médicaments en Belgique. Depuis lors, les pharmaciens aident leurs patients en fabriquant eux-mêmes l’Antabuse au moyen d’une préparation magistrale. Toutefois, ce faisant, les pharmaciens subissent des pertes. Ma collègue Sofie Merckx a déjà déposé des questions à ce sujet. Que faites-vous pour aider les patients qui ont besoin d’Antabuse?
L’aide aux personnes désireuses d’arrêter de fumer doit, elle aussi, être améliorée. Aujourd’hui, il existe de nombreux programmes efficaces à cet égard, mais ces programmes entraînent des coûts variant entre 15 et 25 euros par consultation. Nous demandons que ces programmes soient proposés gratuitement aux patients. Cela permettrait d’abaisser le seuil d’accès à l’arrêt du tabac. Un tel changement aura bien évidemment un coût, mais nous pensons qu’il sera amorti par l’amélioration de la santé de la population, ce qui permettra d’éviter d’autres interventions et d’autres soins. Merci.
11.04 Denis Ducarme (MR): Madame la présidente, je suis très heureux de vous voir présider cette plénière déjà.
(…): (…)
11.05 Denis Ducarme (MR): Non, pas du tout. Cela n’avait rien à voir.
Monsieur le ministre, plus sérieusement, j’ai une petite question. Il y a quelque chose dans ce texte… Évidemment, sur le plan général, je suis un ancien fumeur. J’ai fumé trop longtemps. Après avoir arrêté, je me suis rendu compte combien c'était mieux de ne plus être fumeur. Bien sûr, on prend un peu de poids, mais on se sent mieux.
Moi, j’ai réussi à arrêter de fumer grâce à la cigarette électronique, que vous n’aimez pas trop. Mais ce n’est pas le sujet du texte. Je crois que nous devrions accorder, compte tenu des articles scientifiques qui ressortent, un peu plus de crédit à cette manière de se sevrer du tabac.
Moi, ce qui m’interpelle dans ce texte, c’est une notion strictement légale. Je la reprends. On demande à des commerçants – dont certains sont physionomistes, d’autres pas – de demander à leurs clients leurs papiers s’ils estiment que ces clients ont moins de 25 ans.
Cet âge de 25 ans, qu’est-ce que c’est que ça? On est majeur à partir de 18 ans. Ici, on introduit dans cette loi une limite à 25 ans, qui est un âge qui, sur le plan légal, n’a aucun sens. D’autant qu’à 25 ans, on est majeur, libre, vacciné. À 24 aussi, à 23 aussi, à 22 aussi, à 21 aussi, à 20 aussi, à 19 aussi, à 18 aussi.
Je trouve d’une part que c’est une faiblesse du texte sur le plan juridique et, d’autre part, je ne vois pas pourquoi on demande aux commerçants de juger de cette nouvelle limite d’âge, à intégrer dans le cadre de ce texte. C’est, sur le plan légal, presque choquant.
11.06 Catherine Fonck (Les Engagés): Madame la présidente, monsieur le ministre, chers collègues, nous avons eu des échanges assez nourris en commission. Rappelons peut-être que nous avions réussi à prendre des mesures auparavant, même si vous dites toujours le contraire, monsieur le ministre.
Je parlerai tout d'abord du tabac. Faire reculer le tabac, c'est faire reculer le cancer; et, en Belgique, nous ne sommes pas bien placés au niveau de l'incidence du cancer au regard des autres pays européens. C'est aussi faire reculer les maladies cardiovasculaires, les maladies respiratoires et les maladies rénales.
Ces dernières années, c'est d'abord du Parlement que nous avons pu obtenir des avancées, que ce soit l'interdiction de fumer dans l'horeca, l'interdiction d'exposition, les mystery shopping. Ces initiatives, idées et suggestions étaient issues de parlementaires, dont moi-même. Il y a eu aussi des mesures concernant les appareils automatiques, le tabagisme passif des enfants en voiture, la suppression des exceptions aux interdictions, la mise en place du paquet neutre. Le Parlement a tenté, à de multiples reprises, de mettre la pression pour que des textes puissent avancer, y compris au niveau du gouvernement.
En 2019, quasiment tous les partis se profilaient en disant, à la suite des suggestions importantes de l'Alliance pour une Société sans Tabac, en Belgique, être en faveur d'une politique pour arriver à une génération sans tabac. Nous sommes aujourd'hui en 2024. Il aura donc fallu cinq ans pour se mettre d'accord entre les différents gouvernements et prendre une série de décisions qui s'appliqueront à partir de 2025.
Notre objectif était pourtant d'atteindre, en 2028, une consommation de maximum 10 % de fumeurs quotidiens de plus de 15 ans et, en 2040, de maximum 5%.
Au regard de l'évolution de la consommation tabagique aujourd'hui, par projection, on constate que l'on est très loin des objectifs que pourtant quasiment tous les partis avaient validés en 2019 durant la campagne électorale. Nous avons perdu cinq à six ans. Vous auriez au moins pu accélérer dès que vous aviez pris la décision de la mise en application du Plan tabac.
Pendant ces six années, les cigarettiers n'ont pas cessé de développer des politiques alternatives de marketing et de produits alternatifs en y consacrant des budgets extrêmement importants pour attirer de nouveaux consommateurs de tabac (ou de produits apparentés) et pour attirer les jeunes encore plus, ceux-ci étant les consommateurs les plus importants pour l'avenir des cigarettiers.
On est loin de l'objectif de générations sans tabac! J'ai souvent l'impression, et encore plus ces dernières années, que la Belgique a perdu sa place de leader européen en stratégie politique de lutte contre le tabac qu'elle occupait il y a une dizaine d'années. On a aujourd'hui clairement reculé.
Le compromis que vous nous proposez – vous avez l'honnêteté de le reconnaître, monsieur le ministre – est un compromis à reculons et non pas basé sur une vision politique forte qui ferait tout pour que demain moins de jeunes commencent à consommer du tabac et qu'un maximum de personnes dépendantes arrêtent de fumer.
Des mesures sont directement passées à la trappe ou risquent de l'être lorsque des points de vente transitoires sont laissés dans les festivals estivaux. Nous perdons encore une année pour un public fragile dans des lieux où démarre la mise au tabac.
La transparence relative à l'influence de l'industrie du tabac est dans la stratégie fédérale. Mais vous répondez à ce sujet que le SPF ne fait qu'analyser la faisabilité. Cela donne l'impression là encore d'un nouveau recul. On est toujours en attente de l'interdiction des filtres prônée par le Conseil Supérieur de la Santé.
Et quelles sont les mesures prises sur le plan de l'aide au sevrage tabagique pourtant fondamental? J'entendais la collègue du PS dire que c'était chouette ce qu'on faisait au niveau de l'aide au sevrage tabagique. Mais il n'y a rien!
Par ailleurs, par rapport à un certain nombre de mesures prises, notamment sur les lieux sans tabac qui seront clairement identifiés comme tels, il est incompréhensible que des lieux tels que les plages, les cinémas, les activités des mouvements de jeunesse, les abris bus, les bars à chicha, etc. n'aient pas été pris en considération, et je le regrette. Ces lieux qui rassemblent beaucoup de jeunes et de mineurs sont des zones vulnérables et des marchepieds vers la consommation potentielle de tabac. L'exemple du cinéma, où des files entières d'enfants attendent pour des dessins animés jusqu'à l'extérieur du cinéma à côté d'une série de consommateurs de tabac, est assez éclairant. C'est totalement incompréhensible en matière de politique de santé publique qui vise d'abord la santé et qui ne place pas l'économie avant la santé.
Il en va de même sur la réduction des lieux de vente ainsi que sur la problématique des investissements des cigarettiers qui misent aujourd'hui tout pour attirer les jeunes vers la consommation de cigarettes électroniques. Si la cigarette électronique peut effectivement être une manière d'aider des fumeurs à sortir du tabac, ce qui est positif, rappelons toutefois que la cigarette électronique, qui est dans les mains de l'industrie des cigarettiers, est véritablement devenue un objet fun où le marketing s'exerce pleinement. Il s'agit clairement d'attirer les jeunes non- fumeurs de manière spécifique et volontaire à la fois par la présentation, le marketing et les arômes. C'est évidemment un non-sens et une perte par rapport aux stratégies de lutte contre le tabac.
À cet égard, monsieur le ministre, j'ai déposé des amendements complémentaires que vous avez décidé de rejeter en commission, et les partis de la majorité vous ont suivi.
J'en arrive maintenant à l'alcool. Monsieur le ministre, je pense parler depuis dix minutes. À travers le monde, soixante personnes sont décédées au cours de ces dix dernières minutes à cause d'une consommation problématique d'alcool. Je ne rappellerai pas, tant les chiffres sont édifiants, les maladies qui sont engendrées par l'alcool. Chacun l'oublie-t-il? En tout cas, il faut être sensibilisé au fait que l'alcool est à l'origine de nombreux cancers. Manifestement, cette information est toujours tue, entraînant des coûts extrêmement élevés sur le plan humain, mais aussi sur celui de la politique des soins de santé et de la sécurité sociale.
Au lieu de vous livrer mon analyse personnelle de l'alcool, je reprendrai les mots du Dr Thomas Orban, spécialiste de cette question. En une phrase, il résume ce qui me semble être le contenu de ce Plan alcool: "C'est un Plan alcool qui tombe à l'eau." Pour le paraphraser, le plan contenu dans le projet de loi, et qui relève de la responsabilité de tous les gouvernements, donc aussi de vous-même, a véritablement abandonné les patients présents et futurs.
Au vu de l'enjeu que représentent la publicité en faveur de la consommation d'alcool et les moyens monstrueux qui sont mobilisés par les alcooliers en ciblant les enfants, les adolescents et les jeunes, la seule décision prise dans ce Plan alcool, qui consiste à supprimer la publicité pour l'alcool – qui est notoirement un levier majeur – cinq minutes avant et cinq minutes après les émissions pour enfants – comme si ces derniers ne regardaient pas la télévision à d'autres moments! –, en pensant que cela réduira l'impact de cette publicité sur la consommation par les plus vulnérables et les plus sensibles que ce sont les jeunes, c'est franchement à hurler de rire!
Monsieur le ministre, tous les experts sont convergents à cet égard et déçus, d’autant plus que vous les aviez sollicités et qu’ils avaient formulé toute une série de propositions dont vous n’avez aucunement tenu compte, qu’il s’agisse des leviers existants en matière de prévention, d’étiquetage ou de réduction de l’accessibilité.
De même, en ce qui concerne les volets du prix, des âges, de la publicité, de l’encadrement ou de l’aide à l’arrêt de la consommation problématique d’alcool, votre position dans ce projet de loi et dans ce plan interfédéral est à ce point légère qu’elle en devient interpellante. Des choix ont manifestement été faits, des choix dans le cadre desquels l’économique pèse davantage que la santé, tout cela au détriment des jeunes, des patients concernés par une consommation excessive d’alcool, mais aussi au détriment de la santé publique et – vu que vous aimez parler de budgets, de sous et d’économique – des budgets de santé et de sécurité sociale.
J’ai déposé ici toute une série d’amendements que je ne citerai pas car il s’agit des mêmes que ceux que j’ai déposés en commission. Si je devais définir mon ressenti et mon analyse face à ce projet de loi, à l’instar de très nombreux experts, je dirais qu’il manque de clarté, que le processus a été trop lent et qu’il manquait d’ambition. Too little, too late! C’est la raison pour laquelle, monsieur le ministre, nous nous abstiendrons sur ce projet de loi.
Je saisis cette occasion, madame la présidente, pour vous prévenir que je demande ici en plénière de disjoindre ma proposition de loi n° 1550.
11.07 Frank Vandenbroucke, ministre: Pour enchaîner sur ce que Mme Fonck vient de dire, il y a des mesures importantes qui ont été prises l'an passé. Il y a des initiatives et une pression des parlementaires, il y a également une pression de groupes d'action comme l'Alliance contre le tabac. Je tiens à répéter que nous avons dû travailler pour arriver à un consensus interfédéral sur une stratégie contre le tabac et une stratégie concernant l'alcool. Il est vrai que cela a pris du temps.
En ce qui me concerne, on peut dire qu'on attendait depuis des années une telle stratégie interfédérale et un tel consensus. On a réussi à obtenir ce consensus sur les axes stratégiques mais aussi sur les actions précises à mener au niveau fédéral et au niveau des entités fédérées. Je crois que c'est extrêmement important comme acquis dans un pays avec différents pouvoirs politiques, un pays compliqué, dans lequel, par exemple, le niveau fédéral a des responsabilités au niveau de la publicité et de la vente et les entités fédérées ont des responsabilité très importantes au niveau de la prévention. Une action commune basée sur les mêmes objectifs et les mêmes priorités est un acquis important. Et nous avons dû travailler et attendre longtemps pour en arriver là.
Dès le moment où on arrive à un consensus, il est évident qu'il y a toujours un élément de compromis. Personnellement, je n'aurais pas de problème pour dire qu'il faut interdire la vente d'alcool aux mineurs par exemple. Mais il faut travailler sur base d'un consensus politique. Il faut essayer de d'abord réaliser ce qui se trouve dans ce consensus. Voilà le sens de ce projet.
Mme Zanchetta et M. D’Amico ont dit des choses importantes, que je veux répéter dans un certain sens, parce que je crois que c’est important. Il faut, c’est vrai, aussi aider les personnes qui sont dépendantes, qui veulent se libérer de l’alcool, du tabac. Il faut aider ces personnes. Vous avez absolument raison.
Je ne vais pas répéter les initiatives que nous avons prises au niveau du secteur des soins de santé mentale. A ce niveau, nous avons lancé différents projets qui renforcent la capacité, par exemple, de nos hôpitaux psychiatriques en la matière. Nous avons aussi pris des mesures pour renforcer des groupes intermédiaires, qui travaillent en proximité, au niveau de l’addiction. Nous sommes en train de travailler sur une trajectoire de soins pour des jeunes qui arrivent dans un service d’urgences, intoxiqués par l’alcool. Il y a des mesures prises, peut-être pas suffisantes, je vous rejoins là-dessus.
Deuxièmement, je crois aussi, et je vais répéter ce que vous avez dit, qu’il faut aussi rendre la politique de sevrage accessible à tous, et donc travailler tant sur les barrières financières que sur l’efficacité de ces politiques. À vrai dire, je crois qu’il y a quand même un rôle et une responsabilité importante au niveau des entités fédérées pour vraiment développer une politique de sevrage, cela relève plutôt de leur responsabilité, dans le contexte de ce plan interfédéral.
Mais je ne veux pas m'en cacher – ce n’est pas le cas –, je suis vraiment ravi. C’est peut-être une expression bizarre, mais je suis vraiment heureux qu’il y a maintenant un produit, que l’on appelle en anglais nicotine replacement therapy. Ce produit pharmaceutique, qui peut servir à la substitution de la nicotine, est désormais dans le pipeline de la Commission de remboursement des médicaments. La firme en question demande le remboursement. Je ne peux pas préjuger de ce que la Commission de remboursement des médicaments va décider mais, à vrai dire, j'espère quand même que la décision sera positive et que ce produit sera remboursé. D’ailleurs, il y a des rumeurs selon lesquelles d’autres firmes vont introduire d’autres produits de ce type nicotine replacement therapy. J'espère que nous pourrons, dans un proche avenir, faire rembourser ces produits. Cette décision dépend de la Commission de remboursement des médicaments, c'est la première étape dans cette procédure. Si ces produits sont remboursés, il faudra vraiment commencer à travailler avec, à notre niveau ainsi qu'au niveau des entités fédérées, afin de rendre le sevrage accessible.
Je suis donc absolument d'accord sur le fond. Il ne faut pas seulement donner des leçons aux gens, mais il faut les aider et rendre accessibles des outils pour le sevrage. J'en parlerai d'ailleurs avec mes collègues des entités fédérées. Pour l'instant, j'attends la décision de la Commission de remboursement des médicaments (CRM) pour ces produits spécifiques qui peuvent aider les gens qui cherchent un substitut à la nicotine.
Collega's, ik heb goed geluisterd naar wat mevrouw Zanchetta en de heer D'Amico hebben gezegd. Dat waren belangrijke toevoegingen en ik wil ze ook ter harte nemen. We moeten daar ook mee doorgaan, want er is nog werk aan. Dat is absoluut juist en u mag mij daarover ook bij de les houden.
Mevrouw Sneppe, u vroeg zich af of de maatregel waardoor de verkoop in supermarkten met een grote oppervlakte vanaf 1 april 2025 verboden zal zijn niet discriminerend is. Dat zou inderdaad zo zijn als we geen dynamisch beleid hadden waarmee we stap voor stap vooruitgaan. Dat is ook het argument dat wij gebruiken tegenover de sector: we willen stap voor stap het aantal verkooppunten verminderen. Tussen vandaag, de goedkeuring van dit wetsontwerp, en 1 januari 2025 verminderen we aantal verkooppunten aanzienlijk, namelijk met de grote supermarkten maar ook de tijdelijke verkooppunten. Eerder verboden we reeds de verkoop in automaten. Dat is dus een evolutief proces. Er gaat ook een uitstalverbod in op 1 april 2025. Mevrouw Sneppe, we doen dat dus niet in één keer overal, in alle sectoren en alle winkels. We doen dat in etappes en dat is gerechtvaardigd.
Ik begrijp uw opmerkingen over de beslissing met betrekking tot de ziekenhuizen. Daar is echter een argument voor. Men kan bijvoorbeeld gekoeld bier verkopen in shops in ziekenhuizen. Dat dient dan om onmiddellijk op te drinken. Dat is de reden waarom wij hebben gezegd, als compromis, dat wij niet willen dat er nog kratten gekoeld bier verkocht worden in shops in ziekenhuizen. Willen wij verbieden dat iemand een fles wijn koopt om ze aan te bieden aan iemand die in het ziekenhuis verblijft? Neen. U kunt daarover discussiëren. Ik volg u. U kunt in dezen proberen strenger zijn. Ik volg u daarin. Wij hebben echter gezocht naar een evenwicht tussen de verschillende standpunten. Ik meen dat wij daar ook argumenten voor hebben. Wij zetten hier toch belangrijke stappen vooruit.
Wat de autosnelwegen betreft, verschil ik toch een beetje van mening met u. Veel van wat vandaag voorligt, is gericht op impulsief koopgedrag. Vandaar de displayban voor sigaretten. Vandaar ook dat wij zeggen dat men langs de autosnelwegen, 's nachts, niet in het restaurant maar gewoon in een winkel langs de baan, moet vermijden dat mensen impulsief snel een pintje of twee consumeren. Wij menen dat dit gerechtvaardigd is.
Ik kom nu tot het punt dat de heer Bacquelaine heeft opgerakeld, met betrekking tot het vragen van de identiteitskaart voor mensen die jonger zijn dan 25 jaar …
11.08 Denis Ducarme (MR): (…)
11.09 Frank Vandenbroucke, ministre: Monsieur Ducarme, je vous présente mes excuses! J'aurais dû le savoir.
S'agissant du vapotage, d'une part, il est vrai que les e-cigarettes peuvent servir de moyen pour arrêter de fumer des cigarettes avec du tabac et de la nicotine. D'autre part, il faut bien saisir cette réalité: à savoir que l'industrie cherche à développer tout un nouveau terrain sur lequel elle souhaite vendre des e-cigarettes à des gens qui, auparavant, ne fumaient pas du tout. De plus, ces derniers produits contiennent de la nicotine, créant une dépendance. C'est ce que nous voulons éviter. À ce titre, la politique que nous poursuivons est assez nuancée. En effet, nous ne prétendons pas interdire les e-cigarettes, mais je considère qu'il faut prohiber celles qui sont jetables, car elles constituent un moyen de pénétrer dans la vie quotidienne des jeunes qui ne fument pas. Tout le marketing destiné à rendre ce produit très attrayant doit cesser. Cependant, nous n'avons pas affirmé que nous désirions interdire toutes les e-cigarettes.
J'en viens à la demande d'une justification de l'âge auprès des consommateurs semblant être âgés de moins de 25 ans. Pourquoi cette proposition? D'abord, grâce à l'exercice "mystery shopping" auquel ont participé des étudiants jobistes pendant l'été, nous avons observé ce fait affreux: dans quelque 70 % des cas, des infractions sont commises. Il apparaît, par exemple dans les supermarchés, que les vendeurs ne demandent même pas l'âge du client, même s'il est clair qu'il est très jeune – et cette jeunesse n'a pas été dissimulée. Pour l'alcool, ce taux d'infractions grimpe à 90 % des cas. C'est donc encore pire!
On vend des choses à des gens de moins de 15 ans qui sont interdites aux mineurs ou aux gens en-dessous de 15 ans. Cela ne va plus! Quand quelqu'un se présente et qu'il semble être jeune, il faut essayer d'opérer une vérification de l'âge sur base d'une pièce justificative. C'est pour aider le vendeur, qui est de bonne foi. Le fait de juger si quelqu'un a 19 ans, 18 ans ou 17 ans, ce n'est pas toujours facile. Il n'est pas non plus facile de juger si quelqu'un a 24 ou 25 ans. Quand on voit quelqu'un qui est plutôt jeune, je crois que le fait de pouvoir vérifier l'âge exact de la personne est une mesure qui peut aider les vendeurs qui sont de bonne foi.
Overigens, mevrouw Sneppe, dat is praktijk in Nederland. We hebben dat niet uitgevonden. Het is volgens mij een zeer correcte benadering om zich te laten helpen om er zeker van te zijn dat de koper, die er jong uitziet, toch oud genoeg is. De wetgeving legt ook de verplichting om de identiteitskaart te tonen, niet op. Er moet wel een stuk worden getoond waaruit blijkt welke leeftijd de koper heeft; dat kan ook een studentenkaart zijn.
Ik denk dat de maatregel pragmatisch is en toelaat om te verifiëren wat moet worden geverifieerd, namelijk of de koper minder- of meerderjarig is. Nogmaals, de maatregel vertrekt van onze vaststelling dat men in zeer veel gevallen zelfs niet de moeite doet om te kijken naar de leeftijd van de mensen die iets komen kopen. Dat is toch moeilijk aanvaardbaar.
Mijns inziens is het beter om wetten te maken die worden gehandhaafd, dan wetten te maken die niet worden gehandhaafd. Volgens sommigen zijn wij hier nog te weinig ambitieus. Maar het betreft hier een compromis, dat toch redelijk ambitieus is, omdat we ervoor willen zorgen dat de wet wordt gehandhaafd.
Collega's, ik denk dat we hier vandaag op basis van een interfederale consensus, waaraan we lang hebben gewerkt, sterke maatregelen inzake tabak voorleggen. Ik geef grif toe dat we inzake alcohol op een bepaalde manier minder vergaande maatregelen nemen, maar het zijn toch ook significante maatregelen, omdat we ook duidelijkheid scheppen in de reglementering. Duidelijkheid is nodig als men een reglementering wil kunnen controleren. Ik denk dat we belangrijke stappen vooruit doen.
Ik kan u ook zeggen dat we hiervoor toch wel felicitaties krijgen van veel experts in de problematiek van de tabak en de tabakverslaving. We krijgen felicitaties van organisaties zoals Kom op tegen Kanker. Het is dus niet juist dat we weinig doen. Uiteraard ligt er nog veel werk op de plank tegen een industrie waarvan het businessmodel er gewoon uit bestaat om mensen verslaafd te maken. Er is nog veel werk, maar dat werk wil ik op basis van wat hier vandaag goedgekeurd wordt, ook echt voortzetten.
Men moet onderhavig ontwerp ook samen zien met andere wetgeving die we wijzigen en waarmee we zullen ingrijpen op de plaatsen waar kan worden gerookt om zo tabak uit het zicht van kinderen en jongeren te halen. Die tekst ligt vandaag niet ter stemming; die moet nog worden ingediend. Hoe dan ook zetten wij met onderhavig wetsontwerp belangrijke stappen vooruit.
11.10 Denis Ducarme (MR): Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. Je suis d'accord avec vous sur votre remarque concernant les vapoteuses jetables. Je pense d'ailleurs que la France les a interdites. Nous avons pris le chemin de la taxation, si je ne m'abuse. Nous ne les avons pas interdites. Nous aurions mieux fait de les interdire!
J'entends bien votre réponse quant à l'âge. En tant qu'ancien fumeur, quand je lis cela dans un texte, cela me donne presque envie de tabac. Je vous le dis franchement! Cela fragilise le texte sur le plan légal. Vous serez confronté à des recours. Demander la carte d'identité à quelqu'un dont on a l'impression qu'il a moins de 25 ans… ça ne tiendra pas sur le plan légal. Dans ce texte, il aurait fallu insister sur le fait que l'on puisse obliger les commerçants à réclamer les papiers justifiant la majorité.
Je voterai votre texte parce qu'il est important s'agissant de la santé des Belges. Cependant, vous le fragilisez et l'exposez à des recours potentiels en maintenant cet arbitraire un peu surprenant de l'âge de 25 ans dans votre dispositif légal.
La présidente:
Quelqu'un demande-t-il encore la parole? (Non)
Vraagt nog iemand het woord? (Nee)
La discussion générale est close.
De algemene bespreking is gesloten.
Discussion des
articles
Nous passons à la discussion des articles. Le
texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (3764/4)
Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3764/4)
Le projet de loi
compte 9 articles.
Het wetsontwerp telt 9 artikelen.
* * *
* *
Amendements déposés:
Ingediende
amendementen:
Art. 3
• 20 – Dominiek Sneppe cs (3764/9)
• 26 –
Catherine Fonck (3764/9)
• 22 – Catherine Fonck (3764/9)
• 23
– Catherine Fonck (3764/9)
• 21
– Catherine Fonck (3764/9)
Art. 4/1(n)
• 24
– Catherine Fonck (3764/9)
Art. 7/1(n)
• 25
– Catherine Fonck (3764/9)
Art. 9
• 27
– Catherine Fonck (3764/9)
• 28 – Catherine Fonck
(3764/9)
• 29 – Catherine Fonck (3764/9)
* * *
* *
Conclusion de la discussion des articles:
Besluit van de
artikelsgewijze bespreking:
Réservés: les
amendements et les articles 3 et 9.
Aangehouden: de amendementen
en de artikelen 3 en 9.
Adoptés article par article: les articles 1, 2 et 4 à 8.
Artikel per artikel
aangenomen: de artikelen 1, 2 en 4 tot 8.
* *
* * *
La discussion des articles est close. Le vote sur les amendements et les articles réservés ainsi que sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.
De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over de aangehouden amendementen, de aangehouden artikelen en over het geheel zal later plaatsvinden.
Discussion générale
La
discussion générale est ouverte.
De algemene bespreking is geopend.
De heer Van der Donckt, rapporteur, verwijst naar het schriftelijk verslag.
12.01 Hans Verreyt (VB): Mevrouw de voorzitster, het Vlaams Belang heeft geen probleem met de voorgestelde technische wijzigingen van dit ontwerp, wel met het gebruik van dit soort cheques als middel om de hoge lasten op arbeid te omzeilen. Het spreekt voor zich dat het Vlaams Belang de werknemers dit voordeel niet wil ontnemen, maar in plaats van dergelijke ondoorzichtige systemen in stand te blijven houden, kan de regering beter werk maken van een drastische lastenverlaging op arbeid.
Het Vlaams Belang pleit bijvoorbeeld voor de volledige afschaffing van de bijzondere bijdrage voor de sociale zekerheid, het optrekken van de belastingvrije som tot het niveau van het leefloon en een verlaging van het tarief van de tweede belastingschijf van de inkomstenbelasting van 40 naar 30 %. Dit levert de Vlaming met een mediaaninkomen 230 euro netto per maand op.
Deze regering toont echter keer op keer aan dat dit niet mogelijk is binnen het kader van België. Wij hebben dus de keuze om verder te blijven rommelen binnen de Belgische context met Vivaldi of om het heft in eigen handen te nemen en de nettolonen van de hardwerkende Vlamingen drastisch te verhogen. Dat zal niet gebeuren met de zoveelste cheque. Deze cheques beperken de werknemers bovendien ook in de mogelijkheden om hun geld te spenderen. Dan spreek ik nog niet over de vele miljoenen die blijven hangen bij de bedrijven, van ongebruikte cheques.
Mijn partij kiest voor echte verandering en wil weg van deze koterijen.
12.02 Catherine Fonck (Les Engagés): Monsieur le ministre, j’ai quelques messages à faire passer.
Premièrement, il faut bien reconnaître que nous attendions surtout de vous une réforme fiscale digne de ce nom qui aurait permis de diminuer les coûts et la fiscalité sur le travail et d’augmenter le salaire net. La Belgique reste en effet un des pays qui taxent le plus le travail, et c’est là un échec majeur de ce gouvernement. Des chèques tels que les chèques culture et sport ne constituent pas une priorité vu l’importance de la réforme fiscale qui s’imposait.
Deuxièmement, il subsiste un large fossé entre la distribution de chèques de ce type et l’effectivité de leur utilisation, avec plusieurs interrogations portant sur les refus et la non-acceptation de ces chèques dans différentes structures. Nous verrons si les choses peuvent évoluer sur ces points.
Troisièmement, le montant de ce chèque n’a plus évolué depuis des années. Vu l’inflation à laquelle nous sommes confrontés ces dernières années, la valeur de ce chèque a donc été sensiblement réduite. J’avais demandé en commission pourquoi le montant du chèque n’avait pas été adapté mais je n’ai pas obtenu de réponse à ma question. J’imagine que je n’aurai toujours pas de réponse ici en plénière, de sorte que la situation est interpellante, surtout au vu de l’inflation que nous connaissons.
Même si ces trois points sont interpellants, nous soutiendrons ce projet de loi.
12.03 Minister Frank Vandenbroucke: Mevrouw de voorzitster, ik zal het kort houden, omdat wij in de commissie voor Gezondheid een goede discussie hebben gehad over de grond van de zaak en over een aantal technische aspecten.
Sta me toe om het punt te herhalen dat ik in de commissie heb gemaakt. Als er zoiets bestaat als sport- en cultuurcheques, dan kan men er beter voor zorgen dat die vlot bruikbaar zijn voor de consument en dat er inzake procedures enige coherentie bestaat met andere vormen van cheques. Vooral die vlotte en gemakkelijke bruikbaarheid en helderheid in de regelgeving streven wij met onderhavig wetsontwerp na in het belang van de consument. Dat is nog iets anders dan een debat over de merites van cheques of over de vraag hoe groot het bedrag moet zijn.
Verschillende leden die twijfels hebben geuit over de grond van de zaak, zijn het er wel mee eens dat wij met dit wetsontwerp verbetering brengen op vlak van de bruikbaarheid van het systeem. Over de technische details ter zake hebben we ook een goede discussie gehad in de commissie.
La présidente:
Quelqu'un demande-t-il encore la parole? (Non)
Vraagt nog iemand het woord? (Nee)
La discussion générale est close.
De algemene bespreking is gesloten.
Discussion des
articles
Nous passons à la discussion des articles. Le
texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (3810/4)
Wij vatten de bespreking van de artikelen
aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3810/4)
L’intitulé a été modifié par la commission en "projet de loi modifiant diverses dispositions relatives aux chèques sport/culture et aux primes pouvoir d’achat".
Het opschrift werd door de commissie gewijzigd in "wetsontwerp tot wijziging van diverse bepalingen betreffende de sport/cultuurcheques en de koopkrachtpremies".
Le projet de loi compte 10 articles.
Het wetsontwerp telt 10 artikelen.
Aucun amendement
n'a été déposé.
Er werden geen amendementen ingediend.
Les articles 1 à 10 sont adoptés article par article.
De artikelen 1 tot 10 worden artikel per artikel aangenomen.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.
De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
Propositions
déposées par:
Voorstellen ingediend door:
- 3870: Gitta Vanpeborgh, Hervé Rigot, Daniel
Bacquelaine, Laurence Hennuy, Els Van Hoof, Robby De Caluwé, Kathleen Pisman
- 3819: Sofie Merckx.
Discussion
générale
La
discussion générale est ouverte.
De algemene bespreking is geopend.
13.01 Laurence Zanchetta, rapporteur: Madame la présidente, chers collègues, voici mon rapport oral.
Mme Vanpeborgh a tout d'abord présenté la proposition de loi, qui vise à postposer, une nouvelle fois, l'imposition d'un stage aux psychologues et orthopédagogues cliniciens, faute de stages suffisants. Celle-ci a reçu l'urgence en plénière, au printemps dernier. Il a été décidé d'une feuille de route pour lever les incertitudes. Toute une série de mesures ont été prises entre-temps pour augmenter les possibilités de stages. Mais il faut constater qu'il reste du travail. En effet, aujourd'hui, il n'y a que 101 maîtres de stage et 180 services de stage pour environ 1 480 étudiants en psychologie clinique qui ont terminé leurs études en 2023. Et il y a seulement 10 maîtres de stage et 16,5 services de stage pour environ 388 étudiants en orthopédagogie clinique, qui termineront leurs études l'année 2023-2024. L'obligation de stage est donc différée pour être mise en œuvre à partir de l'année 2025-2026.
Mme Merckx a demandé à joindre son texte, le document n° 3819, portant sur le même objet. Elle a rappelé l'introduction de sa proposition le 8 février, et la manifestation des étudiants qui a eu lieu le 9 février, pour faire part de leur désarroi. Heureusement, le ministre a écouté toutes ces personnes. Elle s'est ensuite interrogée sur les garanties de pouvoir proposer ce stage en 2025. La commission a décidé de travailler sur la proposition de loi n° 3870, puisque seule celle-là était inscrite à l'ordre du jour.
Mme Depoorter a reconnu la nécessité de la proposition. Elle a cependant estimé que le ministre aurait eu le temps de faire le nécessaire, alors que le secteur des soins de santé mentale est sous pression.
Mme Pisman a rappelé la nécessité de donner des certitudes aux étudiants. Le travail qui a été fait doit être peaufiné. Elle a souhaité qu'on continue à travailler et qu'il ne faille pas forcément attendre deux ans pour mettre des stages appropriés en place.
M. Creyelman a indiqué qu'il soutiendrait la proposition. Il s'est également demandé combien de maîtres de stage étaient espérés à la fin du processus, si le ministre avait d'autres mesures en tête pour augmenter les capacités et ce qu'il en était concrètement de la feuille de route.
M. Bacquelaine s'est réjoui que le Parlement puisse agir en cette matière mais il a également estimé que le gouvernement devait prendre les mesures pour corriger le tir. Il estime qu'il vaut mieux pas de stage du tout qu'un stage de mauvaise qualité. Il estime encore nécessaire d'avoir un stage efficace, avec une supervision et une certaine autonomie des stagiaires pour garantir la prise en charge adéquate des patients.
Mme Van Hoof a soutenu la proposition et a saisi l'opportunité pour féliciter les étudiants qui se sont bien organisés pour exprimer leurs inquiétudes. Il faut qu'il y ait assez de maîtres de stage et, dans le même temps, ceux qui sortent de leurs études doivent pouvoir travailler au vu des besoins. Mme Van Hoof se demande quels sont exactement les besoins et estime qu'il ne faut pas attendre deux ans.
M. De Caluwé rappelle l'investissement dans les capacités mais estime que les étudiants n'entrent aujourd'hui pas suffisamment en contact avec le terrain et qu'il est donc important d'organiser ce stage. Il souligne que la période de deux ans est importante mais qu'elle est nécessaire pour donner une certitude à tout le monde.
Mme Fonck annonce soutenir le texte. Elle rappelle l'historique du dossier et détaille les chiffres sur les lieux de stage. Des questions se posent quant à une offre suffisante et de qualité, la rémunération des stages et la valorisation des acquis. Elle se demande ce qu'il advient des arrêtés pris en décembre 2023 et s'inquiète de la date d'entrée en vigueur prévue.
Mme Rohonyi rappelle le désarroi des étudiants et se dit heureuse et soulagée qu'ils aient été entendus. Selon elle, le nœud du problème demeure, malgré les mesures développées, tant au niveau des structures que du financement. Elle regrette également que la liste des lieux de stage disponibles ne soit pas mise à jour et se demande comment la situation va s'arranger endéans les deux ans.
M. Rigot soutient la proposition de loi – qu'il a d'ailleurs cosignée –, soulignant l'importance d'avoir pu entendre les étudiants. La proposition évite de bloquer l'accès au marché du travail alors que les besoins sont criants. Il indique que, malgré les mesures prises pour augmenter les places de stage, il en manque encore et qu'il faut surtout des stages de qualité.
Mme Vanpeborgh a ensuite répondu aux différentes questions posées par les intervenants. Elle a justifié le délai de deux ans pour donner à la pratique professionnelle encadrée une réelle chance de succès. Le report permet de finaliser le cadre au niveau fédéral et au niveau des entités fédérées et à chacun de se familiariser correctement et en temps opportun avec ce nouveau cadre.
Elle a confirmé qu’il y a actuellement un arriéré dans les agréations de stages qui devrait être résorbé dans les mois à venir, et que cela devrait déboucher sur environ 400 stages reconnus. Elle a précisé cependant que l’objectif était de garantir que toutes les personnes qui trouvent un premier emploi en tant que psychologue ou orthopédagogue clinicien puissent travailler à l’avenir dans la pratique professionnelle supervisée. Cela sera possible avec les mesures que nous prenons dans le cadre de la feuille de route.
Concernant le nombre de stages nécessaires, Mme Vanpeborgh a indiqué que les chiffres à ce sujet font défaut, ce qui est logique, puisqu’il s’agit de jeunes professions. Il a donc été demandé à la Commission de planification d’analyser les besoins, ce qui est prévu dans le programme 2025-2027. La Commission de planification y travaille par ailleurs actuellement, mais Mme Fonck a encore regretté le maintien des arrêtés de décembre, notamment au niveau de la rémunération et de la valorisation des droits acquis.
Mme Vanpeborgh a indiqué que cinq est le nombre maximum de psychologues ou d’orthopédagogues qui peuvent être supervisés par un maître de stage.
Mme Fonck a déposé un amendement modifiant la date d’entrée en vigueur afin d’éviter, a-t-elle dit, que des étudiants qui ont reçu un diplôme entre le 1er septembre et le 1er janvier se voient appliquer un stage obligatoire. Mme Vanpeborgh a indiqué que cela avait été coordonné avec les universités et que pour l’année universitaire 2023-2024, les premiers étudiants n’obtiendraient leur diplôme qu’en février 2024.
Le texte a été approuvé à l’unanimité.
13.02 Steven Creyelman (VB): Mevrouw de voorzitster, ik wil de rapporteur bedanken voor haar goede mondelinge verslag.
Collega's, het is geen verrassing dat er een initiatief werd genomen omtrent dit ontwerp. Daarover kunnen we het wel eens zijn. Dat was immers nodig en ik ben niet de enige die dat denkt. De enige verrassing was waarschijnlijk dat dit onder de vorm van een voorstel gebeurde en niet van een ontwerp. Toen ik in de commissie vroeg naar de reden daarvoor was het antwoord voorspelbaar. Het probleem dateert niet van gisteren en zelfs niet van eergisteren, ook al hebben we blijkbaar pas eergisteren een oplossing gevonden. Het kwam erop neer dat de minister wat laat was en dat mevrouw Vanpeborgh daarom to the rescue kwam.
Er moest dringend iets gebeuren om te voorkomen dat de arbeidskansen van studenten gehypothekeerd zouden worden ten gevolge van een wetgeving die in de praktijk toch niet je dat bleek. Die wetgeving werd blijkbaar iets te blind ingevoerd, zonder dat het huiswerk goed was gemaakt. Er moest dus een batterij aan ondersteunende maatregelen worden genomen die het aantal stageplaatsen en -meesters moest opkrikken. Mevrouw Vanpeborgh heeft die maatregelen netjes opgelijst. Mevrouw Vanpeborgh, voor ik u dat straks hoor verkondigen, wil ik zeggen dat het Vlaams Belang natuurlijk niet beweert dat die stage niet nuttig zou zijn en ook niet dat er wat betreft het aantallenprobleem niets is gebeurd, maar het toont wel aan dat de praktische gevolgen van de wetgeving die eerder werd ingevoerd werden onderschat.
Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat de praktische haalbaarheid van de invoering van die gesuperviseerde praktijk - wat ik een mooie term vind - weinig of zelfs niet werd onderzocht. Als zelfs een maatregel waarbij de stagemeester niet moet werken op de stagedienst waar de stage plaatsvindt niet helpt, dan is dat toch een teken aan de wand.
Deze wetgeving werd ingevoerd zonder dat het huiswerk goed werd gemaakt en zonder dat de gevolgen goed werden ingeschat. Al die bijkomende maatregelen, die trouwens onvoldoende bleken, zijn daar een bewijs van. Er is eigenlijk blind gevaren. Er wordt zelfs met dit initiatief voor een deel nog altijd blind gevaren. Daar is het voorstel een goed bewijs van.
Toen ik mevrouw Vanpeborgh vroeg hoeveel stagemeesters en hoeveel stageplaatsen zij en haar collega-indieners voor ogen hadden, getuigde het antwoord toch wel van een zekere semantische creativiteit. Het toonde zelfs aan wat ik zeg. Ik vroeg haar hoeveel stageplaatsen en stagemeesters er nodig zijn. Het antwoord was "voldoende om te voldoen aan de noden". Het regent zolang het nat is. Zolang er water uit de lucht valt, regent het. Collega, met alle respect, dat is toch een beetje fluiten in het donker. Het is een initiatief nemen en hopen dat alles goed komt.
De planningscommissie blijkt ermee bezig te zijn, zo wist u ons te vertellen. Dat is goed. Misschien ligt het aan mij, aan mijn beperkte vermogens, maar ik zou durven denken dat zoiets eigenlijk zou gebeuren bij het huiswerk ter voorbereiding van de originele wetgeving.
Vervolgens vroeg ik u of er nog andere flankerende maatregelen komen in de commissie. Dan kregen we nog een aantal dooddoeners op ons bord, zoals betere communicatie, het wegwerken van de achterstand in de erkenningen en de evergreen van de vereenvoudigde administratie. Dat zijn op zich goede en eenvoudig door te voeren zaken. De vraag is alleen waarom nu pas. De vraag stellen, is ze eigenlijk beantwoorden. Dat zijn allemaal zaken die we al veel eerder hadden kunnen doen en die misschien zelfs initieel moesten gebeuren. Ik wil niet in herhaling vallen, maar volgens mij heeft het iets te maken met het op tijd maken van uw huiswerk.
Collega's, het is wat het is. Het is een beetje slecht doordachte en minstens gebrekkig voorbereide wetgeving, die ervoor gezorgd heeft dat het initiatief dat hier vandaag voorligt effectief voorligt. Dat initiatief was en is nodig, dat zal het Vlaams Belang zeker niet ontkennen.
Het is een uitstelwet om te voorkomen dat de studenten in rechtsonzekerheid belanden ten gevolge van een wetgevende puinhoop bij de voorbereiding. Ik wilde eigenlijk een Engelstalig adjectief gebruiken met 'fu', maar ik mag dat woord niet gebruiken van mijn fractie.
Ondanks die opmerkingen zullen wij het wetsvoorstel uiteraard steunen. We willen immers niet dat de studenten het slachtoffer worden van slecht gemaakt politiek huiswerk. We willen hun ook rechtszekerheid bieden en hun arbeidskansen op de arbeidsmarkt niet hypothekeren. Wij zullen uw voorstel dus steunen, mevrouw Vanpeborgh.
13.03 Sofie Merckx (PVDA-PTB): Beste collega's, ik spreek u toe vanop het spreekgestoelte, omdat ik het een belangrijk moment vind.
In 2016 werd beslist een stage voor de psychologiestudenten in te voeren. De maatregel moest ingaan vanaf 2022. De voorbereidingen waren echter nog niet afgerond en zowel in maart 2022 als in juni 2023 stelde de minister voor om de inwerkingtreding van de maatregel uit te stellen. Op onze herhaalde vragen of alles in orde zou komen voor de inwerkingtreding van de maatregel, bleef het antwoord zeer vaag.
Maar hoera, in januari 2024 was het eindelijk zou ver: de stageplicht zou van toepassing worden. Maar wat we voorspelden, gebeurde ook: er was, weeral, niets klaar. Al van in december klaagden ongeruste studenten en andere betrokkenen in mails dat er niets klaar was en dat ze niet wisten waar ze stage zouden moeten lopen. Wie al aan het solliciteren was, vroeg zich af wat er zou gebeuren, indien ze hun diploma in juni of september niet haalden, en of ze zich wel voor een contract zouden kunnen engageren. Onzekerheid dus troef.
Dat men inderdaad niet klaar was, bleek alvast uit het antwoord van de minister op vragen van enkele parlementsleden en mezelf op 16 januari. Met 84 stagemeesters in ons land voor ongeveer 1.800 studenten Psychologie had minder dan 10 % studenten een stageplaats. De minister hield, zoals wij hem kennen, het been stijf en onderstreepte dat hij niet van zijn voornemen af zou wijken. Op 8 februari dienden wij van de PVDA nog snel een wetsvoorstel in om de stage opnieuw uit te stellen en vroegen daarvoor de urgentie, urgentie die niet werd goedgekeurd, ook al was het urgent om klaarheid in het dossier te brengen.
Op 9 februari betoogden honderden studenten voor het kabinet van de minister en het ging er daar stevig aan toe. De studenten zijn inderdaad woedend. Sommigen vertelden mij dat zij met hun werk gestopt waren om een aantal jaren te studeren en zich niet een extra jaar van onzekerheid over hun inkomsten, laat staan een extra jaar zonder inkomsten konden permitteren om er een jaar stage bij te nemen. Zij brachten op het kabinet de boodschap pas de supervision sans des bonnes conditions en eisten een stagevergoeding, goede begeleiding en natuurlijk gelet op het tekort aan stagemeesters, meer stageplaatsen. Uiteindelijk beloofde het kabinet, jawel, dat de stage zou worden uitgesteld. Ik wil dan ook alle studenten en alle pleitbezorgers bedanken, omdat ze na de verontrustende berichten in december niet bij de pakken zijn blijven zitten, maar zich hebben georganiseerd en de mailboxen van parlementsleden hebben bestookt met de vraag om de stage verder uit te stellen.
In de vijf jaar dat ik in het Parlement zitting heb, heb ik geleerd dat overwinningen worden behaald, omdat mensen op straat komen en in actie schieten. Dat was bijvoorbeeld het geval met de verlaging van de btw op energie. Wij hebben daarvoor 300.000 handtekeningen opgehaald en zijn daarvoor samen met de vakbonden op straat gekomen. Zo hebben we samen met onder andere de vakbonden, de sociale beweging, Amnesty International en Greenpeace ook kunnen voorkomen dat het verbod op betogen, dat in commissie twee keer werd goedgekeurd, door goedkeuring in plenaire vergadering in de wet zou worden ingeschreven.
Ten slotte, de maatregel wordt nu niet voor een, maar voor twee jaar uitgesteld. Intussen blijft er nog veel werk aan de winkel, want als de cijfers van mevrouw Vanpeborgh correct zijn, zijn er intussen geen 84, maar 100 stageplaatsen voor 1.480 studenten ter beschikking. De vraag rijst dus of men nu wel over twee jaar klaar zal zijn.
13.04 Gitta Vanpeborgh (Vooruit): Mevrouw de voorzitster, ik zal geen lange uiteenzetting houden, want we hebben van de verslaggeefster, nu niet meer aanwezig, een zeer uitgebreid en mooi verslag gekregen. Wel wil ik even reageren op enkele uitspraken.
Mevrouw Merckx, ik begin bij u. U steekt een pluim op de hoed van de studenten en dat mag ook wel, vind ik. De studenten zijn op straat gekomen met de vraag om naar hen te luisteren en ik wil het belang daarvan benadrukken. Dat is mede belangrijk omdat we gelukkig in een samenleving leven waarin studenten op straat kúnnen en mógen komen. Ik vind dat we hier telkens opnieuw moeten benadrukken hoe belangrijk dat is. In een tweede punt wil ik aanstippen dat de minister echt heeft geluisterd naar de studenten. Daarnaast werd hij ook benaderd door de bevoegde ministers van de deelstaatregeringen. Daardoor werd duidelijk dat er een oplossing moest komen voor het probleem.
Mijnheer Creyelman, nu richt ik mij tot u, want u zegt dat het probleem gisteren of eergisteren opgelost werd. Neen, dat is niet het geval, maar ik ben er wel van overtuigd dat de studenten en ook de deelstaatregeringen aan de bel hebben getrokken, zodat duidelijk geworden is dat voor een oplossing een goed kader gecreëerd moet worden. Dat kader is er gekomen, niet gisteren of eergisteren, het dateert van vorig jaar.
Nogmaals wil ik benadrukken wat ik in de commissie al heb gezegd, namelijk dat aan dat kader van concrete maatregelen heel hard gewerkt is. Een opsomming van die maatregelen leidt ons misschien te ver, maar het gaat echt om zeer goede, concrete maatregelen, die overigens ook al effect geressorteerd hebben, mevrouw Merckx. De cijfers tonen dat aan, want eind januari waren er 93 stagemeesters, nu reeds 111, een toename met 18. Dat kunt u 'niet veel' noemen, maar ik vind een toename met 18 op ruim een maand tijd een zeer goed resultaat.
Bovendien, enkele andere maatregelen zullen nog worden uitgevoerd. Ik geef één heel belangrijke mee. Vanaf september hoeft men geen interne stagemeester meer te hebben, maar mag de stagemeester ook extern zijn. Dat zal echt een boost geven. Hetzelfde geldt voor het extra budget dat voorzien wordt voor die klinische psychologen en orthopedagogen, zodat zij geconventioneerd kunnen werken. Al die zaken kunnen helpen.
Mijnheer Creyelman, hetzelfde geldt voor de administratieve vereenvoudiging. Deze is er gekomen met betrekking tot de aanvraag. Men heeft echter duidelijk vastgesteld dat het nog niet voldoende is, dat er nog verder aan gewerkt moet worden. Er volgt een ministerieel besluit. Ik heb mij laten vertellen dat dit er heel snel zal komen. Wij weten het allemaal, administratieve vereenvoudiging, zowel met betrekking tot erkenning van de stagemeesters als met betrekking tot de stageplaatsen, is heel belangrijk. Ik maak mij sterk en denk dat wij vooruitgang gaan boeken. Als men ziet wat er nu al gebeurd is, in één maand tijd, met die extra maatregelen gaan wij echt wel vooruitgang boeken.
Mevrouw Merckx, u had een voorstel met een uitstel van één jaar. Dat uitstel van twee jaar is heel belangrijk om die vooruitgang te kunnen boeken. Bovendien, belangrijk om weten, zullen de cijfers nu strak opgevolgd worden. Dat is heel belangrijk.
Ten slotte wil ik nog even terugkomen op iets dat zeker aan bod gaat komen bij mevrouw Fonck en mevrouw Rohonyi. Mevrouw Rohonyi, u was niet meer aanwezig in de commissie, u moest de commissie toen verlaten, maar u stelde een aantal vragen. Een van die vragen ging over de fameuze lijst. U zegt dat die lijst niet meer up-to-date is. Dat werd ook gecheckt achteraf, men luistert naar uw vragen. Volgens de FOD is die lijst wel up-to-date. Bovendien, en ik wil dat benadrukken, is dat iets minder relevant als men weet, en dat gaat echt een verandering in de mindset moeten zijn, ook op het terrein, dat die mensen eigenlijk niet op zoek gaan naar een klassieke stage maar naar een eerste werkervaring, een eerste werkplaats met omkadering. Daar komen die externe stagemeesters bij. Dat is belangrijk om mee te geven aan u.
Voorzitter: Eliane Tillieux, voorzitster.
Président:
Eliane Tillieux, présidente.
Ten slotte, mevrouw Fonck, ik kom nu bij u. U hebt immers opnieuw een amendement ingediend met betrekking tot uw bekommernis om en bezorgdheid over de studenten die afstuderen tussen september 2023 en december 2023. Ook naar aanleiding van uw vraag, die ik bij de hand neem, is er expliciet contact opgenomen met de verschillende faculteiten van de ULB, Luik, Mons, VUB, KULeuven, UCL en de Universiteit Gent. Daarbij werd nogmaals bevestigd dat de eerste studenten van het huidige academiejaar 2023-2024 pas vanaf januari 2024 of nadien zullen afstuderen. Daarom is de retroactieve inwerkingtreding op 1 januari 2024 zeker voldoende. Alle genoemde faculteiten hebben dat bevestigd.
Mevrouw de voorzitster, dat waren mijn bemerkingen, bedenkingen en antwoorden op vragen die er nog waren.
13.05 Catherine Fonck (Les Engagés): Nous avons été plusieurs à interpeller et à mettre la pression sur le ministre concernant ce dossier, c'est le moins que l'on puisse dire. Même si je remercie notre collègue Zanchetta pour son rapport, je préciserai néanmoins un tout petit peu certains propos qu'elle a mis dans ma bouche et ce pour la clarté du compte rendu. Mon souci n'est pas les arrêtés royaux mais leur contenu et, en particulier, le fait qu'ils ne prévoient rien de consistant pour la rémunération des stages en post-master. Ils se contentent de renvoyer la patate au secteur. Par ailleurs, il n'y a aucun élément de reconnaissance sur la valorisation des acquis.
J'en reviens au ministre. La question fondamentale est: qu'a fait le ministre depuis qu'il est entré en 2020 dans ce gouvernement sur ce dossier à part reporter, promettre de ne pas prendre de mesures tant qu'il ne serait pas sûr que cela se passerait bien sur le terrain, puis faire juste l'inverse c'est-à-dire prendre des arrêtés royaux en décembre à la va-vite alors qu'il aurait dû savoir, grâce à ses équipes et son administration à sa disposition, qu'un mois plus tard, des diplômés sortiraient, qu'il n'y avait toujours rien de consistant pour l'organisation des stages et, surtout, qu'il n'avait pris aucune mesure pour offrir un cadre à même de susciter davantage de maîtres de stage en psychologie clinique et en orthopédagogie clinique.
Il n'avait pas non plus pris de mesures importantes concernant la rémunération. Quand on dit que le secteur n'a qu'à gérer, à démultiplier les maîtres de stage, à payer les stagiaires jeunes diplômés, si je puis me permettre, cela ne se passe pas tout à fait ainsi. Si je me réfère à la formation réelle des médecins, aussi bien généralistes que spécialistes, après le master, je rappelle que le financement en est assuré par le fédéral. Ici, cela me fait un peu rire! Qu'allez-vous dire? "Les hôpitaux n'ont qu'à engager des stagiaires psychologues cliniciens!" Il faut alors vous rappeler que la situation budgétaire de 80 % des hôpitaux est catastrophique. Qu'allez-vous dire au secteur de l'aide à la jeunesse? "Vous n'avez qu'à engager et payer comme salariés des stagiaires en psychologie clinique!" Bon. Je ne vais pas vous faire un dessin, que ce soit au nord ou au sud du pays. Vais-je devoir vous rappeler la situation budgétaire de ces services, qui ne peuvent engager des stagiaires psychologues cliniciens ou orthopédagogues cliniciens pour les rémunérer en tant que salariés? Ce ne sont que deux exemples.
Pourquoi en arrive-t-on là aujourd'hui? C'est la responsabilité pure et dure du ministre! Je me souviens de l'avoir interrogé trois jours avant la manifestation des étudiants. Que m'a-t-il répondu? "Pas question d'envisager quoi que ce soit! Tout est en ordre, tout va bien se passer! Pas de souci! Quand même, à ces gens qui rouspètent et à ces parlementaires qui m'interrogent à ce sujet, je leur dis: circulez, y a rien à voir!" Bon. Trois jours plus tard, il a décidé de faire marche arrière. Pour une fois qu'il tient compte de ce qu'on lui dit, on ne va pas le lui reprocher. C'est donc positif.
Nous allons voter ce texte, mais je vous attends au tournant, vu l'historique de ce dossier, que j'ai retracé expressément. Vous avez prévu une suspension pour deux ans. Très bien. Ces stages sont essentiels, parce qu'ils permettent une pratique autonome des psychologues cliniciens et des orthopédagogues cliniciens. Mais je vous attends dans deux ans. En effet, soit le ministre prend enfin des décisions et met les bouchées doubles sans tout reporter sur le secteur en lui disant "vous n'avez qu'à" et sans refiler à son successeur, qui risque d'être en affaires courantes, et alors les choses pourront avancer positivement; soit il maintient l'attitude qu'il a toujours adoptée jusqu'à présent – et son absence dans l'hémicycle, même s'il s'agit d'une proposition de loi, ne constitue pas un signal favorable de nature à me rassurer sur son engagement –, et nous nous retrouverons alors dans la même situation.
Il faut donc que le ministre assume enfin ses responsabilités sur ce dossier car il reste des questions importantes à régler. En effet, il faut veiller à garantir un nombre de stages de qualité suffisant, il faut régler les questions des rémunération et il faut ouvrir une porte pour la valorisation des acquis, car de nombreux jeunes diplômés ont exercé des fonctions leur permettant de faire valoir une valorisation des acquis.
Enfin, dernier point, me semble-t-il, la date d’entrée en vigueur. Je vais maintenir mon amendement, parce que vous avez beau raconter tout ce que vous voulez, madame Vanpeborgh, mais la situation est tout de même assez incroyable: on a une législation qui a été appliquée jusque début septembre 2023. Aujourd’hui, on change la législation et on la fait entrer en vigueur au 1er janvier 2024! Il y a donc un trou de quatre mois.
Hier, on nous a encore fait voter en commission une législation qui entrait en vigueur quatre ans avant et, ici, vous décidez volontairement de laisser un trou de quatre mois entre deux législations. Vous avez beau dire ce que vous voulez, je pense qu’il y a un problème potentiel pour un certain nombre, petit certes, mais même s’il n’y en avait qu’un, ce serait un de trop. D’ailleurs, ce n’est pas comme si personne n’avait évoqué la question. Il faut que les texte soient propres et corrects sur le plan juridique. Vous n’avez pas non plus consulté le Conseil d’État, ce qui constitue une raison de plus pour que nous soyons extrêmement vigilants quant au contenu juridique et précis de ce dossier.
En un mot comme en cent, nous voterons en faveur de ce texte pour soutenir les étudiants face à une situation intenable et impossible en raison du non-travail du ministre depuis qu'il est arrivé en 2020. Nous n'omettons pas toutefois un appel à la vigilance et surtout à s'activer pour mettre les bouchées doubles, ou triples, dans les mois qui viennent pour régler les questions épineuses, mais cruciales, qui persistent afin d'avoir effectivement demain des stages qui soient de qualité. Ceux-ci doivent permettre aux psychologues et orthopédagogues cliniciens d'avoir à leur suite une pratique autonome, et permettre à ces jeunes diplômés d'être respectés dans leurs stages futurs, y compris au niveau de la rémunération qui me semble incontournable et logique.
13.06 Gitta Vanpeborgh (Vooruit): Mevrouw Fonck, ik wil nog even terugkomen op drie zaken die u hebt gezegd.
Ten eerste, net zoals in de commissie hebt u gezegd dat er geen respect voor het terrein is, dat die teksten te laat komen en dat er geen communicatie is. Ik heb in de commissie gezegd en herhaal hier dat zowel de beroepsorganisaties en de werkgevers als de universiteiten doorheen dat proces op de hoogte zijn gehouden. Er werd hen ook gevraagd om correct te communiceren bij vragen. Het koninklijk besluit werd in december gepubliceerd en pas vanaf dan kan men publiekelijk reageren. Dat is logisch. Het koninklijk besluit tot stand brengen heeft tijd en overleg gevergd.
Ten tweede, u vraagt wie dat zal betalen. Ik wil nogmaals benadrukken dat het hier niet gaat over een klassieke stage, maar over mensen die hun master hebben behaald, die een eerste job uitoefenen en daarbij begeleiding van een stagemeester krijgen. Het is aan de sociale gesprekspartners om te bekijken welke barema's daar moeten worden toegekend. U zult zeggen dat dit aan de overheid is, maar de sociale gesprekspartners zullen daar in ieder geval over moeten praten.
Als u zegt dat er geen geld is, dan wil ik opmerken dat er deze legislatuur terecht bijzonder veel is geïnvesteerd in de zorgsector. Wat ons betreft, moet dat in de toekomst aangehouden worden. Er is bijzonder veel geïnvesteerd in de zorgsector. Dat kunt u de minister dus niet verwijten.
Ten derde, ik vind het een beetje flauw van u dat u dit amendement aanhoudt. We hebben al die faculteiten nog eens opgebeld en die hebben dat allemaal bevestigd. Bovendien is het vorig koninklijk besluit in werking getreden op 1 januari 2023 en daartegen hebt u geen verzet aangetekend.
Wij nemen uw vragen en bekommernissen ernstig en controleren dat. Daarom zou ik het ook logisch vinden mocht u uw amendement niet aanhouden, maar als u dat doet, dan doet u dat maar.
13.07 Catherine Fonck (Les Engagés): Le terrain a été informé et donc "tout va bien, madame la marquise"! Cela fait des mois que les acteurs de terrain m'ont contactée pour me dire qu'il y avait des problèmes, que cela n'allait, que cela ne se passait pas bien!
Puisque vous voulez que je vous dise les choses, je vais vous les dire. Cela ne se passe pas bien avec le ministre. Il n’entend pas certaines choses. Le Conseil s’est positionné sur certaines choses. Et les étudiants? Ont-ils été consultés? Je ne vous ai pas entendue à ce sujet. Personne n'a été consulté! Niemand! Nooit!
Et vous vous étonnez que lorsque les arrêtés sortent, les étudiants découvrent leur contenu en tombant de leur chaise! Et vous vous étonnez qu’ils s’étonnent et qu’ils s’inquiètent du nombre de lieux de stage.
Vous savez compter! Il y a une énorme discordance entre le nombre de diplômés et le nombre de stages pour juin. De plus, le ministre ne s’est jamais dit que des étudiants allaient être diplômés en janvier et en février. Madame Vanpeborgh, quand on connaît le terrain, quand on discute avec les acteurs de terrain et qu'on les écoute, on dispose de ces informations. S'il en avait été ainsi, le ministre aurait dû avoir ces informations.
Ce dossier a été géré avec un amateurisme incroyable. C’est pour cela qu’on s’est retrouvés dans cette situation-là. Le ministre était particulièrement au courant, ou alors, je ne comprends pas. Peut-être qu’il ne les pas rencontrés personnellement mais son cabinet était au courant. Nous l'avons interpellé ici, à la Chambre. Sa réponse fut: "Non, non, non, non."
Il a donc fallu gérer les conséquences, c'est-à-dire détricoter et faire marche arrière. Cela ne fut pas simple. Il a fallu vous mettre la pression. Une solution a été trouvée pour les diplômés – et c’est tant mieux.
Pour ce qui est du budget, il y a eu un réinvestissement au niveau de la santé mentale. Et pour les stages? Y a-t-il eu un investissement? Non. Et même si un réinvestissement a eu lieu en santé mentale, je vois encore énormément de patients qui attendent désespérément un rendez-vous chez un psychologue conventionné.
S'agissant de l'amendement, vous ne comprenez pas que je le maintienne. C'est la liberté des parlementaires d'agir ainsi. On ne va pas refaire l'histoire ni le Règlement. Vous êtes très péremptoire là-dessus, en disant qu'il n'y a pas besoin de cet amendement. Pour être si péremptoire, j'imagine que vous avez à tout le moins consulté le Conseil d'État car tout le monde sait que, même s'il est déposé par des députés, ce texte vient du cabinet.
Si le Conseil d'État avait confirmé qu'il n'y avait pas de problème quant à la date du 1er janvier 2024, j'aurais retiré l'amendement. Mais on n'est pas dans cette configuration-là et il me semble qu'un principe assez sain en termes de droit et de sécurité juridique, c'est qu'il n'y ait pas un trou de quatre mois entre deux législations successives. Par ailleurs, rien ne peut justifier qu'on ne puisse pas prévoir un raccord avec la législation précédente et une rétroactivité de huit mois. S'il est possible d'avoir une rétroactivité de quatre mois, prévoir une période légèrement plus importante, à savoir de huit mois, jusque septembre 2023, ne devrait poser aucun problème.
Madame la présidente, je me permets de répondre car, s'il y a un souci demain avec un étudiant, un seul, nous serons tous ici responsables, alors même qu'on en a parlé. Je ne vois vraiment pas pourquoi vous vous obstinez à garder ce trou de quatre mois entre deux législations. Il y a là un no man's land complet. C'est votre choix mais je persiste à dire que cet amendement me semble utile pour la sécurité juridique et pour éviter que, demain, un jeune diplômé soit dans une situation compliquée. En effet, dans un deuxième temps, ce qui risque d'arriver, c'est qu'on ne voudra peut-être pas lui donner un visa. Je trouve que notre devoir est ici de faire les choses correctement et proprement.
13.08 Sofie Merckx (PVDA-PTB): Madame Vanpeborgh, vous dites qu'on ne peut informer les étudiants avant la publication de l'arrêté royal. Je pense que c'est faux, on peut toujours informer à l'avance.
Vous avez également dit que vous ne saviez pas pas à qui il fallait imputer la faute mais certainement pas au ministre Vandenbroucke. Or plusieurs étudiants ont expliqué que les universités ne savaient pas comment mettre en place ce qui était demandé par la loi, que c'était carrément impossible. Certains étudiants ne savaient même pas s'ils étaient concernés par la loi. Il a fallu une manifestation devant le cabinet et une grosse pression pour qu'enfin le ministre entende et postpose. Mais le problème reste entier aujourd'hui.
Il aurait été bon que le ministre soit là pour répondre à nos questions. Que met-il en place concrètement? Il y a aujourd'hui 111 maîtres de stage pour 1 400 étudiants. Même s'il y avait un maître de stage pour 5 étudiants en psychologie, les conditions de qualité ne seraient pas remplies.
Pour mettre tout cela en place, il faudra créer une structure ad hoc qui va rémunérer, qui va encadrer les stages comme c'est par exemple le cas pour les médecins généralistes. À ce niveau-là, nous n'avons aucune garantie aujourd'hui. Nous nous donnons donc rendez-vous dans deux ans pour voir si ce ne sera pas encore une catastrophe.
13.09 Sophie Rohonyi (DéFI): Madame la présidente, chers collègues, nous avons eu des échanges extrêmement intéressants en commission, à travers des questions parlementaires adressées au ministre – je me joins d'ailleurs aux collègues pour regretter son absence –, mais aussi lors des discussions sur cette proposition de loi ce mardi, en commission.
Comme l'a expliqué Mme Zanchetta dans son rapport oral, je suis heureuse et soulagée parce que ce texte est l'illustration parfaite, mais malheureusement trop rare, que, lorsqu'un gouvernement fait fausse route, est acculé comme il l'a été par des citoyens touchés par une mesure injuste et contreproductive, ce gouvernement se doit de rétropédaler. En reportant de deux ans ce fameux stage requis aux étudiants en psychologie clinique et orthopédagogie, c'est la mobilisation des étudiants qui paye aujourd'hui!
Ces étudiants avaient été mis devant le fait accompli. J'ai pris le temps de les écouter lors de leur manifestation le 9 février dernier, ce que le ministre aurait dû lui-même faire il y a des mois de cela. Ils m'ont bien expliqué à cette occasion qu'ils ne sont pas contre ce stage. Ils peuvent tout à fait comprendre qu'un stage soit nécessaire pour la qualité de leur formation, mais à condition que ce stage leur soit garanti, et qu'ils bénéficient tous et toutes de la supervision à laquelle ils ont droit pour eux, pour leur formation, mais aussi pour leurs futurs patients.
Or, et c'est bien le problème qui a enfin été reconnu par la majorité à travers le dépôt de cette proposition de loi, ce n'est toujours pas le cas aujourd'hui puisque seuls 10 % de étudiants en dernière année auront un stage. En effet, pour faire ce stage, il faut un service de stage, mais aussi un maître de stage. Et cela pourrait faire encore moins de 10 %, parce que la liste des maîtres de stage ne serait même pas à jour. On y retrouverait notamment des personnes décédées, ou qui ne pratiquent plus!
En commission, des collègues de la majorité m'ont fait savoir que cette liste serait à jour, mais non pertinente. Certes, madame Vanpeborgh, j'ai dû m'absenter mardi midi mais j'ai pris le temps de visionner notre séance et d'écouter votre réponse rappelée à l'instant.
Je profite de nos échanges en séance plénière pour vous dire que cette liste n'est pas à jour. Les étudiants l'ont eux-mêmes constaté et expérimenté en téléphonant aux maîtres de stage repris sur cette liste. À un moment donné, il faut pouvoir leur faire confiance.
Ensuite, qu'est-ce qu'une liste non pertinente? Qu'est-ce que cela signifie et comment ce problème sera-t-il réglé d'ici deux ans? Car alors nous devrons être prêts! Pour cela nous devrons avoir l'assurance que la liste sera à jour mais aussi suffisante.
Or, à l'instar de mes collègues de l'opposition, je reste – et à travers nous les étudiants – sur ma faim pour ce qui concerne les mesures concrètes qui seront dès aujourd'hui mobilisées pour que l'on ne reporte plus ce stage ou que l'on ne soumette plus d'autres étudiants à un nouvel ascenseur émotionnel à quelques mois de leur diplôme. Je reste d'autant plus sur ma faim que ces mesures n'ont pas été prises en trois ans et demi. Et vous le dites d'ailleurs vous-même dans votre propre proposition de loi.
Il n'en demeure pas moins que pour le bien-être de ces étudiants mais aussi les soins qui seront prodigués aux patients, dans l'attente de ces mesures, nous soutiendrons cette proposition de loi.
La présidente:
Quelqu'un demande-t-il encore la parole? (Non)
Vraagt nog iemand het woord? (Nee)
La discussion générale est close.
De algemene bespreking is gesloten.
Discussion des
articles
Nous passons à la discussion des articles. Le
texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (3870/1)
Wij vatten de bespreking van de artikelen
aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3870/1)
La proposition de loi de loi compte 4 articles.
Het
wetsvoorstel telt 4 artikelen.
* * *
* *
Amendement
déposé:
Ingediende amendement:
Art. 4
• 2 –
Catherine Fonck (3870/5)
* * *
* *
Conclusion de la discussion des articles:
Besluit van de
artikelsgewijze bespreking:
Réservés: l'amendement
et l'article 4.
Aangehouden: het
amendement en artikel 4.
Adoptés article par article: les articles 1 à 3.
Artikel per artikel
aangenomen: de artikelen 1 tot 3.
* *
* * *
La discussion des articles est close. Le vote sur l'amendement et l'article réservés ainsi que sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.
De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het aangehouden amendement, het aangehouden artikel en over het geheel zal later plaatsvinden.
Discussion générale
La
discussion générale est ouverte.
De algemene bespreking is geopend.
De heren Lacroix en Vandenput, rapporteurs, verwijzen naar het schriftelijk verslag. Het woord is aan de heer Francken.
14.01 Theo Francken (N-VA): Waar is de minister?
De voorzitster: Komt de minister? Is zij in de buurt?
14.02 Theo Francken (N-VA): Waar is de minister? Où est Mme Dedonder?
Vorige week was mevrouw Dedonder er niet en wou ze het aan mevrouw Bertrand overlaten. Mevrouw Bertrand was niet alleen de staatssecretaris voor Begroting, maar plots ook de expert Defensie van België. (Minister Dedonder komt het halfrond binnen).
Mevrouw Dedonder, welkom in de plenaire! Vorige keer was u er niet. Mevrouw Bertrand moest antwoorden op twee wetsontwerpen van u.
(…): (…)
14.03 Theo Francken (N-VA): Ik heb u heel hard gemist, comme toujours! We hebben toen beslist om dit wetsontwerp uit te stellen zodat u er zelf zou kunnen bij zijn. Hoe kunnen we nu praten over Defensie zonder dat de minister van Defensie aanwezig is?
U hebt inderdaad veel werk. U hebt een persconferentie gegeven. Laten we daarmee beginnen. Mevrouw de voorzitster, als het mag zal mijn tussenkomst over de twee wetsontwerpen gaan.
Ik heb zelf geen vraag gesteld over Amay, niet omdat ik niet geïnteresseerd ben in wat er goed loopt en misloopt in onze Defensie en bij onze strijdkrachten, wel omdat we een parlementaire bespreking hebben waarbij we één wetsontwerp hebben dat voor een stuk betrekking heeft op tucht. Dat is niet dit wetsontwerp wat de reserve betreft, maar het andere wetsontwerp, waarbij er een regeling wordt getroffen over wat te doen als er zware incidenten of wangedrag zijn in het buitenland. Dat gaat dus niet over Amay, maar dat is bijvoorbeeld wel wat er recent nog in Noorwegen is gebeurd. Dat is heel pijnlijk, maar ook heel actueel. In die zin wilde ik mijn tussenkomst doen tijdens de parlementaire bespreking van de wetsontwerpen van de regering en van de minister.
Ik sluit mij volledig aan bij wat de heer Vandeput heeft gezegd over wat er in Amay is gebeurd tijdens het vragenuurtje. Men moet streng zijn bij wangedrag. De maatschappij evolueert. De dingen die twintig jaar geleden misschien schering en inslag waren in defensiemiddens kunnen nu niet meer, zijn nu niet meer maatschappelijk aanvaard. Dat is een realiteit.
In Vlaanderen hebben we een heel pijnlijk verhaal, een trauma, zeker ook in mijn regio, het verhaal van Sanda Dia. U hebt dat misschien gevolgd. Dat is een jonge student die bij een doopritueel door de studentenclub Reuzegom het leven heeft gelaten. Dat was een verschrikkelijk verhaal. Dat heeft in Vlaanderen een ongelooflijk schokeffect teweeggebracht en heel veel emoties losgemaakt. De studentenclub Reuzegom is opgedoekt. Er zijn afspraken over dooprituelen gekomen.
Toen ik gisterenavond vernam dat het onder andere over een ontgroeningsritueel zou gaan, dan moest ik direct aan de zaak-Sanda Dia denken. Ik ben zelf ook nog gedoopt. Ik heb geen militaire achtergrond. Ik was te laat voor de dienstplicht. Ik ben gedoopt, zowel op het internaat als aan de universiteit. Was dat menserend? Neen, dat was niet echt menserend. Dat was een beetje mensonterend. De dingen die toen gebeurden, zijn geen dingen die nu nog zouden gebeuren. Heb ik daar een trauma opgelopen? Ik zelf niet, maar iedereen is anders. Dingen die toen misschien schering en inslag waren, kunnen nu niet meer door de beugel en worden niet meer aanvaard.
Ik was vanmorgen voor een gastcollege op de KMS. Daar hebben ze jarenlang gedoopt en ze doen dat nog altijd. Ze hebben alleen veel strengere regels dan twintig jaar geleden. Vroeger was een doop of een ontgroening veel harder.
De maatschappij evolueert dus en defensie moet mee. Daarmee ben ik het volledig eens, ook met wat u in uw antwoord hebt gezegd. Ik heb u ook gefeliciteerd. Ik vind het ook goed dat u daar streng tegen optreedt.
Ik ben niet tussenbeide gekomen, niet omdat ik niet akkoord zou gaan, niet omdat ik niet vind dat u dat goed en kordaat hebt aangepakt en niet omdat ik niet vind dat het correct is dat we die mensen straffen. Doet men dingen die niet kunnen en men verbrandt de vingers, dan heft men pech. Zo simpel is dat.
Ik ben ook niet tussenbeide gekomen omdat ik het incident geen ampleur wil geven die groter is dan het is. Er zijn 25.000 mensen die elke dag keihard hun best doen voor onze defensie. We hebben soldaten in Roemenië. We hebben soldaten die nu onderweg zijn naar de Rode Zee en de Golf van Aden. We hebben heel veel mensen die bezig zijn met het opleiden van onze Oekraïense medeburgers en medemilitairen zodat ze de strijd tegen de Russische agressor kunnen aangaan. Dat zijn er veel meer dan een peloton of een half peloton van het vierde Bataljon Genie in Amay, hoe erg dat ook is. Als u beslist om dat peloton op te doeken, be my guest, doe maar. U hebt mijn steun. Dat is het probleem niet. Het gaat over één peloton van zo'n 30 mensen op een totaal van 25.000, dus wij moeten daar een parlementair debat over hebben en u hebt dat kordaat aangepakt, maar laat dat het debat alstublieft niet domineren.
Het échte debat moet immers gaan over het uitbouwen van onze defensie, haar opnieuw weerbaar maken, het aankopen van capaciteiten – er zijn er heel wat besteld, dus zij zullen komen –, het trainen van mensen om die capaciteiten goed te gebruiken, het blijven aanwerven van mensen, het uitbouwen van onze reserve en het proberen te halen van onze budgettaire doelstellingen in het kader van onze NAVO-verplichtingen. Daarover moet het debat gaan en daarover moet de commissie voor Landsverdediging het hebben.
Het debat in de commissie moet niet zoals gisteren verlopen. Dat was een absoluut dieptepunt. Wat wij gisteren hebben gezien – u hebt er misschien van gehoord – was om te wenen. Ten eerste was er geen quorum, dus wij konden eigenlijk niet eens vergaderen. Ten tweede zijn wij verzeild geraakt in een beschamend debat. Op de Vlaamse Twitteraccounts van heel wat militairen die al dan niet anoniem tweeten, is het oordeel vernietigend. Deze morgen bij de KMS, waar heel veel mensen het debat hadden gevolgd, was het oordeel over de parlementsleden in de commissie voor Landsverdediging vernietigend. Eerlijk gezegd voelde ik mij niet aangesproken. Ik was hier, net zoals de heer Flahaut, de heer Ducarme, de heer Buysrogge, mevrouw Safai en de heer Vandenput. Dat is altijd hetzelfde: wie altijd komt, is aanwezig, maar dan gaat het over het feit dat er geen quorum is en niet over de leden die er zijn. Dat is redelijk absurd natuurlijk, want zij zijn er.
Het was echter beschamend. Ik ben blij dat u dat spektakel niet hebt moeten aanschouwen, want het was echt beneden alle peil. De heer Ducarme vroeg om een debat te houden over de twee jaar oorlog in Oekraïne, maar plots wordt daar een groot amalgaam van gemaakt en moeten wij het ook hebben over Gaza, Oost-Congo en zelfs Taiwan. Oh my God, serieus? Dat is gewoon beschamend. De heer Ducarme heeft zijn voorstel op den duur ingetrokken.
Vervolgens hebben wij gesproken over mijn voorstel om iets te doen rond 75 jaar NAVO. Wij zijn founding father van de NAVO. Op 4 april, over enkele weken, is het zover. Daarover was een heel debat. Ik heb begrepen dat er daarna tijdens de Conferentie van voorzitters een akkoord gevonden is. Ik heb het onderwerp ook even opgenomen met de Kamervoorzitster om toch iets van een plechtigheid te kunnen houden. We zullen daaraan verder werken, dus daarover ben ik tevreden. Het was echter een heel vreemde gang van zaken en een heel vreemd debat.
Als we dan wel in aantal zullen zijn, wat dus vorige keer niet het geval was en dat was niet de eerste keer, dus volgende keer neem ik aan dat we wel in aantal zullen zijn, zullen we het hebben over de klimaatneutraliteit van de Belgische Defensie. Ik wil wel en u zal mij niet horen zeggen dat dat niet belangrijk is, maar dat is toch niet de prioriteit! Als ik daarenboven zie dat één van de 90 amendementen van de meerderheid vraagt om van de oprichting van een meldpunt voor de Aziatische hoornaar in onze basissen een prioriteit van de Belgische Defensie te maken, staat het wenen mij dichter dan het lachen. Als het niet zo belachelijk zou zijn, zou ik gewoon beginnen huilen. Als het dan toch over Azië gaat, zou ik denken dat onze Defensie bezig is met China dat één van de grootse cyberaanvallen heeft gepleegd op onze Defensie in de geschiedenis. Ik zou denken dat het over Rusland gaat dat de grootste bedreiging is of over Iran en de Houthi's die misschien binnenkort ons fregat zullen bestoken. Voor de socialisten zijn dat echter niet de grootste problemen. Voor de heer Verduyckt is het grootste probleem van de Belgische Defensie de Aziatische hoornaar.
(…): (…)
14.04 Theo Francken (N-VA): U vindt dus dat ik er een karikatuur van maak.
14.05 André Flahaut (PS): Nous avons déjà eu ce genre de discussion. Mais, si je suis présent cet après-midi – et j'assiste également aux réunions des commissions Achats militaires et Suivi des opérations à l'étranger ou encore à celles de la commission de la Défense, comme vous, monsieur Francken –, c'est pour discuter d'un projet de loi. Or on refait tout un discours sur l'ensemble de la politique extérieure et de Défense de notre pays. Il y a d'autres endroits pour le faire ou alors il faut rouvrir un débat.
En tout cas, nous discutons d'un projet de loi. Ne pouvons-nous pas nous y cantonner, d'autant que je crois que vous y tenez aussi? En effet, vous êtes partisan d'une réserve puissante à la Défense belge. Comme il s'agit d'un projet pouvant correspondre à vos attentes, ne pouvons-nous pas en parler? C'est une suggestion que je vous soumets au passage. Nous pourrions peut-être nous accorder, comme au moment de mon intervention en Conférence des présidents au sujet de votre proposition de marquer le coup à l'occasion du 75e anniversaire de l'OTAN. De temps en temps, nous pouvons tomber d'accord; pas toujours, certes, mais quand même de temps en temps.
14.06 Christophe Lacroix (PS): Madame la présidente, je suis entièrement d'accord avec le collègue Flahaut. Je voulais ajouter deux choses.
Je ne siégeais pas en commission de la Défense hier, non que j'avais décidé de la boycotter ou de mener la campagne électorale sur les marchés, comme j'ai pu le lire dans un article assez peu renseigné de la presse francophone, et notamment Le Soir – ce qui me donne à penser que ce journal n'est pas toujours tenu comme il devrait l'être, c'est-à-dire fondé sur des sources crédibles et diversifiées –, puisque je me trouvais en commission des Finances…
14.07 Denis Ducarme (MR): (hors
micro)
14.08 Christophe Lacroix (PS): Pardon? Non, la liberté de la presse, j'y tiens absolument.
Néanmoins, un travail journalistique sérieux me ferait du bien, parce que je siégeais en commission des Finances. Malheureusement, le groupe PS comporte beaucoup de membres malades et, notamment, atteints par des maladies graves. J'ai donc dû suppléer à des absences tout à fait justifiées de collègues. Ensuite, je suis allé en commission de l'Économie. Puis, afin de suppléer à l'absence tout à fait excusée du collègue Jean-Marc Delizée, je me suis rendu en commission de la Mobilité, que présidait le collègue Jan Briers, pour intervenir à propos du Musée royal de l'Afrique centrale.
Bref, je voulais dire que, si certains députés sont absents en commission de la Défense, ce n'est pas – en tout cas, dans mon chef – parce qu'ils s'en désolidarisent ou qu'ils considèrent que ce n'est pas une commission importante, c'est parce que – et vous le savez aussi bien que moi – des quorums doivent être assurés et que, parfois, des commissions en pâtissent. Et je suis d'accord avec vous: il y a des thèmes majeurs en commission de la Défense, tandis que d'autres sont mineurs – dans lesquels nous nous perdons parfois, comme cela peut arriver avec des propositions de résolution qui partent dans tous les sens.
Toutefois, je crois qu’il faut revenir à nos travaux, comme l’a dit André Flahaut. Une chose me fait rire quand on parle d’absents. J’ai bien entendu les interpellations de tout à l’heure, et vous avez eu cette décence de ne pas intervenir, vous avez expliqué pourquoi et vous avez immédiatement relevé le niveau, selon moi. Mais où sont donc les collègues qui ont fait les malins tout à l’heure quand les caméras de télévision étaient là? Où sont-ils lorsque nous discutons de dossiers plus techniques mais néanmoins essentiels pour nos militaires?
Après le statut des militaires du cadre de réserve, nous allons évoquer les compétences élargies en matière de poursuites militaires en collaboration avec le parquet. Je ne vois plus ces collègues! Je pense qu’à un moment donné, il faut rester raisonnables et avancer dans le débat sur la base du texte qui nous est soumis, même s’il va sans dire que je n’ai pas à vous dicter votre conduite, monsieur Francken.
14.09 Denis Ducarme (MR): Je voudrais commencer par prendre la défense du collègue Lacroix. En effet, il s’agit d’un membre de la commission de la Défense, qui est habituellement présent à l’ensemble des commissions et travaille avec beaucoup d’enthousiasme sur les dossiers de défense. Nous n’étions pas en nombre l’autre jour, et je pense qu’il est excessif de faire reposer ce problème de quorum sur une absence isolée, en l’occurrence la vôtre.
Je tiens tout de même à souligner, pour revenir à l’expression de M. Francken, que je comprends très bien que nous abordions un sujet lié à l’attractivité de la réserve de la Défense. Il déborde quelque peu, dès lors que sur le site web du Washington Post comme sur l’ensemble des sites des journaux internationaux, on parle de violences, de violences à caractère sexuel et d’extrémisme au sein de l’armée belge. C’est un jour extrêmement triste pour ceux qui sont attachés à la Défense nationale!
Il est bien évidemment compliqué, dès lors que l’image de la Défense aujourd’hui à travers l’Europe et à travers le monde est ainsi salie, qu’il y ait un propos qui dépasse peut-être l’aspect plus technique du changement de statut au niveau de la réserve, même si c’est lié.
Évidemment, ce n’est pas avec ce qu’il se passe en effet que nous allons renforcer l’attractivité de la défense nationale. Ceux qui ont parlé de la reconstruction de la défense nationale, comme sur un disque rayé, sont obligés de constater qu’aujourd'hui, à travers ce nouveau scandale à la défense, c’est plutôt à la destruction de l’image de la défense que nous assistons.
Je ne peux pas, par rapport à cela, en vouloir aux collègues de l’opposition d’élargir le débat, comme M. Francken le fait à l’instant.
14.10 Theo Francken (N-VA): Een paar punten. Ten eerste, ik weet dat het sommigen ergert …
(De gsm van de heer Van der Donckt maakt geluid)
(Le gsm de M.
Van der Donckt fait du bruit)
De voorzitster: Mijnheer Van der Donckt, alstublieft …
14.11 Theo Francken (N-VA): Mevrouw de voorzitster, ik vind dat u de heer Van der Donckt moet terechtwijzen! (Hilariteit)
Alle gekheid op een stokje, ik begrijp dat sommigen zich ergeren als ik het woord neem en over iets anders begin als thema, maar dat is nu eenmaal mijn recht. In de komende weken zal ik vaker van dat recht gebruikmaken. Er zijn immers nog een paar wetsontwerpen van de regering die mij heel, heel hoog zitten en waar ik heel, heel hard tegen ben, onder andere over migratie. Het gaat niet over uw wetsontwerp, mevrouw de minister, want dat ontwerp valt uiteindelijk zeker mee. Ik begrijp uw intentie, die de goede richting uitgaat. Er zullen echter nog wetsontwerpen naar hier komen die nu bij de Raad van State liggen. Bij die gelegenheid zal ik ook zeker afwijken van het onderwerp. Dat kan ik nu al voorspellen.
Gelukkig heb ik het grondwettelijke recht, of minstens het Reglement dat mij het recht geeft om hier vrij en zolang ik wil te spreken over thema’s die ik zelf wil aankaarten. Mijnheer Flahaut, ik weet dat dat u ergert. U heeft het graag snel en efficiënt. Dat irriteert u, maar daar trek ik me nu eens helemaal niets van aan. Ik heb het woord. Hoe meer u mij onderbreekt, hoe langer het zal duren en hoe meer ik daar zal op ingaan. Als u dit snel wil afhandelen, zou u me beter niet meer onderbreken.
Ik wil nog eens terugkomen op gisteren. Is dat extreem relevant voor wat we vandaag bespreken? Nee. Ik wil echter graag meegeven dat ik deze ochtend toch geschrokken ben van de zeer negatieve houding van een heel aantal hogere officieren aan wie ik een gastcollege gaf, van hun gebrek aan waardering en respect voor het werk van de parlementaire commissie voor Landsverdediging.
Dat is nu eenmaal iets wat mij na aan het hart ligt. Ik ben inmiddels veertien jaar lid van die commissie. In de commissie leveren wij onder leiding van Peter Buysrogge veel goed werk en hebben wij ook vaak heel goede discussies. Wij zijn echter soms met details en futiliteiten bezig en niet met de kern van de zaak.
Op dat punt moet ik een aantal militairen gelijk geven, die zich sterk vervreemd voelen van de zaken waarmee hun parlementaire vertegenwoordigers bezig zijn in de commissie voor Landsverdediging.
Mijnheer Buysrogge, die frustratie delen wij. Wij zijn ook met velen.
Ik doe dus een oproep. Die zal nu misschien te laat komen, want wij hebben nog maar een paar vergaderingen. Mijn oproep geldt dus voor de komende legislatuur. Een aantal commissieleden zal er opnieuw bij zijn, waaronder ik en een aantal anderen. Mijn oproep is dat wij goede afspraken moeten maken over …
(…): (…).
14.12 Theo Francken (N-VA): Dat zal wel lukken. Ik moet mij denkelijk minder zorgen maken over de kiezer dan u.
Collega’s, ik bij dezen de hoop uit dat wij ons de komende legislatuur echt met de kern van de zaak kunnen bezighouden tijdens defensiedebatten. Dat is het punt waartoe ik wou komen.
(…): (…).
14.13 Theo Francken (N-VA): Het debat over de hoornaar zullen wij nog voeren. Kris Verduyckt is echter niet aanwezig, wat spijtig is. Ik had hem daar namelijk graag nog iets over willen vragen.
Mevrouw de minister, ik kom ter zake. U komt met twee wetsontwerpen naar het Parlement. Over het eerste heb ik een aantal opmerkingen. Ik zal echter beginnen met het tweede ontwerp. U stelt dat er een betere en sluitende regeling moet komen voor eventuele incidenten zoals in Noorwegen, waarbij een aantal para’s een stapje in de wereld zette en een en ander uit de hand liep. Het werd daar wat te enthousiast aan verschillende kanten. Er volgde een vechtpartij. Dat is niks nieuw.
Ik ben van Leuven. Als de para’s van Diest vroeger toen ik student was afzakten naar de Oude Markt in Leuven, wat donderdagavond vaak het geval was, gebeurde het weleens dat er werd geknokt. Dat was zelfs niet erg uitzonderlijk. Ik keur dat niet goed, laat dat duidelijk zijn. Mijn persoonlijke herinnering is echter dat zoiets geregeld eens gebeurde.
U zei dat er op een goede manier gewerkt moet kunnen worden en snel geschakeld. Dat doen wij met de regeling die u uitgewerkt hebt in het tweede wetsontwerp. Daar staan wij achter. Daar hebben wij geen opmerkingen over. Wij zullen dat dan ook goedkeuren.
Wat de reserve betreft, zijn wij het niet helemaal eens. Wij hebben een aantal bedenkingen, maar verwijten u vooral een gebrek aan ambitie. Dit zal zowat het laatste wetsontwerp zijn waarmee u naar hier komt. Ik weet niet of u daarna nog met iets komt? Dan zou dat ondertussen al in het Parlement aangekomen moeten zijn. Ik meen van niet. Dit is dus het laatste wetsontwerp waarmee u naar hier komt. U komt met iets over de reserve. U wil de toegang vergemakkelijken. U schrapt een aantal drempels en barrières, wat logisch is, maar een echt wetsontwerp over de reserve is dat eigenlijk niet. Dat hebben wij nochtans nodig.
Het aantal reservisten neemt zeer sterk toe. Wij hebben er hier een paar in het Parlement. Niet Georges-Louis Bouchez, die is dat niet geworden, meen ik. Ik weet eigenlijk niet hoe het zit. Ik zou het hem eens moeten vragen. Georges-Louis Bouchez zou Nederlands leren en hij zou reservist worden. Ik weet niet of hij in die twee dingen geslaagd is. Ik meen van niet.
Koen Metsu is zo iemand. Hij is wel reservist geworden. En er zijn er misschien nog een paar van wie ik het niet weet. Misschien zijn er enkelen in opleiding, of gaan er nog in opleiding.
U bent er alleszins in geslaagd het aantal reservisten heel sterk te doen stijgen. Dit is volgens mij de grootste stijging van het aantal reservisten ooit. Dat is een goede zaak. Proficiat.
Er zijn wel nog enkele punten die u moet aanpakken in mijn ogen. Ten eerste, de administratieve last. Ik meen echt dat het mogelijk moet zijn om administratief nog te versnellen. Ik krijg soms mails van reservisten die twee of drie mails moeten sturen om hun vergoeding te krijgen. Die vergoeding laat enorm lang op zich wachten. U hebt ongetwijfeld al gehoord dat het soms erg lang duurt eer zij die op hun rekening krijgen. Dat zou toch sneller moeten kunnen, met minder administratieve rompslomp. Wij leven toch in de 21ste eeuw. In 2024 zou het toch mogelijk moeten zijn om dat veel sneller te doen gaan. Laat het desnoods via een sociaal secretariaat regelen, of weet ik veel. Het zou alleszins beter en sneller moeten kunnen.
Wat zijn uw plannen daaromtrent? Ik heb daarvan niets vernomen. Bent u daarmee bezig? Hebt u concrete initiatieven in de pijplijn? Kunt u plannen aankondigen?
Ten tweede, ik kijk met heel veel jaloezie naar het concept van de homeguards in Scandinavische landen, bijvoorbeeld Denemarken. Tijdens mijn bezoek vorig jaar met een groep van N-VA, met onder andere Peter Buysrogge en Darya Safai, naar aanleiding van ons congres konden we vaststellen dat Defensie in Denemarken vlot samenwerkt met de privésector. Als een reservist wordt opgeroepen – reservisten nemen vaak deel aan operaties –, treedt automatisch een systeem van loonregeling tussen de privéwerkgever en Defensie in werking conform een structureel akkoord tussen alle sociale partners in Denemarken. Een dergelijk systeem moeten we ook hier proberen uit te werken.
Als werkgever is het nu best lastig om een werknemer als reservist te laten vertrekken. Ter illustratie, voor medewerkers van de Kamer die reservist zijn, is er geen statuut. Voor een parlementslid-reservist dat opgeroepen wordt om mee te gaan met de Louise-Marie en drie maanden weg is, is er geen regeling. Er is hier evenmin een deftige standaardregeling uitgewerkt om dat voor werknemers van de privésector mogelijk te maken, in tegenstelling tot Denemarken. Denemarken telt dan ook 50.000 tot 60.000 reservisten, die heel flexibel worden ingezet.
Er is geen keuze meer: we moeten weerbaarder worden. Dat betekent dat we massaal moeten kunnen mobiliseren. Enkel een professioneel leger volstaat niet. In Wallonië en Brussel hebt u nog arbeidsmarktkapitaal – daar zijn er meer mensen zonder een job –, maar het is een uitdaging om de Vlaamse eenheden op te vullen. Voor een massale mobilisatie moet de reserve ruimschoots worden uitgebouwd.
In Het Laatste Nieuws hebt u in dat verband een oproep gedaan. U hebt elke Belg, elke Vlaming, opgeroepen om bij de reserve te gaan. Ik luister steeds naar u en aangezien ik heel geëngageerd ben, zal ik er nog eens goed over nadenken; ik heb nog een paar jaar.
(…): (…)
14.14 Theo Francken (N-VA): Ja. Gaat u bij de reserve?
Mevrouw de minister, corrigeer mij als ik fout ben, maar al wie zich naar aanleiding daarvan kandidaat voor de reserve heeft gemeld, zo getuigen verschillende personen in een mail aan mij, kreeg het antwoord dat er nu geen plaats is en dat men zich na de zomer opnieuw moet inschrijven, als er plaats is bij de volgende lichting in oktober Dat is natuurlijk een beetje lastig. Als men een communicatieoffensief lanceert in de grootste krant van het land, spreekt men toch beter met de diensten af dat er open plaatsen zijn en dat een aantal direct kan starten. Voor een aantal categorieën waren er wel mogelijkheden; het ging vooral over de categorie – de grootste trouwens - waarbij men zijn taken als reservist combineert met een fulltime job.
Mevrouw de minister, u legt de maximumleeftijd vast op 50 jaar. Waarom? Voor de gevechtseenheden blijft de gespecialiseerde militaire opleiding (GMO) bestaan. Maar voor onder andere dokters, advocaten, ingenieurs, cyber- en IT-techneuten schrapt u de GMO, dus de echte gespecialiseerde militaire opleiding, terwijl net dat, de bivak, het echte veldwerk als militair net de juice is waarom mensen graag bij de reserve of in het leger willen. Ik heb daar mijn bedenkingen bij. U schrapt de GMO nu en tegelijk legt u de maximumleeftijd op jaar vast. Waarom? Waarom kan een 60-jarige advocaat of dokter die fysiek nog in orde is – zo zijn er gelukkig heel veel mensen – niet helpen als reservist? Dat is mij niet helemaal duidelijk.
Ik ben het niet eens met uw redenering, maar ik snap ze wel. Voor reservisten met specifieke profielen als dokters, advocaten, ingenieurs en IT'ers is de twee weken durende GMO inderdaad niet nodig en volstaat twee weken opleiding om vertrouwd te worden met allerhande strategieën en te leren. Dan zou ik echter ook de leeftijdslimiet van 50 jaar schrappen. Een 51-jarige dokter kan toch perfect ingezet worden voor noodsituaties? Ik snap uw beslissing niet goed.
Voorts moeten we nadenken over het concept van operationele reserve versus territoriale reserve. U geeft de aanzet wel, maar volgt de redenering ter zake niet consequent. Het is goed dat er een reserve bestaat voor gevechtseenheden. Die bestaat al lang en steun ik ook. Dat kan absoluut verder uitgebouwd worden. De aantrekkingskracht daarvan is groot en zal nog toenemen, als de wereld nog onveiliger wordt.
Maar ondanks dat uw partij en de regering heel sterk hebben ingezet op de hulp aan de natie als taak van defensie– dat moest ook gelet op de overstromingen, de corona- en de energiecrisis – en dat nog altijd als een van de prioriteiten zien, zien we dat principe niet terug in het concept van de reserve dat u hier op tafel legt. Wij zullen volgende week alvast een voorstel indienen om naast een territoriale reserve, een hulp-aan-de-natiecomponent vorm te geven door een operationele reserve, een soort home guard samen met de civiele bescherming en de brandweer uit te bouwen. Dat kan heel breed gaan en we zullen die mensen ook heel hard nodig hebben.
In Lubbeek heb ik een vrijwilligerskorps opgericht. De heer Dermagne is mee de eerste diploma's komen uitreiken. Dat zijn ook vrijwilligers. Zij helpen door de heel eenvoudige taken te verrichten die op dat moment nodig zijn en waarvoor zij opgeleid zijn. Ik denk persoonlijk dat we in de toekomst naar een concept moeten gaan waarbij we een home guard uitwerken voor België. Dat zou heel nuttig zijn en ook nodig, want men zou daarmee heel snel vele duizenden mensen kunnen mobiliseren in geval van een heel grote crisis.
Anderzijds, help die operationele reserve maar. Gebruik die maar. Schakel die in en maak ze lean and mean. Geef ze een goede vergoeding en zorg voor een goede regeling met hun privé of publieke werkgevers. Ook voor wie bijvoorbeeld bij de NMBS of bij de gemeente Lubbeek werkt, moet er een goede regeling zijn. Dat is evident. Zorg ervoor dat ze goed materiaal hebben en dat ze goed kunnen worden ingezet, met minder administratieve lasten dan vandaag. Dat is onze visie. We hebben hier al eerder over gepraat. We hadden vorige week een defensiedag met een honderdtal mensen. Het was heel interessant om daar eens over door te bomen. We hebben heel lang gepraat en gebrainstormd over hoe de reserve van de toekomst eruit zou moeten zien. Dat zijn een aantal punten die ik in het debat wilde brengen.
Tot slot, mevrouw de minister, aangezien het ons laatste grote plenaire debat is over uw beleid wil ik u toch even mijn persoonlijk bilan van uw beleid geven. U krijgt goede punten als het gaat over de inzet voor het personeel. We hebben tijdens de periode van lopende zaken hard gewerkt aan een resolutie over het personeel, met onder andere de heer Lacroix die trekker van dat verhaal was. U hebt veel punten daarvan gerealiseerd, in overleg met de sociale partners, met de vakbonden. Dat was een goed overleg en ik denk dat dit lovenswaardige initiatieven zijn. U hebt daar ook een loonsverhoging aan kunnen koppelen. U had dat beloofd en hebt daaraan gewerkt.
U krijgt goede punten als het gaat over de DIRS en de idee om die industrie en die industriële revolutie op het vlak van militaire toepassingen en capaciteiten in een nieuwe fase te brengen. Er is wel nog heel veel werk aan de DIRS. Dat is volgens mij een prioriteit voor de volgende regering.
Waarmee ik niet akkoord kan gaan, is het feit dat er na de brutale Russische invasie in Oekraïne geen extra structurele budgetten zijn vrijgemaakt. U hebt wel dat 1 miljard extra gekregen en er is het Eurocleargeld, maar er zijn geen structurele verhogingen gedaan. Daarmee hebt u ons land in een moeilijke positie gebracht binnen het NAVO-bondgenootschap en internationaal, en geraken we meer en meer achterop en geïsoleerd.
Vandaag heeft secretaris-generaal Stoltenberg het rapport van 2023 over de NAVO-contributies gebracht. Daaruit blijkt dat 11 lidstaten de 2 % halen, maar in 2024 zijn het er al 22. Het gaat dus razendsnel en ons land volgt niet. Wij hinken hoe langer hoe meer achterop. Ik denk dat u daar harder voor uw departement had moeten vechten. Ik heb uw interviews van de laatste weken gelezen. U blijft nog altijd kritisch als het over die 2 %-doelstelling gaat. U zegt dat er sowieso geen geld van de sociale zekerheid zal komen. Van een PS'er verwachten dat er iets van de sociale zekerheid kan komen, is als van een N-VA'er verwachten dat hij voor herfederalisering is. Het is onzinnig om te denken dat wij dat gaan doen. Dat gaan wij natuurlijk niet doen.
Laat ons eens naar het grote plaatje kijken, mevrouw Dedonder. Niet dat ik u ga overtuigen. Dat zal waarschijnlijk niet lukken, of het moet na de verkiezingen zijn. In 2014 bedroegen de sociale uitgaven in dit land 100 miljard euro, in 2024 bedragen ze 150 miljard euro en in 2030 zullen ze 200 miljard euro bedragen. Dan praten we over enkele miljarden meer voor Defensie. Alles is relatief en het gaat om veel geld, maar de sociale uitgaven in dit land zijn compleet ontspoord. Ja, er zijn veel uitdagingen en ja, er zijn er hier aan mijn linkerkant die nog veel meer willen geven, maar het geld is op en we gaan de komende maanden en jaren harde keuzes moeten maken. In die zin denk ik dat het punt van het veto tegen de beperking of het minder groeien van een aantal sociale uitgaven – het gaat niet over besparingen, het gaat over minder groei – in het centrum van het politieke debat zal liggen in de komende weken en ook tijdens de verkiezingscampagne, zeker in Vlaanderen.
Ik heb het voorzittersdebat in Wallonië gisteren gezien. Daar is blijkbaar nog geld genoeg. Daar is er geen probleem. Jullie beloven allemaal nog extra uitgaven en niemand vraagt dan vanwaar dat moet komen. Alleen mijn goede vriend Georges-Louis vroeg op een bepaald moment: krijgen jullie de rekening nog betaald? Het idee is dan om gewoon de staatsschuld te resetten. Met dat voorstel leef je natuurlijk niet meer op dezelfde planeet. Dan ben je van Venus en de andere is van Mars. Voor PS-baas Magnette is begroting geen probleem. Hij wil naar een global reset. Dan speel je niet volgens dezelfde spelregels. Dan spelen wij voetbal, maar met andere spelregels. Dan kan je eigenlijk geen debat hebben. Als wij toch willen proberen Europese doelstellingen te halen, met de begroting, de schuldgraad en dergelijke en de baas van binnenkort de grootste politieke formatie van België wil de staatsschuld gewoon resetten en alles in de hele wereld opnieuw op nul zetten, is dat redelijk onzinnig, los van het feit dat dat helemaal niet zal lukken. Dat is het volledige kapseizen van het financiële systeem. Dat is 2008 volledig opnieuw, maal tien. Dat debat moeten we nu echter niet voeren.
Mevrouw de minister, u pleit voor een miljonairstaks. Dan moeten de rijken de extra budgetten voor Defensie maar betalen.
(…): (…)
14.15 Theo Francken (N-VA): Natuurlijk, alles is electoraal. Je suis un animal électoral, un animal politique. We praten over de verhoging van het Defensiebudget. U geeft interviews over Defensie. We hebben hier een debat over wetsontwerpen over Defensie. Ik heb hier nog altijd het recht – ik weet dat ik u begin te irriteren, mijnheer Flahaut, dat is perfect – om te praten en te zeggen wat ik wil. Als ik straks wil beginnen over het weer buiten heb ik daar het recht toe en zult u mij dat recht niet ontnemen. Als ik de encyclopedie van de Vlaamse Beweging wil voorlezen, heb ik het recht om dat te doen en dan zult u mij dat recht niet afnemen. Dat is spijtig, maar zo is het. Ik ben over Defensie bezig en over de essentie van het hele debat, namelijk de verhoging van onze budgetten.
Als het gaat over de verhoging van de budgetten, zegt u in een interview "on touche pas au social", en het moet maar komen van de miljonairstaks. Tax the rich. Dat is wat mevrouw Dedonder heeft gezegd. Hebt u dat gelezen in De Standaard? Dat was een heel interessant interview. Ik heb dat goed gelezen, ik lees alle interviews van mevrouw Dedonder en kijk ook altijd naar haar TikTok-filmpjes.
Ik rond af. Ik vind het persoonlijk heel spijtig dat wij praten over het verhogen van het defensiebudget – onze verplichting binnen de NAVO – en te laat schakelen en dat dan, als een soort deus ex machina, de linkse catch-alloplossing voor alle problemen in de maatschappij wordt bovengehaald, meer bepaald het invoeren van een taks op de rijken. Ik vind dat spijtig. Het debat over Defensie verdient veel beter dan dat. Sowieso – is het niet voor de verkiezingen, dan is het na de verkiezingen – moeten wij eens grondig praten over hoe wij wel degelijk meer zullen investeren in onze strijdkrachten, niet alleen omdat wij daar internationaal toe gedwongen zullen worden, niet alleen door president Biden. Zeker als president Trump terugkomt, zal hij ons daartoe dwingen. Dat debat is essentieel en moeten wij echt voeren. Ik kijk daar alleszins naar uit. Wij zullen volgende week ook met een heel concreet voorstel komen op dat vlak.
14.16 Denis Ducarme (MR): Madame la présidente, comme je le disais, pour tout parlementaire et toute personne attachée à notre défense nationale, c'est un jour assez triste, même assez sombre dès lors que, dans l'ensemble de la presse européenne et mondiale, le scandale qui a été mis à jour salit la réputation de notre défense.
On fera naturellement l'analyse sur ce point à l'occasion de la commission de la Défense la semaine prochaine. Je prends à témoin le président de la commission. Il est évident que les réponses que nous avons eues tout à l'heure sont tout à fait insuffisantes.
Je ne vais pas, comme notre cher ami Francken, m'étendre plus au-delà. Néanmoins, je souhaiterais tout de même attirer l'attention de la ministre sur un point.
Madame la ministre, comme vous le savez, le système fédéral a changé. Depuis un certain nombre d'années, le Sénat, du moins le système bicaméral, a été supprimé. Si je vous dis cela, c'est parce que je tiens vraiment, madame la présidente, à remercier M. Laaouej qui, la semaine dernière, probablement assez gêné par l'absence de la ministre de la Défense qui n'était pas excusée à l'occasion des deux projets qu'elle soumettait, et ayant vu le gouvernement envoyer la secrétaire d'État au Budget, a proposé lui-même de reporter ces points. Je pense que c'est une bonne chose. En effet, madame la ministre, il ne suffit pas de faire approuver vos projets en commission. Il faut aussi venir les défendre et débattre en séance plénière. Vous avez pris l'habitude de communiquer sur vos projets approuvés une fois que c'était passé en commission. Madame la ministre, quand le projet est approuvé en commission, il n'est pas encore approuvé. Il faut attendre qu'il soit voté en séance plénière pour que ce soit le cas. Et le passage en séance plénière prend d'autant plus d'importance que nous sommes justement dans un système monocaméral. Un certain nombre de points qui n'ont pas pu être débattus en profondeur en commission se doivent donc de l'être en plénière, ce pourquoi nous sommes ici et vous également.
Je dirai un mot sur ce que M. Francken a indiqué. Il est clair, et on le voit davantage depuis deux ans, que chaque fois qu'on aborde un dossier de la Défense, c'est sans doute encore plus important qu'avant parce depuis deux ans, il y a la guerre en Ukraine. Tous les débats autour de la question de la Défense ont pris de l'importance sur le plan politique. Ils ont également pris de l'importance pour les Belges, qu'ils soient du Nord ou du Sud.
Nous n'avons pas eu la possibilité d'avoir le débat en commission pour faire le point sur ce volet de la Défense deux ans après le début de la guerre en Ukraine – à 2 000 kilomètres de nos frontières, le continent est en guerre – parce que le PS et le PTB s'y sont opposées. Ce n'est pas grave, nous allons leur imposer le débat. Dès la semaine prochaine, il y aura un débat d'actualité. Et vous vous y plierez parce qu'il y aura suffisamment de groupes qui auront exigé ce débat d'actualité sur la question. Vous avez gagné une semaine.
J'en viens à une autre sujet. Il est sénateur mais il n'est pas député et je vois certains, dont la ministre, rire à gorge déployée par rapport à l'ambition de rejoindre la réserve dans le chef de mon président de parti. La ministre dit qu'elle connaît ses limites. Je ne pense pas qu'elle connaisse ses limites. Mais si j'avance plus sur ce volet, ça deviendrait personnel et je ne le ferai pas.
Simplement, lorsque l'on va devenir papa, que son épouse est enceinte, oui, on reporte ses projets d'un an, préférant rester avec son épouse. Oui, le président du MR qui connait sans doute ses limites mieux que vous, madame la ministre, rejoindra ce qu'il avait indiqué rejoindre à savoir les réserves et participera à l'ensemble des épreuves.
Puisque nous sommes dans le cadre du débat sur la réserve, évidemment que le débat est important et il n'est pas sûr que, compte tenu de ce qui s'est passé sous votre responsabilité madame la ministre, cela améliorera l'attractivité de la réserve ou de la Défense en général. Nous perdons des militaires tous les ans. Vous le savez. Vous n'avez pas pu inverser complètement la tendance.
Compte tenu de l'image salie de note Défense par le scandale éventé ce jour grâce aux médias – De Morgen je pense – il faut qu'on puisse faire le point, la clarté sur ce sujet, que l'on joue la transparence au Parlement – vraisemblablement cela se passera la semaine prochaine, pour commencer. Il n'est pas sûr en tout cas que cela renforcera l'attractivité de notre Défense.
Des sujets tels que ceux-ci sont extrêmement importants parce – on le voit partout en Europe aujourd'hui –, le débat autour des réservistes prend une importance supplémentaire. Il est évident en effet que les pays européens et membres de l'OTAN doivent étoffer le nombre de leurs militaires et doivent également veiller à le faire via la réserve. Ce dossier est donc, de mon point de vue, étroitement lié à cette dynamique malheureuse mais nécessaire.
Je relèverai quelques points positifs, madame la ministre: il y en a de temps en temps. Votre proposition d'assouplir le passage au niveau de la réserve dans le chef des militaires de carrière en fin de carrière, je pense que c'est une plus-value. Il me semble que cela va être utile pour simplifier la vie, ouvrir davantage de possibilités au sein de la réserve pour ces candidats qui se voyaient, dans un certain nombre de cas, bloqués par des entraves plus administratives qu’autre chose. Vous soulagez, vous assouplissez, à ce niveau, le dispositif. C’est une bonne chose.
Je ne suis pas sûr que la réforme que vous proposez ici rencontre vraiment l’ambition nécessaire d’attractivité, au sens général, que nous devons avoir pour nos réservistes et s'agissant du nombre de réservistes à atteindre dans le futur.
Je tiens aussi à souligner que, néanmoins, la courbe des réservistes est positive. De ce côté-là, vous avez vraisemblablement pu apporter des éléments positifs. Depuis quelques années – je crois que le mouvement avait débuté un peu avant –, on voit davantage de réservistes que dans le passé. Je pense d’ailleurs que les chiffres ont été joints au rapport.
La présidente: Monsieur le député, M. Lacroix souhaite intervenir depuis un petit temps. J’essaie de vous interrompre, mais vous êtes parti sur votre lancée. Je donne la parole à M. Lacroix.
14.17 Christophe Lacroix (PS): Madame la présidente, comme mon intervention était plus générale, par rapport au réquisitoire d’un membre de la majorité face à un ministre de la majorité, dans une belle démonstration de loyauté, je veux simplement rappeler…
14.18 Denis Ducarme (MR): (…)
14.19 Christophe Lacroix (PS): Monsieur Ducarme, je vous apprécie, mais vous allez me laisser parler. Je n’ai pas peur de menaces, quelles qu’elles soient.
14.20 Denis Ducarme (MR): (…)
14.21 Christophe Lacroix (PS): Si, si, mais vous n’avez pas peur.
14.22 Denis Ducarme (MR): (…)
14.23 Christophe Lacroix (PS): Vous n’êtes loyal, peut-être qu’à vous.
Je ne sais même pas si vous êtes loyal vis-à-vis de votre parti, parce que ce ne sont pas du tout les accords que votre parti passe en gouvernement. Si vous voulez jouer à l'électron libre et vous en glorifier, j'aurais bien voulu que vous fassiez pareil lorsque vous aviez un premier ministre MR. Là, on vous entendait moins comme électron libre du parti libéral.
En effet, si on regarde les chiffres – et je ne parle pas des chiffres de réserve – des postulants à la Défense, ils n'ont jamais été plus bas que sous le gouvernement de Charles Michel! Le nombre de postulants a atteint son plancher historique lorsque le MR détenait les rênes du pays, seul parti francophone d'ailleurs gouvernant avec d'autres partis démocratiques néerlandophones.
Le réquisitoire que vous faites aujourd'hui vis-à-vis de la ministre Dedonder aurait été beaucoup plus pertinent s'il avait été mené tout au long de la législature précédente. Mais non, vous avez laissé faire! Pire, on sait très bien que sous le gouvernement MR-N-VA 1,7 milliard d'euros ont été économisés sur le dos de la Défense. En plus, quand notre ministre de la Défense souhaite, à l'instar des engagements européens qui sont pris pour soutenir l'Ukraine, intervenir et notamment fournir des munitions à l'Ukraine, on s'aperçoit que sur le budget 2016 de la Défense, soit quand Charles Michel était premier ministre, le crédit budgétaire pour l'achat de munitions était de zéro.
On accable la ministre actuelle pour des actes commis sous le gouvernement précédent. Depuis qu'elle a pris ses fonctions, avec le concours du MR et des autres partenaires de la majorité, elle a remis la Défense comme priorité numéro 1 de ce gouvernement. Y a-t-il encore des choses à faire? Évidemment! Surtout quand on sait à quel point elle a retrouvé ce département miné de toute part, un véritable gruyère.
Donc, je vous trouve implacable dans votre réquisitoire, qui est semblable à celui d'un Fouquier-Tinville. Vous n'êtes pas assez objectif. Et je le dis: si votre loyauté est aussi importante que celle que vous prétendez incarner, alors vous devez l'incarner quelle que soit la personne en fonction à la tête de ce ministère et quel que soit le premier ministre qui occupe le poste.
14.24 Denis Ducarme (MR): Monsieur Lacroix, écoutez, je joue mon rôle de parlementaire, je pose des questions et j'émets des propos. Je ne suis pas loyal au Parti Socialiste, je vous le répète. Si des problèmes se posent, je les souligne. C'est dans cette Maison que nous devons le faire. Si, en effet, nous devons regretter qu'à travers l'Europe et les sites d'information extérieurs à celle-ci, notre Défense soit salie, je le dirai bien évidemment. C'est un jour sombre pour la Défense nationale. C'était déjà le cas après l'affaire Conings. C'est aujourd'hui le cas avec l'affaire qui n'a pas encore de nom, mais qui ne manquera pas d'en prendre un. Et ce n'est pas un ministre libéral qui exerce des responsabilités en matière de Défense. Voilà pour le premier élément, monsieur Lacroix. Je vous rassure, je ne suis pas un électron libre. Si vous vous sentez électrisé par mes propos, c'est sans doute dans une certaine gestion que vous devez en trouvez la cause et les raisons. En tout cas, croyez bien que je ne suis pas un électron libre.
Pour ce qui a trait aux moqueries visant mon président national, pardonnez-moi, mais sur le plan de la loyauté, vous repasserez! Je vous trouve tout de même gonflé, après que j'ai entendu les propos de votre ministre au sujet des prétendues limites que mon président ne connaissait pas. Donc, je veux bien tout ce qu'on veut, mais vous vous offusquez vraiment…
La présidente: Monsieur Ducarme, Mme la ministre souhaite prendre la parole.
14.25 Ludivine Dedonder, ministre: C'est M. Francken qui a parlé de votre président. Je n'ai absolument pas ri. Il m'a demandé – si vous écoutiez correctement, mais c'est peut-être cela, votre problème… – si j'allais devenir réserviste. Je lui ai alors répondu, me concernant, que je connaissais mes limites. En quoi ai-je parlé de votre président? En quoi ai-je rigolé? Il faut écouter un petit peu correctement!
14.26 Denis Ducarme (MR): Après la leçon de morale des amis socialistes, je voudrais, si vous me le permettez, prolonger le débat sur le dossier. J’ai dit ce que j’avais à dire. J’ai en effet souligné, madame la ministre, que vous n’étiez pas au Parlement la semaine dernière parce que vous aviez sans doute mieux à faire.
14.27 Ludivine Dedonder, ministre: (…)
14.28 Denis Ducarme (MR): S’il vous plaît, respectez le Parlement, madame la ministre, ne venez pas y hurler après avoir été absente la semaine dernière!
Je dis simplement que nous attendions légitimement, au Parlement, que vous veniez défendre ce projet. Vous êtes là aujourd’hui, c’est très bien. J’ai souligné en effet qu’une de nos propositions de débat sur l’Ukraine avait été bloquée. C’est aussi une réalité, et je le regrette. Nous aurons le débat la semaine prochaine. J’ai souligné votre absence, c’est un fait, ce n’est pas un réquisitoire. J’ai souligné le fait que le PS et le PTB avaient bloqué notre demande de débat après deux ans de guerre en Ukraine. Ce n’est pas non plus un réquisitoire, c’est la réalité. Pour le reste, madame la présidente, je souhaiterais terminer mon intervention sur le dossier de la réserve.
J’allais évoquer des points positifs. Dans un réquisitoire, monsieur Lacroix, aucun point positif n’est relevé. J’ai en effet relevé que la courbe était positive pour ce qui concerne les réservistes. C’est un élément positif qu’il faut souligner. J’ai souligné un autre point positif, à savoir les assouplissements prévus dans le cadre du projet pour ce qui concerne les militaires en fin de carrière. Il s’agira donc d’une simplification, d’une sorte de passerelle vers la réserve pour ces militaires.
Il y a un point qui m’inquiète dans ce projet qui, somme toute, est assez simple, et qui méritait un échange supplémentaire avec vous, non pas sur le plan politique ou polémique, mais bien sur le plan technique. Ce point est l’article 11 de votre projet, qui prévoit, dans certains cas – que je vous demanderai de bien vouloir préciser –, qu'il n’y ait plus d’instruction militaire spécialisée obligatoire pour les candidats à la réserve.
Vous me direz sans doute que la Défense a un certain nombre de besoins. Nous avons besoin d'un certain nombre de profils. Nous aimerions en effet voir davantage de profils non directement militaires rejoindre la Défense pour des missions déterminées et précises. Mais, si cette instruction spécialisée militaire n'est plus obligatoire, cela signifie alors que ce ne sont plus des militaires qui rentrent à la réserve. Si on supprime la formation militaire pour les candidats à la réserve, cela veut dire que, dans la réserve, on n'a plus de militaires. C'est un élément qui m'interpelle parce que cela s'éloigne de ma vision ou de la vision que mon parti a de la réserve.
Madame la ministre, par rapport à cette
non-obligation de formation militaire, pourriez-vous préciser combien de
profils cela va concerner et si une estimation, compte tenu des besoins de la
Défense, a été réalisée pour évaluer le nombre de réservistes que cela
concernera à terme? Je suis très heureux de vous voir aujourd'hui en séance
plénière pour discuter de ce point et pour finaliser les échanges que nous
avons pu avoir en commission dans un premier temps. Je vous remercie.
14.29 Wouter Beke (cd&v): Mevrouw de voorzitster, mevrouw de minister, collega’s, ik zal mijn uiteenzetting kort houden en mij focussen op het ontwerp dat hier vandaag voorligt. Wij zullen het ontwerp steunen. Het is een stap in de goede richting.
Wij weten dat defensie voor heel veel uitdagingen staat. Wij weten dat de rekrutering niet erg gemakkelijk is, ook al zouden wij dat willen. Behalve het rekruteren en aantrekken van militairen is ook het actief inzetten van een sterke reserve een goede aanvullende zaak voor defensie.
Het ontwerp is ook belangrijk omdat wij vaststellen dat vandaag in het actieve kader heel wat mensen met pensioen gaan of naar andere sectoren vertrekken. Op die manier kan het ontwerp een aanvullend kader zijn.
Het is een goede zaak dat het statuut meer flexibiliteit biedt aan militairen die al in het reservekader zitten. Ook in de toekomst moeten wij op die ingeslagen weg verdergaan.
Er zijn een aantal uitdagingen. Andere sprekers hebben er al naar verwezen. Er is de administratieve rompslomp die daar soms bij hoort en er zijn de onkostenvergoedingen voor de reservemilitairen die moeten kunnen worden herbekeken. Voor de toekomst is het ook belangrijk een duidelijker kader te geven aan werkgevers in de privésector om hun werknemers die actief willen worden in het reservekader, toe te laten dat te doen.
Met andere woorden, het is een eerste, belangrijke stap, maar het is zeker niet de laatste stap. Wij moeten in de toekomst en in de volgende legislaturen in die richting voortwerken.
14.30 Ludivine Dedonder, ministre: Madame la présidente, je vois que MM. Franken et Ducarme ne sont pas là. Je n'ai pas vraiment eu de question de la part de M. Beke. Je le remercie donc pour son soutien.
De toute façon, je ne cherchais pas à répondre à M. Francken. Il ne cherche pas à débattre mais juste à cracher son venin.
Comme je l'ai dit récemment, monsieur Ducarme, je ne chercherai plus à discuter avec vous puisque vous ne cherchez pas à débattre. Vous crachez continuellement votre venin. Comme dit dernièrement: "J'en ai assez des brutes!"
14.31 Denis Ducarme (MR): (…)
La présidente: Monsieur Ducarme, vous avez parlé suffisamment. Mme la ministre vient de commencer, vous lui permettrez de s'exprimer! C'est moi qui donne la parole dans cette assemblée!
14.32 Denis Ducarme (MR): (…)
La présidente: Vous n'avez pas la parole! Vous venez juste de rentrer dans l'enceinte parlementaire et vous attendrez quelques instants avant de vous exprimer. Vous êtes un député comme les autres et vous devez vous plier au fait que vous n'avez pas la parole. Si vous ne cessez pas, je vous lance un avertissement! La parole est à Mme la ministre.
14.33 Ludivine Dedonder, ministre: Je ne pense pas avoir connu de ministre devant écouter autant de haine, de propos personnels, de propos condescendants, paternalistes, avec l'attitude qu'on vous connaît depuis le début. Arrêtez avec votre air stupéfait, vous savez très bien de quoi on parle!
Je vais donc répondre aux personnes qui n’ont pas manqué de respect, et remercier pour le…
14.34 Denis Ducarme (MR): (…)
14.35 Ludivine Dedonder, ministre: Oui, mais vous allez me… Écoutez, moi, je peux aussi partir; mais je vais répondre. Mais quelles étaient vraiment vos questions?
14.36 Denis Ducarme (MR): (…)
14.37 Ludivine Dedonder, ministre: Votre question était: "Pouvez-vous m’éclairer sur l’article 11, parce que je n’ai pas eu les réponses en commission?"
Mais c’est vrai qu’en commission, vous faites également beaucoup, beaucoup d’allers-retours et que, certainement, vous n’avez pas entendu la réponse complète que j’avais adressée à M. Francken qui avait posé cette question-là. Je vous invite dès lors à relire les compte rendus parce que, visiblement, soit vous n’êtes pas attentif, soit vous ne voulez pas être attentif.
Ensuite, des questions m’ont été posées sur la réserve, à propos de l’âge. Cette limite d’âge avait été fixée principalement pour une question de rendement. Il est vrai que l’on pourrait imaginer, pour certaines fonctions, d’analyser la possibilité de revoir l’âge, mais à la base, quand cette limite d’âge de 50 ans a été fixée… Ici, il est bien question de civils qui voudraient rentrer comme réservistes, et pas de militaires qui sont pensionnés et qui, eux, évidemment, peuvent rester plus longtemps. Cela peut faire partie des analyses, mais à la base, c'était une question de rendement.
Il y avait également la question sur l’appel qui avait été lancé. Comme pour les militaires de carrière, il y a, sur une année, plusieurs sessions de recrutement pour les réservistes. J’imagine que c'était dans ce sens que la réponse a été faite. Il serait probablement plus adéquat d’accepter les candidatures volontaires, de constituer une "réserve de la réserve".
J’ai justement eu l’occasion d’en discuter avec quelques responsables des ressources humaines pour leur dire que c'était ainsi qu’il fallait aller, dorénavant, tout en précisant aux personnes concernées que la session démarrera tel mois, mais on les garde dans la réserve. C’est quelque chose qu’il me semble aussi possible de réaliser sans trop de difficultés.
En ce qui concerne la collaboration plus fluide entre la Défense et les entreprises, j'ai rencontré beaucoup d'entreprises de sécurité et de défense. Je crois que ces entreprises voient un intérêt à ce que leur personnel puisse, à un moment donné, être réserviste à la Défense.
J'ai certes eu moins de contacts avec les entreprises se trouvant en dehors de ce milieu, mais j'en ai quand même eu dans le cadre du service d'utilité collective, puisque nous avons signé un protocole d'accord avec cinq grands secteurs – l'horeca, l'automobile, la logistique, les ressources humaines,… – dans le cadre de la formation et la mise à l'emploi de personnes âgées de 18 à 25 ans sans formation et sans emploi. Ces dernières pourront suivre une formation de base au niveau de la Défense en tant que civils et une formation plus technique selon le métier de leur choix. Le but pour nous est que ces jeunes puissent choisir leur voie, et peut-être devenir réservistes chez nous s'ils préfèrent travailler dans le privé.
Nous avançons. Il faut continuer à investiguer, et probablement aller plus loin au niveau du cadre de réserve, mais nous avançons. Les chiffres sont inédits, vous l'avez dit. Les candidats sont là et pour la réserve et pour devenir militaires professionnels, puisque cette année encore nous avons atteint en quelques mois un chiffre record de postulants pour des carrières professionnelles, tout comme pour la réserve. Je ne peux que m'en réjouir.
Concernant le budget de la Défense, nous avons déjà beaucoup débattu sur ce sujet. Il compte 11 milliards, 1 milliard supplémentaire en investissement, en readiness, avec une trajectoire de croissance qui n'a fait qu'augmenter. Ce budget a quasiment doublé depuis mon entrée en fonction. Ce sont des actions fortes qui ont été menées. Pour ne pas allonger le débat, je ne parlerai pas des recrutements.
Pour ce qui est de l'avenir, il faut continuer dans cette direction. Il ne s'agit pas de couper dans les budgets comme cela a été fait les années précédentes. Il faut continuer sur cette trajectoire de croissance. Nous l'avons fait de manière responsable et cohérente, c'est-à-dire avec en parallèle une trajectoire de croissance du personnel afin que suffisamment de personnel formé puisse utiliser les capacités.
Par exemple, pour ce qui concerne les munitions, le bilan précédent faisait état de 200 millions d'investissement à peine alors que j'en suis à plus de 1,2 milliard de commandes de munitions. Il y a donc un effort important qui a été réalisé.
Où trouver l'argent? C'est évidemment toujours le nerf de la guerre! Quand certains parlent d'augmenter le budget Défense au détriment des soins de santé, de la sécurité sociale, je ne dirai évidemment jamais oui! Aujourd'hui, certains départements ont subi d'importantes coupes budgétaires (la sécurité sociale, la police, la protection civile etc.). La solution n'est donc pas d'aller prendre l'argent de ces départements, d'autant plus qu'il y a aussi l'enjeu fondamental de maintenir l'adhésion de la population. Actuellement, la situation de guerre en Europe fait que nous devons apporter notre soutien à l'Ukraine et dans le même temps, conserver l'adhésion de notre population.
En conséquence, ce n'est pas dans la poche du citoyen que nous irons chercher cet argent via les soins de santé, par exemple. L'argent doit être pris là où il est. Si vous avez bien lu les articles qui m'étaient consacrés, je disais qu'il faudrait voir au niveau européen s'il n'y a pas moyen de neutraliser les dépenses de Défense comme cela a été fait à l'époque des attentats. On pourrait l'imaginer pour différents types de dépenses. Donc, c'est ce sur quoi je demande d'enquêter, au lieu de se jeter sur ce qui pénaliserait l'ensemble des citoyens. Ce n'est vraiment pas à faire.
Voilà mes réponses relatives à ce projet de loi.
14.38 Theo Francken (N-VA): Mevrouw de minister, bedankt voor uw toelichtingen. Ik zal mij niet moeien met uw persoonlijke fight du Hainaut. Maar ik meen niet dat de heer Ducarme al brutaal geweest is tegen u, toch niet waar ik bij was. Ik was wel even iets gaan eten, want ik had zoveel honger.
Ik ken de heer Ducarme als een collega die heel outspoken is en die misschien elke morgen een PS'er tussen zijn boterham legt, maar ik ken ook PS'ers die elke morgen een MR'er tussen hun boterham leggen. Maar bon, het zijn mijn zaken niet. Dat moeten u zelf maar uitpraten.
Ik wou nog een paar dingen zeggen.
Ten eerste, u zei: dorén avant. Ik weet niet wat dat betekent. Ha, vanaf nu? Oké, nu snap ik het. Voortaan.
Ik heb hier een mail bij. U hebt onlangs een weekendinterview gegeven in Het Laatste Nieuws. Iemand heeft toen onmiddellijk een mail gestuurd, een vriend van mij. Hij kreeg als antwoord: "Beste, alvast bedankt uw interesse te tonen in reservist bij de defensie. Er zijn verschillende manieren om reservist te worden: je kan dit doen als student…" Die man werkt, hij is geen student meer. "…of als DVEP, één jaar voltijds met mogelijkheden tot twee keer één jaar verlenging." Hij werkt fulltime, dus het is ook niet mogelijk dat voltijds te doen. "…of als reservist met wederoproeping."
Dat is wat de meesten willen doen, hun job behouden en dan zoals Koen Metsu en Joachim Pohlmann, Jonathan Holslag, en zovele andere bekende Vlamingen, reservist worden op die manier.
"De inschrijvingsperiode voor reservisten met wederoproeping is al afgesloten voor dit jaar." U hebt die mogelijkheid gelanceerd, drie weken geleden, en hij heeft onmiddellijk een mail gestuurd. Voor de rest van dit jaar blijkt dat al afgesloten. U kunt begrijpen dat ik dat eigenaardig vind. U doet een oproep. Hij stuurt een mail, en dan krijgt hij als antwoord van Defensie dat het niet meer kan.
Ik citeer die mail gewoon. Die komt van Defensie zelf: "Deze vacatures zullen opnieuw opengesteld worden vanaf het najaar 2024, september-oktober, en dit dan voor aanvang van de opleiding in 2025. De voorwaarden kan je terugvinden op mil.be." enzovoort. Daarvan zegt u nu, dorénavant, hebt u afgesproken dat er een soort van reserve is voor reservisten die graag via wederoproeping zouden binnenkomen.
Ik wil daarom vragen hoe het zit voor wie zich nu aanmeldt. Veronderstel dat ik reservist voor wederoproeping wil worden, maar pas ten vroegste in januari 2025 kan beginnen, terwijl ik dit jaar al 50 word, wordt er desgevallend een uitzondering gemaakt voor de categorie die al tegen de 50 aanloopt? Dat is mij niet helemaal duidelijk. Ik vind het goed dat u dat bericht hebt gelanceerd, maar ik vind het vervolgens raar dat het antwoord luidt dat men zich volgend jaar maar eens opnieuw moet aanmelden. Kunt u dat nog eens uitleggen? Misschien volgen niet veel mensen dit debat, maar er zijn wel enkele geïnteresseerden die willen weten wat ze precies moeten doen. Als minister doet u een oproep en mensen willen ja zeggen, maar vervolgens ook iets doen.
Ten tweede, de leeftijdsgrens van 50 jaar. Ik begrijp dat u zegt dat die keuze werd gemaakt na het overleg en dat die grens voor zittende militairen niet geldt. Soms kunnen zich echter ook andere profielen aandienen, bijvoorbeeld een advocaat, een expert of iemand met jarenlang internationale jobs in de veiligheidswereld. Een dergelijk persoon is heel interessant qua netwerk en soft information, als u begrijpt wat ik bedoel. Voor zulke profielen mag die leeftijdsgrens naar mijn mening niet gelden, want defensie zal mensen met een dergelijk profiel altijd goed kunnen gebruiken. Dat debat is nu niet aan de orde, maar het moet wel nog gevoerd worden. Misschien moet die bepaling wat versoepeld worden. Ik ken mensen die niet meer in aanmerking komen omdat zij ouder dan 50 zijn, maar die als reservist heel interessant kunnen zijn voor Defensie.
Dan wil ik nog iets zeggen over de budgetten. Waar moet het geld vandaan komen als wij onze defensiebudget naar 2 % willen brengen? Wij gaan dat natuurlijk nu niet trancheren. Misschien zal dat na de verkiezingen gebeuren, als de N-VA en de PS aan tafel zitten. Ik weet niet of dat gaat gebeuren, dat zullen wij dan wel zien.
Hoe dan ook, dat debat moet gevoerd worden. Dat kan niet met de sociale zekerheid. Mevrouw Merkel zei ooit iets treffend in een vergadering waar ik was. Ze zei dat de Europese Unie goed is voor 8 % van de wereldbevolking, 25% van de economische ontwikkeling en economische opbrengsten en 50 % van alle sociale uitgaven in de wereld. Mevrouw Merkel, toch een christendemocrate met een sociaal en warm hart, gaf op dat moment aan dat die groei van sociale uitgaven, zeker in oorlogstijd, niet onbeperkt kan zijn. Men zal een deel moeten herkalibreren naar harde veiligheidsuitgaven en mag zich niet beperken tot zachte veiligheidsuitgaven, zijnde de socialezekerheidsuitgaven.
Als wij dat zelf niet doen, zullen de Amerikanen ons dwingen om dat te doen, en de Britten en alle buurlanden. Zoals zo vaak in België, een externe factor zal ons ertoe bewegen.
14.39 Georges Dallemagne (Les Engagés): Madame la ministre, je ne vais pas revenir sur l'ensemble du débat. Je souhaite brièvement réagir sur ce que vous avez dit à propos de l'augmentation de votre budget et des efforts que vous avez accomplis. Oui, en termes nominaux, on est passé de 3 à 5 milliards d'euros. J'arrondis un peu les chiffres. Le budget a effectivement augmenté mais vous savez très bien que le prix des équipements militaires a fait plus que doubler. Les frégates sont passées de 500 millions à 1 milliard pièce. Sur leur durée de vie, les F-35 vont coûter de 14 milliards…
14.40 André Flahaut (PS): (…)
Le président: J'entends que M. Flahaut souhaite prendre la parole.
(Tumulte)
(Tumult)
14.41 André Flahaut (PS): Madame la présidente!
14.42 Georges Dallemagne (Les Engagés): À chaque fois que je prends la parole, M. Flahaut s'excite. Je suis quand même calme, sobre … Il faut accepter la démocratie, monsieur Flahaut!
La présidente: Messieurs, un peu de calme!
14.43 André Flahaut (PS): Madame la présidente, ce n'est pas comme cela que cela fonctionne. On a commencé un débat sur un projet. Il y a eu des interventions de M. Francken et de M. Ducarme. La ministre a répondu. Mais vous reposez des questions et vous relancez le débat. Je suis désolé!
14.44 Georges Dallemagne (Les Engagés): Je réagis aux propos de la ministre. Il faut vous calmer un peu!
14.45 André Flahaut (PS): Cela suffit! Vous ne m'avez jamais vu énervé!
La présidente: Monsieur Dallemagne, s'il vous plait, avançons!
14.46 André Flahaut (PS): Vous ne m'avez jamais vu énervé, vous, monsieur Dallemagne! Vous savez tout sur tout! Vous intervenez sur tout! Vous entrez dans la salle ici. Vous avez une question à poser.
La présidente: Cela suffit! M. Dallemagne a la parole.
14.47 André Flahaut (PS): (…)
14.48 Georges Dallemagne (Les Engagés): Mais enfin!
La présidente: Monsieur Dallemagne, vous avez la parole. Prenez-la!
14.49 André Flahaut (PS): (…)
14.50 Georges Dallemagne (Les Engagés): Monsieur Flahaut, il va falloir vous filmer pour vous montrer ce qu'est une brute!
Madame la ministre, je reprends calmement.
14.51 André Flahaut (PS): (…)
14.52 Georges Dallemagne (Les Engagés): Voilà ce que je dois subir régulièrement en commission de la Défense, madame la présidente! Vous voyez!
Madame la ministre, vous nous dites que vous avez augmenté votre budget pratiquement par deux, passant approximativement de 3 à 5 milliards. Comme vous le savez, et il y a plein d'articles de presse à ce sujet, les équipements de défense ont augmenté bien plus sensiblement, que ce soit les frégates ou les F-35 dont on connaît maintenant le prix réel.
On s'était moqué de moi voici quelques années quand j'avais dit que les F-35 ne coûteraient pas 14 milliards sur leur durée de vie mais 20 milliards. Eh bien, on est au-delà aujourd'hui.
Qu'il s'agisse d'autres types d'équipements, tout cela est très cher.
C'est la même chose pour ce qui est de l'inflation, qui a eu un impact sur les salaires des militaires – ce qui est très bien.
Votre capacité de pouvoir d'achat, celle à mettre en œuvre une politique de défense n'a pas sensiblement augmenté, madame la ministre! Vous le savez très bien et il est là le problème.
Pour ce qui est de votre deuxième remarque sur la nécessité de recueillir l'adhésion de la population, évidemment, qu'il la faut! Mais pour l'avoir, madame la ministre, il faut de la pédagogie. On ne peut pas dire, comme vous le faites tout le temps, qu'il y a d'autres dépenses prioritaires et celle-là vient après.
14.53 Ludivine Dedonder, ministre: Je n'ai jamais dit ça!
14.54 Georges Dallemagne (Les Engagés): Mais oui! Vous avez parlé de la sécurité sociale, etc. Je vous ai écoutée.
14.55 Ludivine Dedonder, ministre: (…)
14.56 Georges Dallemagne (Les Engagés): C'est important et permettez-moi de vous le dire de manière calme et sobre.
L'adhésion de la population c'est de l'ordre de la pédagogie: il faut lui dire la gravité de la situation, celle de nos problèmes de sécurité en Europe, que ces dépenses sont indispensables et ne doivent pas venir après d'autres types de dépenses.
Aujourd'hui, la sécurité de nos citoyens est en jeu. En tant que ministre de la Défense, vous devez faire cette œuvre de pédagogie et y travailler pour avoir cette adhésion de la population.
Je vous entends rarement utiliser ce ton de gravité par rapport à la situation actuelle en matière de sécurité. C'est un élément important par rapport à ce que vous avez dit plus tôt.
14.57 Denis Ducarme (MR): Madame la présidente, tout à l’heure, je vous ai demandé à intervenir en raison d’un fait personnel, et vous avez refusé de me donner la parole. Dans cet hémicycle, il y a quelque chose au-dessus du président de la Chambre, c’est le Règlement.
La présidente: Monsieur Ducarme, je me permets de vous interrompre. Je n’ai pas refusé de vous donner la parole: Mme la ministre était en train de parler et j’ai demandé qu’elle puisse poursuivre son exposé. Vous ne m’avez plus demandé la parole par la suite. C’est différent.
14.58 Denis Ducarme (MR): On va dire que vous avez procédé de la sorte pour calmer les échanges, et vous avez sans doute bien fait. On en parlait d’ailleurs il y a deux semaines, lorsque vous avez organisé une cérémonie. Voilà 21 ans que je suis dans ce Parlement, 21 ans que je suis au service des électeurs qui m’ont envoyé ici et, jamais, jamais je n’ai subi ce que je viens de subir.
Vous pouvez rire, mais on peut en effet critiquer objectivement l’absence de la ministre la semaine dernière alors que deux de ses projets étaient à l’ordre du jour. Je pense également qu’on peut regretter que des représentants de son parti politique aient bloqué l’occasion de mener un débat en commission de la Défense deux ans après le début de la guerre en Ukraine.
Je crois qu’on peut aussi comprendre que je veille à défendre mon président de parti de l’ironie affichée dans cet hémicycle, puisque le dossier touche à la réserve. Je pense qu’il est tout à fait possible pour un parlementaire de déplorer que la Défense nationale soit salie comme elle l’est aujourd’hui sans pour autant être qualifié de brute ou de haineux. C’est tout à fait inacceptable. C’est une obligation, madame la ministre, vous devez répondre aux questions des parlementaires.
Vous avez indiqué que vous ne répondriez plus. Madame la ministre, vous devrez toujours faire face à des critiques en tant que ministre. Vous êtes peut-être lassée, mais c’est comme ça, c’est cela le contrôle parlementaire! Je comprends que ce soit lassant, mais il faut le subir, car c’est le système démocratique qui veut cela.
Je n'ai pas compris, dans votre réponse, les éléments relatifs à l'article 11, que je soulevais. Je le regrette. Je pense qu'une partie de la réserve ne sera plus constituée de militaires, puisqu'ils ne seront plus formés dans ce programme spécialisé de militaires. Dans le cadre de ce projet de loi, j'aurais souhaité obtenir des réponses légitimes sur ce point.
14.59 Ludivine Dedonder, ministre: Je vais répéter ce que j'ai dit en commission, que vous n'avez pas bien compris ou écouté. Pour le recrutement des militaires de réserve, on tient compte des compétences que le postulant militaire de réserve a déjà acquises avant de rejoindre la Défense. Le cycle de formation d'un candidat militaire de réserve doit être composé le plus souplement possible, ce qui ne veut pas dire qu'il ne sera plus militaire. L'enjeu est que la Défense puisse mettre à profit les compétences du militaire de réserve le plus rapidement possible.
Ainsi, il n'est pas nécessaire que chaque candidat militaire de réserve suive la phase d'instruction militaire spécialisée pendant sa formation de base. Il existe des fonctions pour lesquelles l'instruction militaire spécialisée n'offre pas de valeur ajoutée. Il s'agit des fonctions de soutien non opérationnelles, telles que des fonctions dans la logistique ou des fonctions de spécialiste, par exemple un juriste ou un psychologue.
Par contre, l'instruction militaire spécialisée est nécessaire pour des fonctions opérationnelles liées aux unités de combat. Ces fonctions sont décrites dans les directives concernant la formation des candidats militaires de réserve. Il pourrait arriver qu'au cours de sa carrière, le militaire de réserve qui n'a pas suivi l'instruction militaire spécialisée pendant sa formation de base doive participer à une mission. À ce moment-là, il devra suivre cette phase de formation pour pouvoir exécuter une certaine fonction.
14.60 Theo Francken (N-VA): Dat is helemaal terecht, mevrouw de minister. Daar hebben wij het in de commissie even over gehad. Dat klopt, maar ik heb aan de generaals of kolonels die aanwezig waren een vraag gesteld over iemand die als dokter of advocaat intreedt als reservist. Die persoon krijgt geen GMO, maar wil dat heel graag doen. U zegt dat die persoon dat kan doen, maar niet in de initiële fase. Men wordt reservist en kan zich dan nog inschrijven voor een GMO.
Mijn vraag daarover was hoe lang het zal duren voor iemand zich kan inschrijven, want alles zit bomvol. U hebt zoveel reservisten, zoveel mensen in opleiding. Al wie de gevechtsopleiding gaat volgen, zal wel nog een GMO moeten doen. Ik denk dat men kan vergeten dat men die GMO nog zal kunnen volgen, want alles zal gewoon bomvol zitten met reservisten in gevechtsopleiding. Daar heb ik niet echt een antwoord op gekregen. De kolonel of generaal heeft daar toen niet op geantwoord. Het is dus waar dat het mogelijk blijft om het daarna te doen, maar gelet op het feit dat alles nu al vol zit, zal dat de komende jaren moeilijk zijn, denk ik.
14.61 Ludivine Dedonder, ministre: C’est aussi une question de bon sens. Nous avions également eu cet échange – peut-être pourrez-vous le raconter à vos collègues – autour du fait que certains candidats réservistes n’ont pas l’envie, ou le besoin, pour la fonction qu’ils vont occuper, d’avoir cette formation militaire spécialisée. Bien sûr, cette formation est obligatoire pour les unités de combat. Pour les autres, nous avons cette flexibilité. Cela signifie aussi que l’on peut plus rapidement avoir à disposition du personnel comme des psychologues. Pour le reste, c’est une question organisationnelle. Il faudra évidemment donner la priorité à ce personnel s’il souhaite faire une formation spécialisée complémentaire.
La présidente:
Quelqu'un demande-t-il encore la parole? (Non)
Vraagt nog iemand het woord? (Nee)
La discussion générale est close.
De algemene bespreking is gesloten.
Discussion des
articles
Nous passons à la discussion des articles. Le
texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (3537/4)
Wij vatten de bespreking van de artikelen
aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3537/4)
Le projet de
loi compte 28 articles.
Het
wetsontwerp telt 28 artikelen.
* * *
* *
Amendement
déposé:
Ingediend amendement:
Art. 11
• 2 – Theo Francken cs (3537/5)
* * *
* *
Conclusion de la discussion des articles:
Besluit van de
artikelsgewijze bespreking:
Réservés: l'amendement
et l'article 11.
Aangehouden: het
amendement en artikel 11.
Adoptés article par article: les articles 1 à 10 et 12 à 28.
Artikel per artikel
aangenomen: de artikelen 1 tot 10 en 12 tot 28.
* *
* * *
La discussion des articles est close. Le vote sur l'amendement et l'article réservés ainsi que sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.
De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het aangehouden amendement, het aangehouden artikel en over het geheel zal later plaatsvinden.
Discussion générale
La
discussion générale est ouverte.
De algemene bespreking is geopend.
MM. Bayet et Defossé, rapporteurs, se
réfèrent au rapport écrit.
M. Francken s'étant déjà exprimé, la parole
est à M. Ducarme.
15.01 Denis Ducarme (MR): Madame la ministre, il s'agit d'un projet que vous nous déposez et qui, quelque part, pourra aussi être étayé par un certain nombre d'éléments d'actualité compte tenu de ce qu'on a vu récemment à travers la bagarre à laquelle les militaires belges ont pris part. Je ne sais pas si vous pourrez faire une forme de théorie appliquée par rapport à votre projet, ce qu'il permettra par rapport à ce qui n'a pas encore été permis.
Nous avons eu un échange fourni sur ce sujet en commission. Nous sommes quelques-uns à rester dans l'interrogation au regard de la séparation des pouvoirs, qui est un principe fondamental. Votre projet va en quelque sorte confier au supérieur hiérarchique en opération extérieure des missions de police judiciaire.
Je pense que vous essayez, dans le cadre de ce projet, d'apporter une solution au fait qu'on ne puisse pas, dans certaines situations difficiles, envoyer systématiquement un magistrat sur le théâtre d'opérations à l'étranger. Donc, via ce projet, vous confiez ce type de mission urgente, qui doit normalement être opérée par un magistrat, à un militaire.
Cela pose question à tout qui est attentif au principe de séparation des pouvoirs de voir ce type de mission judiciaire confiée directement à des militaires.
J'aurais souhaité vous demander de justifier ce choix et de nous expliquer en quoi il n'y a aucun risque par rapport à un mélange des genres, avec des militaires qui opèrent un certain nombre de décisions qui doivent normalement être confiées à des magistrats. Cela va-t-il poser un problème strictement de respect par rapport à nos législations, à la séparation des pouvoirs? Quelles questions cela va-t-il poser par rapport au droit de la défense si une personne est interpellée et mise dans ce cadre-là sur une base de décision d'un militaire de procéder à une arrestation? De mon point de vue, sur quelques éléments, ce texte flirte avec la limite. J'aurais souhaité vous entendre sur ces derniers éléments. On a effectivement déjà pu avoir un échange en commission de la Défense mais, au vu des réponses qui ont été données, celui-ci ne m'a complètement apaisé.
15.02 Ludivine Dedonder, ministre: Comme cela a été dit, il s'agit d'autoriser temporairement les commandants de détachement ou les militaires qu'ils nomment à prendre des mesures conservatoires à la suite d'incidents à l'étranger. L'intention est de combler un manque dans le cadre juridique existant. Cela vise à assurer une réaction rapide et efficace dans des situations où la présence immédiate des autorités judiciaires n'est pas possible, tout en maintenant un cadre légal solide.
Ce projet de loi a été signé par mon collègue, ministre de la Justice, et résulte d'une concertation avec le parquet fédéral. On a également un avis favorable du Collège des procureurs généraux.
Comme je l'avais indiqué, cela résulte de l'impossibilité pour le parquet fédéral d'envoyer un magistrat pour toute mission à l'étranger. Cela explique la nécessité de cette réglementation qui a pour but de permettre à la Défense de se déployer à l'étranger sans risquer d'être confrontée à des problèmes potentiels causés par l'absence d'un magistrat du ministère public ou de membres de la police fédérale.
On indique dans le texte expressément que les mesures mises en place continueront d'être prises sur instruction et sous la responsabilité du procureur fédéral. C'est important.
Comme je l'ai renseigné, aucun incident n'est à l'origine de ce projet de loi. C'est un nouvel instrument qui vise à protéger le personnel militaire déployé à l'étranger en cas d'absence de magistrat sur le terrain.
Je vais également préciser, puisque certains pourraient établir des corrélations, que ce n'était pas le cas lors de l'incident survenu en Norvège. En effet, celui-ci avait été immédiatement traité par les instances policières et judiciaires norvégiennes.
La présidente:
Quelqu'un demande-t-il encore la parole? (Non)
Vraagt nog iemand het woord? (Nee)
La discussion générale est close.
De algemene bespreking is gesloten.
Discussion des
articles
Nous passons à la discussion des articles. Le
texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (3546/3)
Wij vatten de bespreking van de artikelen
aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3546/3)
Le projet de loi compte 4 articles.
Het
wetsontwerp telt 4 artikelen.
Aucun amendement n'a été déposé.
Er werden geen amendementen ingediend.
Les articles 1 à 4 sont adoptés article par article.
De artikelen 1 tot 4 worden artikel per artikel aangenomen.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.
De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
Discussion générale
La
discussion générale est ouverte.
De algemene bespreking is geopend.
16.01 Wouter Vermeersch, rapporteur: Mevrouw de voorzitster, ik verwijs naar het schriftelijk verslag. Ik zal na de heer De Roover tussenkomen.
16.02 Peter De Roover (N-VA): Mijnheer de minister, ik zal geen ellenlange tussenkomst houden. U en ik wonen trouwens in verschillende provincies. Vermoedelijk blijft het debat dus kalmer dan daarnet. Mocht ik in Zwijndrecht wonen, dan zou ik natuurlijk de verhuis naar uw provincie maken. Dat scheelt echter enkele kilometers.
Mijnheer de minister, voor het wetsontwerp is net verwezen naar het schriftelijk verslag. Opdat iedereen hier aanwezig het debat echter gedetailleerd zou kunnen volgen, leg ik even uit waar het over gaat. Het gaat over de btw-vrijstellingsregeling die bepaalt dat kleine ondernemingen, waarover wij het dadelijk zullen hebben, leveringen en diensten kunnen verstrekken die vrijgesteld zijn van btw, zonder recht van aftrek. Dat is evenwel een keuze. Kleine ondernemingen kunnen er ook voor opteren om met btw te factureren en zodoende het recht op aftrek te behouden.
Er is een omzetting van een richtlijn, die het voor kleine ondernemingen mogelijk moet maken om de vrijstellingsregeling ook toe te passen in een EU-lidstaat waar zij niet gevestigd zijn. Dat is nieuw. Tot hiertoe betrof dat eigenlijk enkel de lidstaat waar zij gevestigd zijn.
Er zijn ter zake een paar voorwaarden. Mijnheer de minister, wat ik nu zal doen, is een puur technische oefening. U zal mij geen ongelijk kunnen geven, hoewel ik uw creativiteit niet wil onderschatten. Er is een bedrag op de regeling gekleefd. De drempel om de regeling van toepassing te laten zijn, mag door de lidstaat zelf worden vastgelegd. Die wordt hier vastgelegd op 25.000 euro. Dat is de drempel die van toepassing is voor de vrijstellingsregeling van belastingen sinds 2015.
Over het bedrag kunnen wij discussiëren. Is dat veel? Is dat weinig? Ik heb hier de bedragen van diverse lidstaten. In sommige lidstaten is dat bedrag meer en in andere is dat minder. Een dergelijke discussie is oeverloos. Wat technisch wel onbetwistbaar is, is dat het bedrag, als het niet wordt geïndexeerd en nominaal wordt vastgeschroefd, door de inflatie en de tijd een andere waarde begint te krijgen.
Ik keer even terug naar het jaar 2015. Nadat dat bedrag is vastgelegd op 25.000 euro hebben wij nogal wat inflatie gekend. Daar bestaan tabellen over. De consumptieprijsindex van januari 2024 bedroeg 130,19 punten. Die van januari 2016 bedroeg 102,42 punten. In die periode is de gemiddelde levensduurte dus gestegen met 27,12 %. Als we die 25.000 euro uit 2016 recupereren, dan heeft dat bedrag vandaag natuurlijk niet meer dezelfde waarde en niet meer dezelfde betekenis. Indien we dat zouden omrekenen, dan komt dat vandaag op 32.000 euro. Concreet betekent dit dat een firma die vandaag aan 30.000 of 31.000 euro komt geen gebruik meer kan maken van die regeling. Nochtans heeft dat bedrag dezelfde waarde als de 25.000 euro uit 2016.
Datzelfde mechanisme zal daarenboven ook voor de toekomst gelden. Bedrijven die vandaag onder de drempel vallen en die een groei kennen die uitsluitend gelijk is aan de waardevermindering van het geld, zullen dus morgen boven die drempel vallen. Zij vallen dan plots uit de boot hoewel ze eigenlijk niet gegroeid zijn qua waardering. Dat is het punt dat wij aansnijden: waarom indexeert u dat bedrag niet? Zeker uw partij, die fors voorstander is van allerhande indexeringen, zou dat immers genegen moeten zijn.
Ik heb u die vraag uiteraard ook tijdens de commissievergadering gesteld. Het zou flauw zijn van mij om u die vraag hier te stellen terwijl ik dat niet eerder had gedaan. U hebt daarop ook geantwoord, zoals we u kennen. Ik citeer uit het verslag waarnaar net verwezen is: "Hiermee tracht de regering het evenwicht te bewaren tussen, enerzijds, het streven naar administratieve vereenvoudiging voor een groot aantal kleine ondernemingen" – dat is goed, want dat is de bedoeling van het ontwerp, maar nu komt het – "en, anderzijds, de noodzaak voor de Staat om voldoende belastingontvangsten te waarborgen zodat hij zijn taken en verplichtingen kan nakomen, zowel op nationaal vlak als op Europees vlak, wat de begroting en de bijdrage aan de eigen middelen van de Unie betreft."
Wat u hier letterlijk zegt, mijnheer de minister, is dat u van de gelegenheid gebruikmaakt om op termijn een belastingverhoging door te voeren. Dat mag allemaal, maar het is goed dat het dan expliciet gezegd wordt. U zegt dat u door het systeem niet te indexeren ervoor zal zorgen dat kleine bedrijven die vandaag nog van het systeem gebruik kunnen maken, dat morgen niet meer zullen kunnen doen, als zij naar waarde op hetzelfde niveau blijven.
Bent u het ermee eens dat mijn redenering klopt? Ik denk dat u niet anders kan dan het daarmee eens te zijn. Betekent dat dat door niet te indexeren het bedrag in de toekomst steeds kleiner zal worden in waardering en dat bedrijven zonder te groeien plots buiten het toepassingsgebied zullen vallen van die vrije keuze?
Mijn opmerking is technisch, maar is toch van belang voor diegenen die toevallig op die grens van al dan niet toepassen liggen. Ik stel de vraag opnieuw. Ik vermoed dat u ook hetzelfde antwoord zal geven, maar ik laat me zeer graag verrassen.
16.03 Wouter Vermeersch (VB): Inderdaad, hier wordt toch aan een bedenkelijke vorm van goldplating gedaan, een fenomeen waarbij lidstaten verder gaan dan de Europese regelgeving.
Ik heb twee opmerkingen. Ten eerste, volgens de richtlijn mag de nationale drempel niet hoger zijn dan 85.000 euro. In dit wetsontwerp houdt de regering vast aan de bestaande drempel van 25.000 euro. Ten tweede, er is inderdaad geen indexering. Niet-indexering betekent een sluipende belastingverhoging. Dat debat hebben we hier al vaker gevoerd bij andere maatregelen van deze regering. Wij sluiten ons aan bij de vragen die net door de collega zijn gesteld.
16.04 Minister Vincent Van Peteghem: Die opmerkingen zijn inderdaad al in de commissie gemaakt. Wij hebben daarover al een debat gevoerd. Ik wil nog twee elementen toevoegen, die in het debat ook naar voren zijn gebracht, mijnheer De Roover.
Ten eerste, het principe van de eenvoud, waarbij het bedrag voor degenen op wie het van toepassing is duidelijk is. Als dat bedrag jaarlijks moet worden aangepast en moet worden geïndexeerd, dan is er voortdurend discussie mogelijk. Dat zou ook de administratieve lasten doen toenemen.
Ten tweede, het is nu eenmaal zo in de btw-regelgeving dat het principe van indexatie voor bepaalde drempels niet wordt gebruikt. Dat is niet echt de reden waarom we dat niet doen, maar het is logisch dat we het principe, dat vandaag niet van toepassing is bij de btw-regelgeving, niet gaan gebruiken. Het gaat dus om het principe van de eenvoud. Dit zou anders heel veel discussie en administratieve last voor de kleine onderneming met zich meebrengen. Voor alle duidelijkheid, er zijn ook vaak mensen die onder die drempel zitten. Ik denk dat de eenvoud op dat vlak minstens even belangrijk is in deze discussie.
16.05 Peter De Roover (N-VA): Mijnheer de minister, hier wordt een ietwat valse vereenvoudiging naar voren geschoven. Sta mij toe om heel snel een voorbeeld te schetsen. Een kleine onderneming zit met 24.900 euro onder de drempel en beslist om van de voorgestelde regeling gebruik te maken. Het jaar nadien zit zij op 25.100 euro, maar door de niet-indexering, waarvan u er prat op gaat dat het een administratieve vereenvoudiging betekent, aangezien een onderneming maar een keer per jaar met de nieuwe drempel rekening moet houden, komt ze wel in een ander systeem terecht. Qua administratieve bemoeilijking kan dat tellen. Dankzij uw initiatief, zegt u, hoeft een onderneming het getal niet een keer per jaar te wijzigen. Maar tegelijk zorgt u ervoor dat zij, omdat ze niet gegroeid is, plots geen gebruik meer van het systeem kan maken. Ik stel voor dat u aan de betrokken onderneming de vraag stelt wat ze verkiest, een keer per jaar een getal aanpassen of uit het systeem vallen. Het tweede is immers het gevolg van uw niet-indexering.
Uw argument overtuigt helemaal niet en we moeten besluiten dat u een kleine, maar zoveelste sluipende belastingverhoging oplegt. Dat is het einde van het verhaal en de rest is gemakkelijk te doorprikken, vermoed ik.
Wij steunen het principe, maar gelet op de manier waarop dat in de tekst vorm krijgt, kunnen wij de tekst niet goedkeuren.
16.06 Wouter Vermeersch (VB): Mijnheer de minister, u wenst duidelijk niet te indexeren. Wij zijn het daarmee niet eens, maar u kunt uw redenen daarvoor hebben. Conform de Europese richtlijn hebt u de mogelijkheid om het drempelbedrag op te trekken naar 85.000 euro. Volgens de richtlijn mag de nationale drempel niet hoger zijn dan 85.000 euro. Tussen 25.000 en 85.000 euro ligt er natuurlijk nog een hele resem aan eenvoudige bedragen. Waarom hebt u er niet voor gekozen om gebruik te maken van onderhavig wetsontwerp en, gezien de inflatie, het drempelbedrag vanaf 1 januari 2025 op 30.000 euro of 35.000 euro vast te leggen? Als u toch niet wilt indexeren, dan had u minstens het drempelbedrag kunnen optrekken.
16.07 Minister Vincent Van Peteghem: Heel eenvoudig, wij hebben gewoon het status quo van de wetgeving die in 2015 door de toenmalige minister van Financiën werd opgemaakt, behouden, conform onze afspraak in de regering om de discussie niet te heropenen. Overigens hield die destijds evenmin rekening met indexering. Het staat iedereen vrij op een volgend moment de discussie te heropenen en op dat ogenblik er wel rekening mee te houden.
16.08 Peter De Roover (N-VA): Mijnheer de minister, als u het drempelbedrag van 25.000 euro van 2016 vandaag overneemt, dan is dat geen status quo. Bij een status quo zou u vandaag als drempelbedrag 32.000 euro moeten hanteren. U gebruikt het begrip status quo in de nominale betekenis en u miskent zo het fenomeen inflatie. U weet dat dat niet correct is.
16.09 Wouter Vermeersch (VB): Mijnheer de minister, als u op 1 januari 2025 een aangepaste regeling met een bedrag van 2015 in werking laat treden, dat holt u gewoon achter de feiten aan, zoals uw regering al de hele legislatuur doet.
U argumenteert dat de regering had afgesproken om de discussie niet te openen. Dat probleem zien we wel vaker met de regering: over heel wat zaken worden er geen discussies begonnen, om over uw fiscale hervorming maar te zwijgen, mijnheer de minister. Die is er nooit gekomen. Wat dat betreft, kunnen wij het dus niet met u eens zijn.
Wij hebben overigens het artikel over de
drempelwaarde in commissie verworpen. De regeling an sich zullen wij uiteraard
wel goedkeuren, wel met de kritische opmerking dat u achter de feiten aan
blijft hollen, uit angst blijkbaar om de discussie in uw regering aan te gaan. Dat is absoluut een zwaktebod.
La présidente:
Quelqu'un demande-t-il encore la parole? (Non)
Vraagt nog iemand het woord? (Nee)
La discussion générale est close.
De algemene bespreking is gesloten.
Discussion des
articles
Nous passons à la discussion des articles. Le
texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (3817/3)
Wij vatten de bespreking van de artikelen
aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3817/3)
Le projet de loi compte 26 articles.
Het
wetsontwerp telt 26 artikelen.
Aucun amendement n'a été déposé.
Er werden geen amendementen ingediend.
Les articles 1 à 26 sont adoptés article par article.
De artikelen 1 tot 26 worden artikel per artikel aangenomen.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.
De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
Discussion générale
La
discussion générale est ouverte.
De algemene bespreking is geopend.
Le rapporteur, M. Vicaire, renvoie au rapport écrit.
17.01 Leslie Leoni (PS): Madame la présidente, chers collègues, je tiens à saluer ici un projet de loi favorable aux consommateurs et aux preneurs d'assurance sur le plan du traitement des demandes d'indemnisation à la suite d'un sinistre.
En effet, nous constatons depuis des années le trop grand nombre plaintes relatives aux délais de gestion et de règlement de sinistres. Les assureurs l'ont notamment souligné. En 2022, on a connu une croissance de 29 % du nombre de demandes d'intervention portant sur les délais de gestion et de réponse, toujours plus longs de la part des entreprises d'assurance et intermédiaires, ainsi que sur la difficulté, voire l'impossibilité, de les joindre. Ces réclamations représentent presque une demande sur trois.
Il est clair que ce projet, qui vise à remédier à certaines incohérences de notre droit, est positif. Premièrement, il comble un vide juridique. Désormais, toutes les branches de l'assurance seront couvertes par des dispositions légales pour encadrer le règlement de sinistres, et non uniquement certaines de ses branches comme c'était le cas jusqu'à présent. Deuxièmement, le projet prévoit des sanctions strictes en cas de non-respect des délais. L'assureur devra payer deux fois l'intérêt légal pour le retard s'il n'a pas présenté une offre d'indemnisation dans les trois mois et que la couverture n'est pas contestée. Une sanction forfaitaire de 300 euros s'appliquera automatiquement si la couverture est contestée, mais que l'assureur ne présente pas de réponse motivée à l'assuré dans les trois mois. Une sanction journalière de 300 euros sera également possible lorsque l'assuré aura envoyé un recommandé à l'assureur pour notifier le dépassement du délai. Des mesures de cet ordre sont importantes pour obliger les assureurs à faire preuve de diligence et à traiter les demandes dans les meilleurs délais.
Le projet de loi s'inspire largement d'une proposition émanant de la Commission des assurances. Sur de nombreux points, le consensus était réuni entre les différentes organisations représentées au sein de la Commission. Cependant, sur un nombre plus restreint de points, nous avons fait prévaloir la protection des consommateurs, et je m'en réjouis. En définitive, nous estimons que c'est un beau compromis qui s'est dégagé.
Ce projet bénéficie d'un large soutien parlementaire. Mon groupe le soutiendra bien naturellement.
La présidente:
Quelqu'un demande-t-il encore la parole? (Non)
Vraagt nog iemand het woord? (Nee)
La discussion générale est close.
De algemene bespreking is gesloten.
Discussion des
articles
Nous passons à la discussion des articles. Le
texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (3749/3)
Wij vatten de bespreking van de artikelen
aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3749/3)
Le projet de loi compte 10 articles.
Het
wetsontwerp telt 10 artikelen.
Aucun amendement n'a été déposé.
Er werden geen amendementen ingediend.
Les articles 1 à 10 sont adoptés article par article.
De artikelen 1 tot 10 worden artikel per artikel aangenomen.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.
De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
Proposition
déposée par:
Voorstel ingediend door:
Wouter Raskin, Valerie Van Peel, Frieda Gijbels,
Tomas Roggeman.
Discussion générale
La
discussion générale est ouverte.
De algemene bespreking is geopend.
De rapporteur, de heer Van Lommel, verwijst naar het schriftelijk verslag.
Quelqu'un demande-t-il la parole? (Non)
Vraagt iemand het woord? (Nee)
La discussion générale est close.
De algemene bespreking is gesloten.
Discussion
des articles
Nous passons à la discussion des articles. Le
texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (3757/7)
Wij vatten de bespreking van de artikelen
aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4)
(3757/7)
Le projet de loi
compte 32 articles.
Het wetsontwerp telt 32 artikelen.
* *
* * *
Amendement déposé:
Ingediend amendement:
Art. 10
• 6 –
Reccino Van Lommel cs (3757/8)
* *
* * *
Conclusion de la
discussion des articles:
Besluit van de artikelsgewijze bespreking:
Réservés:
l'amendement et l'article 10.
Aangehouden: het amendement en het artikel 10.
Adoptés article par
article: les articles 1 à 9 et 11 à 32.
Artikel per artikel aangenomen: de artikelen 1 tot
9 en 11 tot 32.
* *
* * *
La discussion des articles est close. Le vote sur les amendements et l'article réservés ainsi que sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.
De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over de aangehouden amendementen, het aangehouden artikel en over het geheel zal later plaatsvinden.
Sans
rapport.
Zonder verslag.
Discussion
générale
La discussion générale est ouverte.
De algemene bespreking is geopend.
Quelqu'un demande-t-il la parole? (Non)
Vraagt iemand het woord? (Nee)
La discussion générale est close.
De algemene bespreking is gesloten.
Discussion des
articles
Nous passons à la discussion des articles. Le
texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (3619/1)
Wij vatten de bespreking van de artikelen
aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3619/1)
Le projet de loi compte 2 articles.
Het wetsontwerp
telt 2 artikelen.
Aucun amendement n'a été déposé.
Er werden geen amendementen ingediend.
Les articles 1 et 2 sont adoptés article par article.
De artikelen 1 en 2 worden artikel per artikel aangenomen.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.
De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
Sans rapport.
Zonder verslag.
Discussion
générale
La discussion générale est ouverte.
De algemene bespreking is geopend.
Quelqu'un demande-t-il la parole? (Non)
Vraagt iemand het woord? (Nee)
La discussion générale est close.
De algemene bespreking is gesloten.
Discussion des
articles
Nous passons à la discussion des articles. Le
texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (3642/3)
Wij vatten de bespreking van de artikelen
aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3642/3)
L’intitulé a été modifié par la commission en "projet de loi portant assentiment à l’Amendement à la Convention d’Espoo du 25 février 1991 sur l’évaluation de l’impact sur l’environnement dans un contexte transfrontière, adopté à Sofia le 27 février 2001".
Het opschrift in
het Frans werd door de commissie gewijzigd in "projet de loi portant
assentiment à l’Amendement à la Convention d’Espoo du 25 février 1991 sur
l’évaluation de l’impact sur l’environnement dans un contexte transfrontière,
adopté à Sofia le 27 février 2001".
La proposition de loi compte 2 articles.
Het wetsvoorstel telt 2 artikelen.
Aucun amendement
n'a été déposé.
Er werden geen amendementen ingediend.
Les articles 1 et 2 sont adoptés article par article.
De artikelen 1 en 2 worden artikel per artikel aangenomen.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.
De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
Sans rapport.
Zonder verslag.
Discussion
générale
La discussion générale est ouverte.
De algemene bespreking is geopend.
Quelqu'un demande-t-il la parole? (Non)
Vraagt iemand het woord? (Nee)
La discussion générale est close.
De algemene bespreking is gesloten.
Discussion des
articles
Nous passons à la discussion des articles. Le
texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (3706/3)
Wij vatten de bespreking van de artikelen
aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3706/3)
Le projet de loi compte 4 articles.
Het wetsontwerp
telt 4 artikelen.
Aucun amendement n'a été déposé.
Er werden geen amendementen ingediend.
Les articles 1 à 4 sont adoptés article par article.
De artikelen 1 tot 4 worden artikel per artikel aangenomen.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.
De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
Je vous propose de consacrer une seule
discussion à ces deux projets de loi. (Assentiment)
Ik stel u voor een enkele bespreking aan
deze twee wetsontwerpen te wijden. (Instemming)
Discussion générale
La discussion générale est ouverte.
De algemene bespreking is geopend.
De rapporteur, mevrouw Liekens, verwijst naar het schriftelijk verslag.
Quelqu'un demande-t-il la parole? (Non)
Vraagt iemand het woord? (Nee)
La discussion générale est close.
De algemene bespreking is gesloten.
Discussion des
articles
Nous passons à la discussion des articles du
projet de loi n° 3760. Le texte adopté par la commission sert de base à la
discussion. (Rgt 85, 4) (3760/1)
Wij vatten de bespreking van de artikelen
aan van het wetsontwerp nr. 3760. De door de commissie aangenomen tekst
geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3760/1)
Le projet de loi compte 2 articles.
Het
wetsontwerp telt 2 artikelen.
Aucun amendement n'a été déposé.
Er werden geen amendementen ingediend.
Les articles 1 et 2 sont adoptés article par article.
De artikelen 1 en 2 worden artikel per artikel aangenomen.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.
De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
Nous passons à la discussion des articles du
projet de loi n° 3761. Le texte adopté par la commission sert de base à la
discussion. (Rgt 85, 4) (3761/1)
Wij vatten de bespreking van de artikelen
aan van het wetsontwerp nr. 3761. De door de commissie aangenomen tekst
geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3761/1)
Le projet de loi compte 3 articles.
Het
wetsontwerp telt 3 artikelen.
Aucun amendement n'a été déposé.
Er werden geen amendementen ingediend.
Les articles 1 à 3 sont adoptés article par article.
De artikelen 1 tot 3 worden artikel per artikel aangenomen.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.
De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
Sans rapport
Zonder verslag
Discussion
générale
La
discussion générale est ouverte.
De algemene bespreking is geopend.
Quelqu'un demande-t-il la parole? (Non)
Vraagt iemand het woord? (Nee)
La discussion générale est close.
De algemene bespreking is gesloten.
Discussion des
articles
Nous passons à la discussion des articles. Le
texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (3834/1)
Wij vatten de bespreking van de artikelen
aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3834/1)
Le projet de loi compte 2 articles.
Het
wetsontwerp telt 2 artikelen.
Aucun amendement n'a été déposé.
Er werden geen amendementen ingediend.
Les articles 1 et 2 sont adoptés article par article.
De artikelen 1 en 2 worden artikel per artikel aangenomen.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.
De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
Discussion générale
La
discussion générale est ouverte.
De algemene bespreking is geopend.
De rapporteur, mevrouw Reynaert, verwijst naar het schriftelijk verslag.
24.01 Nabil Boukili (PVDA-PTB): Madame la présidente, je souhaite m’exprimer pour dire que le PTB soutient, évidemment, la ratification par la Belgique des quatrième, cinquième, sixième et septième amendements au Statut de Rome. Avec le PTB, nous accordons beaucoup d’importance au droit international humanitaire et voulons veiller à ce que les crimes contre ce droit ne restent pas impunis.
On ne peut, dès lors, que saluer l’élargissement du Statut de Rome. Le Statut de Rome est le traité international qui a donné naissance à la Cour pénale internationale, une juridiction pénale universelle et permanente, compétente pour certains crimes internationaux tels que le génocide, les crimes contre l’humanité et les crimes de guerre. Ceci est bien sûr essentiel à l’heure où Israël commet des crimes de guerre, des crimes contre l’humanité et un génocide contre le peuple palestinien.
Plusieurs pays ont ratifié le Statut de Rome. Par contre, Israël, à l’instar de son allié inconditionnel, les États-Unis, ne l’ont jamais ratifié. Le refus d’Israël, à ce jour, de signer certains protocoles additionnels de la convention de Genève est une raison pour laquelle l’État colonial reste impuni lorsqu’il viole le droit international humanitaire. Bien sûr, ce n’est pas la seule raison. La protection et la complicité de ses alliés occidentaux – notamment les États-Unis, mais aussi l’Union européenne – en sont la raison principale.
Aujourd’hui, force est en effet de constater que tout le droit humanitaire international reste lettre morte quand il s’agit d’Israël, et le peuple palestinien en subit les conséquences jour après jour. Depuis des mois, les Nations Unies, les organisations non gouvernementales internationales et les médias ont tous rapporté des actes qui ne peuvent qu’être qualifiés de crimes de guerre, de crimes contre l’humanité et de génocide.
La Cour internationale de Justice, saisie par l’Afrique du Sud, a demandé à Israël de prendre toutes les mesures nécessaires pour éviter tout risque de génocide. Israël a ignoré et continue à ignorer cette décision et refuse même d’en faire un rapport pour la Cour internationale de Justice, ainsi que l’a demandé cette dernière. Par ailleurs, tous les États signataires de la convention pour la prévention du génocide ont le devoir de faire tout ce qu’ils peuvent pour mettre fin à ce génocide ou le prévenir.
Malheureusement, ces États ne bougent pas le petit doigt face à Israël. Plus d’un million et demi de civils ont été contraints par l’État colonial de se déplacer vers le sud de Gaza. Les forces armées israéliennes ont délibérément attaqué la population civile de Gaza en tuant plus de 31 000 personnes dont les deux tiers sont des femmes et des enfants.
L'acheminement de l'aide humanitaire vitale est bloquée et les quelques camions qui y arrivent sont utilisés par Israël comme appâts pour ensuite tirer sur les civils affamés en les assassinant par centaines.
Nous avons tous été témoins, via nos écrans, de la mort tragique de l'enfant Yazan, le 4 mars dernier, à l'hôpital Al- Najjar de Rafah. On croyait voir une ancienne photo des pires moments de notre histoire lorsque l'on a vu le corps affamé de cet enfant de dix ans au moment de sa mort. Cela ressemblait aux photos d'Auschwitz.
Le nombre d'enfants décédés de malnutrition depuis s'élève à 16 et ce chiffre ne cessera d'augmenter de manière exponentielle. Ces violations du droit international humanitaire sont non seulement commises par les forces armées qui participent activement au conflit mais également par les États qui soutiennent Israël et son armée d'occupation. C'est une honte.
Pour le moment, la Belgique ne prend aucune sanction qui obligerait le gouvernement israélien à mettre fin à ses crimes alors qu'elle en a la capacité: un embargo économique et militaire doit être mis en place immédiatement. Les livraisons et les transits d'armes à Israël doivent cesser. Un boycott économique est nécessaire.
Après l'invasion russe en Ukraine, l'Union
européenne et la Belgique ont rapidement pris ensemble des mesures économiques.
Nous en sommes actuellement au treizième paquet de sanctions. Mais pourquoi
n'est-ce pas possible à l'encontre d'Israël? La vie des Palestiniens n'a-t-elle
pas de valeur aux yeux des membres de ce Parlement? Ces différences de
traitement sont inacceptables. Tant que l'État d'apartheid n'est pas
sanctionné, il poursuivra ses crimes contre l'humanité à Gaza et notre
complicité ne fera que nous inscrire dans les pages les plus honteuses de notre
histoire.
La présidente:
Quelqu'un demande-t-il encore la parole? (Non)
Vraagt nog iemand het woord? (Nee)
La discussion générale est close.
De algemene bespreking is gesloten.
Discussion des
articles
Nous passons à la discussion des articles. Le
texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (3836/1)
Wij vatten de bespreking van de artikelen
aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3836/1)
Le projet de loi compte 5 articles.
Het
wetsontwerp telt 5 artikelen.
Aucun amendement n'a été déposé.
Er werden geen amendementen ingediend.
Les articles 1 à 5 sont adoptés article par article.
De artikelen 1 tot 5 worden artikel per artikel aangenomen.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.
De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
Discussion générale
La
discussion générale est ouverte.
De algemene bespreking is geopend.
De rapporteur, mevrouw Liekens, verwijst naar het schriftelijk verslag.
Quelqu'un demande-t-il la parole? (Non)
Vraagt iemand het woord? (Nee)
La discussion générale est close.
De algemene bespreking is gesloten.
Discussion des
articles
Nous passons à la discussion des articles. Le
texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (3837/1)
Wij vatten de bespreking van de artikelen
aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3837/1)
Le projet de loi compte 2 articles.
Het
wetsontwerp telt 2 artikelen.
Aucun amendement n'a été déposé.
Er werden geen amendementen ingediend.
Les articles 1 et 2 sont adoptés article par article.
De artikelen 1 en 2 worden artikel per artikel aangenomen.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.
De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
Proposition
déposée par:
Voorstel ingediend door:
Sophie De Wit,
Christoph D'Haese, Kristien Van Vaerenbergh, Anneleen Van Bossuyt, Koen
Metsu, Wim Van der Donckt, Michael Freilich, Yngvild Ingels, Tomas
Roggeman, Sigrid Goethals.
La commission
de la Justice propose de rejeter cette proposition de loi. (3641/2)
De commissie voor Justitie stelt voor dit
wetsvoorstel te verwerpen. (3641/2)
Conformément
à l'article 88 du Règlement, l'assemblée plénière se prononcera sur cette
proposition de rejet après avoir entendu le rapporteur et, éventuellement,
l’auteur.
Overeenkomstig
artikel 88 van het Reglement spreekt de plenaire vergadering zich uit over
dit voorstel tot verwerping, na de rapporteur en eventueel de indiener te
hebben gehoord.
26.01 Marijke Dillen, rapporteur: Mevrouw de voorzitster, het voorliggend wetsvoorstel is meer dan belangrijk genoeg om even het verslag ervan te overlopen. De indienster, collega De Wit, heeft in een inleidende uiteenzetting heel duidelijk toegelicht dat de huidige wetgeving inzake het kraken van panden strenger is als het gaat over een bewoond pand dat wordt gekraakt dan als er een onbewoond pand wordt gekraakt. Dat is logisch, maar leidt ertoe dat pas gerenoveerde woningen of voor korte tijd leegstaande huurwoningen onvoldoende worden beschermd.
De actualiteit heeft aangetoond dat sommige krakers dat gebrek aan bescherming uitbuiten – heel belangrijk – om straffeloos woningen te kraken. Het wetsvoorstel beoogt deze problematiek op te lossen door de definitie van een bewoond pand uit te breiden. In de artikelsgewijze bespreking is voornamelijk artikel 2 uitvoerig behandeld. Collega De Wit herinnerde eraan dat het wetsvoorstel een reëel maatschappelijk probleem aanpakt.
De Vlaams Belangfractie ondersteunt het wetsvoorstel. Het lost een bestaande leemte in het Strafwetboek op. Wij betreuren dan ook dat dat niet werd aangepast in de wetsontwerpen die inmiddels zijn goedgekeurd. De Vlaams Belangfractie ziet in het voorstel van collega De Wit een nieuwe kans.
Collega Aouasti van de PS beschouwt het kraken eveneens als een ernstig maatschappelijk probleem, maar hij kadert het als een vorm van bezetting, zonder recht noch titel. De centrale vraag daarbij is of men de bezetting zonder recht noch titel burgerrechtelijk of strafrechtelijk moet bestrijden. Hij besluit dat de strafrechtelijke weg geen oplossing biedt.
Collega Gabriëls van Open Vld merkt op dat de kraakwet inderdaad onvolmaakt is en dient te worden geëvalueerd. In een repliek antwoordt de indienster, mevrouw De Wit, dat een strafrechtelijke wet een zeer snelle uitdrijving van krakers mogelijk maakt wanneer bewoonde panden worden gekraakt, maar dat de definitie van een bewoond pand op dit ogenblik veel te strikt is. Zij verwijst naar de voorbeelden van volledig gerenoveerde woningen die niet als bewoond worden beschouwd.
Zij wordt daarin bijgetreden door haar fractiegenoot, de heer D'Haese, tijdens de bespreking in de commissie. Hij stelt dat de bescherming van het eigendomsrecht essentieel is, en dat hiertoe een snelle en goedkope uitdrijving van krakers nodig is. De strafrechtelijke wet biedt hiertoe een mogelijkheid zodat een ruimer toepassingsgebied wenselijk is. Anders geeft men de krakers een absolute vrijbrief.
Dan is het tot een stemming gekomen waarbij het bewuste artikel 2 verworpen wordt met twaalf stemmen tegen vier stemmen en het gehele wetsvoorstel als verworpen wordt beschouwd. Dit was een korte toelichting bij het verslag.
26.02 Sophie De Wit (N-VA): Bedankt voor het zeer uitvoerige verslag. Dat zal mijn tussenkomst iets korter maken.
Ik wil even terugkeren naar de vorige legislatuur, waar wij samen met de cd&v en Open Vld heel hard hebben gewerkt aan een wet waarin kraken strafbaar werd gesteld. Dat was een goede samenwerking. We hebben nog wat dingen moeten aanpassen in die wet. Deze legislatuur hebben we dat ook gedaan, voor ons vanuit de oppositie. Zo werd de wetgeving mogelijk.
Waarom is het belangrijk dat kraken strafbaar is? Het is zeker belangrijk om snel te kunnen optreden, zeker wanneer het gaat om bewoonde panden. Dan kan je heel snel de krakers eruit halen met de hulp van Justitie. Daarom is er ook een onderscheid gemaakt tussen panden die bewoond zijn en panden die niet bewoond zijn. Dat was allemaal perfect te verantwoorden. Bij bewoonde panden kan je sneller optreden. Dat is belangrijk, want er wordt ondertussen wel wat schade aangericht aan die panden.
We hebben bijvoorbeeld afgelopen zomer gemerkt in het Gentse dat volledig gerenoveerde sociale woningen, die zaten te wachten op hun nieuwe bewoner, nog voor de bewoner die er recht op had daar kon intrekken, gekraakt werden en bewoond werden door anderen die er eigenlijk geen recht op hadden. Dat werd dan niet beschouwd als een bewoond pand. Men kon dus niet snel optreden. Ondertussen wordt de helft afgebroken, moet de renovatie opnieuw gebeuren. Dat kan even goed gebeuren in huurwoningen die volledig klaargezet worden voor nieuwe huurders of een eigendom die men renoveert en waarnaar men wil verhuizen. Nog voor men verhuisd is, komt er een kraker in. Tot daar geldt iemands eigendom. Men kan niet snel optreden.
Wij meenden dus met onze fractie dat daar oplossingen voor zijn. Laten wij het begrip "bewoond pand" gewoon een beetje ruimer maken, zodat Justitie snel kan optreden en zodat er heel snel een uithuiszetting kan gebeuren. Nu had ik wel verwacht dat sommige fracties, zoals de PVDA, daar niet in zouden meegaan. Dat was dan ook geen verrassing voor mij. Ik ben wel ontgoocheld in andere collega's, onder andere van Open Vld en cd&v. Ik meende dat voor hen eigendomsrecht ook wel belangrijk was. En daar gaat het om. Het gaat om de bescherming van het eigendomsrecht. Van eigendom blijf je af. Punt. Daar is geen discussie over.
Ons voorstel biedt een zeer eenvoudige oplossing. Dan kan men een hele discussie voeren over het via de burgerlijke rechter of via de strafrechter te doen, maar het biedt een voordeel het via een strafprocedure te doen want dan kan men een snelle uithuiszetting doen. Zo kan men vermijden dat de boel ondertussen vernietigd wordt, het eigendom beschadigd wordt, en dat wie er in gaat wonen er niet meer in kan.
Er is een geweldige nood aan woningen, ook sociale woningen. Ik hoor heel graag het stadsbestuur van Gent klagen dat het gebeurt, maar als de partijen in dat stadsbestuur hier een snelle oplossing kunnen goedkeuren, geven zij niet meer thuis. Woorden en daden kunnen soms verschillen. Maar geen paniek, zij hebben nog een kans. Als zij dit wetsvoorstel niet verwerpen, kunnen wij er mee aan de slag gaan. Dit is een laatste oproep het gezond verstand op dat punt te laten zegevieren.
En ja, er moet een evaluatie gebeuren, hoor ik zeggen. Maar daar wachten wij al heel erg lang op. In afwachting kan deze eenvoudige aanpassing al heel wat soelaas brengen op het terrein. Ik reken dus nog altijd op uw steun.
La présidente: Plus personne ne peut prendre la
parole.
Geen
andere spreker mag het woord nemen.
Le vote sur
la proposition de rejet de cette proposition de loi aura lieu ultérieurement.
De
stemming over het voorstel tot verwerping van dit wetsvoorstel zal later
plaatsvinden.
À la demande de la commission d’enquête et conformément à l’avis de la Conférence des présidents du 13 mars 2024, je vous propose de de reporter la date limite de présentation du rapport au 8 mai 2024 au plus tard.
Op verzoek van de onderzoekscommissie en overeenkomstig het advies van de Conferentie van voorzitters van 13 maart 2024 stel ik u voor om de einddatum voor de indiening van het verslag uit te stellen tot uiterlijk 8 mei 2024.
Pas d’observations ? (Non)
Il en sera ainsi.
Geen bezwaar? (Nee)
Aldus zal geschieden.
La liste de trois candidats présentés par le Conseil d'État pour une place d'assesseur francophone, vous a été communiquée au cours de la séance plénière du 29 février 2024.
De lijst met drie kandidaten voorgedragen door de Raad van State, voor een ambt van Franstalige assessor, werd u medegedeeld tijdens de plenaire vergadering van 29 februari 2024.
La présentation n'étant pas unanime, la Chambre peut, conformément à l’article 70, § 1er, alinéa 8, des lois sur le Conseil d’État coordonnées le 12 janvier 1973, et dans un délai ne pouvant dépasser trente jours à compter de la réception de la communication de cette présentation, soit confirmer la liste présentée par le Conseil d'État, soit présenter une autre liste de trois noms formellement motivée.
Aangezien de voordracht niet unaniem is, kan de Kamer, overeenkomstig artikel 70, § 1, achtste lid, van de wetten op de Raad van State gecoördineerd op 12 januari 1973, binnen een termijn van ten hoogste dertig dagen vanaf de ontvangst van de mededeling van deze voordracht, hetzij de door de Raad van State voorgedragen lijst bevestigen, hetzij een tweede uitdrukkelijk gemotiveerde lijst met drie namen voordragen.
Le délai dont dispose la Chambre pour présenter une autre liste ou pour confirmer la liste expire le 17 mars 2024.
De termijn waarover de Kamer beschikt om een andere lijst voor te dragen of om de lijst te bevestigen, verstrijkt op 17 maart 2024.
Conformément à l'avis de la Conférence des présidents du 13 mars 2024, je vous propose de confirmer la liste présentée par le Conseil d'État.
Overeenkomstig het advies van de Conferentie van voorzitters van 13 maart 2024 stel ik u voor de door de Raad van State voorgedragen lijst te bevestigen.
Pas d'observation? (Non)
Il en sera ainsi.
Geen bezwaar? (Nee)
Aldus wordt besloten.
À la demande de la séance plénière du 9 novembre 2023, un troisième appel à candidats a été publié au Moniteur belge du 15 décembre 2023 par le SPF Santé publique par manque de candidatures pour les mandats de membre suppléant de la Commission fédérale pour la recherche médicale et scientifique sur les embryons in vitro.
Op vraag van de plenaire vergadering van 9 november 2023 werd door de FOD Volksgezondheid een derde oproep tot kandidaten bekendgemaakt in het Belgisch Staatsblad van 15 december 2023 wegens een tekort aan kandidaturen voor de mandaten van plaatsvervangend lid van de Federale Commissie voor medisch en wetenschappelijk onderzoek op embryo's in vitro.
Aucune candidature n’a été introduite à la suite de cet appel.
Naar aanleiding van deze oproep werden er geen kandidaturen ingediend.
Toutefois, par courriel du 11 décembre 2023, le SPF Santé publique a transmis la candidature de Mme Wafaa Essahib pour un mandat de membre francophone appartenant à la catégorie ‘docteur en sciences’.
Bij mailbericht van 11 december 2023 heeft de FOD Volksgezondheid echter de kandidaatstelling van mevrouw Wafaa Essahib overgemaakt voor een mandaat van Franstalig lid behorend tot de categorie ‘doctor in de wetenschappen’.
Conformément à l’article 9, § 2, de la loi du 11 mai 2003 relative à la recherche sur les embryons in vitro, la Commission se compose de:
- 8 docteurs en médecine (4 membres effectifs et 4 membres suppléants);
- 8 docteurs en sciences (4 membres effectifs et 4 membres suppléants);
- 4 juristes (2 membres effectifs et 2 membres suppléants);
- 8 experts en questions éthiques et en sciences sociales (4 membres effectifs
et 4 membres suppléants).
Overeenkomstig
artikel 9, § 2, eerste lid, van de wet van 11 mei 2003
betreffende het onderzoek op embryo’s in vitro, bestaat de Commissie uit:
- 8 artsen
(4 effectieve leden en 4 plaatsvervangers);
- 8 doctors
in de wetenschappen (4 effectieve leden en 4 plaatsvervangers);
- 4 juristen
(2 effectieve leden en 2 plaatsvervangers);
- 8 deskundigen
in de ethische problemen en de sociale wetenschappen (4 effectieve leden
en 4 plaatsvervangers).
Les membres effectifs ont été nommés au cours de la séance plénière du 25 janvier 2024.
De effectieve leden werden benoemd tijdens de plenaire vergadering van 25 januari 2024.
Il manque encore toujours une candidature pour le mandat de membre suppléant francophone en qualité de docteur en médecine.
Er ontbreekt nog steeds één kandidatuur voor
het mandaat van Franstalig plaatsvervangend lid met de hoedanigheid van doctor
in de geneeskunde.
En vue de garantir la continuité du fonctionnement de la Commission, la Chambre doit néanmoins procéder à la nomination des membres suppléants.
Met het oog op het verzekeren van de continuïteit van de werking van de Commissie dient de Kamer desalniettemin over te gaan tot de benoeming van de plaatsvervangende leden.
Les candidatures proposées par le SPF Santé publique par lettre du 28 septembre 2023 ont été annoncées au cours de la séance plénière du 9 novembre 2023.
De door de FOD Volksgezondheid per brief van 28 september 2023 voorgestelde kandidaturen werden reeds aangekondigd tijdens de plenaire vergadering van 9 november 2023.
Conformément à l'avis de la Conférence des présidents du 13 mars 2024, je vous propose d'envoyer les candidatures introduites aux groupes politiques aux fins de procéder à la désignation des 13 membres suppléants, et de demander au SPF Santé publique de publier un nouvel appel à candidats au Moniteur belge pour le mandat de membre suppléant francophone en qualité de docteur en médecine.
Overeenkomstig het advies van de Conferentie van voorzitters van 13 maart 2024 stel ik u voor om de ingediende kandidaturen over te zenden aan de politieke fracties met het oog op de aanwijzing van de 13 plaatsvervangende leden en om de FOD Volksgezondheid te verzoeken een nieuwe oproep tot kandidaten in het Belgisch Staatsblad bekend te maken voor het mandaat van Franstalig plaatsvervangend lid met de hoedanigheid van doctor in de geneeskunde.
Pas d'observation? (Non)
Il en sera ainsi.
Geen bezwaar? (Nee)
Aldus zal geschieden.
Le gouvernement a demandé l'urgence
conformément à l'article 51 du Règlement lors du dépôt du projet de loi
De regering heeft de urgentieverklaring gevraagd
met toepassing van artikel 51 van het Reglement, bij de indiening van het wetsontwerp
Je passe la parole au gouvernement pour développer la demande d'urgence.
Ik geef
het woord aan de regering om de vraag tot urgentieverklaring toe te lichten.
30.01 Caroline Gennez, ministre: Madame la présidente, lors des discussions relatives au projet de loi n° 3665, le ministre Dermagne a annoncé aux parlementaires l'arrivée imminente de ce projet de loi qui contient des dispositions relatives au service bancaire de base, qu'ils appelaient urgemment de leurs vœux.
Par ailleurs, le chapitre IV du projet de
loi portant dispositions diverses en matière d’économie vise à adopter en droit belge des dispositions permettant la
mise en application du Règlement UE 2023/1542 du
12 juillet 2023 relatif aux batteries et aux déchets de batteries
modifiant la directive 2008/98/CE et le Règlement UE 2019/1020 et
abrogeant la directive 2006/66/CE, qui est entré en vigueur le 18 février
dernier.
Il serait donc utile que toutes ces dispositions puissent être votées avant la fin de la législature.
La présidente:
Je vous propose de nous prononcer sur cette demande.
Ik stel u
voor om ons over deze vraag uit te spreken.
L'urgence
est adoptée par assis et levé.
De urgentie
wordt aangenomen bij zitten en opstaan.
Le gouvernement a également demandé l'urgence
conformément à l'article 51 du Règlement lors du dépôt du projet de loi
De regering heeft eveneens de
urgentieverklaring gevraagd met toepassing van artikel 51 van het Reglement,
bij de indiening van het wetsontwerp
Je passe la parole au gouvernement pour développer la demande d'urgence.
Ik geef
het woord aan de regering om de vraag tot urgentieverklaring toe te lichten.
30.02 Caroline Gennez, ministre: Madame la présidente, lors des discussions relatives au projet de loi n° 3665, le ministre Dermagne a annoncé aux parlementaires l'arrivée imminente de ce projet de loi qui contient des dispositions relatives au service bancaire de base, qu'ils appelaient urgemment de leurs vœux. Il serait donc utile que l'ensemble des dispositions puisse être voté avant la fin de la législature.
La présidente:
Je vous propose de nous prononcer sur cette demande.
Ik stel u
voor om ons over deze vraag uit te spreken.
L'urgence
est adoptée par assis et levé.
De urgentie
wordt aangenomen bij zitten en opstaan.
Le gouvernement a également demandé l'urgence conformément à l'article 51 du Règlement lors du dépôt du projet de loi portant des dispositions fiscales diverses, n° 3865/1.
De regering heeft eveneens de urgentieverklaring gevraagd met toepassing van artikel 51 van het Reglement, bij de indiening van het wetsontwerp houdende diverse fiscale bepalingen, nr. 3865/1.
Le gouvernement a également demandé l'urgence conformément à l'article 51 du Règlement lors du dépôt du projet de loi portant modification de la loi du 23 janvier 1989 relative à la compétence fiscale visée à l'article 110, §§ 1er et 2, de la Constitution, n° 3866/1.
De regering heeft eveneens de urgentieverklaring gevraagd met toepassing van artikel 51 van het Reglement, bij de indiening van het wetsontwerp houdende wijziging van de wet van 23 januari 1989 betreffende de in artikel 110, §§ 1 en 2, van de Grondwet bedoelde belastingsbevoegdheid, nr. 3866/1.
Je passe la parole au gouvernement pour développer les demandes d'urgence.
Ik geef
het woord aan de regering om de vragen tot urgentieverklaring toe te lichten.
30.03 Minister Caroline Gennez: Mevrouw de voorzitster, wij vragen de urgentie voor beide wetsontwerpen, want zij zouden samen kunnen worden behandeld.
De voorliggende ontwerpen bevatten immers verschillende fiscale maatregelen, die zo spoedig mogelijk moeten worden gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad. Zo vereist de hervorming van de investeringsaftrek vanaf 2025 de opmaak van investeringslijsten in overleg met de regio's. Dat omvangrijke proces kan pas worden opgestart, nadat de hervorming goedgekeurd werd in de plenaire vergadering en dus vaststaat.
Daarnaast bevatten de ontwerpen verduidelijkingen rond te toepassing van de minimumbelasting, die al in werking is getreden. Voorts voorziet het ontwerp in maatregelen ter bestrijding van fraude en misbruik van het systeem van professionele diesel en in bijkomende controlemogelijkheden. Tot slot voorziet het ontwerp ook in een belangrijke aanpassing aan de vrijstelling van doorstorting van bedrijfsvoorheffing voor werkgevers die getroffen worden door een natuurramp.
La présidente:
Je vous propose de nous prononcer sur ces demandes.
Ik stel u
voor om ons over die vragen uit te spreken.
L'urgence
pour les deux projets de loi est adoptée par assis et levé.
De urgentie
voor beide ontwerpen wordt aangenomen bij zitten en opstaan.
Le gouvernement a également demandé l'urgence conformément à l'article 51 du Règlement lors du dépôt du projet de loi modifiant la loi du 29 avril 1999 relative à l'organisation du marché de l'électricité et portant confirmation de six arrêtés royaux sur l’énergie, n° 3867/1.
De regering heeft eveneens de urgentieverklaring gevraagd met toepassing van artikel 51 van het Reglement, bij de indiening van het wetsontwerp tot wijziging van de wet van 29 april 1999 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt en tot bekrachtiging van zes koninklijke besluiten inzake energie, nr. 3867/1.
Je passe la parole au gouvernement pour développer la demande d'urgence.
Ik geef
het woord aan de regering om de vraag tot urgentieverklaring toe te lichten.
30.04 Minister Caroline Gennez: Mevrouw de voorzitster, er worden door middel van het wetsontwerp zes koninklijke besluiten bekrachtigd, waarvan voor één koninklijk besluit de bekrachtiging ten laatste op 30 maart 2024 moet plaatsvinden. Het gaat over het koninklijk besluit van 19 maart 2023 houdende verlenging van de uitbreiding van de maximumprijzen voor de beschermde residentiële afnemers tot personen met een recht op verhoogde verzekeringstegemoetkoming tot 1 juli 2023.
Elk te bekrachtigen besluit wordt geacht nooit uitwerking te hebben gehad, indien het niet bij wet is bekrachtigd binnen twaalf maanden na de datum van inwerkingtreding.
Het advies van de Raad van State werd gevraagd op 22 december 2023. Er werd verzocht het verzoek overeenkomstig artikel 84, alinea 12, eerste lid, 2°, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State binnen de termijn van dertig dagen af te leveren.
Het advies van de Raad van State werd echter pas ontvangen op 21 februari 2024. Dat verklaart de nood aan de hoogdringendheid.
30.05 Bert Wollants (N-VA): Mevrouw de voorzitster, ik wil erop wijzen dat het ontwerp al is behandeld in de commissie. Het zou met een mondeling verslag naar de plenaire vergadering van de Kamer komen.
De urgentie lijkt mij dus niet geweldig nodig.
La présidente:
Je vous propose de nous prononcer sur cette demande.
Ik stel u
voor om ons over deze vraag uit te spreken.
L'urgence
est adoptée par assis et levé.
De urgentie wordt aangenomen bij zitten en opstaan.
Le gouvernement a également demandé l'urgence conformément à l'article 51 du Règlement lors du dépôt du projet de loi modifiant le Code électoral et la loi du 23 mars 1989 relative à l’élection du Parlement européen, n° 3878/1.
De regering heeft eveneens de
urgentieverklaring gevraagd met toepassing van artikel 51 van het Reglement,
bij de indiening van het wetsontwerp
Je passe la parole au gouvernement pour développer la demande d'urgence.
Ik geef
het woord aan de regering om de vraag tot urgentieverklaring toe te lichten.
30.06 Minister Caroline Gennez: Mevrouw de voorzitster, de voorbereidingen voor de verkiezingen van 9 juni 2024 zijn op het moment van de behandeling van dit wetsontwerp reeds volop aan de gang, waarschijnlijk niet alleen middels dit wetsontwerp. Er wordt beoogd om in het kader van de nakende verkiezingen te bepalen dat de bijzitters en de secretarissen van de hoofdbureaus bij voorkeur maar niet noodzakelijk, zoals vandaag het geval is, kiezers van de betrokken kieskring zijn.
Sommige voorzitters van rechtbanken van eerste aanleg hebben er immers op gewezen dat de leden van hun griffie, met wie zij dagelijks samenwerken en die zullen meewerken aan de verrichtingen van de hoofdbureaus, soms in een andere kieskring wonen, wat de werkzaamheden van de hoofdbureaus kan bemoeilijken.
De voormelde uitdrukkelijke aanbeveling is
niet alleen noodzakelijk om ervoor te zorgen dat het werk van de hoofdbureaus
vlot kan verlopen, maar is ook dringend, aangezien op het moment van de
behandeling van dit ontwerp in ons Parlement, de verkiezingsoperaties al zijn
begonnen.
La présidente:
Je vous propose de nous prononcer sur cette demande.
Ik stel u
voor om ons over deze vraag uit te spreken.
L'urgence
est adoptée par assis et levé.
De urgentie
wordt aangenomen bij zitten en opstaan.
Le gouvernement a également demandé l'urgence
conformément à l'article 51 du Règlement lors du dépôt du projet de loi
De regering heeft eveneens de urgentieverklaring
gevraagd met toepassing van artikel 51 van het Reglement, bij de indiening
van het wetsontwerp
Le gouvernement a également demandé l'urgence
conformément à l'article 51 du Règlement lors du dépôt du projet de loi
portant
De regering heeft eveneens de urgentieverklaring gevraagd met toepassing van artikel 51 van het Reglement, bij de indiening van het wetsontwerp tot wijziging van artikel 7undecies van de wet van 29 april 1999 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt met betrekking tot de verwerking van persoonsgegevens in het kader van het capaciteitsvergoedingsmechanisme, nr. 3885/1.
Je passe la parole au gouvernement pour développer les demandes d'urgence.
Ik geef
het woord aan de regering om de vragen tot urgentieverklaring toe te lichten.
30.07 Minister Caroline Gennez: Mevrouw de voorzitster, in beide wetsontwerpen worden wijzigingen aan de elektriciteitswet voorgesteld om het mechanisme voor de capaciteitsremuneratie, het zogenaamde CRM, te verbeteren omwille van onze bevoorradingszekerheid. We zouden graag zien dat de verbeteringen worden ingevoerd vóór de volgende veiling waarvoor marktspelers zich voor 15 juni 2024 moeten prekwalificeren. Zodra sommige van die wijzigingen in werking zijn getreden, zullen de koninklijke besluiten nog moeten worden aangepast.
Daarnaast is het de bedoeling om in 2025 voor het eerst een Y-2-veiling, een jaar-min-tweeveiling, te houden. Om die veiling goed te laten verlopen, zullen de voorbereidende werkzaamheden al in april van dit jaar moeten beginnen.
La présidente:
Je vous propose de nous prononcer sur ces demandes.
Ik stel u
voor om ons over deze vragen uit te spreken.
L'urgence
pour les deux projets est adoptée par assis et levé.
De urgentie
voor beide wetsontwerpen wordt aangenomen bij zitten en opstaan.
Conformément à l’avis
de la Conférence des présidents du
-
Overeenkomstig het advies van de Conferentie
van voorzitters van
-
Pas d'observation? (Non)
Il en sera ainsi.
Geen bezwaar? (Nee)
Aldus zal geschieden.
Vous avez pris connaissance dans l'ordre du jour qui vous a été distribué de la liste des propositions dont la prise en considération est demandée.
In de rondgedeelde agenda komt een lijst van voorstellen voor waarvan de inoverwegingneming is gevraagd.
S'il n'y a pas d'observations à ce sujet, je considère la prise en considération de ces propositions comme acquise. Je renvoie les propositions aux commissions compétentes conformément au règlement.
Indien er geen bezwaar is, beschouw ik de inoverwegingneming van deze voorstellen als aangenomen. Overeenkomstig het reglement worden die voorstellen naar de bevoegde commissies verzonden.
Pas d'observation? (Non)
Il en sera ainsi.
Geen bezwaar? (Nee)
Aldus wordt besloten.
Demande
d'urgence
32.01 Maxime Prévot (Les Engagés): Madame la présidente, je souhaite solliciter l'urgence pour la proposition de loi modifiant le Code de droit économique et visant à permettre un contrôle accru de la chaîne d'approvisionnement agricole et alimentaire, n° 3889/1.
Je n'ai pas besoin de faire un long discours pour rappeler la grogne légitime du monde agricole aujourd'hui et la difficulté pour un grand nombre de nos agriculteurs de pouvoir obtenir un juste prix pour leur travail de production.
J'ai pu entendre ces derniers jours l'ensemble des formations politiques de cet hémicycle s'émouvoir de la situation des agriculteurs, annoncer des prises d'initiatives, plaider dans les médias pour qu'il y ait une meilleure prise en considération de leur réalité et une réelle capacité de pouvoir mettre en œuvre des mesures plus coercitives que simplement celles de l'Observatoire pour que ces prix agricoles soient mieux contrôlés demain.
J'ose donc imaginer qu'au vu de l'actualité de ce combat agricole, il n'y aura pas de difficulté à ce que ce texte bénéficie de l'urgence.
La présidente:
Je vous propose de nous prononcer sur cette demande.
Ik stel u
voor om ons over deze vraag uit te spreken.
L'urgence
est rejetée par assis et levé.
De urgentie
wordt verworpen bij zitten en opstaan.
32.02 Sander Loones (N-VA): Mevrouw de voorzitster, collega's, ik wil graag polsen of u de urgentie inziet van deze resolutie. Het gaat over de door Europa aangescherpte toezichtregels op de begroting. België moet het akkoord over die verstrengde toezichtregels valideren, maar daarover bestaat eigenlijk geen standpunt. Dat thema werd zelfs nog niet in detail besproken in het Parlement, zodat de finale tekst nog niet kon worden beoordeeld. Wij hebben daarom een resolutie ingediend met nummer 8391, waarvoor wij graag de urgentie vragen.
Ik heb daarvoor twee argumenten. Het eerste argument is verantwoordelijkheidszin. U hebt allen de verklaringen gehoord van de heer Wunsch, gouverneur van de Nationale Bank, die volgende week trouwens naar de commissie voor Financiën komt. Iedereen is daar welkom om eens te horen hoe dramatisch de begroting ervoor staat. Wij zullen met de begroting aan de slag moeten gaan en wij zullen ook een standpunt dienen te bepalen over wat Europa wil. Dat debat kan en moet zeer dringend gevoerd worden.
Een tweede argument is dat ik meen dat wij Alexander De Croo een afgang moeten besparen. De minister van Financiën heeft vandaag als Europees voorzitter een akkoord gesloten, maar als straks aan Alexander De Croo gevraagd worden of hij dat akkoord steunt, mag hij zijn hand niet opsteken omdat daarover geen standpunt is bepaald in het Parlement. De regering slaagt er blijkbaar niet in om een standpunt te bepalen en op zo'n moment is het belangrijk dat het Parlement zich uitspreekt. Dat kan nu omdat wij een resolutie opgesteld hebben.
De communisten hebben overigens een resolutie ingediend inhoudelijk tegengesteld aan de onze, waardoor het debat breed kan worden gevoerd, maar het moet alleszins dringend worden gevoerd, want de stellingname zal dringend aan Europa bekendgemaakt moeten worden.
Ik vraag dus een beetje verantwoordelijkheidszin en een beetje eergevoel voor de premier. Als u de urgentie steunt, kunnen we een nuttig debat voeren in de commissie voor Financiën.
La présidente:
Je vous propose de nous prononcer sur cette demande.
Ik stel u
voor om ons over deze vraag uit te spreken.
L'urgence
est rejetée par assis et levé.
De urgentie
wordt verworpen bij zitten en opstaan.
Je vous propose également de prendre en considération et de renvoyer aux commissions compétentes:
- la proposition de loi (Mme Eliane Tillieux) visant à transposer la directive (UE) 2019/1937 du Parlement européen et du Conseil du 23 octobre 2019 sur la protection des personnes qui signalent des violations du droit de l’Union, en ce qui concerne la Chambre des représentants, n° 3907/1;
- la proposition de modification du Règlement de la Chambre des représentants (Mme Eliane Tillieux) à la suite de la transposition de la directive (UE) 2019/1937 du Parlement européen et du Conseil du 23 octobre 2019 sur la protection des personnes qui signalent des violations du droit de l’union, en ce qui concerne la Chambre des représentants, n° 3908/1.
Ik stel u ook voor inoverweging te nemen en naar de bevoegde commissies te zenden:
- het wetsvoorstel (mevrouw Eliane Tillieux) tot omzetting van Richtlijn (EU) 2019/1937 van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2019 inzake de bescherming van personen die inbreuken op het Unierecht melden, wat de Kamer van volksvertegenwoordigers betreft, nr. 3907/1;
- het voorstel tot wijziging van het Reglement van de Kamer van volksvertegenwoordigers (mevrouw Eliane Tillieux) ingevolge de omzetting van richtlijn (EU) 2019/1937 van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2019 inzake de bescherming van personen die inbreuken op het unierecht melden, wat de Kamer van volksvertegenwoordigers betreft, nr. 3908/1.
Pas d'observation? (Non)
Il en sera ainsi.
Geen bezwaar? (Nee)
Aldus zal geschieden.
32.03 François De Smet (DéFI): Madame la présidente, nous allons effectuer un pairage au bénéfice de M. Ahmed Laaouej, qui est en convalescence.
La présidente: Merci beaucoup, monsieur De Smet.
32.04 Sofie Merckx (PVDA-PTB): Madame la présidente, nous allons effectuer quatre pairages: pour M. Jean-Marc Delizée, ce sera Mme Maria Vindevoghel; pour Mme Vicky Reynaert, ce sera M. Steven De Vuyst; pour M. Daniel Senesael, ce sera Mme Nadia Moscufo, et pour M. Malik Ben Achour, Mme Greet Daems.
La présidente: Nous vous remercions, madame Merckx.
Vote sur l'amendement n° 20 de Dominiek Sneppe
cs à l'article 3. (3764/9)
Stemming over amendement nr. 20 van Dominiek
Sneppe cs op artikel 3. (3764/9)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote?
Einde van de
stemming / Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 1) |
||
|
Ja |
16 |
Oui |
|
Nee |
91 |
Non |
|
Onthoudingen |
23 |
Abstentions |
|
Totaal |
130 |
Total |
En conséquence, l'amendement est rejeté.
Bijgevolg is het amendement verworpen.
Vote sur l'amendement n° 26 de Catherine Fonck
à l'article 3. (3764/9)
Stemming over amendement nr. 26 van
Catherine Fonck op artikel 3. (3764/9)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote?
Einde van de
stemming / Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 2) |
||
|
Ja |
6 |
Oui |
|
Nee |
101 |
Non |
|
Onthoudingen |
24 |
Abstentions |
|
Totaal |
131 |
Total |
En conséquence, l'amendement est rejeté.
Bijgevolg is het amendement verworpen.
Vote sur l'amendement n° 22 de Catherine Fonck
à l'article 3. (3764/9)
Stemming over amendement nr. 22 van
Catherine Fonck op artikel 3. (3764/9)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote?
Einde van de
stemming / Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 3) |
||
|
Ja |
13 |
Oui |
|
Nee |
113 |
Non |
|
Onthoudingen |
5 |
Abstentions |
|
Totaal |
131 |
Total |
En conséquence, l'amendement est rejeté.
Bijgevolg is het amendement verworpen.
Vote sur l'amendement n° 23 de Catherine Fonck
à l'article 3. (3764/9)
Stemming over amendement nr. 23 van
Catherine Fonck op artikel 3. (3764/9)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote?
Einde van de
stemming / Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 4) |
||
|
Ja |
6 |
Oui |
|
Nee |
89 |
Non |
|
Onthoudingen |
35 |
Abstentions |
|
Totaal |
130 |
Total |
En conséquence, l'amendement est rejeté.
Bijgevolg is het amendement verworpen.
Vote sur l'amendement n° 21 de Catherine Fonck
à l'article 3. (3764/9)
Stemming over amendement nr. 21 van
Catherine Fonck op artikel 3. (3764/9)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote?
Einde van de
stemming / Fin du vote.
Uitslag van de stemming
/ Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 5) |
||
|
Ja |
6 |
Oui |
|
Nee |
111 |
Non |
|
Onthoudingen |
12 |
Abstentions |
|
Totaal |
129 |
Total |
En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 3 est adopté.
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 3 aangenomen.
Vote sur l'amendement n° 24 de Catherine Fonck
tendant à insérer un article 4/1(n). (3764/9)
Stemming over amendement nr. 24 van
Catherine Fonck tot invoeging van een artikel 4/1(n). (3764/9)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote?
Einde van de
stemming / Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 6) |
||
|
Ja |
12 |
Oui |
|
Nee |
90 |
Non |
|
Onthoudingen |
28 |
Abstentions |
|
Totaal |
130 |
Total |
En conséquence, l'amendement est rejeté.
Bijgevolg is het amendement verworpen.
Vote sur l'amendement n° 25 de Catherine Fonck
tendant à insérer un article 7/1(n). (3764/9)
Stemming over amendement nr. 25 van
Catherine Fonck tot invoeging van een artikel 7/1(n). (3764/9)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote?
Einde van de
stemming / Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 7) |
||
|
Ja |
11 |
Oui |
|
Nee |
90 |
Non |
|
Onthoudingen |
30 |
Abstentions |
|
Totaal |
131 |
Total |
En conséquence, l'amendement est rejeté.
Bijgevolg is het amendement verworpen.
Vote sur l'amendement n° 27 de Catherine Fonck
à l'article 9. (3764/9)
Stemming over amendement nr. 27 van
Catherine Fonck op artikel 9. (3764/9)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote?
Einde van de
stemming / Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 8) |
||
|
Ja |
13 |
Oui |
|
Nee |
113 |
Non |
|
Onthoudingen |
5 |
Abstentions |
|
Totaal |
131 |
Total |
En conséquence, l'amendement est rejeté.
Bijgevolg is het amendement verworpen.
Vote sur l'amendement n° 28 de Catherine Fonck
à l'article 9. (3764/9)
Stemming over amendement nr. 28 van
Catherine Fonck op artikel 9. (3764/9)
Peut-on considérer que le résultat du vote
précédent est valable pour celui-ci? (Oui)
Mag de uitslag van de vorige stemming ook
gelden voor deze stemming? (Ja)
(Stemming/vote 8)
En conséquence, l'amendement est rejeté.
Bijgevolg is het
amendement verworpen.
Vote sur l'amendement n° 29 de Catherine Fonck
à l'article 9. (3764/9)
Stemming over amendement nr. 29 van
Catherine Fonck op artikel 9. (3764/9)
Peut-on considérer que le résultat du vote
précédent est valable pour celui-ci? (Oui)
Mag de uitslag van de vorige stemming ook
gelden voor deze stemming? (Ja)
(Stemming/vote 8)
En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 9 est adopté.
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 9 aangenomen.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une
déclaration avant le vote? (Non)
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen
gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son
vote?
Einde van de
stemming / Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 9) |
||
|
Ja |
126 |
Oui |
|
Nee |
0 |
Non |
|
Onthoudingen |
5 |
Abstentions |
|
Totaal |
131 |
Total |
En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale.
Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd.
Raison d'abstention? (Non)
Reden van
onthouding? (Nee)
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une
déclaration avant le vote? (Non)
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen
gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son
vote?
Einde van de
stemming / Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 10) |
||
|
Ja |
114 |
Oui |
|
Nee |
0 |
Non |
|
Onthoudingen |
15 |
Abstentions |
|
Totaal |
129 |
Total |
En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale.
Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd.
Raison d'abstention? (Non)
Reden van
onthouding? (Nee)
Vote sur l'amendement n° 2 de Catherine Fonck à
l'article 4. (3870/5)
Stemming over amendement nr. 2 van Catherine
Fonck op artikel 4. (3870/5)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote?
Einde van de
stemming / Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 11) |
||
|
Ja |
52 |
Oui |
|
Nee |
74 |
Non |
|
Onthoudingen |
5 |
Abstentions |
|
Totaal |
131 |
Total |
En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 4 est adopté.
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 4 aangenomen.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une
déclaration avant le vote? (Non)
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen
gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son
vote?
Einde van de
stemming / Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 12) |
||
|
Ja |
129 |
Oui |
|
Nee |
0 |
Non |
|
Onthoudingen |
0 |
Abstentions |
|
Totaal |
129 |
Total |
En conséquence, la Chambre adopte la proposition de loi. Elle sera soumise en tant que projet de loi à la sanction royale.
Bijgevolg neemt de Kamer het wetsvoorstel aan. Het zal als wetsontwerp aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd.
Vote sur l'amendement n° 2 de Theo Francken cs
visant à supprimer l'article 11. (3537/1)
Stemming over amendement nr. 2 van Theo
Francken cs tot weglating van artikel 11. (3537/1)
Begin van de stemming
/ Début du vote.
Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote?
Einde van de
stemming / Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 13) |
||
|
Ja |
45 |
Oui |
|
Nee |
85 |
Non |
|
Onthoudingen |
1 |
Abstentions |
|
Totaal |
131 |
Total |
En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 11 est adopté.
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 11 aangenomen.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une
déclaration avant le vote? (Non)
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen
gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son
vote?
Einde van de stemming
/ Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 14) |
||
|
Ja |
108 |
Oui |
|
Nee |
23 |
Non |
|
Onthoudingen |
0 |
Abstentions |
|
Totaal |
131 |
Total |
En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale.
Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une
déclaration avant le vote? (Non)
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen
gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son
vote?
Einde van de
stemming / Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 15) |
||
|
Ja |
119 |
Oui |
|
Nee |
0 |
Non |
|
Onthoudingen |
11 |
Abstentions |
|
Totaal |
130 |
Total |
En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale.
Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd.
Raison d'abstention? (Non)
Reden van
onthouding? (Nee)
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une
déclaration avant le vote? (Non)
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)
Begin van de stemming / Début du vote.
Heeft iedereen
gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son
vote?
Einde van de stemming / Fin du vote.
Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 16) |
||
|
Ja |
108 |
Oui |
|
Nee |
0 |
Non |
|
Onthoudingen |
23 |
Abstentions |
|
Totaal |
131 |
Total |
En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale.
Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd.
Raison d'abstention? (Non)
Reden van
onthouding? (Nee)
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une
déclaration avant le vote? (Non)
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)
Begin van de stemming / Début du vote.
Heeft iedereen
gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son
vote?
Einde van de stemming / Fin du vote.
Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 17) |
||
|
Ja |
131 |
Oui |
|
Nee |
0 |
Non |
|
Onthoudingen |
0 |
Abstentions |
|
Totaal |
131 |
Total |
En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale.
Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd.
Vote sur l'amendement n° 6 de Reccino Van
Lommel cs à l'article 10. (3757/8)
Stemming over amendement nr. 6 van Reccino
Van Lommel cs op artikel 10. (3757/8)
Begin van de stemming / Début du vote.
Heeft iedereen
gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son
vote?
Einde van de stemming / Fin du vote.
Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 18) |
||
|
Ja |
39 |
Oui |
|
Nee |
92 |
Non |
|
Onthoudingen |
0 |
Abstentions |
|
Totaal |
131 |
Total |
En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 10 est adopté.
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 10 aangenomen.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une
déclaration avant le vote? (Non)
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)
Begin van de stemming / Début du vote.
Heeft iedereen
gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son
vote?
Einde van de stemming / Fin du vote.
Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 19) |
||
|
Ja |
130 |
Oui |
|
Nee |
0 |
Non |
|
Onthoudingen |
0 |
Abstentions |
|
Totaal |
130 |
Total |
En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale.
Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une
déclaration avant le vote? (Non)
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen
gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son
vote?
Einde van de
stemming / Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 20) |
||
|
Ja |
131 |
Oui |
|
Nee |
0 |
Non |
|
Onthoudingen |
0 |
Abstentions |
|
Totaal |
131 |
Total |
En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale.
Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une
déclaration avant le vote? (Non)
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen
gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son
vote?
Einde van de
stemming / Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 21) |
||
|
Ja |
129 |
Oui |
|
Nee |
0 |
Non |
|
Onthoudingen |
0 |
Abstentions |
|
Totaal |
129 |
Total |
En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale.
Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une
déclaration avant le vote? (Non)
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen
gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son
vote?
Einde van de stemming
/ Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 22) |
||
|
Ja |
130 |
Oui |
|
Nee |
0 |
Non |
|
Onthoudingen |
0 |
Abstentions |
|
Totaal |
130 |
Total |
En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale.
Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une
déclaration avant le vote? (Non)
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen
gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son
vote?
Einde van de
stemming / Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 23) |
||
|
Ja |
130 |
Oui |
|
Nee |
0 |
Non |
|
Onthoudingen |
0 |
Abstentions |
|
Totaal |
130 |
Total |
En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale.
Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une
déclaration avant le vote? (Non)
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen
gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son
vote?
Einde van de
stemming / Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 24) |
||
|
Ja |
130 |
Oui |
|
Nee |
0 |
Non |
|
Onthoudingen |
0 |
Abstentions |
|
Totaal |
130 |
Total |
En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale.
Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une
déclaration avant le vote? (Non)
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen
gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son
vote?
Einde van de
stemming / Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 25) |
||
|
Ja |
127 |
Oui |
|
Nee |
0 |
Non |
|
Onthoudingen |
0 |
Abstentions |
|
Totaal |
127 |
Total |
En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale.
Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une
déclaration avant le vote? (Non)
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen
gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son
vote?
Einde van de
stemming / Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 26) |
||
|
Ja |
130 |
Oui |
|
Nee |
0 |
Non |
|
Onthoudingen |
0 |
Abstentions |
|
Totaal |
130 |
Total |
En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale.
Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une
déclaration avant le vote? (Non)
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft iedereen
gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son
vote?
Einde van de
stemming / Fin du vote.
Uitslag van de
stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 27) |
||
|
Ja |
127 |
Oui |
|
Nee |
0 |
Non |
|
Onthoudingen |
0 |
Abstentions |
|
Totaal |
127 |
Total |
En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale.
Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd.
52.01 Peter De Roover (N-VA): Mevrouw de voorzitster, wij hebben vandaag en de voorbije dagen interessante debatten gevoerd, onder meer over de verschrikkelijke gebeurtenissen in de gevangenis van Antwerpen. Er was ons meegedeeld dat de minister van Justitie vandaag niet beschikbaar zou zijn. Wij willen daarvoor altijd begrip opbrengen, maar ik stel nu vast dat hij blijkbaar, bij een tekort aan personeel bij Justitie, een overbrenging uit Dubai mee moet organiseren.
In alle eerlijkheid, ik neem aan dat die kosten worden opgenomen in zijn campagne voor de verkiezingen, want dit is niet meer ernstig. Het is niet meer ernstig als een minister in volle crisis van zijn departement een propagandanummertje gaat opvoeren op kosten van de belastingbetaler, in volle verkiezingsperiode, en hier afwezig blijft bij een debat dat het hoogtepunt van de donderdag is.
Minister Van Tigchelt gaat Dikke Nordin gaan
halen. Daarom is hij hier afwezig. Is er geen personeel bij Justitie? Is er
geen verbindingsofficier om dat werk te doen? In welke mate laten wij dit
instituut op deze manier instrumentaliseren voor de verkiezingscampagne van
iemand die op zoek is naar stemmen, op een ogenblik dat zijn eigen departement
in elkaar pleurt? Ik vind dit absoluut onfatsoenlijk. (Applaus op de oppositiebanken)
De voorzitster:
Vraagt nog iemand het woord? (Nee)
Quelqu'un
demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? (Non)
Vraagt
iemand het woord voor een stemverklaring? (Nee)
Begin van de
stemming / Début du vote.
Heeft
iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié
son vote?
Einde van de stemming / Fin du vote.
Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
|
(Stemming/vote 28) |
||
|
Ja |
84 |
Oui |
|
Nee |
42 |
Non |
|
Onthoudingen |
0 |
Abstentions |
|
Totaal |
126 |
Total |
En
conséquence, la Chambre adopte la proposition de rejet. La proposition de loi
n° 3641/1 est donc rejetée.
Bijgevolg
neemt de Kamer het voorstel tot verwerping aan. Het wetsvoorstel
nr. 3641/1 is dus verworpen.
Nous devons procéder à l’approbation de l'ordre du jour de la séance de la semaine prochaine.
Wij moeten overgaan tot de goedkeuring van de agenda voor de vergadering van volgende week.
Y a-t-il une observation à ce sujet? (Non)
Zijn er dienaangaande opmerkingen? (Nee)
En conséquence, l'ordre du jour est adopté.
Bijgevolg is de agenda aangenomen.
La séance est levée. Prochaine séance le jeudi 21 mars 2024 à 14 h 15.
De vergadering wordt gesloten. Volgende vergadering donderdag 21 maart 2024 om 14.15 uur.
La séance est levée à 21 h 06.
De vergadering wordt gesloten om 21.06 uur.
|
L'annexe est reprise dans une brochure
séparée, portant le numéro CRIV 55 PLEN 294 annexe. |
|
De
bijlage is opgenomen in een aparte brochure met nummer CRIV 55 PLEN 294
bijlage. |
DETAIL DES VOTES NOMINATIFS
|
DETAIL
VAN DE NAAMSTEMMINGEN
|
|
|
|
Vote nominatif - Naamstemming: 001
|
Oui |
016 |
Ja |
Creyelman Steven, Depoortere Ortwin, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Joris, Dewulf Nathalie, Dillen Marijke, Gilissen Erik, Pas Barbara, Ponthier Annick, Ravyts Kurt, Samyn Ellen, Sneppe Dominiek, Troosters Frank, Van Lommel Reccino, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans
|
Non |
091 |
Nee |
Aouasti Khalil, Arens Josy, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Boukili Nabil, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Cogolati Samuel, Colebunders Gaby, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Daems Greet, Dallemagne Georges, D'Amico Roberto, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depraetere Melissa, De Smet François, De Vriendt Wouter, De Vuyst Steven, Dewael Patrick, Dierick Leen, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Fonck Catherine, Gabriëls Katja, Geens Koen, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hedebouw Raoul, Hennuy Laurence, Hugon Claire, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Mariage Louis, Matz Vanessa, Merckx Sofie, Mertens Peter, Moscufo Nadia, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Prévot Maxime, Reuter Florence, Rigot Hervé, Rohonyi Sophie, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van Hecke Stefaan, Van Hees Marco, Van Hoof Els, Vanpeborgh Gitta, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vicaire Albert, Vindevoghel Maria, Wilmès Sophie, Zanchetta Laurence
|
Abstentions |
023 |
Onthoudingen |
Anseeuw Björn, Buysrogge Peter, Claes Mieke, Dedecker Jean-Marie, Depoorter Kathleen, De Roover Peter, De Wit Sophie, D'Haese Christoph, Francken Theo, Freilich Michael, Goethals Sigrid, Houtmeyers Katrien, Ingels Yngvild, Loones Sander, Metsu Koen, Raskin Wouter, Roggeman Tomas, Safai Darya, Van Bossuyt Anneleen, Van der Donckt Wim, Van Peel Valerie, Van Vaerenbergh Kristien, Wollants Bert
Vote nominatif - Naamstemming: 002
|
Oui |
006 |
Ja |
Arens Josy, Dallemagne Georges, Fonck Catherine, Matz Vanessa, Prévot Maxime, Rohonyi Sophie
|
Non |
101 |
Nee |
Aouasti Khalil, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Boukili Nabil, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Cogolati Samuel, Colebunders Gaby, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Creyelman Steven, Daems Greet, D'Amico Roberto, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, De Vuyst Steven, Dewael Patrick, Dewulf Nathalie, Dierick Leen, Dillen Marijke, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hedebouw Raoul, Hennuy Laurence, Hugon Claire, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Mariage Louis, Merckx Sofie, Mertens Peter, Moscufo Nadia, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Pas Barbara, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Ponthier Annick, Ravyts Kurt, Reuter Florence, Rigot Hervé, Samyn Ellen, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Sneppe Dominiek, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Troosters Frank, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van Hecke Stefaan, Van Hees Marco, Van Hoof Els, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Vicaire Albert, Vindevoghel Maria, Wilmès Sophie, Zanchetta Laurence
|
Abstentions |
024 |
Onthoudingen |
Anseeuw Björn, Buysrogge Peter, Claes Mieke, Dedecker Jean-Marie, Depoorter Kathleen, De Roover Peter, De Smet François, De Wit Sophie, D'Haese Christoph, Francken Theo, Freilich Michael, Goethals Sigrid, Houtmeyers Katrien, Ingels Yngvild, Loones Sander, Metsu Koen, Raskin Wouter, Roggeman Tomas, Safai Darya, Van Bossuyt Anneleen, Van der Donckt Wim, Van Peel Valerie, Van Vaerenbergh Kristien, Wollants Bert
Vote nominatif - Naamstemming: 003
|
Oui |
013 |
Ja |
Arens Josy, Boukili Nabil, Colebunders Gaby, Dallemagne Georges, D'Amico Roberto, Fonck Catherine, Hedebouw Raoul, Matz Vanessa, Merckx Sofie, Mertens Peter, Prévot Maxime, Rohonyi Sophie, Van Hees Marco
|
Non |
113 |
Nee |
Anseeuw Björn, Aouasti Khalil, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buysrogge Peter, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Claes Mieke, Cogolati Samuel, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Creyelman Steven, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Dedecker Jean-Marie, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depoorter Kathleen, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa, De Roover Peter, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, Dewael Patrick, De Wit Sophie, Dewulf Nathalie, D'Haese Christoph, Dierick Leen, Dillen Marijke, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Francken Theo, Freilich Michael, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goethals Sigrid, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hennuy Laurence, Houtmeyers Katrien, Hugon Claire, Ingels Yngvild, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Loones Sander, Mariage Louis, Metsu Koen, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Pas Barbara, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Ponthier Annick, Raskin Wouter, Ravyts Kurt, Reuter Florence, Rigot Hervé, Roggeman Tomas, Safai Darya, Samyn Ellen, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Sneppe Dominiek, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Troosters Frank, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van Bossuyt Anneleen, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van der Donckt Wim, Van Hecke Stefaan, Van Hoof Els, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van Peel Valerie, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Van Vaerenbergh Kristien, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Vicaire Albert, Wilmès Sophie, Wollants Bert, Zanchetta Laurence
|
Abstentions |
005 |
Onthoudingen |
Daems Greet, De Smet François, De Vuyst Steven, Moscufo Nadia, Vindevoghel Maria
Vote nominatif - Naamstemming: 004
|
Oui |
006 |
Ja |
Arens Josy,
Dallemagne Georges, Fonck Catherine, Matz Vanessa, Prévot Maxime, Rohonyi
Sophie
|
Non |
089 |
Nee |
Aouasti
Khalil, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe,
Bonaventure Chanelle, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buyst Kim, Calvo Kristof,
Chanson Julie, Cogolati Samuel, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Creyelman
Steven, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Defossé Guillaume, de Laveleye
Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa,
De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, Dewael Patrick,
Dewulf Nathalie, Dierick Leen, Dillen Marijke, Ducarme Denis, Farih Nawal,
Flahaut André, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goffin Philippe,
Hanus Mélissa, Hennuy Laurence, Hugon Claire, Kitir Meryame, Lachaert Egbert,
Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele,
Mariage Louis, Muylle Nathalie, Pas Barbara, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen,
Pivin Philippe, Platteau Eva, Ponthier Annick, Ravyts Kurt, Reuter Florence,
Rigot Hervé, Samyn Ellen, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Sneppe
Dominiek, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane,
Troosters Frank, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van den Bergh Jef,
Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van Hecke Stefaan, Van
Hoof Els, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van Quickenborne Vincent,
Vanrobaeys Anja, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen,
Verherstraeten Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Vicaire Albert, Wilmès
Sophie, Zanchetta Laurence
|
Abstentions
|
035 |
Onthoudingen |
Anseeuw
Björn, Boukili Nabil, Buysrogge Peter, Claes Mieke, Colebunders Gaby, Daems
Greet, D'Amico Roberto, Dedecker Jean-Marie, Depoorter Kathleen, De Roover
Peter, De Smet François, De Vuyst Steven, De Wit Sophie, D'Haese Christoph,
Francken Theo, Freilich Michael, Goethals Sigrid, Hedebouw Raoul, Houtmeyers
Katrien, Ingels Yngvild, Loones Sander, Merckx Sofie, Mertens Peter, Metsu
Koen, Moscufo Nadia, Raskin Wouter, Roggeman Tomas, Safai Darya, Van Bossuyt
Anneleen, Van der Donckt Wim, Van Hees Marco, Van Peel Valerie, Van Vaerenbergh
Kristien, Vindevoghel Maria, Wollants Bert
Vote
nominatif - Naamstemming: 005
|
Oui |
006 |
Ja |
Arens Josy,
Dallemagne Georges, Fonck Catherine, Matz Vanessa, Prévot Maxime, Rohonyi
Sophie
|
Non |
111 |
Nee |
Anseeuw
Björn, Aouasti Khalil, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled
Christophe, Bonaventure Chanelle, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buysrogge Peter,
Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Claes Mieke, Cogolati Samuel, Cornet
Cécile, Creemers Barbara, Creyelman Steven, De Block Maggie, De Caluwé Robby,
Dedecker Jean-Marie, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel,
Demon Franky, Depoorter Kathleen, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa, De
Roover Peter, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, Dewael
Patrick, De Wit Sophie, Dewulf Nathalie, D'Haese Christoph, Dierick Leen,
Dillen Marijke, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Francken Theo,
Freilich Michael, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goethals Sigrid,
Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hennuy Laurence, Houtmeyers Katrien, Hugon
Claire, Ingels Yngvild, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lanjri Nahima, Leoni
Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Loones Sander, Mariage Louis, Metsu
Koen, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Pas Barbara, Piedboeuf Benoît, Pisman
Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Ponthier Annick, Raskin Wouter, Ravyts
Kurt, Reuter Florence, Rigot Hervé, Roggeman Tomas, Safai Darya, Samyn Ellen,
Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Sneppe Dominiek, Taquin Caroline,
Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Troosters Frank, Vajda Olivier,
Vanbesien Dieter, Van Bossuyt Anneleen, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris,
Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van der Donckt Wim, Van Hecke Stefaan, Van
Hoof Els, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van Peel Valerie, Van
Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Van Vaerenbergh Kristien, Verduyckt
Kris, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt
Hans, Vicaire Albert, Wilmès Sophie, Wollants Bert, Zanchetta Laurence
|
Abstentions
|
012 |
Onthoudingen |
Boukili
Nabil, Colebunders Gaby, Daems Greet, D'Amico Roberto, De Smet François, De
Vuyst Steven, Hedebouw Raoul, Merckx Sofie, Mertens Peter, Moscufo Nadia, Van
Hees Marco, Vindevoghel Maria
Vote
nominatif - Naamstemming: 006
|
Oui |
012 |
Ja |
Arens Josy,
Colebunders Gaby, Dallemagne Georges, D'Amico Roberto, Fonck Catherine,
Hedebouw Raoul, Matz Vanessa, Merckx Sofie, Mertens Peter, Prévot Maxime, Rohonyi
Sophie, Van Hees Marco
|
Non |
090 |
Nee |
Aouasti
Khalil, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe,
Bonaventure Chanelle, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buyst Kim, Calvo Kristof,
Chanson Julie, Cogolati Samuel, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Creyelman
Steven, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Defossé Guillaume, de Laveleye
Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa,
De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, Dewael Patrick,
Dewulf Nathalie, Dierick Leen, Dillen Marijke, Ducarme Denis, Farih Nawal,
Flahaut André, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goffin Philippe,
Hanus Mélissa, Hennuy Laurence, Hugon Claire, Kitir Meryame, Lachaert Egbert,
Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens
Goedele, Mariage Louis, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Pas Barbara, Piedboeuf
Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Ponthier Annick, Ravyts
Kurt, Reuter Florence, Rigot Hervé, Samyn Ellen, Schlitz Sarah, Scourneau
Vincent, Segers Ben, Sneppe Dominiek, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut
Eric, Tillieux Eliane, Troosters Frank, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van
den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van
Hecke Stefaan, Van Hoof Els, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van
Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne,
Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans,
Vicaire Albert, Wilmès Sophie, Zanchetta Laurence
|
Abstentions
|
028 |
Onthoudingen |
Anseeuw
Björn, Buysrogge Peter, Claes Mieke, Daems Greet, Dedecker Jean-Marie,
Depoorter Kathleen, De Roover Peter, De Smet François, De Vuyst Steven, De Wit
Sophie, D'Haese Christoph, Francken Theo, Freilich Michael, Goethals Sigrid,
Houtmeyers Katrien, Ingels Yngvild, Loones Sander, Metsu Koen, Moscufo Nadia,
Raskin Wouter, Roggeman Tomas, Safai Darya, Van Bossuyt Anneleen, Van der
Donckt Wim, Van Peel Valerie, Van Vaerenbergh Kristien, Vindevoghel Maria,
Wollants Bert
Vote
nominatif - Naamstemming: 007
|
Oui |
011 |
Ja |
Arens Josy,
Boukili Nabil, Colebunders Gaby, Dallemagne Georges, Fonck Catherine, Hedebouw
Raoul, Matz Vanessa, Merckx Sofie, Prévot Maxime, Rohonyi Sophie, Van Hees
Marco
|
Non |
090 |
Nee |
Aouasti
Khalil, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe,
Bonaventure Chanelle, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buyst Kim, Calvo Kristof,
Chanson Julie, Cogolati Samuel, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Creyelman
Steven, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Defossé Guillaume, de Laveleye
Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa,
De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, Dewael Patrick,
Dewulf Nathalie, Dierick Leen, Dillen Marijke, Ducarme Denis, Farih Nawal,
Flahaut André, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goffin Philippe,
Hanus Mélissa, Hennuy Laurence, Hugon Claire, Kitir Meryame, Lachaert Egbert,
Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens
Goedele, Mariage Louis, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Pas Barbara, Piedboeuf
Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Ponthier Annick, Ravyts
Kurt, Reuter Florence, Rigot Hervé, Samyn Ellen, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent,
Segers Ben, Sneppe Dominiek, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric,
Tillieux Eliane, Troosters Frank, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van den
Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van Hecke
Stefaan, Van Hoof Els, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van Quickenborne
Vincent, Vanrobaeys Anja, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen,
Verherstraeten Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Vicaire Albert, Wilmès
Sophie, Zanchetta Laurence
|
Abstentions
|
030 |
Onthoudingen |
Anseeuw
Björn, Buysrogge Peter, Claes Mieke, Daems Greet, D'Amico Roberto, Dedecker
Jean-Marie, Depoorter Kathleen, De Roover Peter, De Smet François, De Vuyst
Steven, De Wit Sophie, D'Haese Christoph, Francken Theo, Freilich Michael, Goethals
Sigrid, Houtmeyers Katrien, Ingels Yngvild, Loones Sander, Mertens Peter, Metsu
Koen, Moscufo Nadia, Raskin Wouter, Roggeman Tomas, Safai Darya, Van Bossuyt
Anneleen, Van der Donckt Wim, Van Peel Valerie, Van Vaerenbergh Kristien,
Vindevoghel Maria, Wollants Bert
Vote
nominatif - Naamstemming: 008
|
Oui |
013 |
Ja |
Arens Josy,
Boukili Nabil, Colebunders Gaby, Dallemagne Georges, D'Amico Roberto, Fonck
Catherine, Hedebouw Raoul, Matz Vanessa, Merckx Sofie, Mertens Peter, Prévot
Maxime, Rohonyi Sophie, Van Hees Marco
|
Non |
113 |
Nee |
Anseeuw
Björn, Aouasti Khalil, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled
Christophe, Bonaventure Chanelle, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buysrogge Peter,
Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Claes Mieke, Cogolati Samuel, Cornet
Cécile, Creemers Barbara, Creyelman Steven, De Block Maggie, De Caluwé Robby,
Dedecker Jean-Marie, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel,
Demon Franky, Depoorter Kathleen, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa, De
Roover Peter, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, Dewael
Patrick, De Wit Sophie, Dewulf Nathalie, D'Haese Christoph, Dierick Leen,
Dillen Marijke, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Francken Theo,
Freilich Michael, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goethals Sigrid,
Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hennuy Laurence, Houtmeyers Katrien, Hugon
Claire, Ingels Yngvild, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe,
Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Loones Sander,
Mariage Louis, Metsu Koen, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Pas Barbara, Piedboeuf
Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Ponthier Annick, Raskin
Wouter, Ravyts Kurt, Reuter Florence, Rigot Hervé, Roggeman Tomas, Safai Darya,
Samyn Ellen, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Sneppe Dominiek,
Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Troosters
Frank, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van Bossuyt Anneleen, Van den Bergh
Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van der Donckt
Wim, Van Hecke Stefaan, Van Hoof Els, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van
Peel Valerie, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Van Vaerenbergh
Kristien, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten
Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Vicaire Albert, Wilmès Sophie,
Wollants Bert, Zanchetta Laurence
|
Abstentions |
005 |
Onthoudingen |
Daems Greet, De Smet François, De Vuyst Steven, Moscufo Nadia, Vindevoghel Maria
Vote nominatif - Naamstemming: 009
|
Oui |
126 |
Ja |
Anseeuw Björn, Aouasti Khalil, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Boukili Nabil, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buysrogge Peter, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Claes Mieke, Cogolati Samuel, Colebunders Gaby, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Creyelman Steven, Daems Greet, D'Amico Roberto, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Dedecker Jean-Marie, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depoorter Kathleen, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa, De Roover Peter, De Smet François, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, De Vuyst Steven, Dewael Patrick, De Wit Sophie, Dewulf Nathalie, D'Haese Christoph, Dierick Leen, Dillen Marijke, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Francken Theo, Freilich Michael, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goethals Sigrid, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hedebouw Raoul, Hennuy Laurence, Houtmeyers Katrien, Hugon Claire, Ingels Yngvild, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Loones Sander, Mariage Louis, Merckx Sofie, Mertens Peter, Metsu Koen, Moscufo Nadia, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Pas Barbara, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Ponthier Annick, Raskin Wouter, Ravyts Kurt, Reuter Florence, Rigot Hervé, Roggeman Tomas, Rohonyi Sophie, Safai Darya, Samyn Ellen, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Sneppe Dominiek, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Troosters Frank, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van Bossuyt Anneleen, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van der Donckt Wim, Van Hecke Stefaan, Van Hees Marco, Van Hoof Els, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van Peel Valerie, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Van Vaerenbergh Kristien, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Vicaire Albert, Vindevoghel Maria, Wilmès Sophie, Wollants Bert, Zanchetta Laurence
|
Non |
000 |
Nee |
|
Abstentions |
005 |
Onthoudingen |
Arens Josy, Dallemagne Georges, Fonck Catherine, Matz Vanessa, Prévot Maxime
Vote nominatif - Naamstemming: 010
|
Oui |
114 |
Ja |
Anseeuw Björn, Aouasti Khalil, Arens Josy, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Boukili Nabil, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buysrogge Peter, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Claes Mieke, Cogolati Samuel, Colebunders Gaby, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Creyelman Steven, Daems Greet, Dallemagne Georges, D'Amico Roberto, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Dedecker Jean-Marie, Defossé Guillaume, De Maegd Michel, Demon Franky, Depoorter Kathleen, Depraetere Melissa, De Roover Peter, De Smet François, De Vriendt Wouter, De Vuyst Steven, Dewael Patrick, De Wit Sophie, D'Haese Christoph, Dierick Leen, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Fonck Catherine, Francken Theo, Freilich Michael, Gabriëls Katja, Geens Koen, Goethals Sigrid, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hedebouw Raoul, Hennuy Laurence, Houtmeyers Katrien, Hugon Claire, Ingels Yngvild, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Loones Sander, Mariage Louis, Matz Vanessa, Merckx Sofie, Mertens Peter, Metsu Koen, Moscufo Nadia, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Prévot Maxime, Raskin Wouter, Reuter Florence, Rigot Hervé, Roggeman Tomas, Rohonyi Sophie, Safai Darya, Scourneau Vincent, Segers Ben, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van Bossuyt Anneleen, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van der Donckt Wim, Van Hecke Stefaan, Van Hees Marco, Van Hoof Els, Vanpeborgh Gitta, Van Peel Valerie, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Van Vaerenbergh Kristien, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vicaire Albert, Vindevoghel Maria, Wilmès Sophie, Wollants Bert, Zanchetta Laurence
|
Non |
000 |
Nee |
|
Abstentions |
015 |
Onthoudingen |
Depoortere Ortwin, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Joris, Dewulf Nathalie, Dillen Marijke, Gilissen Erik, Pas Barbara, Ponthier Annick, Ravyts Kurt, Samyn Ellen, Sneppe Dominiek, Troosters Frank, Van Lommel Reccino, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans
Vote nominatif - Naamstemming: 011
|
Oui |
052 |
Ja |
Anseeuw Björn, Arens Josy, Boukili Nabil, Buysrogge Peter, Claes Mieke, Colebunders Gaby, Creyelman Steven, Dallemagne Georges, D'Amico Roberto, Dedecker Jean-Marie, Depoorter Kathleen, Depoortere Ortwin, De Roover Peter, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Joris, De Wit Sophie, Dewulf Nathalie, D'Haese Christoph, Dillen Marijke, Fonck Catherine, Francken Theo, Freilich Michael, Gilissen Erik, Goethals Sigrid, Hedebouw Raoul, Houtmeyers Katrien, Ingels Yngvild, Loones Sander, Matz Vanessa, Merckx Sofie, Mertens Peter, Metsu Koen, Pas Barbara, Ponthier Annick, Prévot Maxime, Raskin Wouter, Ravyts Kurt, Roggeman Tomas, Rohonyi Sophie, Safai Darya, Samyn Ellen, Sneppe Dominiek, Troosters Frank, Van Bossuyt Anneleen, Van der Donckt Wim, Van Hees Marco, Van Lommel Reccino, Van Peel Valerie, Van Vaerenbergh Kristien, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Wollants Bert
|
Non |
074 |
Nee |
Aouasti Khalil, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Cogolati Samuel, Cornet Cécile, Creemers Barbara, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depraetere Melissa, De Vriendt Wouter, Dewael Patrick, Dierick Leen, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Gabriëls Katja, Geens Koen, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hennuy Laurence, Hugon Claire, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Mariage Louis, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Reuter Florence, Rigot Hervé, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van Hecke Stefaan, Van Hoof Els, Vanpeborgh Gitta, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vicaire Albert, Wilmès Sophie, Zanchetta Laurence
|
Abstentions |
005 |
Onthoudingen |
Daems Greet, De Smet François, De Vuyst Steven, Moscufo Nadia, Vindevoghel Maria
Vote nominatif - Naamstemming: 012
|
Oui |
129 |
Ja |
Anseeuw Björn, Aouasti Khalil, Arens Josy, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Boukili Nabil, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buysrogge Peter, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Claes Mieke, Cogolati Samuel, Colebunders Gaby, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Creyelman Steven, Daems Greet, Dallemagne Georges, D'Amico Roberto, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Dedecker Jean-Marie, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depoorter Kathleen, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa, De Roover Peter, De Smet François, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, De Vuyst Steven, Dewael Patrick, De Wit Sophie, Dewulf Nathalie, D'Haese Christoph, Dierick Leen, Dillen Marijke, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Fonck Catherine, Francken Theo, Freilich Michael, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goethals Sigrid, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hedebouw Raoul, Hennuy Laurence, Houtmeyers Katrien, Hugon Claire, Ingels Yngvild, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Loones Sander, Mariage Louis, Matz Vanessa, Merckx Sofie, Mertens Peter, Metsu Koen, Moscufo Nadia, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Pas Barbara, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Platteau Eva, Ponthier Annick, Prévot Maxime, Raskin Wouter, Ravyts Kurt, Reuter Florence, Rigot Hervé, Roggeman Tomas, Rohonyi Sophie, Safai Darya, Samyn Ellen, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Sneppe Dominiek, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Troosters Frank, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van Bossuyt Anneleen, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van der Donckt Wim, Van Hecke Stefaan, Van Hees Marco, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van Peel Valerie, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Van Vaerenbergh Kristien, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Vicaire Albert, Vindevoghel Maria, Wilmès Sophie, Wollants Bert, Zanchetta Laurence
|
Non |
000 |
Nee |
|
Abstentions |
000 |
Onthoudingen |
Vote nominatif - Naamstemming: 013
|
Oui |
045 |
Ja |
Anseeuw Björn, Arens Josy, Buysrogge Peter, Claes Mieke, Creyelman Steven, Dallemagne Georges, Dedecker Jean-Marie, Depoorter Kathleen, Depoortere Ortwin, De Roover Peter, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Joris, De Wit Sophie, Dewulf Nathalie, D'Haese Christoph, Dillen Marijke, Fonck Catherine, Francken Theo, Freilich Michael, Gilissen Erik, Goethals Sigrid, Houtmeyers Katrien, Ingels Yngvild, Loones Sander, Matz Vanessa, Metsu Koen, Pas Barbara, Ponthier Annick, Prévot Maxime, Raskin Wouter, Ravyts Kurt, Roggeman Tomas, Rohonyi Sophie, Safai Darya, Samyn Ellen, Sneppe Dominiek, Troosters Frank, Van Bossuyt Anneleen, Van der Donckt Wim, Van Lommel Reccino, Van Peel Valerie, Van Vaerenbergh Kristien, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Wollants Bert
|
Non |
085 |
Nee |
Aouasti Khalil, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Boukili Nabil, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Cogolati Samuel, Colebunders Gaby, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Daems Greet, D'Amico Roberto, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depraetere Melissa, De Vriendt Wouter, De Vuyst Steven, Dewael Patrick, Dierick Leen, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Gabriëls Katja, Geens Koen, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hedebouw Raoul, Hennuy Laurence, Hugon Claire, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Mariage Louis, Merckx Sofie, Mertens Peter, Moscufo Nadia, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Reuter Florence, Rigot Hervé, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van Hecke Stefaan, Van Hees Marco, Van Hoof Els, Vanpeborgh Gitta, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vicaire Albert, Vindevoghel Maria, Wilmès Sophie, Zanchetta Laurence
|
Abstentions |
001 |
Onthoudingen |
De Smet François
Vote nominatif - Naamstemming: 014
|
Oui |
108 |
Ja |
Aouasti Khalil, Arens Josy, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Boukili Nabil, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Cogolati Samuel, Colebunders Gaby, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Creyelman Steven, Daems Greet, Dallemagne Georges, D'Amico Roberto, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa, De Smet François, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, De Vuyst Steven, Dewael Patrick, Dewulf Nathalie, Dierick Leen, Dillen Marijke, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Fonck Catherine, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hedebouw Raoul, Hennuy Laurence, Hugon Claire, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Mariage Louis, Matz Vanessa, Merckx Sofie, Mertens Peter, Moscufo Nadia, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Pas Barbara, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Ponthier Annick, Prévot Maxime, Ravyts Kurt, Reuter Florence, Rigot Hervé, Rohonyi Sophie, Samyn Ellen, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Sneppe Dominiek, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Troosters Frank, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van Hecke Stefaan, Van Hees Marco, Van Hoof Els, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Vicaire Albert, Vindevoghel Maria, Wilmès Sophie, Zanchetta Laurence
|
Non |
023 |
Nee |
Anseeuw Björn, Buysrogge Peter, Claes Mieke, Dedecker Jean-Marie, Depoorter Kathleen, De Roover Peter, De Wit Sophie, D'Haese Christoph, Francken Theo, Freilich Michael, Goethals Sigrid, Houtmeyers Katrien, Ingels Yngvild, Loones Sander, Metsu Koen, Raskin Wouter, Roggeman Tomas, Safai Darya, Van Bossuyt Anneleen, Van der Donckt Wim, Van Peel Valerie, Van Vaerenbergh Kristien, Wollants Bert
|
Abstentions |
000 |
Onthoudingen |
Vote nominatif - Naamstemming: 015
|
Oui |
119 |
Ja |
Anseeuw Björn, Aouasti Khalil, Arens Josy, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buysrogge Peter, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Claes Mieke, Cogolati Samuel, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Creyelman Steven, Dallemagne Georges, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Dedecker Jean-Marie, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depoorter Kathleen, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa, De Roover Peter, De Smet François, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, Dewael Patrick, De Wit Sophie, Dewulf Nathalie, D'Haese Christoph, Dierick Leen, Dillen Marijke, Farih Nawal, Flahaut André, Fonck Catherine, Francken Theo, Freilich Michael, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goethals Sigrid, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hennuy Laurence, Houtmeyers Katrien, Hugon Claire, Ingels Yngvild, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Loones Sander, Mariage Louis, Matz Vanessa, Metsu Koen, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Pas Barbara, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Ponthier Annick, Prévot Maxime, Raskin Wouter, Ravyts Kurt, Reuter Florence, Rigot Hervé, Roggeman Tomas, Rohonyi Sophie, Safai Darya, Samyn Ellen, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Sneppe Dominiek, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Troosters Frank, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van Bossuyt Anneleen, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van der Donckt Wim, Van Hecke Stefaan, Van Hoof Els, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van Peel Valerie, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Van Vaerenbergh Kristien, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Vicaire Albert, Wilmès Sophie, Wollants Bert, Zanchetta Laurence
|
Non |
000 |
Nee |
|
Abstentions |
011 |
Onthoudingen |
Boukili Nabil, Colebunders Gaby, Daems Greet, D'Amico Roberto, De Vuyst Steven, Hedebouw Raoul, Merckx Sofie, Mertens Peter, Moscufo Nadia, Van Hees Marco, Vindevoghel Maria
Vote nominatif - Naamstemming: 016
|
Oui |
108 |
Ja |
Aouasti Khalil, Arens Josy, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Boukili Nabil, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Cogolati Samuel, Colebunders Gaby, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Creyelman Steven, Daems Greet, Dallemagne Georges, D'Amico Roberto, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa, De Smet François, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, De Vuyst Steven, Dewael Patrick, Dewulf Nathalie, Dierick Leen, Dillen Marijke, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Fonck Catherine, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hedebouw Raoul, Hennuy Laurence, Hugon Claire, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Mariage Louis, Matz Vanessa, Merckx Sofie, Mertens Peter, Moscufo Nadia, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Pas Barbara, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Ponthier Annick, Prévot Maxime, Ravyts Kurt, Reuter Florence, Rigot Hervé, Rohonyi Sophie, Samyn Ellen, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Sneppe Dominiek, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Troosters Frank, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van Hecke Stefaan, Van Hees Marco, Van Hoof Els, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Vicaire Albert, Vindevoghel Maria, Wilmès Sophie, Zanchetta Laurence
|
Non |
000 |
Nee |
|
Abstentions |
023 |
Onthoudingen |
Anseeuw Björn, Buysrogge Peter, Claes Mieke, Dedecker Jean-Marie, Depoorter Kathleen, De Roover Peter, De Wit Sophie, D'Haese Christoph, Francken Theo, Freilich Michael, Goethals Sigrid, Houtmeyers Katrien, Ingels Yngvild, Loones Sander, Metsu Koen, Raskin Wouter, Roggeman Tomas, Safai Darya, Van Bossuyt Anneleen, Van der Donckt Wim, Van Peel Valerie, Van Vaerenbergh Kristien, Wollants Bert
Vote nominatif - Naamstemming: 017
|
Oui |
131 |
Ja |
Anseeuw Björn, Aouasti Khalil, Arens Josy, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Boukili Nabil, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buysrogge Peter, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Claes Mieke, Cogolati Samuel, Colebunders Gaby, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Creyelman Steven, Daems Greet, Dallemagne Georges, D'Amico Roberto, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Dedecker Jean-Marie, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depoorter Kathleen, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa, De Roover Peter, De Smet François, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, De Vuyst Steven, Dewael Patrick, De Wit Sophie, Dewulf Nathalie, D'Haese Christoph, Dierick Leen, Dillen Marijke, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Fonck Catherine, Francken Theo, Freilich Michael, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goethals Sigrid, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hedebouw Raoul, Hennuy Laurence, Houtmeyers Katrien, Hugon Claire, Ingels Yngvild, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Loones Sander, Mariage Louis, Matz Vanessa, Merckx Sofie, Mertens Peter, Metsu Koen, Moscufo Nadia, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Pas Barbara, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Ponthier Annick, Prévot Maxime, Raskin Wouter, Ravyts Kurt, Reuter Florence, Rigot Hervé, Roggeman Tomas, Rohonyi Sophie, Safai Darya, Samyn Ellen, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Sneppe Dominiek, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Troosters Frank, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van Bossuyt Anneleen, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van der Donckt Wim, Van Hecke Stefaan, Van Hees Marco, Van Hoof Els, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van Peel Valerie, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Van Vaerenbergh Kristien, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Vicaire Albert, Vindevoghel Maria, Wilmès Sophie, Wollants Bert, Zanchetta Laurence
|
Non |
000 |
Nee |
|
Abstentions |
000 |
Onthoudingen |
Vote nominatif - Naamstemming: 018
|
Oui |
039 |
Ja |
Anseeuw Björn, Buysrogge Peter, Claes Mieke, Creyelman Steven, Dedecker Jean-Marie, Depoorter Kathleen, Depoortere Ortwin, De Roover Peter, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Joris, De Wit Sophie, Dewulf Nathalie, D'Haese Christoph, Dillen Marijke, Francken Theo, Freilich Michael, Gilissen Erik, Goethals Sigrid, Houtmeyers Katrien, Ingels Yngvild, Loones Sander, Metsu Koen, Pas Barbara, Ponthier Annick, Raskin Wouter, Ravyts Kurt, Roggeman Tomas, Safai Darya, Samyn Ellen, Sneppe Dominiek, Troosters Frank, Van Bossuyt Anneleen, Van der Donckt Wim, Van Lommel Reccino, Van Peel Valerie, Van Vaerenbergh Kristien, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Wollants Bert
|
Non |
092 |
Nee |
Aouasti Khalil, Arens Josy, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Boukili Nabil, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Cogolati Samuel, Colebunders Gaby, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Daems Greet, Dallemagne Georges, D'Amico Roberto, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depraetere Melissa, De Smet François, De Vriendt Wouter, De Vuyst Steven, Dewael Patrick, Dierick Leen, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Fonck Catherine, Gabriëls Katja, Geens Koen, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hedebouw Raoul, Hennuy Laurence, Hugon Claire, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Mariage Louis, Matz Vanessa, Merckx Sofie, Mertens Peter, Moscufo Nadia, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Prévot Maxime, Reuter Florence, Rigot Hervé, Rohonyi Sophie, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van Hecke Stefaan, Van Hees Marco, Van Hoof Els, Vanpeborgh Gitta, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vicaire Albert, Vindevoghel Maria, Wilmès Sophie, Zanchetta Laurence
|
Abstentions |
000 |
Onthoudingen |
Vote nominatif - Naamstemming: 019
|
Oui |
130 |
Ja |
Anseeuw Björn, Aouasti Khalil, Arens Josy, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Boukili Nabil, Briers Jan, Buysrogge Peter, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Claes Mieke, Cogolati Samuel, Colebunders Gaby, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Creyelman Steven, Daems Greet, Dallemagne Georges, D'Amico Roberto, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Dedecker Jean-Marie, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depoorter Kathleen, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa, De Roover Peter, De Smet François, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, De Vuyst Steven, Dewael Patrick, De Wit Sophie, Dewulf Nathalie, D'Haese Christoph, Dierick Leen, Dillen Marijke, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Fonck Catherine, Francken Theo, Freilich Michael, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goethals Sigrid, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hedebouw Raoul, Hennuy Laurence, Houtmeyers Katrien, Hugon Claire, Ingels Yngvild, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Loones Sander, Mariage Louis, Matz Vanessa, Merckx Sofie, Mertens Peter, Metsu Koen, Moscufo Nadia, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Pas Barbara, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Ponthier Annick, Prévot Maxime, Raskin Wouter, Ravyts Kurt, Reuter Florence, Rigot Hervé, Roggeman Tomas, Rohonyi Sophie, Safai Darya, Samyn Ellen, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Sneppe Dominiek, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Troosters Frank, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van Bossuyt Anneleen, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van der Donckt Wim, Van Hecke Stefaan, Van Hees Marco, Van Hoof Els, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van Peel Valerie, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Van Vaerenbergh Kristien, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Vicaire Albert, Vindevoghel Maria, Wilmès Sophie, Wollants Bert, Zanchetta Laurence
|
Non |
000 |
Nee |
|
Abstentions |
000 |
Onthoudingen |
Vote nominatif - Naamstemming: 020
|
Oui |
131 |
Ja |
Anseeuw Björn, Aouasti Khalil, Arens Josy, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Boukili Nabil, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buysrogge Peter, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Claes Mieke, Cogolati Samuel, Colebunders Gaby, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Creyelman Steven, Daems Greet, Dallemagne Georges, D'Amico Roberto, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Dedecker Jean-Marie, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depoorter Kathleen, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa, De Roover Peter, De Smet François, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, De Vuyst Steven, Dewael Patrick, De Wit Sophie, Dewulf Nathalie, D'Haese Christoph, Dierick Leen, Dillen Marijke, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Fonck Catherine, Francken Theo, Freilich Michael, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goethals Sigrid, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hedebouw Raoul, Hennuy Laurence, Houtmeyers Katrien, Hugon Claire, Ingels Yngvild, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Loones Sander, Mariage Louis, Matz Vanessa, Merckx Sofie, Mertens Peter, Metsu Koen, Moscufo Nadia, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Pas Barbara, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Ponthier Annick, Prévot Maxime, Raskin Wouter, Ravyts Kurt, Reuter Florence, Rigot Hervé, Roggeman Tomas, Rohonyi Sophie, Safai Darya, Samyn Ellen, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Sneppe Dominiek, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Troosters Frank, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van Bossuyt Anneleen, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van der Donckt Wim, Van Hecke Stefaan, Van Hees Marco, Van Hoof Els, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van Peel Valerie, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Van Vaerenbergh Kristien, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Vicaire Albert, Vindevoghel Maria, Wilmès Sophie, Wollants Bert, Zanchetta Laurence
|
Non |
000 |
Nee |
|
Abstentions |
000 |
Onthoudingen |
Vote nominatif - Naamstemming: 021
|
Oui |
129 |
Ja |
Anseeuw Björn, Arens Josy, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Boukili Nabil, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buysrogge Peter, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Claes Mieke, Cogolati Samuel, Colebunders Gaby, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Creyelman Steven, Daems Greet, Dallemagne Georges, D'Amico Roberto, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Dedecker Jean-Marie, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depoorter Kathleen, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa, De Roover Peter, De Smet François, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, De Vuyst Steven, Dewael Patrick, De Wit Sophie, Dewulf Nathalie, D'Haese Christoph, Dierick Leen, Dillen Marijke, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Fonck Catherine, Freilich Michael, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goethals Sigrid, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hedebouw Raoul, Hennuy Laurence, Houtmeyers Katrien, Hugon Claire, Ingels Yngvild, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Loones Sander, Mariage Louis, Matz Vanessa, Merckx Sofie, Mertens Peter, Metsu Koen, Moscufo Nadia, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Pas Barbara, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Ponthier Annick, Prévot Maxime, Raskin Wouter, Ravyts Kurt, Reuter Florence, Rigot Hervé, Roggeman Tomas, Rohonyi Sophie, Safai Darya, Samyn Ellen, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Sneppe Dominiek, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Troosters Frank, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van Bossuyt Anneleen, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van der Donckt Wim, Van Hecke Stefaan, Van Hees Marco, Van Hoof Els, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van Peel Valerie, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Van Vaerenbergh Kristien, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Vicaire Albert, Vindevoghel Maria, Wilmès Sophie, Wollants Bert, Zanchetta Laurence
|
Non |
000 |
Nee |
|
Abstentions |
000 |
Onthoudingen |
Vote nominatif - Naamstemming: 022
|
Oui |
130 |
Ja |
Anseeuw Björn, Arens Josy, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Boukili Nabil, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buysrogge Peter, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Claes Mieke, Cogolati Samuel, Colebunders Gaby, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Creyelman Steven, Daems Greet, Dallemagne Georges, D'Amico Roberto, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Dedecker Jean-Marie, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depoorter Kathleen, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa, De Roover Peter, De Smet François, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, De Vuyst Steven, Dewael Patrick, De Wit Sophie, Dewulf Nathalie, D'Haese Christoph, Dierick Leen, Dillen Marijke, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Fonck Catherine, Francken Theo, Freilich Michael, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goethals Sigrid, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hedebouw Raoul, Hennuy Laurence, Houtmeyers Katrien, Hugon Claire, Ingels Yngvild, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Loones Sander, Mariage Louis, Matz Vanessa, Merckx Sofie, Mertens Peter, Metsu Koen, Moscufo Nadia, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Pas Barbara, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Ponthier Annick, Prévot Maxime, Raskin Wouter, Ravyts Kurt, Reuter Florence, Rigot Hervé, Roggeman Tomas, Rohonyi Sophie, Safai Darya, Samyn Ellen, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Sneppe Dominiek, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Troosters Frank, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van Bossuyt Anneleen, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van der Donckt Wim, Van Hecke Stefaan, Van Hees Marco, Van Hoof Els, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van Peel Valerie, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Van Vaerenbergh Kristien, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Vicaire Albert, Vindevoghel Maria, Wilmès Sophie, Wollants Bert, Zanchetta Laurence
|
Non |
000 |
Nee |
|
Abstentions |
000 |
Onthoudingen |
Vote nominatif - Naamstemming: 023
|
Oui |
130 |
Ja |
Anseeuw Björn, Arens Josy, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Boukili Nabil, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buysrogge Peter, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Claes Mieke, Cogolati Samuel, Colebunders Gaby, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Creyelman Steven, Daems Greet, Dallemagne Georges, D'Amico Roberto, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Dedecker Jean-Marie, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depoorter Kathleen, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa, De Roover Peter, De Smet François, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, De Vuyst Steven, Dewael Patrick, De Wit Sophie, Dewulf Nathalie, D'Haese Christoph, Dierick Leen, Dillen Marijke, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Fonck Catherine, Francken Theo, Freilich Michael, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goethals Sigrid, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hedebouw Raoul, Hennuy Laurence, Houtmeyers Katrien, Hugon Claire, Ingels Yngvild, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Loones Sander, Mariage Louis, Matz Vanessa, Merckx Sofie, Mertens Peter, Metsu Koen, Moscufo Nadia, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Pas Barbara, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Ponthier Annick, Prévot Maxime, Raskin Wouter, Ravyts Kurt, Reuter Florence, Rigot Hervé, Roggeman Tomas, Rohonyi Sophie, Safai Darya, Samyn Ellen, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Sneppe Dominiek, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Troosters Frank, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van Bossuyt Anneleen, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van der Donckt Wim, Van Hecke Stefaan, Van Hees Marco, Van Hoof Els, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van Peel Valerie, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Van Vaerenbergh Kristien, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Vicaire Albert, Vindevoghel Maria, Wilmès Sophie, Wollants Bert, Zanchetta Laurence
|
Non |
000 |
Nee |
|
Abstentions |
000 |
Onthoudingen |
Vote nominatif - Naamstemming: 024
|
Oui |
130 |
Ja |
Anseeuw Björn, Arens Josy, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Boukili Nabil, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buysrogge Peter, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Claes Mieke, Cogolati Samuel, Colebunders Gaby, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Creyelman Steven, Daems Greet, Dallemagne Georges, D'Amico Roberto, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Dedecker Jean-Marie, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depoorter Kathleen, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa, De Roover Peter, De Smet François, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, De Vuyst Steven, Dewael Patrick, De Wit Sophie, Dewulf Nathalie, D'Haese Christoph, Dierick Leen, Dillen Marijke, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Fonck Catherine, Francken Theo, Freilich Michael, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goethals Sigrid, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hedebouw Raoul, Hennuy Laurence, Houtmeyers Katrien, Hugon Claire, Ingels Yngvild, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Loones Sander, Mariage Louis, Matz Vanessa, Merckx Sofie, Mertens Peter, Metsu Koen, Moscufo Nadia, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Pas Barbara, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Ponthier Annick, Prévot Maxime, Raskin Wouter, Ravyts Kurt, Reuter Florence, Rigot Hervé, Roggeman Tomas, Rohonyi Sophie, Safai Darya, Samyn Ellen, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Sneppe Dominiek, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Troosters Frank, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van Bossuyt Anneleen, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van der Donckt Wim, Van Hecke Stefaan, Van Hees Marco, Van Hoof Els, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van Peel Valerie, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Van Vaerenbergh Kristien, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Vicaire Albert, Vindevoghel Maria, Wilmès Sophie, Wollants Bert, Zanchetta Laurence
|
Non |
000 |
Nee |
|
Abstentions |
000 |
Onthoudingen |
Vote nominatif - Naamstemming: 025
|
Oui |
127 |
Ja |
Anseeuw Björn, Arens Josy, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Boukili Nabil, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buysrogge Peter, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Claes Mieke, Colebunders Gaby, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Creyelman Steven, Daems Greet, Dallemagne Georges, D'Amico Roberto, De Block Maggie, Dedecker Jean-Marie, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depoorter Kathleen, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa, De Roover Peter, De Smet François, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, De Vuyst Steven, Dewael Patrick, De Wit Sophie, Dewulf Nathalie, D'Haese Christoph, Dierick Leen, Dillen Marijke, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Fonck Catherine, Francken Theo, Freilich Michael, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goethals Sigrid, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hedebouw Raoul, Hennuy Laurence, Houtmeyers Katrien, Hugon Claire, Ingels Yngvild, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Loones Sander, Mariage Louis, Matz Vanessa, Merckx Sofie, Mertens Peter, Metsu Koen, Moscufo Nadia, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Pas Barbara, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Ponthier Annick, Prévot Maxime, Raskin Wouter, Ravyts Kurt, Reuter Florence, Rigot Hervé, Roggeman Tomas, Rohonyi Sophie, Safai Darya, Samyn Ellen, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Sneppe Dominiek, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Troosters Frank, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van Bossuyt Anneleen, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van der Donckt Wim, Van Hecke Stefaan, Van Hees Marco, Van Hoof Els, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van Peel Valerie, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Van Vaerenbergh Kristien, Verduyckt Kris, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Vicaire Albert, Vindevoghel Maria, Wilmès Sophie, Wollants Bert, Zanchetta Laurence
|
Non |
000 |
Nee |
|
Abstentions |
000 |
Onthoudingen |
Vote nominatif - Naamstemming: 026
|
Oui |
130 |
Ja |
Anseeuw Björn, Arens Josy, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Boukili Nabil, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buysrogge Peter, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Claes Mieke, Cogolati Samuel, Colebunders Gaby, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Creyelman Steven, Daems Greet, Dallemagne Georges, D'Amico Roberto, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Dedecker Jean-Marie, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depoorter Kathleen, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa, De Roover Peter, De Smet François, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, De Vuyst Steven, Dewael Patrick, De Wit Sophie, Dewulf Nathalie, D'Haese Christoph, Dierick Leen, Dillen Marijke, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Fonck Catherine, Francken Theo, Freilich Michael, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goethals Sigrid, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hedebouw Raoul, Hennuy Laurence, Houtmeyers Katrien, Hugon Claire, Ingels Yngvild, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Loones Sander, Mariage Louis, Matz Vanessa, Merckx Sofie, Mertens Peter, Metsu Koen, Moscufo Nadia, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Pas Barbara, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Ponthier Annick, Prévot Maxime, Raskin Wouter, Ravyts Kurt, Reuter Florence, Rigot Hervé, Roggeman Tomas, Rohonyi Sophie, Safai Darya, Samyn Ellen, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Sneppe Dominiek, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Troosters Frank, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van Bossuyt Anneleen, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van der Donckt Wim, Van Hecke Stefaan, Van Hees Marco, Van Hoof Els, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van Peel Valerie, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Van Vaerenbergh Kristien, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Vicaire Albert, Vindevoghel Maria, Wilmès Sophie, Wollants Bert, Zanchetta Laurence
|
Non |
000 |
Nee |
|
Abstentions |
000 |
Onthoudingen |
Vote nominatif - Naamstemming: 027
|
Oui |
127 |
Ja |
Anseeuw Björn, Arens Josy, Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Boukili Nabil, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buysrogge Peter, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Claes Mieke, Cogolati Samuel, Colebunders Gaby, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Creyelman Steven, Daems Greet, Dallemagne Georges, D'Amico Roberto, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Dedecker Jean-Marie, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Depoorter Kathleen, Depoortere Ortwin, Depraetere Melissa, De Roover Peter, De Smet François, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Wouter, De Vriendt Joris, De Vuyst Steven, Dewael Patrick, De Wit Sophie, Dewulf Nathalie, D'Haese Christoph, Dierick Leen, Dillen Marijke, Ducarme Denis, Flahaut André, Fonck Catherine, Francken Theo, Freilich Michael, Gabriëls Katja, Geens Koen, Gilissen Erik, Goethals Sigrid, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hedebouw Raoul, Hennuy Laurence, Houtmeyers Katrien, Hugon Claire, Ingels Yngvild, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Loones Sander, Mariage Louis, Matz Vanessa, Merckx Sofie, Mertens Peter, Metsu Koen, Moscufo Nadia, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Pas Barbara, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Ponthier Annick, Prévot Maxime, Raskin Wouter, Ravyts Kurt, Reuter Florence, Rigot Hervé, Rohonyi Sophie, Safai Darya, Samyn Ellen, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Sneppe Dominiek, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Troosters Frank, Vajda Olivier, Vanbesien Dieter, Van Bossuyt Anneleen, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van der Donckt Wim, Van Hecke Stefaan, Van Hees Marco, Van Hoof Els, Van Lommel Reccino, Vanpeborgh Gitta, Van Peel Valerie, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Van Vaerenbergh Kristien, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Vicaire Albert, Vindevoghel Maria, Wilmès Sophie, Wollants Bert, Zanchetta Laurence
|
Non |
000 |
Nee |
|
Abstentions |
000 |
Onthoudingen |
Vote nominatif - Naamstemming: 028
|
Oui |
084 |
Ja |
Bacquelaine Daniel, Beke Wouter, Bihet Mathieu, Bombled Christophe, Bonaventure Chanelle, Boukili Nabil, Briers Jan, Burton Emmanuel, Buyst Kim, Calvo Kristof, Chanson Julie, Cogolati Samuel, Colebunders Gaby, Cornet Cécile, Creemers Barbara, Daems Greet, D'Amico Roberto, De Block Maggie, De Caluwé Robby, Defossé Guillaume, de Laveleye Séverine, De Maegd Michel, Demon Franky, Depraetere Melissa, De Smet François, De Vriendt Wouter, De Vuyst Steven, Dewael Patrick, Dierick Leen, Ducarme Denis, Farih Nawal, Flahaut André, Gabriëls Katja, Geens Koen, Goffin Philippe, Hanus Mélissa, Hedebouw Raoul, Hugon Claire, Kitir Meryame, Lachaert Egbert, Lacroix Christophe, Lanjri Nahima, Leoni Leslie, Leysen Christian, Liekens Goedele, Mariage Louis, Merckx Sofie, Mertens Peter, Moscufo Nadia, Muylle Nathalie, Özen Özlem, Piedboeuf Benoît, Pisman Kathleen, Pivin Philippe, Platteau Eva, Reuter Florence, Rigot Hervé, Rohonyi Sophie, Schlitz Sarah, Scourneau Vincent, Segers Ben, Taquin Caroline, Thémont Sophie, Thiébaut Eric, Tillieux Eliane, Vanbesien Dieter, Van den Bergh Jef, Vandenbroucke Joris, Vanden Burre Gilles, Vandenput Tim, Van Hecke Stefaan, Van Hees Marco, Van Hoof Els, Vanpeborgh Gitta, Van Quickenborne Vincent, Vanrobaeys Anja, Verduyckt Kris, Verhaert Marianne, Verhelst Kathleen, Verherstraeten Servais, Vicaire Albert, Vindevoghel Maria, Wilmès Sophie, Zanchetta Laurence
|
Non |
042 |
Nee |
Anseeuw Björn, Arens Josy, Buysrogge Peter, Creyelman Steven, Dallemagne Georges, Dedecker Jean-Marie, Depoorter Kathleen, Depoortere Ortwin, De Roover Peter, De Spiegeleer Pieter, De Vriendt Joris, De Wit Sophie, Dewulf Nathalie, D'Haese Christoph, Dillen Marijke, Fonck Catherine, Francken Theo, Freilich Michael, Gilissen Erik, Goethals Sigrid, Houtmeyers Katrien, Ingels Yngvild, Loones Sander, Matz Vanessa, Metsu Koen, Pas Barbara, Ponthier Annick, Prévot Maxime, Raskin Wouter, Ravyts Kurt, Safai Darya, Samyn Ellen, Sneppe Dominiek, Troosters Frank, Van Bossuyt Anneleen, Van der Donckt Wim, Van Lommel Reccino, Van Peel Valerie, Van Vaerenbergh Kristien, Vermeersch Wouter, Verreyt Hans, Wollants Bert
|
Abstentions |
000 |
Onthoudingen |