Questions

La discussion générale est ouverte.

De algemene bespreking is geopend.

De rapporteur, de heer Dieter Vanbesien, verwijst naar het schriftelijk verslag.

08.01 Sander Loones (N-VA): Mevrouw de voorzitster, in de commissie hebben we een goede gedachtewisseling gehad over dit dossier. Het ziet er redelijk technisch uit, maar het heeft een groot belang. Daarom heb ik ook beslist om me in te schrijven op de sprekerslijst. Ook in de plenaire moeten we voldoende aandacht besteden aan de kwaliteit van de rekeningen. Zo kunnen de collega's die in andere commissies zitten, zien wat er aan de hand is.

Ten eerste, is het nieuw dat het Rekenhof de rekeningen moet certificeren. Dat is ingevoerd op basis van een Europese richtlijn. De analyse is helaas vernietigend. Het Rekenhof kan drie oordelen uitspreken. Het kan zeggen dat de kwaliteit van de rekeningen, de boekhouding van de Staat, is goed. Of ze kan een negatief oordeel geven. In de allerslechtste situaties onthoudt het Hof zich, wanneer de kwaliteit te slecht en ondermaats is om een standpunt over de certificatie in te nemen. Helaas zitten de federale rekeningen in die laatste categorie. Dat geldt trouwens ook voor de Brusselse rekeningen.

Ten tweede, wat gaan we daaraan doen? Ik wijs de collega's op het goede verslag van de bespreking in de commissie. Elke fractie heeft zich bereid getoond om actief uit te zoeken hoe de kwaliteit van de rekeningen kan verbeteren. Hoe kan dat bij de operationele opvolging? Zijn er legistieke aanpassingen nodig? Ik heb zelf aan de staatssecretaris gevraagd welke stappen er op korte termijn gezet worden.

Collega Dieter Vanbesien heeft net hetzelfde gezegd: "Ik zou graag een overzicht krijgen van de meetbare doelstellingen die de staatssecretaris op korte termijn wil realiseren. Op die manier kunnen de leden van de commissie de vorderingen actief opvolgen en hun steentje bijdragen." Dezelfde woorden bij collega Piedboeuf vanuit de MR, die trouwens ook voorzitter is van de subcommissie Rekenhof. Hij vroeg aan de staatssecretaris welke concrete stappen zij zal ondernemen om de kwaliteit van de jaarrekeningen te verbeteren. Ook de heer Leysen heeft hetzelfde standpunt ingenomen, namelijk dat er prioriteiten moeten worden bepaald met het oog op een concreet stappenplan. In de commissie werd er dus bereidheid getoond om daarover samen te werken.

Ten derde, er is goed nieuws, want ook bij de staatssecretaris is die bereidheid er. Dat is geen verrassing, want we hebben met de staatssecretaris een goede samenwerking op dat vlak, om de kwaliteit van de rekeningen te verbeteren, meer transparantie te geven en specifieke stappen vooruit te zetten.

Daarbij wil ik opmerken dat de staatssecretaris een realistische uitspraak formuleerde. In zekere zin breng ik nu het verslag van de commissievergadering, maar ik vind het belangrijk dat iedereen dit eens hoort. De staatssecretaris zegt dat zij actieve stappen zal zetten ter verbetering, zij zal keihard aan de slag gaan met haar diensten om het certificeringsrapport en die lijst met opmerkingen elk jaar korter te maken. Tegelijk stelt zij, zeer realistisch, dat zij onmogelijk kan beloven dat dit allemaal op korte termijn zal worden opgelost. Wel belooft zij een concreet stappenplan op korte termijn, in het eerste trimester van dit jaar. Dat is een belangrijk engagement.

Tot daar gaat mijn verslag, kort wil ik nog een aanvullende politieke boodschap brengen.

Wij zullen dit vanzelfsprekend van nabij opvolgen en ik ben blij dat elke fractie met evenveel enthousiasme aankondigt dat te zullen doen. Ik maak mij echter wel zorgen, niet alleen over de kwaliteit van het rekeningcertificeringsproces, maar ook over de rol die enkele instellingen daarin spelen of slechts kunnen spelen. Het is zonneklaar dat het Rekenhof extra capaciteit moet krijgen en dat de perimeter van de audit moet worden uitgebreid. Het Rekenhof is daartoe zelf vragende partij. De regering kondigt daarover al een tijdlang een en ander aan, maar we hebben nog geen wetgevend initiatief gezien. Het kan voor een stuk via koninklijk besluit worden geregeld, maar het Parlement heeft nog geen teksten ontvangen. Ondertussen vordert de legislatuur.

Het gaat niet alleen over de boekhouding, niet alleen over de manier waarop de cijfers in de tabellen worden geplakt, maar natuurlijk ook over de cijfers zelf. Die barometer – dat is een andere dan de coronabarometer – staat eerder op slecht weer. Ik verwijs naar recente berichten in de media over de nodige plannen op het vlak van koopkrachtversterking, btw-verlaging en nog enkele andere dossiers die de regering blijkbaar in één pakket wil beslissen. We moeten nog afwachten of dat lukt, al ziet het ernaar uit dat er deze week nog geen kumbaya wordt gezongen, on verra.

Wat mij in deze vooral bezorgd maakt, is hoeveel dat zal kosten. Mevrouw de staatssecretaris, wat dat betreft vind ik dat u harder op de tafel moet kloppen. Er blijven maar voorstellen circuleren over heel fundamentele zaken, maar er wordt vooral veel mist gespuid over de kostprijs daarvan.

Ik wil zelfs wijzen op contradicties binnen uw eigen politieke familie. Als we kijken naar wat de meeropbrengsten van die btw zijn, zegt uw eigen partijvoorzitter dat wij meer btw-inkomsten zullen hebben omdat de elektriciteit duurder wordt. Het zou gaan om ongeveer 500 miljoen euro die we aan de mensen zullen kunnen teruggeven. In diezelfde week schrijft u in een opiniestuk in Knack dat dit niet waar is, dat we geen 500 miljoen euro extra kunnen uitdelen. En twee dagen later lees ik opnieuw in de krant dat zowel minister Van der Straeten als minister van Financiën Van Peteghem zeggen dat het geen 500 miljoen zal zijn, maar zelfs 800 miljoen.

Mevrouw de staatssecretaris, ik hoop dat u zult rechtstaan en zult zeggen dat het zo niet verder kan. Als u een goede boekhouding wil voeren en daarvoor een stappenplan hebt waarmee u in het eerste trimester zult komen en u zich daartoe engageert, dan hoop ik dat u tegelijk zegt daarin geen cijfers te zullen stoppen die lucht en fictie zijn.

Op dat vlak toch een politieke actualisering van een heel boeiende en correcte bespreking in de commissie over dit wetgevend initiatief.

08.02 Wouter Vermeersch (VB): Mevrouw de staatssecretaris, het Rekenhof controleert niet alleen de uitvoering van de begroting maar sinds vorig jaar ook de jaarrekeningen van de overheid. Ik citeer het Rekenhof: "Omdat het Rekenhof geen voldoende en toereikende informatie heeft kunnen verkrijgen om de controle als basis voor zijn oordeel uit te voeren, spreekt het een onthouding uit over de jaarrekening 2020 van de federale Staat," de jaarrekening die hier voorligt. Dat staat te lezen in het eerste, vernietigende oordeel van het Rekenhof over de jaarrekening van de federale Staat.

Kort samengevat, de jaarrekening van de federale overheid is een complete rommelboel. Enkel de Vlaamse rekeningen werden door het Rekenhof grotendeels goedgekeurd. De algemene rekeningen van het Waals Gewest en de Franse Gemeenschap kregen een afkeurend oordeel, en na de Brusselse rekeningen moet nu ook de federale overheid met een onthouding wegkomen. Dat is eigenlijk nog erger, want het toont aan dat het Rekenhof zelfs niet in staat is voldoende informatie te verzamelen om de kwaliteit van de rekeningen te kunnen beoordelen, en dat is toch wel dramatisch. Ik citeer opnieuw het Rekenhof: "De rekening geeft geen getrouw beeld van de financiële toestand en vermogenstoestand van het algemeen bestuur." Dat staat zwart op wit geschreven door het Rekenhof.

Voor bepaalde rubrieken zijn heel wat verrichtingen niet of onjuist in rekeningen geboekt. Volgens het Rekenhof zijn de problemen vooral gesitueerd in de materiële en immateriële activa, de voorraden, de provisies, de fiscale vorderingen en de financiële middelen. Het Rekenhof heeft het over, ik citeer: "een blijvend gebrek aan kennis en beheersing van de boekhoudverrichtingen bij de departementen." Diezelfde overheid, stel u voor, verwacht van ondernemingen en burgers wel dat zij hun documenten correct opleveren.

Het Rekenhof stelt vast dat de rapportering van de fiscale opbrengsten significante onzekerheden en tekortkomingen bevat. De departementen gebruiken vaak andere waarderingsregels, die bovendien, ik citeer: "lacunair en te weinig precies zijn."

Voorzitter: Jean-Marc Delizée, oudste lid in jaren.

Président: Jean-Marc Delizée, doyen d’âge.

De boekhouding van de voorraden en van de materiële vaste activa van het algemeen bestuur vertoont ook belangrijke onzekerheden en tekortkomingen zodat de volledigheid noch de juistheid ervan kan worden gewaarborgd. Bovendien is er sprake van ontbrekende personeelskosten, ontbrekende bankrekeningen en kassen. Vijf gelijkgestelde entiteiten hebben hun rekening voor 2020 zelfs niet voorgelegd of ze hebben dat gedaan op een manier die ontoereikend werd geacht door het Rekenhof. Bovendien zijn de verrichtingen van de geconsolideerde entiteiten niet geconsolideerd via een methode die overeenstemt met de principes en gebruikelijke regels van het dubbel boekhouden. Een onderneming zou dat eens moeten riskeren in ons land! Haar zou een fikse boete staan te wachten.

Naast de reeds aangehaalde onzekerheden heeft het Rekenhof nog belangrijke onderschattingen vastgesteld, bij de voorzieningen voor maar liefst 3,2 miljard euro en bij de vorderingen 1,2 miljard euro. De schulden zijn misboekt voor 1,4 miljard euro, de opbrengsten voor 0,3 miljard euro en de kosten voor nog eens 1 miljard euro.

Mevrouw de staatssecretaris, ik zit ondertussen bijna een halve termijn in het Parlement. Ieder jaar opnieuw komt de staatssecretaris of de verantwoordelijke minister hier met heel wat goede voornemens. We zijn ook in de periode van de goede voornemens. Het is de tijd van het jaar om die goede voornemens uitbundig uit te delen, maar hoe goed ze ook bedoeld zijn, u vergeet ze even snel. Elk jaar doet u hetzelfde, weet u wat de fouten zijn, maar lost u ze niet op. Vandaar de warme oproep om nu eindelijk de boekhouding van de Staat met beide handen vast te grijpen en ervoor te zorgen dat ze in orde is.

Het Vlaams Belang kan wat hier voorligt onmogelijk goedkeuren.

08.03 Sofie Merckx (PVDA-PTB): Monsieur le président, madame la secrétaire d'État, il est extrêmement difficile d'approuver le compte général de l'Administration générale pour l'année 2020 après avoir lu le 178^e Cahier de la Cour des comptes.

Le verdict de celle-ci est sévère. Je cite: "Les comptes annuels ne donnent pas une image fidèle de la situation financière et patrimoniale de l'Administration générale." Les lacunes ne sont pas nouvelles, mais ce qui est préoccupant, c'est que la Cour des comptes constate qu'il n'y a pas d'amélioration. Je cite encore: "Malgré la place prépondérante de l'Administration générale au sein de l'État fédéral et la certification des comptes annuels de l'État fédéral à partir de l'exercice 2020, la Cour des comptes constate l'absence d'améliorations structurelles de la qualité de ces comptes annuels de l'Administration générale." On est donc confronté à un problème structurel auquel manifestement aucune réponse n'est apportée pour le moment. Je cite encore la Cour des Comptes: "La Cour souligne, par ailleurs, que la persistance d'un manque de connaissance et de maîtrise des opérations comptables par les départements ne permet pas de dégager des solutions structurelles aux problèmes qu'elle a identifiés depuis le lancement du projet FEDCOM. Ainsi, les départements ne suivent pas suffisamment et uniformément les instructions du comptable fédéral lors des clôtures annuelles et mensuelles." On peut donc se demander s'il n'y a pas aussi un manque de personnel, vu les réductions des effectifs de la fonction publique fédérale depuis de nombreuses années.

Ces constats sont d'autant plus regrettables qu'à partir des comptes de l'année budgétaire 2020, les comptes annuels de l'État fédéral sont soumis pour certification à la Cour des comptes. Et on commence par un lamentable échec. La Cour des comptes ne formule aucune opinion au sujet des comptes annuels de l'État fédéral. Pourquoi? Parce qu'elle n'a pas été en mesure d'obtenir des éléments probants suffisants et appropriés pour effectuer les travaux de contrôle servant de fondement à son opinion sur le compte général de l'Administration générale.

Je terminerai mon intervention en évoquant un dernier problème. Je cite à nouveau la Cour des comptes: "Conformément à l'article 110 de la loi du 22 mai 2003, les comptes doivent comprendre non seulement le bilan, le compte de résultat et le compte de récapitulation des opérations budgétaires, mais aussi une annexe justificative. Cependant, aucun arrêté royal n'a encore été promulgué pour préciser le contenu de l'annexe justificative."

Madame la secrétaire d'État, suite à tous ces constats, il est impossible pour nous d'approuver le compte général de l'Administration générale. Le PTB votera donc contre ce projet de loi.

08.04 Christian Leysen (Open Vld): Beste collega's, de heer Loones heeft op zeer getrouwe manier de essentie weergegeven in het eerste deel van zijn uiteenzetting. In het tweede deel is hij, zoals gebruikelijk, overgeschakeld van complimenten naar wat klassiekere oppositietaal.

Ik ben mijn carrière begonnen in de audit en dus was het voor mij niet verbazingwekkend dat het Rekenhof deze rekeningen niet kan certifiëren. Dit is geen nieuw probleem, het sleept reeds lang aan. Men kan weliswaar aanhalen dat het de eerste keer is, maar de uitdaging is natuurlijk een goed gevormde, goed begeleide, goed gestuurde administratie, die de juiste bedrijfscultuur heeft, niet alleen om documenten en cijfers te produceren maar ook om een waarheidsgetrouwe jaarrekening weer te geven. De verschillende collega's, en natuurlijk het rapport zelf, hebben geduid waar er werk aan de winkel is.

Ik ben alleszins blij dat wij een staatssecretaris hebben die dat grondig ter harte neemt. Dat is het begin van elke verbetering. Het is natuurlijk ook de taak van alle ministers om erover te waken dat hun diensten, de administraties en organisaties die onder hen vallen, daar prioritair werk van maken.

Dit is een wake-upcall, een late wake-upcall. Wij mogen ons gelukkig prijzen dat wij die verplichting tot certificatie hebben. Ik ben blij dat de staatssecretaris er mee over zal waken dat de nodige stappen worden gezet. Wij moeten echter ook realistisch zijn, dit is niet alleen een taak voor de staatssecretaris, het is een taak voor heel de regering, voor alle ministers, voor alle diensthoofden, administraties en leidingen van ondernemingen en instellingen die onder deze rapporterings- en certificatieplicht vallen.

Wij zullen dit goedkeuren en zeer nauwgezet opvolgen welke stappen er worden gezet. We zullen er ook voor zorgen dat iedereen voor zijn verantwoordelijkheden wordt geplaatst, ook bij de administratie.

08.05 Staatssecretaris Eva De Bleeker: Collega's, ik dank jullie voor de uiteenzettingen.

Ik heb niet echt vragen gehoord en evenmin zaken waarop ik meen te moeten antwoorden. Wij hebben al heel veel besproken in de commissie. Ik kan alleen herhalen dat ik mij engageer en zal proberen stap voor stap de rekeningen te verbeteren.

Ik heb in de commissie ook uitgelegd dat er een paar quick fixes zijn, dus zaken die wij op relatief korte termijn kunnen rechtzetten, mits de nodige inspanningen. In de rekeningen van 2021 zullen wij dat engagement al opnemen. Daar zijn wij nu reeds mee bezig. Ook de nadere uitrol van PersoPay zal daarvoor zorgen. Het engagement is er en wij zijn ermee bezig.

Zoals de heer Loones heeft opgemerkt, zijn er zaken die moeilijker zijn. Ik heb in de commissie aangegeven dat sommige zaken niet op een jaar zullen kunnen worden gerealiseerd, hoezeer mij dat ook spijt. Zoals de heer Leysen meegaf, werk ik daarvoor samen met mijn collega-ministers. Alle FOD's en instituten moeten daarvoor immers samenwerken. Wij werken daar dus aan, dat is mijn engagement.

Mijnheer Vermeersch, het gaat over voornemens. U beweert dat ik hier al jaren zit met mijn voornemens maar u hebt het dan over mijn voorgangers. Ik weet dat wel. Ik engageer mij echter. Stap voor stap proberen wij één en ander te verbeteren. U weet ook dat er een serieuze achterstand was in de rekeningen. Wij hebben nu alles bijgewerkt tot dit jaar. Wij maken er tevens werk van om de kwaliteit nog te verbeteren.

Ik hoop hier in 2023 te zitten met een beter rapport van het Rekenhof. Ik ben heel blij dat jullie hebben toegestemd om daar allemaal samen aan mee te werken.

08.06 Wouter Vermeersch (VB): Mevrouw de staatssecretaris, mijnheer Leysen, ik wil toch nog even reageren, omdat u dit allemaal met de mantel der liefde toedekt. Ik heb geciteerd uit het verslag van het Rekenhof. Dat is ronduit vernietigend. Stel u voor dat uw boekhouder dit presteert. Ik lees nog even voor: "Er is een blijvend gebrek aan kennis. Geen getrouw beeld. Heel wat verrichtingen zijn niet of onjuist geboekt. Er zijn significante onzekerheden en tekortkomingen. Er zijn ontbrekende bankrekeningen en kassen."

Hoe kunnen we dit verantwoorden? Mevrouw de staatssecretaris, u zegt dat u met een aantal quick fixes zult komen. Met die quick fixes zitten we volgend jaar opnieuw met hetzelfde probleem. Met die quick fixes zult u er niet komen, u zult veel grondiger moeten werken. Wij kunnen met de manier waarop u dit beleid voert en de manier waarop dat door Open Vld wordt verbloemd niet akkoord gaan. We zullen het voorliggende ontwerp zeker niet goedkeuren.

Le président: Quelqu'un demande-t-il encore la parole? (Non)

Vraagt nog iemand het woord? (Nee)

La discussion générale est close.

De algemene bespreking is gesloten.

Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2348/1)

Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2348/1)

Le projet de loi compte 10 articles, ainsi que des tableaux en annexe.

Het wetsontwerp telt 10 artikelen, alsmede tabellen in bijlage.

Aucun amendement n'a été déposé.

Er werden geen amendementen ingediend.

Les articles 1 à 10 sont adoptés article par article, ainsi que les tableaux en annexe.

De artikelen 1 tot 10 worden artikel per artikel aangenomen, alsmede de tabellen in bijlage.

La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.

De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.

09 Projet de loi modifiant la loi du 22 mai 2003 portant organisation du budget et de la comptabilité de l'État fédéral (2404/1-3)

09 Wetsontwerp tot wijziging van de wet van 22 mei 2003 houdende organisatie van de begroting en van de comptabiliteit van de federale Staat (2404/1-3)

La discussion générale est ouverte.

De algemene bespreking is geopend.

De rapporteur, de heer Sander Loones, verwijst naar het schriftelijk verslag.

Quelqu'un demande-t-il la parole? (Non)

Vraagt iemand het woord? (Nee)

La discussion générale est close.

De algemene bespreking is gesloten.

Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2404/3)

Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2404/3)

Le projet de loi compte 17 articles.

Het wetsontwerp telt 17 artikelen.

Aucun amendement n'a été déposé.

Er werden geen amendementen ingediend.

Les articles 1 à 17 sont adoptés article par article.

De artikelen 1 tot 17 worden artikel per artikel aangenomen.

La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.

De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.

10 Projet de loi modifiant la loi du 6 août 1990 relative aux mutualités et aux unions nationales de mutualités (2391/1-4)

10 Wetsontwerp tot wijziging van de wet van 6 augustus 1990 betreffende de ziekenfondsen en de landsbonden van ziekenfondsen (2391/1-4)

La discussion générale est ouverte.

De algemene bespreking is geopend.

Le rapporteur, Mme Chanelle Bonaventure, renvoie au rapport écrit.

10.01 Valerie Van Peel (N-VA): Mijnheer de voorzitter, dit wetsontwerp bevat voor alle duidelijkheid heel wat noodzakelijke hervormingen in de ziekenfondswet. Er zijn er zelfs die erin geslopen zijn na een hardnekkige bevraging. In andere dossiers had ik daar minder succes mee. Maar hier is het wel gelukt.

Zo kunnen de revisoren die de rekeningen van de verzekeringsinstellingen moeten controleren, vanaf nu enkel aangeduid worden met instemming van de CDZ. Die zal ook de onafhankelijkheid van de revisor controleren. Dat doet niet bij iedereen een belletje rinkelen, maar bij die onafhankelijkheid van de revisoren kon men in het verleden weleens vragen stellen. Het is een goede zaak dat dat nu aangepakt wordt.

Niettemin gaan we ons onthouden. Spijtig genoeg hebben we immers wel bedenkingen bij andere beslissingen in het ontwerp. Zo is er de afschaffing van het verbod op vergelijkende reclame door de ziekenfondsen. Dat kan volgens ons leiden tot nog meer risicoselectie door de ziekenfondsen op basis van de verplichte aanvullende verzekering. Het kan niet de bedoeling zijn dat ziekenfondsen meer mogelijkheden krijgen om rijke en gezonde klanten aan zich te binden om hun kosten te drukken. Ze hebben die neiging al, aangezien ze zoveel mogelijk klanten met een uitkering aan zich proberen te binden. Het lijkt me geen goede zaak om dat ook in de andere richting te optimaliseren.

De vele hervormingen om de controle en de sturing van de landsbonden op de ziekenfondsen en de MOB's te versterken, zijn zeker verdedigbaar. Toch hebben we de indruk dat de regering soms vergeet dat de landsbonden niet altijd de meest objectieve controleurs zijn. Het is ook daarom de taak van de CDZ om de interne controle en audit van de landsbonden te controleren. Daar hebben ze simpelweg de mogelijkheden niet voor en met dit wetsontwerp krijgen ze die ook niet.

Daarom zullen wij ons onthouden. Meer moet ik daar eigenlijk niet over zeggen.

10.02 Ellen Samyn (VB): Mijnheer de voorzitter, ook mijn fractie zal zich onthouden.

Zoals ik reeds in de commissie heb aangehaald, wordt volgens ons met het voorliggend wetsontwerp de rol van de landsbonden alleen maar versterkt door de toenemende controle die zij hebben over de ziekenfondsen zelf, bijvoorbeeld wanneer het gaat over de verkiezing of afzetting van bestuurders. Met die grotere controlebevoegdheid kunnen de landsbonden de autonomie van de ziekenfondsen dus verder beperken en een grotere druk zetten op hun individuele directeurs. De ziekenfondsen verliezen dus hun onafhankelijkheid.

Dat de regering de landsbonden wil versterken, gaat trouwens in tegen de evolutie op het terrein, waar wij dit jaar bijvoorbeeld gaan evolueren van 44 naar 22 ziekenfondsen. Worden de landsbonden dan niet eerder een overbodig tussenorgaan tussen de ziekenfondsen en de Controledienst voor de Ziekenfondsen? Een van onze voornaamste kritieken is de toenemende druk vanuit het federale niveau, waarbij de federale controledienst in feite meer macht krijgt over bevoegdheden die bij de deelstaten zitten. Dat is in grote mate een sluipende herfederalisering van een bevoegdheid van de deelstaten. Het zal u niet verwonderen dat wij daar absoluut tegen zijn.

Een administratieve vereenvoudiging wordt het ook allerminst. De individuele ziekenfondsen worden opgezadeld met veel extra administratieve rompslomp. De wet is duidelijk geschreven vanuit de optiek van de landsbonden, die het laken naar zich toe willen trekken. Ik vroeg reeds in de commissie of het niet beter was geweest dat een politiek onafhankelijke instelling de ziekenfondsen en de eraan gelinkte vzw's zou controleren. Wat ons betreft, is dat de enige juiste en correcte werkwijze. Nu komt er een cascade van controles die het geheel alleszins niet overzichtelijker zal maken.

De vraag is ook nog maar of met deze wetswijziging de frauduleuze praktijken die zijn opgedoken – herinner u het dossier van De Voorzorg Limburg van vorig jaar – nu definitief tot het verleden behoren. De landsbonden zullen die verantwoordelijkheid dus in handen krijgen. Ik ben benieuwd of zij de nodige moed aan de dag zullen kunnen leggen om in te grijpen.

De voorzitter: Vraagt u het woord mijnheer de minister?

10.03 Minister Frank Vandenbroucke: Nee, ik vraag het woord niet, mijnheer de voorzitter. Het is een uitstekend ontwerp.

Le président: Quelqu'un demande-t-il encore la parole? (Non)

Vraagt nog iemand het woord? (Nee)

La discussion générale est close.

De algemene bespreking is gesloten.

Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2391/4)

Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2391/4)

Le projet de loi compte 20 articles.

Het wetsontwerp telt 20 artikelen.

Aucun amendement n'a été déposé.

Er werden geen amendementen ingediend.

Les articles 1 à 20 sont adoptés article par article.

De artikelen 1 tot 20 worden artikel per artikel aangenomen.

La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.

De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.

11 Projet de loi modifiant la loi du 18 septembre 2017 relative à la prévention du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme et à la limitation de l'utilisation des espèces afin d'introduire des dispositions au statut et au contrôle des prestataires de services d'échange entre monnaies virtuelles et monnaies légales et des prestataires de services de portefeuilles de conservation (2383/1-3)

11 Wetsontwerp tot wijziging van de wet van 18 september 2017 tot voorkoming van het witwassen van geld en de financiering van terrorisme en tot beperking van het gebruik van contanten om bepalingen in te voeren rond het statuut van en het toezicht op aanbieders van diensten voor het wisselen tussen virtuele valuta en fiduciaire valuta en aanbieders van bewaarportemonnees (2383/1-3)

La discussion générale est ouverte.

De algemene bespreking is geopend.

De rapporteur, de heer Steven Matheï, verwijst naar het schriftelijk verslag.

11.01 Wouter Vermeersch (VB): Mijnheer de voorzitter, ik begin met twee algemene opmerkingen.

Ten eerste, cryptomunten worden in het Parlement en ook in onderhavige tekst al te vaak in één zin genoemd met criminaliteit, terrorisme en fraude. Dat is natuurlijk een zeer enge benadering van die nieuwe technologie. Niet iedere houder van cryptomunten is een crimineel, terrorist of fraudeur.

Ten tweede, voor onze partij moeten cashbetalingen in onze samenleving altijd mogelijk blijven.

Cryptomunten worden niet alleen gebruikt voor reguliere transacties; het gebruik ervan brengt ook enkele risico's met zich mee. Daarover gaat het wetsontwerp. Malafide organisaties kunnen bijvoorbeeld effectief worden gefinancierd via cryptomunten. Wij mogen dus niet blind zijn voor het feit dat criminelen en terroristen met behulp van cryptomunten op een snelle manier cash kunnen vergaren en witwassen.

De Raad van State merkt terecht op dat de door de regering aangevoerde redenen ter rechtvaardiging van de uitsluiting van de aanbieders van diensten van virtuele valuta die onder het recht van een derde land ressorteren, niet relevant zijn in het licht van het doel. Ze zijn bovendien in tegenspraak met artikel 191 van de Grondwet, gelezen in combinatie met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet en met het evenredigheidsbeginsel.

De Grondwet is natuurlijk geen vodje papier. Daarom zullen wij ons bij de stemming over het wetsontwerp onthouden.

Le président: Quelqu'un demande-t-il encore la parole? (Non)

Vraagt nog iemand het woord? (Nee)

La discussion générale est close.

De algemene bespreking is gesloten.

Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2383/3)

Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2383/3)

L’intitulé en français a été modifié par la commission en "projet de loi modifiant la loi du 18 septembre 2017 relative à la prévention du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme et à la limitation de l'utilisation des espèces afin d'introduire des dispositions relatives au statut et au contrôle des prestataires de services d'échange entre monnaies virtuelles et monnaies légales et des prestataires de services de portefeuilles de conservation".

Het opschrift in het Frans werd door de commissie gewijzigd in "projet de loi modifiant la loi du 18 septembre 2017 relative à la prévention du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme et à la limitation de l'utilisation des espèces afin d'introduire des dispositions relatives au statut et au contrôle des prestataires de services d'échange entre monnaies virtuelles et monnaies légales et des prestataires de services de portefeuilles de conservation".

Le projet de loi compte 6 articles.

Het wetsontwerp telt 6 artikelen.

Aucun amendement n'a été déposé.

Er werden geen amendementen ingediend.

Les articles 1 à 6 sont adoptés article par article.

De artikelen 1 tot 6 worden artikel per artikel aangenomen.

La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.

De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.

12 Proposition de loi confiant au Service fédéral des Pensions certaines missions en matière de pensions complémentaires des membres du personnel contractuels des administrations provinciales et locales (2421/1-3)

12 Wetsvoorstel tot toewijzing aan de Federale Pensioendienst van bepaalde opdrachten inzake de aanvullende pensioenen van de contractuele personeelsleden van de provinciale en plaatselijke besturen (2421/1-3)

Proposition déposée par:

Voorstel ingediend door:

Jean-Marc Delizée, Christophe Bombled, Marie-Colline Leroy, Nahima Lanjri, Maggie De Block, Anja Vanrobaeys, Evita Willaert.

La discussion générale est ouverte.

De algemene bespreking is geopend.

12.01 Wim Van der Donckt, rapporteur: Mijnheer de voorzitter, ik verwijs naar het schriftelijk verslag, met uitdrukkelijke dank aan de diensten.

Le président: Nous nous associons à vos remerciements aux services.

12.02 Wim Van der Donckt (N-VA): Mijnheer de voorzitter, ik merk dat de minister van Pensioenen niet aanwezig is. Neemt de heer Vandenbroucke de honneurs waar? Geen probleem.

Ik zal even de context schetsen.

In juli 2021 hebben Belfius Insurance en Ethias de bestaande groepsverzekering voor de lokale en provinciale besturen opgezegd, met als einddatum 2021. Deze beslissing die enigszins te betreuren valt, noopte de VVSG om daarop snel en accuraat te reageren. Momenteel wordt de laatste hand gelegd aan een overeenkomst met OFP Prolocus om de lacune die was ontstaan op te vangen.

Met het initiatief, dat thans door alle federale meerderheidspartijen wordt genomen, wenst men een aankoopcentrale in te richten en die leemte via een openbare aanbesteding op te vangen. Wij betreuren dat men dit initiatief federaal moet nemen. Dat had even goed vanuit Wallonië en Brussel kunnen gebeuren, want daar blijft men blijkbaar achter.

Wij zijn niet tegen het principe van het wetsvoorstel, maar dat is de eerste reden waarom wij ons zullen onthouden.

Dan kom ik tot de tweede reden waarom wij ons zullen onthouden. Wij zijn allemaal bezig met wetgevend werk. Wij willen er ook allemaal op toezien dat er behoorlijk werk in deze Kamer wordt geleverd. Wij hadden in de commissie gevraagd om dit wetsvoorstel, dat eigenlijk een verkapt wetsontwerp is, via hoogdringendheid voor te leggen aan de Raad van State. Men achtte dat niet nodig. Wij betreuren dat.

Dat zijn de twee redenen waarom wij ons straks zullen onthouden.

Voorzitter: Valerie Van Peel, ondervoorzitster.

Président: Valerie Van Peel, vice-présidente.

De voorzitster: Dan geef ik het woord aan mevrouw Samyn.

12.03 Ellen Samyn (VB): Mevrouw de voorzitster, collega's, heel wat contractuele ambtenaren krijgen via een pensioenfonds een aanvullend pensioen in het kader van de zogenaamde tweede pijler. Het consortium Belfius Insurance en Ethias dat dit fonds twaalf jaar beheerde, heeft midden juni van vorig jaar geheel onverwacht deze overeenkomst opgezegd met ingang op 1 januari van dit jaar. Al op 22 juni diende ik hierover een vraag in aan minister van Pensioenen mevrouw Lalieux, maar deze werd pas op 29 september in de commissie behandeld. Toen was de minister nog vrij gerust in de situatie. De Vlaamse provincie- en de plaatselijke overheidsdiensten zouden het heft in eigen handen nemen en enkel voor Brussel en Wallonië was er nog geen beslissing genomen.

Pas op 7 december viel het verdict bij de minister in de bus. Klaarblijkelijk slaagden Brussel en Wallonië er dus niet zelf in om een nieuwe overeenkomst af te sluiten en diende alsnog de hulp van de federale overheid ingeroepen te worden. De regeringspartijen dienden dan maar een wetsvoorstel in om de Federale Pensioendienst de bevoegdheid te geven om een openbare aanbesteding uit te schrijven. Dat voorstel werd vorige week met hoogdringendheid in de commissie ter bespreking voorgelegd. Dit initiatief, zoals we meer en meer gewoon zijn van paars-groen, komt rijkelijk laat en laat uitschijnen dat er wel wat meer aan de hand is en dat het herplaatsen op de markt toch niet van een leien dakje loopt. De toestand op de financiële markt zal daar niet vreemd aan zijn.

De Europese Centrale Bank heeft onder politieke druk de langetermijnrente zodanig doen dalen dat vastrentende beleggingen niet meer opbrengen. Met dergelijke pensioenfondsen mag men nu eenmaal niet onbeperkt spelen op de beurs.

Dat men nu nog van start moet gaan met het uitschrijven van een openbare aanbesteding, terwijl er al meer dan een halfjaar geweten is dat het contract werd stopgezet, is beschamend. De tweede pijler voor deze contractuele ambtenaren is ook niet gegarandeerd, tenzij de overheid dit vanaf 1 januari op zich zal nemen tot er een nieuwe maatschappij is gevonden. Bovendien neemt een openbare aanbesteding bijna een jaar in beslag.

Het Vlaams Belang is niet tegen dit voorstel. In het belang van de betrokken ambtenaren zullen we dit steunen, maar de laattijdigheid van een en ander is toch wel tekenend voor de manier waarop deze regering achter de feiten aan loopt.

12.04 Christophe Bombled (MR): Madame la présidente, chers collègues, de plus en plus d'agents de la fonction publique locale sont des contractuels. Cependant, pour une fonction au grade équivalent, un ancien agent contractuel percevra une pension inférieure de plus de 40 % par rapport à celle que touchera son ancien collègue statutaire. C'est pour atténuer cette différence que les communes ont la possibilité de souscrire une pension complémentaire en faveur de leur personnel contractuel.

Ce fut, bien entendu, la douche froide en juin 2021 pour les pouvoirs locaux, qui ont eu la mauvaise surprise d'apprendre, par voie de presse, que le consortium Belfius Insurance et Ethias souhaitait mettre fin unilatéralement à l'accord-cadre pour la gestion des pensions complémentaires des agents contractuels des administrations locales et provinciales, et ce, à partir du 1^er janvier 2022. Dès l'annonce, à l'instar de plusieurs collègues, j'ai interrogé la ministre des Pensions ici-même pour savoir quelle suite allait être donnée à la mise à pied organisée par ce consortium. L'inquiétude des 859 administrations concernées était parfaitement légitime et le reste encore aujourd'hui. La ministre s'est voulue rassurante, confirmant, d'une part, que cette décision n'entraînerait aucun impact sur les pensions complémentaires des 96 000 membres du personnel contractuel concerné et assurant, d'autre part, que des démarches étaient déjà entreprises avec les Unions des Villes et Communes.

Cependant, pour assurer la pérennité de ce mécanisme de pension complémentaire, il faut absolument désigner un nouvel organisme assureur. Cela implique la rédaction d'un cahier des charges et la passation d'un marché public en peu de temps et pour un domaine fort complexe. Il va sans dire que, pour une petite commune – et je suis moi-même le bourgmestre d'une entité de 5 000 habitants –, c'est mission impossible!

Il convient également de souligner que les entités fédérées ont exprimé le souhait que le niveau fédéral prenne une initiative, et ce, pour plusieurs raisons. Premièrement, il s'agit de la complexité administrative de la matière, comme je viens de le dire. Deuxièmement, je dois citer les économies d'échelle qui peuvent être enregistrées grâce à l'organisation d'un vaste marché. Troisièmement, nous devons tenir compte du risque pour les pouvoirs locaux d'une augmentation de la cotisation de responsabilisation au Fonds de pension solidarisé si une solution n'est pas rapidement appliquée.

La mission a donc été confiée, pour son expérience et son expertise, au Service fédéral des Pensions (SFP), tout en assurant le coût de celle-ci par les bénéficiaires eux-mêmes. Mais pour permettre cette mission, il faut une base juridique légale. C'est pour cela qu'aujourd'hui, nous allons nous prononcer sur une modification de la loi du 18 mars 2016 relative au Service fédéral des Pensions, en vue d'inscrire la tâche de centrale d'achat comme nouvelle mission légale du SFP.

Chers collègues, le mécanisme qui va être mis en place va permettre de donner une bouffée d'oxygène aux pouvoirs locaux, qui pourront continuer à adhérer à ce deuxième pilier en faveur de leur personnel contractuel. Il va également donner la possibilité, notamment à certaines communes qui n'avaient pas encore souscrit à un deuxième pilier, d'y remédier par une adhésion à la nouvelle centrale d'achat mise sur pied par l'autorité fédérale.

Après le vote qui interviendra aujourd'hui, il n'y aura plus qu'à espérer que les sociétés répondront au marché public qui sera lancé pour la désignation d'un organisme de pension qui sera responsable de la gestion du deuxième pilier de pension à partir du 1^er janvier 2022.

Enfin, mon groupe souhaite qu'un suivi régulier sur les différents états d'avancement dans ce dossier puisse être fait en toute transparence, tant au niveau du gouvernement qu'au niveau du Parlement. Je vous remercie.

12.05 Gaby Colebunders (PVDA-PTB): Wij hebben vandaag nog gehoord dat 96.000 contractuele personeelsleden bij de lokale en provinciale besturen een tweedepijlerpensioen hebben om hun wettelijk pensioen aan te vullen. Tot voor kort stonden Belfius en Ethias daarvoor in. Die maakten echter na twaalf jaar eenzijdig een einde aan de overeenkomst. Honderden lokale besturen moeten dus vanaf 2022 dringend op zoek naar een oplossing.

Een bijkomend probleem is dat de RSZPPO, de instantie die instond voor het uitschrijven van de overheidsopdracht, heeft opgehouden te bestaan. Dit wetsvoorstel moet daar een mouw aan passen door de Federale Pensioendienst die taak te laten opnemen.

Wij begrijpen dat er een oplossing moet komen, maar nu de contractuele personeelsleden sowieso met een groot vraagteken zitten inzake hun tweedepijlerpensioen, stellen wij ons toch enkele vragen stellen bij die tweede pijler.

Ten eerste, is er onzekerheid. Wie dacht er pakweg vijf jaar geleden aan dat Belfius en Ethias hun contract zomaar konden opzeggen? Wie dacht dat de gegarandeerde percentages van het werknemersstelsel zouden dalen van 4,75 % naar 3,25 % en vervolgens zelfs naar 1,75 %. Wij hebben het hier al verschillende keren gezegd, investeren in die tweede pijler is investeren in onzekerheid. Men gaat steeds met de verzekeringsfirma's mee, maar zij zijn enkel uit op maximale winsten.

Als de regering nu zegt dat zij de tweede pijler wil uitbreiden naar alle werknemers, dan zal het absoluut niet de laatste keer zijn dat wij hierover bijeen zullen zitten. Laat het duidelijk zijn, de eerste pijler is puur. Daarin zijn wij zeker mee. In die tweede pijler speelt men echter met het geld van de mensen. Ik kan u nu al verzekeren dat wij nog meermaals zullen terugkomen op dat punt. Uiteindelijk moeten wij hier immers weer een oplossing vinden. Wij.

Ten tweede, jullie komen hier heel laat mee aan. In de zomer was het al geweten dat zij hun contract zouden opzeggen. Het is nu januari en de aanbesteding moet nog beginnen. Voor alles afgerond zal zijn, is het gemakkelijk een jaar later. Het goede is dat dit met retroactiviteit zal gebeuren.

Wij zullen dit voorstel dus, weliswaar met heel veel tegenzin, goedkeuren omdat wij moeten. Men speelt immers met het geld van de mensen. Wij staan niet achter deze regelingen voor een tweede pijler, maar het gaat over het geld van duizenden werknemers. Zij hebben recht op dat geld.

12.06 Maggie De Block (Open Vld): Mevrouw de voorzitster, de raamovereenkomst werd door de verzekeraars Belfius Insurance en Ethias opgezegd. Daardoor dienden de provinciale en lokale besturen op zoek te gaan naar een nieuwe beheerder van de tweede, aanvullende pensioenpijler voor hun contractuele ambtenaren. Dit wetsvoorstel vormt de wettelijke basis voor het uitschrijven van een overheidsopdracht door de Federale Pensioendienst. Deze dienst zal ook optreden als aankoopcentrale, alleen was er daarvoor een nieuwe, wettelijke basis nodig.

Het is belangrijk om voor de betrokken contractuele ambtenaren van de provinciale en plaatselijke besturen een oplossing te vinden wat betreft de opbouw van hun pensioenrechten via de tweede pijler. Voor Open Vld is het belangrijk dat de toegang tot de tweede, aanvullende pensioenpijler gewaarborgd en verhoogd wordt, al blijft het voor wat dit concrete dossier betreft nog wachten tot de besturen hier eindelijk op kunnen intekenen. Bij de besprekingen in de commissie heb ik dan ook aangegeven dat het belangrijk is om te weten hoe het lastenboek zal worden opgemaakt, hoe de procedure zal worden gelanceerd en ten slotte onder welke voorwaarden de uiteindelijke gunning zal gebeuren.

12.07 Anja Vanrobaeys (Vooruit): Collega's, er is hier al meermaals gezegd dat het wetsontwerp een wettelijke basis biedt aan de lokale en provinciale besturen om na de eenzijdige opzeg van Belfius en Ethias het aanvullend pensioen voor hun contractueel personeel verder op te bouwen.

De heer Van der Donckt betreurt dat het probleem federaal wordt aangepakt. Ik laat wel opmerken dat we op vraag van vooral de Waalse en Brusselse besturen de Federale Pensioendienst de bevoegdheid verlenen om als aankoopcentrale op te treden. Dat levert schaalvoordelen op en het vermindert de planlast voor de lokale besturen. Die centralisatie is dus een goede zaak.

Het is ook een urgente kwestie, want het risico bestaat dat de responsabiliseringsbijdrage van de lokale en provinciale besturen verhoogt. Het heeft allemaal ook veel tijd gevraagd, omdat er ook overleg nodig was om tot een breed gedragen oplossing te komen.

Het belangrijkste is dat er een oplossing is voor de contractuele personeelsleden. Uiteraard vinden wij ook een sterke eerste pijler belangrijk en op dat vlak heeft de regering ook al stappen vooruit gezet. Die contractuele medewerkers moeten ook de garantie hebben dat zij voort kunnen bouwen aan hun aanvullend pensioen.

Ik heb in de commissie ook gevraagd welke voorwaarden en garanties er in het bestek zijn opgenomen, op grond waarvan personeelsleden recht hebben op een goed aanvullend pensioen. Er is gekozen voor een pensioenfonds omdat dat de voordeligste oplossing is. Bij de aanbesteding moet zeker ook rekening worden gehouden met duurzame criteria. De minister van Pensioenen is momenteel bezig met een analyse van alle pensioenfondsen en aanvullende pensioenverzekeringen. Wie geld in een fonds stort om later van een waardige oude dag te kunnen genieten, moet ervan op aan kunnen dat het geld geïnvesteerd wordt in bedrijven die een veilige toekomst garanderen. Dat is momenteel niet altijd het geval. Veel van die fondsen investeren in fossiele brandstoffen. Er moet dus ook oog zijn voor de duurzaamheid van de investeringen.

12.08 Catherine Fonck (cdH): Madame la présidente, la ministre n'est pas présente, or il s'agit d'un dossier particulièrement important pour nos communes. Les communes sont des acteurs fondamentaux de l'action politique et de la proximité avec les citoyens. Les communes représentent 35 % des investissements publics de notre pays. Ceci représente un enjeu extrêmement important pour le court, le moyen et le long terme.

Les collègues ont rappelé la décision d'Ethias et de Belfius et cela pose problème tant sur le fond que sur la forme. Je ne sais pas s'il y a eu des contacts préalables mais la ministre n'est pas intervenue en ce sens quand elle a dû nous expliquer la situation après avoir découvert dans la presse la décision d'Ethias et de Belfius.

Il était indispensable de trouver une solution à cette problématique. La solution qui est mise sur la table consiste en une centrale d'achats pour le compte des administrations provinciales et locales et un nouveau marché public pour la désignation d'un organisme de pension qui sera responsable de la gestion du deuxième pilier de pension à partir du 1^er janvier 2022. Nous allons soutenir cette solution mais il nous semble important de faire passer un certain nombre de messages.

Le premier est d'avoir un cahier des charges bien construit pour éviter les mêmes déboires que ceux que nous avons connus en 2021 avec Belfius et Ethias. La responsabilité de la ministre sera pleinement engagée par rapport à cela.

Deuxième message, l'accord de gouvernement contient un certain nombre de promesses. Je vous en relis une: "Dans le respect des objectifs de rendement minimum garanti et des règles prudentielles à appliquer par les fonds de pension et par les assureurs, le gouvernement examinera la possibilité de favoriser des engagements en matière de politique de placements du deuxième pilier. Ces engagements auront pour objectif d'une part de favoriser la sortie des investissements dans des secteurs néfastes à l'environnement et à la santé, notamment les carburants fossiles, et d'autre part, de favoriser les investissements dans la transition énergétique de notre économie." Ce deuxième message est de rappeler cet engagement à la ministre. Nous serons attentifs à ce qui a été promis dans l'accord de gouvernement.

Le troisième message que j'aurais voulu faire passer à la ministre est qu'il est urgent – je devrais même parler d'extrême urgence – de trouver une solution à l'épineuse question des cotisations de responsabilisation. Les finances communales ne sont pas dans une situation simple, c'est le moins que l'on puisse dire, et le covid n'a fait que les éprouver un peu plus. Il faudrait quand même s'assurer qu'elles ne se retrouvent pas dans une situation de non-retour à un moment donné.

Ce sont autant de questions qui sont importantes mais celle-ci concerne directement le volet des pensions des membres du personnel contractuel des administrations provinciales et locales mais aussi, plus globalement, la situation financière des communes et donc de l'ensemble des citoyens qui sont concernés par les décisions et par la situation de leur administration communale.

Voilà les messages que je souhaitais faire passer. J'imagine que je n'aurai aucune réponse ni aucun engagement ni aucun élément de nature à nous rassurer ou à nous donner quand même un topo sur un certain nombre de points que j'ai évoqués. Dont acte. Je trouve cela un peu dommage. C'est votre choix et le choix de la ministre et du gouvernement. Nous serons évidemment attentifs aux opérations et à la manière dont ces décisions seront prises.

Chers collègues, madame la présidente, nous soutiendrons ce texte mais avec une vigilance de Sioux pour la suite.

12.09 Jean-Marc Delizée (PS): Madame la présidente, chers collègues, j'ai bien fait de demander d'intervenir en dernier. En effet, d'une part, beaucoup de choses importantes ayant déjà été dites, je ne les répéterai pas. D'autre part, je vais pouvoir répondre à Mme Fonck.

Mme la ministre a considéré que, comme il s'agissait d'une initiative du Parlement, les auteurs étaient en capacité d'expliquer le contenu du texte et de répondre aux éventuelles questions.

Je voudrais, tout d'abord, remercier les coauteurs de la présente proposition de loi. Comme vous l'avez dit, madame Fonck, il s'agit d'apporter une solution concernant la pension complémentaire de certains travailleurs. Il est vrai qu'il y a une certaine urgence en la matière. Je tiens également à remercier tous les collègues de la commission des Affaires sociales qui ont participé à un débat très constructif dans le cadre duquel chacun a pu exprimer son point de vue. Ce débat a abouti à un vote à l'unanimité moins une abstention. M. Van der Donckt en a rappelé les raisons. Il n'était en tout cas pas question d'objections sur le fond du texte.

Je ne reviendrai pas sur ce qui a été dit concernant l'objet de la proposition de loi qui vise à apporter une base juridique au Service fédéral des Pensions qui n'existe pas aujourd'hui. Il s'agit donc d'une mission nouvelle qui se limitera légalement uniquement à l'organisation de marchés publics pour le compte des administrations provinciales et locales. Par conséquent, il n'est en aucun cas question que le SFP endosse un rôle de gestion du deuxième pilier pour le personnel contractuel des administrations locales et provinciales.

Il a également été rappelé que c'est le Comité de gestion des pensions des administrations provinciales et locales où les pouvoirs locaux sont représentés qui deviendra compétent pour les marchés publics. En outre, il importe de signaler que les coûts de cette opération seront intégralement financés par les administrations provinciales et locales qui décideront d'adhérer aux futurs marchés publics.

Par ailleurs, la ministre a rappelé qu'après qu'Ethias et Belfius ont annoncé qu'elles avaient décidé d'arrêter leurs prestations, des procédures de concertation étaient évidemment nécessaires. De vastes concertations ont donc été organisées avec les Unions des villes et communes et avec les entités fédérées avant d'aboutir à un consensus.

Président: Eliane Tillieux, présidente.

Voorzitter: Eliane Tillieux, voorzitster.

C'était un de vos trois points, madame Fonck. Le débat a porté sur le caractère éthique et durable des choix qui ont été opérés pour le futur. Vous avez rappelé à juste titre les engagements de la majorité Vivaldi en la matière. Je peux vous dire que plusieurs collègues de la majorité et de l'opposition ont insisté sur ce point. Je crois que dans le Comité de gestion, les représentants des villes et communes sont aussi des représentants des partis politiques. Ils seront donc associés aux choix futurs sur ce sujet, mais cela reste un point d'attention pour nous également.

Dans les points que vous avez évoqués, madame Fonck, vous nous dites que le cahier des charges devra être bien construit pour éviter des problèmes. Certes, il y a un calendrier qui permet de donner le temps de travailler sur la conception de ce cahier des charges, et vous avez raison de dire qu'il faut y être très attentifs, mais il ne faut pas non plus faire un procès d'intention à l'avance, en disant qu'il sera mal rédigé. Comme vous l'avez souligné, toute l'attention sera accordée à son contenu. Nous pourrons juger sur pièces et nous avons toujours notre capacité de poser des questions et de suivre le dossier dans le courant de l'année.

La cotisation de responsabilisation n'est pas l'objet de la présente proposition de loi mais je peux vous assurer que la ministre est bien consciente de la question. Elle a des propositions et elle en débattra au sein du gouvernement. Ensuite ce dossier viendra au Parlement. Je partage comme tous les municipalistes ici votre préoccupation qui est le poids de cette cotisation de responsabilisation sur les finances des villes et communes. J'espère qu'une solution sera dégagée à l'avenir dans ce domaine.

Je termine, chers collègues, en vous remerciant à nouveau pour la compréhension dont ont fait preuve les différents groupes politiques. En effet, je l'ai dit, il s'agit des revenus de ces travailleurs des pouvoirs locaux, des administrations locales et provinciales. Je pense que cet élément-là a été essentiel dans le choix des groupes de soutenir ce dossier ou, en tout cas, de ne pas lui faire de difficultés en matière de calendrier.

La présidente: Quelqu'un demande-t-il encore la parole? (Non)

Vraagt nog iemand het woord? (Nee)

La discussion générale est close.

De algemene bespreking is gesloten.