SÉANCE PLÉNIÈRE

La discussion générale est ouverte.

De algemene bespreking is geopend.

Onze rapporteur is mevrouw Vanrobaeys.

11.01 Anja Vanrobaeys, rapporteur: Mijnheer de voorzitter, ik verwijs naar het schriftelijk verslag.

De voorzitter: Wij hebben nog eens de luxe om te kunnen beschikken over een schriftelijk verslag, waarvoor dank. Ik geef het woord aan de heer Anseeuw.

11.02 Björn Anseeuw (N-VA): Mijnheer de voorzitter, de N-VA zal het wetsontwerp steunen. Het principe van gelijk loon voor gelijk werk wordt grotendeels al in onze wetgeving vertaald; met voorliggende tekst wordt een aantal zaken nog verfijnd.

Het ontwerp is echter nog maar een klein stapje in de richting van een eerlijker en transparanter gebruik van detachering. Detachering blijft in essentie een uitzonderingsmaatregel en een uitzonderingsregeling op het principe dat de loon- en arbeidsvoorwaarden alsook de bijdragen aan de sociale zekerheid worden bepaald door de plaats van tewerkstelling. Laten we grensarbeid buiten beschouwing, dan moeten we toch vaststellen dat die uitzonderingsregeling de regel is geworden.

Sommige problemen worden in de nieuwe richtlijn en dus het wetsontwerp nog niet opgelost. Ten eerste, het gaat hier niet om detachering op het niveau van de sociale zekerheid. Op dat vlak veranderen de spelregels niet. De detacheringrichtlijn en het wetsontwerp handelen uitsluitend over de arbeidsrechtelijke aspecten in het kader van tijdelijke opdrachten in de Europese Unie en dus niet over de arbeidsvoorwaarden, terwijl de verschillen vooral op het gebied van de sociale zekerheid vaak erg groot blijven.

Ten tweede, de sector die het meest gevoelig is voor sociale dumping, is en blijft de transportsector. Nochtans is hij niet inbegrepen in de richtlijn, die in voorliggend wetsontwerp wordt omgezet.

Ten derde, het hoeft geen betoog dat misbruik van detachering bijzonder moeilijk te controleren is, niet alleen arbeidsrechtelijk maar nog veel meer op het niveau van de sociale zekerheid en van de belastingen. De samenwerking tussen de verschillende Europese landen inzake sociale en fiscale controle van gedetacheerde werknemers loopt vandaag bijzonder moeilijk en bijzonder traag, in het bijzonder met landen in Zuid- en Oost-Europa, die net veel gedetacheerde werknemers uitsturen. Ook op dat punt bevat de EU-richtlijn die in het ontwerp wordt omgezet, niet echt nieuwe stappen.

Voor het goede begrip, de N-VA huldigt het vrije verkeer van werknemers en diensten in de Europese Unie. De interne Europese markt is voor een exportgerichte regio als Vlaanderen ontzettend belangrijk. Indien wij het draagvlak bij de bevolking voor een solide EU-markt echter niet willen ondergraven, zullen wij in de toekomst echt werk moeten maken van een oplossing voor de gebreken in ons detacheringbeleid.

Het gaat om drie gebreken.Ten eerste, de duurtijd van detachering sociale zekerheid moeten wij inperken in de tijd en op de fiscale spelregels afstemmen. Sociale zekerheid betalen in het werkland moet opnieuw de regel worden.

Ten tweede, wij moeten komaf maken met de kaas met gaten. Het is onbegrijpelijk dat de transportsector een groot zwart gat blijft.

Ten derde, controle en samenwerking over de landen heen moeten performanter worden.

Het is hemeltergend wat we allemaal niet kunnen controleren. Ook op dat vlak moet het speelveld gelijk worden gemaakt. Gedetacheerde werknemers moeten met dezelfde kwaliteitsstandaarden kunnen worden gecontroleerd als gewone Belgische werknemers.

11.03 Hans Verreyt (VB): Mijnheer de voorzitter, de Europese Commissie, zijnde de onderhandelaars van de lidstaten, en het Europees Parlement bereikten een akkoord over de aanpassing van de zogenaamde detacheringsrichtlijn. Die wettekst, aangepast of niet, leidt al te vaak tot sociale dumping. De Belgische onderhandelaars waren eigenlijk blij met een dode mus. De nieuwe detacheringsrichtlijn is niet meer, maar ook niet minder dan de bevestiging van de huidige krakende Belgische wetgeving, met een nieuwe, kleine beperking. Het blijft dus wettelijk georganiseerde vernietiging van eigen jobs.

Bovendien sluit de richtlijn de grootste aanpassing uit voor de transportsector, de sector met de grootste sociale dumping. Daarover bereikt men geen akkoord. Wat een schande!

De Europese detacheringsrichtlijn zorgt voor legale sociale dumping. Het belangrijkste gevolg van de wijziging is dat gedetacheerde werknemers het loon van het gastland moeten krijgen; de sociale bijdragen worden echter in het thuisland betaald, die daar veel lager liggen, als ze al worden betaald. Daardoor zijn de werknemers uit die landen stukken goedkoper dan Vlaamse en Waalse werknemers. De gevolgen zijn dramatisch. Duizenden Vlaamse jobs gaan verloren, niet enkel in de transportsector, maar ook in de metaal-, bouw-, bewakings-, voedings- en dienstensector.

De overheid loopt ondertussen belastinginkomsten mis en onze sociale zekerheid wordt onderuitgehaald. Werkgevers die niet meedoen, worden uit de markt geprijsd of gaan failliet. De partijen die denken dat Europa de oplossing is voor de aanpak van sociale dumping en oneerlijke concurrentie, zijn ziende blind.

De huidige detacheringswet voldoet al jaren niet meer om sociale dumping aan te pakken. Die Belgische wet is zo lek als een zeef en laat de deur wijd openstaan voor allerhande misbruiken.

De herziene detacheringsrichtlijn gaat eigenlijk niet veel verder dan de manke Belgische wet. Zij zal dus ten gronde in ons land niets veranderen. Hoogstens zal de herziening de loonlat gelijkleggen in heel Europa, maar voor de strijd tegen de sociale dumping in ons land brengt de herziening niets bij.

Ook de overeengekomen maximumduur van detachering van 12 maanden verlengbaar tot 18 maanden, volstaat niet. Vlaams Belang pleit voor een maximale duur van 6 maanden, met uitzondering voor sectoren waar een gemotiveerde langere duur gerechtvaardigd is.

Vlaamse werkgevers en werknemers durven al eens grondig van mening te verschillen. Maar over die kwestie is er eensgezindheid. Onze bedrijven moeten immers eigen werknemers ontslaan en gaan uiteindelijk failliet, omdat zij niet langer concurrentieel zijn.

Vriend en vijand zullen erkennen dat er slechts twee mogelijkheden zijn om sociale dumping effectief te bestrijden: ofwel de open grenzen op de helling plaatsen, ofwel de buitenlandse werknemers hier sociale bijdragen doen betalen.

Vlaamse werkgevers en werknemers zijn daarom vragende partij om sociale dumping en oneerlijke concurrentie eindelijk aan te pakken. Om de sociale dumping tegen te gaan, wil het Vlaams Belang de Europese detacheringsrichtlijn in haar geheel verwerpen, indien die niet wordt aangepast. Gedetacheerde werknemers moeten hier sociale bijdragen betalen. Gedetacheerde werknemers mogen bovendien maximaal 6 maanden blijven, tenzij een langer verblijf in een bepaalde sector echt nodig is.

Andere partijen kiezen ervoor te blijven rommelen binnen de Europese marge, terwijl zij hier zelf de sleutel in handen hebben. Het Vlaams Belang pleit ervoor onmiddellijk de bestaande Belgische detacheringwet uit te breiden met sociale bijdragen vanaf dag één.

Het sociaal en economisch bloedbad in de bouwsector en de transportsector moet stoppen, zeker nu wij al ten gevolge van de coronacrisis minstens 250.000 extra werklozen mogen verwachten. Bescherm onze Vlaamse jobs. Het zal meer dan nodig zijn.

In de bespreking in de commissie verklaarden verschillende partijen dat zij verder wilden gaan. Zij verkondigden het hoge woord dat de sociale dumping moet stoppen. Zij haalden verschillende manieren aan om dat te regelen: enerzijds de verdere beperking in de tijd van de detachering tot zes maanden, en anderzijds, nog veel efficiënter, de verplichting tot betaling van sociale bijdragen in het land van tewerkstelling.

Het Vlaams Belang kan die aanpassingen ondersteunen. Wij stellen daarom net als in de commissie opnieuw een amendement voor om alvast de eenvoudigste en ook minst radicale aanpassing in te voeren.

Ons amendement beperkt de tijd van detachering tot zes maanden, met de mogelijkheid tot gemotiveerde verlenging tot zes maanden extra. In de commissie verklaarde mevrouw Muylle dat we niet strenger mogen zijn dan de Europese richtlijn. Dat is een raar argument, juist omdat de nieuwe Europese richtlijn gebaseerd is op de strengere Belgische wetgeving, die er kwam na de vorige Europese richtlijn. België was toen een soort van voorloper, waarom zou dat vandaag dan niet mogen?

Zeker nu er binnenkort 250.000 nieuwe werklozen op de deur van de bijstand kloppen, moeten wij er alles aan doen om jobs in eigen handen te houden. Nu moet de keuze gemaakt worden tussen arbeid die gedaan wordt door Vlaamse, Brusselse of Waalse werknemers, dan wel door Polen, Bulgaren of Roemenen. Nu moet er worden gekozen voor het behoud van onze welvaart of het exporteren ervan. Nu moet er gekozen worden voor eigen arbeid dan wel geïmporteerde arbeid. Voor het Vlaams Belang is de keuze duidelijk. Ik hoop in naam van de vele duizenden arbeiders in de bouw-, de transport-, de metaal- en de voedingssector dat we kiezen voor hen, dat we de sociale dumping een halt toeroepen en dat we het voorliggend wetsontwerp minstens verstrengen.

11.04 Nawal Farih (CD&V): Mijnheer de voorzitter, collega's, er werd de afgelopen legislatuur hard gewerkt aan een nieuwe richtlijn voor gedetacheerde werknemers in de Europese Unie. Europees commissaris Marianne Thyssen verrichtte heel wat werk om die aan de economische realiteit aan te passen. In de voorbije twintig jaar is de eengemaakte markt immers gegroeid en zijn de loonsverschillen toegenomen. Om die reden was het zowel vanuit economisch als sociaal oogpunt noodzakelijk de voorschriften rond detachering van werknemers aan te passen om sociale dumping tegen te gaan.

Met de nieuwe richtlijn heeft een gedetacheerd werknemer recht op alle beloningscomponenten die verplicht zijn volgens de nationale wettelijke bepalingen van het gastland. Ook de vergoedingen met betrekking tot huisvesting en reis- en maaltijdkosten moeten voor gedetacheerden gelijk zijn aan die voor de werknemers in het gastland, eveneens volgens de wetgeving in het gastland. Wie langer dan twaalf maanden gedetacheerd wordt, moet bovendien recht krijgen op een uitgebreider pakket arbeids- en tewerkstellingsvoorwaarden. Er werd ook een anti-omzeilingsmechanisme ingevoerd om te vermijden dat men werknemers zou wisselen om niet aan die twintig maanden te komen. Er zal ook meer worden ingezet op de informatieplicht. Dat vergroot de transparantie en maakt het uiteindelijk ook makkelijker om misbruiken op te sporen.

Het heeft bloed, zweet en tranen gekost, maar de punten die ik aanhaal, tonen aan dat met de nieuwe richtlijn er wel degelijk grote stappen vooruit werden gezet in de strijd voor gelijk loon voor gelijk werk, die volledig in lijn ligt met de strijd tegen sociale dumping. De CD&V-fractie herhaalt bijgevolg haar steun aan de tekst.

11.05 Nadia Moscufo (PVDA-PTB): Monsieur le président, ce projet de loi va transposer la directive européenne. Il s'agit de la troisième version qui, pour la première fois, utilise les termes "à travail égal, salaire égal". C'est donc un petit pas en avant, mais très symbolique quand on sait que la commissaire européenne prétend lutter contre le dumping social mais en fait refuse d'instaurer un vrai salaire égal pour tous les travailleurs européens.

C'est un pas en avant symbolique dans une Europe sociale où beaucoup considèrent que ce dumping social est en fait l'avenir du marché du travail. Mais pour qui? Pas pour les chauffeurs philippins exploités par des firmes polonaises et qui roulent sur des routes allemandes 200 heures par mois pour à peine 428 euros. Pas non plus pour les travailleurs des grandes entreprises de la construction, qui travaillent côte à côte avec des conditions de travail et de rémunérations différentes, qui permettent aux directions d'exercer une pression sur les salaires et ainsi faire de plus en plus de profit.

Cette transposition est à nos yeux minimale. En Belgique, nous étions déjà plus loin grâce aux milliers de travailleurs et aux organisations syndicales qui luttent au quotidien contre ce dumping social.

En période de coronavirus, ce mécanisme de concurrence ne s'est pas effacé. C'est pourquoi nous avons plaidé en commission pour qu'il y ait de plus en plus d'inspections sociales dans les entreprises qui ne respectent pas les règles existantes.

Il s'agit donc ici d'une directive où l'Europe rattrape la Belgique. Comme une directive est une directive, la Belgique aurait pu aller un peu plus loin dans sa transposition. Elle a décidé de ne pas le faire et nous le regrettons.

11.06 Anja Vanrobaeys (sp.a): Mijnheer de voorzitter, ook voor onze fractie is dit wetsontwerp opnieuw een stap vooruit in een sociaal Europa. Het geeft namelijk inderdaad verder uitvoering aan het principe dat gelijk loon voor gelijk werk staat. In België was dat al grotendeels gerealiseerd door de wet van 2002, maar toch worden er met dit wetsontwerp bijkomende stappen gezet, zoals gelijke sectorale barema's, gelijke verblijfs- en onkostenvergoedingen, het gewaarborgd loon en ook het klein verlet waarop gedetacheerden recht hebben.

Uiteraard zijn wij het erover eens dat het werk helemaal niet af is. Via detachering wordt namelijk volop aan sociale dumping gedaan. Die sociale dumping ondermijnt niet alleen het gelijk speelveld van onze ondernemingen, maar ook onze fiscaliteit en onze sociale zekerheid. Het leidt tot heel onmenselijke werkomstandigheden en erbarmelijke verloningen. Het antwoord daarop is volgens ons een Europese aanpak, een aanpak gebaseerd op solidariteit, waarbij wij voor elke werknemer in Europa, uiteraard ook de Belgische werknemers, ijveren voor een verbetering van de werkomstandigheden, degelijke en waardige lonen en een goede sociale bescherming en sociale zekerheid.

In die zin zal het ook niet verbazen dat wij eveneens betreuren dat het vervoer niet onder deze richtlijn valt, maar apart wordt geregeld, waardoor het niet vervat zit in het wetsontwerp dat die richtlijn uitvoert. Tijdens de besprekingen in de commissie hebben we wel begrepen dat er omtrent het vervoer al een akkoord was bereikt in de Raad, maar dat dit nog moet worden omgezet in een richtlijn. Aangezien die sector enorm gevoelig is voor sociale dumping, dringen wij erop aan dat eens die richtlijn uitgevaardigd is, ze zo snel mogelijk wordt omgezet in Belgisch recht, zodat we die ook hier kunnen afdwingen. Momenteel rijden er in Europa, ook op Belgische wegen, bijvoorbeeld Filippijnse truckchauffeurs rond die in dienst van Oost-Europese transportfirma's werken aan 2 euro per uur en die, wanneer zij niet werken, moeten verblijven en slapen in een stal waar geen enkele boer zijn dieren nog zou onderbrengen. Dat zijn echt erbarmelijke omstandigheden.

De enige reden daarvoor is dat enkelingen er rijk mee worden, zonder zich iets aan te trekken van pure mensenrechten. Voor mij gaat dat nog verder dan een gelijk loon en sociale bescherming. Het gaat om mensenrechten.

Bovendien heeft de Europese vakbond berekend dat er nauwelijks een hogere verkoopprijs zou zijn als de truckchauffeurs eerlijke lonen zouden krijgen. Het maakt ook meteen duidelijk wie daar rijker van wordt. Zo werden berekeningen gemaakt voor een aantal IKEA-kasten. Een MALM-kast kost vandaag bijvoorbeeld 99 euro, met die truckchauffeurs, en zou met een eerlijk loon voor hen 100,4 euro kosten. Voor de consumenten zal dat niet het grote verschil maken, maar voor de mensen die het transport doen, zou het wel een verschil van dag en nacht betekenen.

Het wetsontwerp staat of valt uiteraard met voldoende controle en handhaving en de verbetering van de werking van het Europese arbeidsauditoraat, maar ik dring er ook op aan dat de Belgische regering zou inzetten op een daadwerkelijke versterking van de inspectiediensten. Wij hebben daarover al heel veel woorden gehoord onder de vorige regering, maar de inspectiediensten kampen nog altijd met personeelstekorten. De woorden werden niet altijd in daden omgezet.

Wie op een dergelijke schaal fraude pleegt, mag niet ongestraft wegkomen of ervanaf komen met een soort minnelijke schikking omdat de inspectiediensten met personeelstekorten kampen. De firma's die ik daarnet heb aangehaald, worden er alleen maar rijker van. Zij zetten heel dure advocaten in en azen op de minste fout in de procedure om de hele invordering op het spel te zetten. Als er zo veel fraude is, komt het erop aan dat er echt recht gesproken kan worden. Dat kan een afschrikkend effect hebben op ondernemingen die van plan zijn om van die praktijken gebruik te maken.

In de commissie heb ik ook al aangedrongen op het up-to-date houden van de website van de FOD Werkgelegenheid met alle toepasselijke bepalingen, want als een toepasselijke bepaling er niet op vermeld staat, dan kunnen ondernemingen die hier sociale dumping organiseren een strafvermindering krijgen. Dergelijke ondernemingen moeten wij hard aanpakken als zij zulke praktijken organiseren. Wij mogen niet het risico lopen dat er een strafvermindering komt omdat de website van onze eigen federale overheidsdienst niet up-to-date zou zijn.

Uiteraard vraagt dat ook de inzet van middelen en personeel, maar die inzet moeten wij volgens mij toch realiseren.

In het kader van de handhavingsrichtlijn hadden wij twee jaar geleden al aan uw voorganger gevraagd of het mogelijk zou zijn om via een tool of een website een overzicht te geven van potentiële onderaannemers of contractanten die reeds veroordeeld zijn voor ernstige arbeidsinbreuken. U had gezegd dat u dat nog zou nakijken. Voor hoofdopdrachtgevers is het gemakkelijk om even te checken of degene met wie zij in zee willen gaan, iemand is die al overtredingen heeft begaan of gekend is voor sociale dumping of dat het iemand is die de spelregels naleeft zoals het hoort. Wij denken dat dit een manier is om ervoor te zorgen dat dergelijke praktijken zich niet meer zouden voordoen.

Wij steunen het voorliggend wetsontwerp, maar denken dat er zowel op het vlak van de sociale zekerheid als op het vlak van de controle en de handhaving nog een weg af te leggen is om te komen tot een gelijk speelveld voor onze ondernemingen en tot meer solidariteit in de zin van gelijke lonen en gelijke sociale bescherming.

11.07 Minister Nathalie Muylle: Mijnheer de voorzitter, we zetten hier een belangrijke stap, hoewel ik zeer goed besef dat dit slechts een gedeelte van het werk is. De detacheringsrichtlijn die we hier vandaag behandelen gaat immers alleen over arbeids- en loonvoorwaarden, niet over sociale zekerheid of fiscaliteit. Ook de handhaving maakt hier geen deel van uit, aangezien die in een aparte richtlijn wordt behandeld. Verder worden bepaalde sectoren, zoals de transportsector, uitgesloten omdat ze een specifieke aanpak vragen. Uw bezorgdheid daarover is meer dan terecht.

We hebben in de commissie lang gesproken over de impact van de detacheringsrichtlijn op ons land. Die impact zal in feite niet zo groot zijn, aangezien ons land wat de harde kern van voorwaarden betreft vandaag al heel ver staat. Dat zegt natuurlijk veel over ons sociaal overleg en de vele cao's en KB's die we ter zake al hebben.

Verschillende sprekers hebben ook verwezen naar de bijkomende garanties in het ontwerp, bijvoorbeeld wat er inzake het omzeilingsmechanisme aan toegevoegd is. Zoals de heer Anseeuw aangaf, zijn het afsluiten en beëindigen van arbeidsovereenkomsten en de aanvullende pensioenregelingen belangrijke punten die hier jammer genoeg niet in opgenomen zijn.

Wat de transportsector betreft, is er momenteel een akkoord binnen de Raad dat nu door het Europees Parlement bekrachtigd moet worden, waarna de publicatie kan volgen. Het zal er dan op aankomen om de richtlijn zo snel mogelijk na de publicatie om te zetten in Belgische wetgeving.

Wat de inspectiediensten betreft, het is de bedoeling dat de verschillende diensten gaan samenwerken. Er moet dus een samenwerkingsakkoord komen dat de inzet van mensen en middelen regelt.

De tool maakt deel uit van de handhavingsrichtlijn, maar het is een belangrijk aspect waarmee we nu verder aan de slag gaan. Mijn mensen en de FOD WASO bekijken momenteel wat daarmee kan gebeuren.

Ik denk dat het up-to-date houden van de informatie op de website heel cruciaal is, mevrouw Vanrobaeys. Als daar foute informatie op staat, ik denk dan bijvoorbeeld aan werkgevers in andere landen, zou dat heel grote gevolgen kunnen hebben. De accuraatheid ervan is hier dus heel belangrijk.

Er zijn believers en non-believers van de detacheringsrichtlijn. Men is vrij om amendementen in te dienen. Men kan uiteraard ook een amendement indienen dat ingaat tegen de omzetting van de basisrichtlijn. Het gaat om een detachering van 12 maanden met in bepaalde omstandigheden een verlenging naar 18 maanden. Dat amendement gaat in tegen deze omzetting, maar we leven in een vrij land. Dit is wetgevend niet correct, maar iedereen heeft zijn mening als het over detachering gaat.

Dit is dus een stap vooruit. Ik besef echter heel goed dat er nog meerdere stappen nodig zullen zijn om gelijk loon en gelijk werk volledig waar te kunnen maken.

Le président: Quelqu'un demande-t-il encore la parole? (Non)

Vraagt nog iemand het woord? (Nee)

La discussion générale est close.

De algemene bespreking is gesloten.

12 Wetsontwerp betreffende werk in de visserijsector (1176/1-3)

Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (1173/1)

Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (1173/1)

Le projet de loi compte 22 articles.

Het wetsontwerp telt 22 artikelen.

Collega's, er is een amendement nr. 6 ingediend door de heer Hans Verreyt en mevrouw Ellen Samyn. Wenst u daarover het woord?

11.08 Hans Verreyt (VB): Mijnheer de voorzitter, ik heb daarnet de toelichting van ons amendement reeds gegeven in de algemene bespreking. De minister heeft er ook al voor een deel op geantwoord. Ons voorstel is om de termijn van 12 maanden te beperken tot 6 maanden.

De voorzitter: Dank u.

* * * * *

Amendement déposé:

Ingediend amendement:

Art. 6

• 2 – Hans Verreyt cs (1173/5)

* * * * *

Conclusion de la discussion des articles:

Besluit van de artikelsgewijze bespreking:

Réservés: l'amendement et l'article 6.

Aangehouden: het amendement en artikel 6.

Adoptés article par article: les articles 1 à 5 et 7 à 22.

Artikel per artikel aangenomen: de artikelen 1 tot 5 en 7 tot 22.

* * * * *

La discussion des articles est close. Le vote sur l'amendement et l'article réservés ainsi que sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.

De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het aangehouden amendement, het aangehouden artikel en over het geheel zal later plaatsvinden.

12 Projet de loi relatif au travail dans la pêche (1176/1-3)

La discussion générale est ouverte.

De algemene bespreking is geopend.

De rapporteur, mevrouw Thémont, verwijst naar het schriftelijk verslag. Ik geef het woord aan de heer Anseeuw.

12.01 Björn Anseeuw (N-VA): Mijnheer de voorzitter, collega's, met dit wetsontwerp wordt in essentie een mechanisme opgezet om de naleving van bestaande wetten, besluiten en cao's te garanderen en te controleren. Dat mechanisme geldt ook voor andere EU-landen. Het legt eigenlijk een globaal systeem vast waarbij aan de hand van een certificatiesysteem en periodieke inspecties wordt gecontroleerd op de naleving van de vereisten van de overeenkomsten betreffende de minimale eisen om behoorlijke werk- en leefomstandigheden aan de vissers aan boord van vissersschepen te waarborgen. Kortom, het voorliggend ontwerp werkt toe naar een gelijk speelveld voor de Belgische vissers. De N-VA-fractie, en ik als man van de zee in het bijzonder, juichen dit vanzelfsprekend toe en zullen het wetsontwerp goedkeuren.

12.02 Ellen Samyn (VB): Mijnheer de voorzitter, Vlaams Belang zal dit wetsontwerp mee goedkeuren. Het is goed dat er een duidelijke richtlijn wordt opgesteld voor de visserijsector, een sector die wij ten volle moeten ondersteunen en koesteren.

Het invoeren van een globaal systeem zal ervoor zorgen dat de werk- en leefomstandigheden van de vissers aan boord zullen worden gegarandeerd. Met het invoeren van een arbeidscertificaat is er nu in een duidelijk, afgelijnd arbeidsreglement voorzien, waar bijvoorbeeld de minimumleeftijd en de rusttijden moeten worden gerespecteerd.

Tijdens de commissievergadering onderstreepte ik nog het belang van een visserijloket dat de vissers zou kunnen ondersteunen in het proces om zich te conformeren aan de nieuwe regels en hen te ontlasten van bepaalde administratie. Het verheugt ons dan ook dat er zo'n loket zal komen in Oostende.

De voorzitter: De minister heeft het woord.

12.03 Minister Nathalie Muylle: Dank u wel om het West-Vlaams onderonsje te mogen afsluiten. Men voelt dat de zee toch nog altijd iets van West-Vlamingen blijft.

Wij zetten hier vandaag een belangrijke stap. Het is een heel technisch ontwerp, maar voor de sector wel heel belangrijk. We doen hier de omzetting van een richtlijn die op haar beurt de omzetting is van een verdrag, terwijl we het verdrag nog niet hebben geratificeerd en dat eigenlijk verder gaat dan de richtlijn die het gevolg is van het verdrag. Vandaar dat wij ons bij de omzetting al hebben afgestemd op het verdrag, niet op de richtlijn.

Er werd heel goed aangehaald wat de twee belangrijke punten zijn. Zo is er het arbeidscertificaat dat op 15 domeinen heel wat dingen regelt en stappen vooruit zet. Wat de rusttijden betreft, biedt dit akkoord heel wat zekerheden en voorwaarden die ervoor zorgen dat de visserij en de levens- en arbeidsomstandigheden op heel wat van onze schepen op een goede manier kunnen worden ingevuld.

Ik dank de fracties voor hun constructieve houding inzake dit ontwerp.

Le président: Quelqu'un demande-t-il encore la parole? (Non)

Vraagt nog iemand het woord? (Nee)

La discussion générale est close.

De algemene bespreking is gesloten.

13 Proposition de loi visant à introduire un droit à des allocations de chômage temporaires pour les pensionnés de 65 ans et plus en raison du virus COVID-19 (1228/1-5)

Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (1176/3)

Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (1176/3)

Le projet de loi compte 98 articles.

Het wetsontwerp telt 98 artikelen.

Aucun amendement n'a été déposé.

Er werden geen amendementen ingediend.

Les articles 1 à 85 sont adoptés article par article.

De artikelen 1 tot 85 worden artikel per artikel aangenomen.

À l'article 86, les articles 27/1 à 27/6 sont adoptés article par article.

Op artikel 86 worden de artikelen 27/1 tot 27/6 artikel per artikel aangenomen.

L'article 86 est adopté.

Artikel 86 wordt aangenomen.

Les articles 87 à 98 sont adoptés article par article.

De artikelen 87 tot 98 worden artikel per artikel aangenomen.

La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.

De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.

13 Wetsvoorstel tot invoering van een recht op uitkeringen bij tijdelijke werkloosheid van gepensioneerden van 65 jaar omwille van het COVID-19-virus (1228/1-5)

Proposition déposée par:

Voorstel ingediend door:

Evita Willaert, Marie-Colline Leroy, Wouter De Vriendt, Gilles Vanden Burre, Dieter Vanbesien, Albert Vicaire, Anja Vanrobaeys, Tania De Jonge, Nahima Lanjri.

La discussion générale est ouverte.

De algemene bespreking is geopend.

Notre rapporteur est le collègue Bihet. Il m'a fait savoir qu'il se réfère à son rapport écrit. J'ouvre la discussion générale en ik geef het woord aan collega Willaert.

13.01 Evita Willaert (Ecolo-Groen): Mijnheer de voorzitter, collega's, vooreerst zou ik willen zeggen dat voor ons een sterke eerste pijler, een stevig wettelijk pensioen, heel belangrijk is. Op die manier kunnen wij een waardige oude dag voor iedereen garanderen.

Er zijn echter gepensioneerden die hun te laag pensioen aanvullen met bijverdiensten om de eindjes aan elkaar te kunnen knopen. Die gepensioneerden willen wij in deze crisis niet in de kou laten staan. Het voorliggend wetsvoorstel heeft daarom als doel om tijdelijke werkloosheid mogelijk te maken voor gepensioneerde 65-plussers in het kader van de COVID-19-crisis, omdat die gepensioneerden nu vaak een bijverdienste hebben om hun vaak te laag pensioen aan te vullen, terwijl die bijverdienste nu wegvalt.

Op die manier werken wij ook een discriminatie weg. Voor de gepensioneerden jonger dan 65 jaar is het recht op tijdelijke werkloosheid in het kader van deze crisis immers al geopend en de zelfstandige 65-plussers kunnen aanspraak maken op het crisisoverbruggingsrecht. Die ongelijke behandeling willen wij wegwerken, maar zij is beperkt tot de periode van tijdelijke werkloosheid in de coronacrisis.

Ik zou alvast de mede-indieners van het wetsvoorstel, mevrouw Vanrobaeys, mevrouw De Jonge en mevrouw Lanjri, willen bedanken alsook alle collega's voor de brede steun voor het voorstel.

Quelqu'un demande-t-il encore la parole? (Non)

Vraagt nog iemand het woord? (Nee)

La discussion générale est close.

De algemene bespreking is gesloten.

14 Proposition de loi modifiant la loi du 29 avril 1999 relative à l’organisation du marché de l’électricité et la loi du 12 avril 1965 relative au transport de produits gazeux et autres par canalisations, en vue de mieux protéger les PME (703/1-6)

Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (1228/5)

Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (1228/5)

La proposition de loi compte 4 articles.

Het wetsvoorstel telt 4 artikelen.

Aucun amendement n'a été déposé.

Er werden geen amendementen ingediend.

Les articles 1 à 4 sont adoptés article par article.

De artikelen 1 tot 4 worden artikel per artikel aangenomen.

La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.

De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.

14 Wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 29 april 1999 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt en van de wet van 12 april 1965 betreffende het vervoer van gasachtige producten en andere door middel van leidingen met het oog op een betere bescherming van kmo’s (703/1-6)

Proposition déposée par:

Voorstel ingediend door:

Bert Wollants.

La discussion générale est ouverte.

De algemene bespreking is geopend.

Collega Reccino Van Lommel, rapporteur, verwijst naar het schriftelijk verslag.

14.01 Bert Wollants (N-VA): Mijnheer de voorzitter, collega's, het voorliggend wetsvoorstel pakt een ongelijkheid aan voor de kmo's, die heel belangrijk zijn in het economisch weefsel, op het vlak van de energiemarkt. Een aanpassing dringt zich op. Het is immers reeds een hele tijd een doorn in het oog dat kmo's die vooruitstrevende keuzes maken op vlak van energie daar soms voor worden afgestraft.

Voor gezinnen is het al heel lang een verworven recht dat ze gemakkelijk kunnen veranderen van leverancier. Dat zorgt ervoor dat de markt scherp blijft en dat de gezinnen daarvan gebruik kunnen maken om op zoek te gaan naar de beste prijzen. Nog een heel aantal mensen is hier nog niet voldoende mee vertrouwd, maar het recht om van leverancier te veranderen heeft in het verleden al gezorgd voor veel scherpere stroomprijzen. Dit bestaat ook voor kmo's, maar er zit toch nog een zeker addertje onder het gras. De kmo's zijn heel scherp gedefinieerd als ondernemingen die zowel maximaal 50.000 kilowattuur stroom en maximaal 100.0000 kilowattuur gas verbruiken.

Op het eerste gezicht lijkt het logisch om ergens de grens te trekken, maar er is wel meer aan de hand. Twee identieke kmo's die even veel stroom verbruiken, zouden in de huidige regeling toch anders kunnen worden beoordeeld omdat ze toevallig een andere brandstof kiezen voor de verwarming van hun gebouw. Als de ene iets te veel aardgas verbruikt, verliest ze het recht om zomaar van leverancier te kunnen wisselen, terwijl een andere door gebruik te maken van steenkool of stookolie eigenlijk mag doen wat hij wil. Wie die stookolietank dan vervolgens laat voor wat het is en toch overschakelt naar een installatie op aardgas, kan net zo goed worden geconfronteerd met het verlies van die rechten.

Het wordt nog vreemder als de kmo in kwestie het in haar hoofd haalt te investeren in een warmtepomp of een elektrisch wagenpark. Ze zal minder CO₂ uitstoten en minder luchtvervuiling veroorzaken, maar om een of andere gekke reden vindt de wet vandaag dat ze daardoor rechten verliest als consument op de energiemarkt.

Met dit wetsvoorstel wordt het probleem aangepakt en geven we de kmo's de mogelijkheid om makkelijker naar een energieleverancier over te stappen met scherpere prijzen. De kmo's zullen, zeker in de toekomst, hun voordeel kunnen doen door zich in dat veranderend energielandschap op een goede manier op te stellen. Ze kunnen daar ook concurrentieel mee aan de slag en er voordelen uit halen.

De oplossing is eigenlijk relatief eenvoudig. We knippen de zeer bizarre band door die de wetgever heeft gemaakt tussen het gebruik van stroom en aardgas. We trekken het plafond voor het verbruik van elektriciteit sterk op. Dat wil zeggen dat kmo's die willen inzetten op elektrificatie geen rechten meer zullen verliezen.

Voorzitter: André Flahaut, ondervoorzitter.

Président: André Flahaut, vice-président.

Wij zorgen er ook voor dat wie pakweg in een warmtepomp of een elektrisch voertuig wil investeren, zonder problemen die stap kan zetten, zelfs voor bedrijven die de stookolieketel willen laten voor wat het is en voor een zuiniger gasmodel willen inruilen. Ook zij zullen in dat verhaal geen rechten verliezen tegenover de huidige situatie.

Dat is een stap vooruit. Tegelijkertijd hebben wij echter – dit is in de commissie ook aan bod geweest – absoluut begrip voor de aanpassingen die de leveranciers moeten doen om het mogelijk te maken dat die kmo's hun voordeel bij de maatregel doen.

Tegelijk zitten zij ook in een periode waarin corona ervoor zorgt dat de leveranciers het in sommige gevallen moeilijk hebben. Wij hebben in de commissie zo goed mogelijk getracht een evenwicht te zoeken en de leveranciers de nodige ruimte te geven. Daar was ook een ruim draagvlak voor. Wij zijn op dat vlak de juiste richting uitgegaan.

Ik wil de leden en de medewerkers die hebben meegewerkt en input hebben geleverd aan het voorstel, uiteraard ook danken voor hun inbreng en steun.

Wij pakken hier een probleem aan dat al tien jaar geleden in onze wetgeving is beland. Ik heb het probleem de voorbije jaren verschillende keren aangekaart bij een hele reeks ministers die op dat moment bevoegd waren voor Energie. Vandaag doet het Parlement echter gelukkig waar het Parlement goed in is, namelijk zaken oplossen.

Ik hoop dus dat wij de unanieme stemming die wij in de commissie mochten meemaken, ook hier in het halfrond kunnen doortrekken.

14.02 Tinne Van der Straeten (Ecolo-Groen): Dank u, collega Wollants, voor het initiatief dat u genomen hebt inzake de uitbreiding van de kmo-definitie. Het was boeiend parlementair werk, omdat wij vertrokken zijn met iets wat u uitgebreid hebt toegelicht en omdat wij geland zijn met iets waar wij uiteindelijk unanimiteit over bereikt hebben.

Uiteindelijk is het belangrijkste dat wij voor een grote groep kmo's de bescherming die al jaren in de Elektriciteitswet en de Gaswet staat, zullen uitbreiden. Ik vind het boeiend te zien hoe kleine technische aspecten die al jaren in die beide wetten staan en die al jaren voor verschillende interpretaties zorgen over hoe de bescherming moet worden aangepakt, nu proactief kunnen worden aangepakt.

Ik vermoed dat de stemming uit de commissie inderdaad zal worden herhaald. Wij zullen ons stemgedrag niet aanpassen, dus ik verwacht dat wij opnieuw een unanieme stemming zullen hebben.

Dit zal een vooruitgang betekenen voor de vele kmo's in ons land.

14.03 Reccino Van Lommel (VB): Mijnheer de voorzitter, collega Wollants, ik dank u voor de indiening van dit wetsvoorstel. Onze fractie was en blijft het eens met de objectieven ervan, meer bepaald het objectief om meer ondernemingen te laten genieten van bescherming op de energiemarkt.

Zo zouden er zonder dit wetsvoorstel beperkingen blijven voor kmo's om zonder verbrekingsvergoeding te veranderen van leverancier. Bedrijven mogen bovendien niet worden gestraft voor de energiekeuzes die ze maken, zoals de overschakeling naar warmtepompen of elektrische voertuigen, zoals collega Wollants zonet al aanhaalde.

Een maximaal aantal kmo's moet inderdaad kunnen inspelen op voordelige prijzen bij andere leveranciers zonder hiervoor te worden gestraft. Ik denk wel, en de amendementen in de commissie tonen aan dat collega Wollants dezelfde mening is toegedaan, dat de adviezen van de FEBEG en de CREG hebben aangetoond dat er aanpassingen nodig waren om een aantal ongewenste effecten tegen te gaan. Dat waren trouwens ook onze bezorgdheden, zeker, maar niet uitsluitend, in verband met het impacteren van de leveranciers en de mogelijke gevolgen op de tarieven.

Het is ook een goede zaak dat men rekening houdt met elektrificatie, waardoor de impact van de drempels inderdaad groter wordt. Een uitbreiding van de groep kmo's zal de markt wellicht nog competitiever maken.

Wij steunen dan ook het amendementsgewijs optrekken van de drempel voor elektriciteitsverbruik tot 100.000 kilowattuur, het doorknippen van de band tussen elektrisch verbruik en aardgasverbruik en het behouden van de drempel voor aardgas, alsook de na een goede samenwerking in de commissie uiteindelijk besliste termijn van de overgangsperiode.

Het spreekt dus voor zich dat wij dit wetsvoorstel steunen.

14.04 Michel De Maegd (MR): Monsieur le président, chers collègues, notre groupe est toujours partisan de mesures en faveur des PME en droit de l'énergie. Elles représentent le socle de notre économie et apportent une contribution essentielle à la réalisation de notre croissance économique et aussi à la création d'emplois.

Actuellement, une PME est définie en droit de l'énergie comme un client final présentant une consommation annuelle de moins de 50 000 kWh d'électricité et, c'est cumulatif, de moins de 100 000 kWh de gaz pour l'ensemble de ses points de raccordement au réseau de transport.

La proposition a été soutenue à l'unanimité, après un travail constructif en commission avec l'ensemble des collègues, comme l'a souligné ma collègue d'Ecolo-Groen. Elle permet de porter le seuil pour la consommation d'électricité à 100 000 kWh. La consommation d'électricité sera séparée de la consommation de gaz naturel. Enfin, le seuil sera maintenu pour le gaz naturel.

L'avantage de la méthode – et non le moindre – est la souplesse. En effet, garder le principe des quantités consommées comme critère de définition d'une PME et se contenter d'adapter les seuils permet d'envisager d'autres adaptations futures, à la hausse, en fonction de l'évolution du marché ou peut-être même à la baisse.

En doublant le seuil de consommation d'électricité, un plus grand nombre de PME pourront bénéficier des mesures de protection. Toute l'information sur le prix est également disponible pour elles. Elles pourront utiliser les sites de comparaison des prix pour identifier aisément les économies potentielles.

C'est une bonne nouvelle, vu qu'au cours des mois et des années à venir, un nombre de croissant de petites et moyennes entreprises investiront, par exemple, dans des pompes à chaleur et des voitures de société électriques.

Enfin, vu la situation difficile de la crise du coronavirus et qu'il est essentiel de tenir compte de cette situation dans le cadre de la mise en œuvre de nouvelles obligations, il a semblé indiqué d'accorder davantage de temps au secteur pour procéder à l'élargissement du groupe-cible. La mesure sera effective dès septembre 2021.

Chers collègues, pour ces différentes raisons, notre groupe soutiendra ce texte.

14.05 Thierry Warmoes (PVDA-PTB): Mijnheer de voorzitter, dit wetsvoorstel breidt de bescherming van kmo's uit en zal ervoor zorgen dat meer kmo's hun energiecontract zullen kunnen veranderen, zonder een opzegvergoeding te betalen. Daarvan kunnen particulieren in de huidige wetgeving al genieten. Ze zullen ook gemakkelijker voor hernieuwbare energie kunnen kiezen.

Bij kmo's hangt de bescherming af van hun energieverbruik. Alleen kmo's met een energieverbruik binnen bepaalde limieten kunnen kosteloos hun energiefactuur opzeggen. Dit wetsvoorstel breidt deze verbruikslimieten uit en zal ervoor zorgen dat meer kmo's van deze bescherming kunnen genieten. Dat is ook de reden waarom wij dit wetsvoorstel in de commissie hebben gesteund en dat hier ook zullen doen.

Zeker in deze crisistijd moeten zelfstandigen en kmo's beter worden beschermd en ondersteund. Sommigen die ons minder goed kennen zullen hierover misschien een beetje verwonderd zijn, maar zelfstandigen en kmo-leiders zijn mensen die vaak hard werken. Daarom hebben zij steun nodig.

De beste steun die we aan kmo's en zelfstandigen kunnen geven is ervoor te zorgen dat de bevolking voldoende koopkracht heeft. Wij zullen dit voorstel dus met plezier steunen.

Nog een opmerking, voor ons had de datum van invoegetreding, september 2021, al vroeger mogen vallen. We vinden dat de leveranciers voldoende uitgerust zijn om er al vroeger mee te beginnen, maar dat zal ons er niet van weerhouden om dit wetsvoorstel te steunen.

14.06 Bram Delvaux (Open Vld): Mijnheer de voorzitter, collega's, ook wij zijn uiteraard tevreden met dit wetsvoorstel. Dit wetsvoorstel zorgt ervoor dat de verbruikslimiet van elektriciteit wordt opgetrokken van 50.000 kilowattuur naar 100.000 kilowattuur op jaarbasis en maakt de definitie van een kmo in de elektriciteitswet klaar voor een verdere elektrificatie van het energieverbruik. Daarbij denken wij in de eerste plaats aan het gebruik van warmtepompen, in de plaats van aardgas of stookolie, en elektrische voertuigen. Die technologieën zorgen uiteraard voor meer elektriciteitsverbruik, waardoor het verbruik boven de drempel van 50.000 kilowattuur kan komen te liggen. Door die drempel nu op te trekken, geven wij aan de kmo's alvast de boodschap dat zij zich niet hoeven in te houden om te elektrificeren, want zij zullen de beschermingsmaatregelen, voorzien in de energiewetgeving, kunnen blijven behouden.

In de commissie was er wat discussie over de keuze van de drempel van 100.000 kilowattuur, wat deels natuurlijk een arbitraire keuze is, maar het is uiteraard een goede stap vooruit. De keuze om de drempel op te trekken is voor de leveranciers in ieder geval beter werkbaar dan het originele voorstel waarover in de commissie werd gediscussieerd, waarbij werd voorgesteld om de kmo-definitie te wijzigen op basis van grootte en aantal werknemers, wat voor de leveranciers administratief gezien bijna onwerkbaar zou zijn geworden in de praktijk.

Door de limieten op te trekken en de band tussen aardgas en elektriciteit door te knippen, zullen heel wat meer kmo's onder de definitie vallen en dus recht hebben op de beschermingsmaatregelen in de energiewetgeving, waaronder de kosteloze opzeg van het energiecontract. Dat brengt uiteraard een verhoogd risico met zich mee voor de energieleveranciers, want zij moeten hun aangekochte energie dan elders verkopen. Ik denk dat wij dat risico met zijn allen nauwgezet zullen moeten opvolgen en nagaan of dat geen opwaartse druk op de prijzen creëert. Evengoed is het mogelijk dat een grotere groep kmo's leidt tot meer concurrentie tussen de leveranciers en hopelijk tot betere, competitieve energieprijzen.

Tot slot wil ik nog even stilstaan bij de datum van inwerkingtreding. Het is ons inziens goed dat de inwerkingtreding van dit wetsvoorstel is vooropgesteld op 1 september 2021. Zodoende geven wij aan de leveranciers, die eveneens zwaar getroffen zijn door de coronacrisis, voldoende tijd om in de implementatie te voorzien in hun IT-toepassingen van deze wijziging in de wetgeving. Die wijzigingen zullen overigens samenkomen met de te verwachte wijzigingen in het kader van Atrias.

Samengevat, wij stimuleren met dit wetsvoorstel de elektrificatie van onze kmo's, voorzien in een uitbreiding van het aantal kmo's dat kan genieten van diverse beschermingsmaatregelen en zorgen ervoor dat de leveranciers voldoende tijd krijgen om dat IT-matig te implementeren. Niets dan positief nieuws en

onze fractie zal dit wetsvoorstel dan ook steunen.

De voorzitter: Mijnheer Delvaux, proficiat met uw maidenspeech. (Applaus)

14.07 Kris Verduyckt (sp.a): Mijnheer de voorzitter, het werd hier al een aantal keren gezegd: zelfstandigen en kmo's zijn voor een groot deel de motor van onze economie. Elk voorstel dat hen helpt bij een eerlijkere aanpak van hun energiefactuur, of alleszins een flexibelere en betere aanpak, krijgt ook onze steun.

Vanaf het begin toen de heer Wollants dit wetsvoorstel had ingediend, waren wij mee met dit verhaal. Aanvankelijk is hij wel tegen wat administratieve grenzen aangelopen, bijvoorbeeld bij de precieze bepaling van wat een kmo is. Met de nodige flexibiliteit is er een goede oplossing uit de bus gekomen.

Zoals de collega van Open Vld zegt, kan worden gediscussieerd over die grens die nog altijd even arbitrair is als de vorige grens, maar ons gevoel zegt dat nu toch meer kmo's behoren tot de doelgroep waarvoor deze wetgeving bedoeld zou moeten zijn. Wat dat betreft, is dat een goede zaak.

Bovendien wordt dit gelijkgetrokken met de grens betreffende aardgas. Hiermee zullen we het klimaat niet redden, maar het is wel een belangrijk signaal dat elektrificatie ons ook een stap vooruit doet zetten bij het bestrijden van fossiele energie in onze samenleving.

Tot slot hadden een paar collega's het over de datum en zij vonden het goed dat die naar achteren werd geschoven. Dat is maar hoe men het bekijkt. Aan de ene kant is het misschien goed voor onze energiebedrijven, aan de andere kant zou men kunnen zeggen dat onze kmo's het vandaag ook moeilijk hebben en geholpen zouden zijn bij een vroegere inwerkingtreding van de wet. Wij hebben evenwel een overeenkomst bereikt in de commissie en zullen het voorliggende voorstel dan ook goedkeuren.

Le président: Quelqu'un demande-t-il encore la parole? (Non)

Vraagt nog iemand het woord? (Nee)

La discussion générale est close.

De algemene bespreking is gesloten.

15 Proposition de loi portant des dispositions diverses concernant la cotisation fédérale destinée au financement du Fonds social gaz et électricité (978/1-7)

Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (703/6)

Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (703/6)

L’intitulé a été modifié par la commission en "proposition de loi modifiant la loi du 12 avril 1965 relative au transport de produits gazeux et autres par canalisations et la loi du 29 avril 1999 relative à l'organisation du marché de l'électricité, en vue de mieux protéger les PME".

Het opschrift werd door de commissie gewijzigd in "wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 12 april 1965 betreffende het vervoer van gasachtige producten en andere door middel van leidingen en van de wet van 29 april 1999 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt, met het oog op een betere bescherming van kmo's".

La proposition de loi compte 5 articles.

Het wetsvoorstel telt 5 artikelen.

Aucun amendement n'a été déposé.

Er werden geen amendementen ingediend.

Les articles 1 à 5 sont adoptés article par article.

De artikelen 1 tot 5 worden artikel per artikel aangenomen.

La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.

De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.

15 Wetsvoorstel houdende diverse bepalingen inzake de federale bijdrage tot financiering van de sociale fondsen gas en elektriciteit (978/1-7)

Proposition déposée par:

Voorstel ingediend door:

Tinne Van der Straeten, Albert Vicaire, Kris Verduyckt, Malik Ben Achour, Bert Wollants, Greet Daems, Thierry Warmoes, Michel De Maegd.

La discussion générale est ouverte.

De algemene bespreking is geopend.

Mme Yngvild Ingels, rapporteur, renvoie au rapport écrit.

Ik geef het woord aan de heer Wollants.

15.01 Bert Wollants (N-VA): Mevrouw Van der Straeten, ik dank u voor dit initiatief. Collega's, ik meen dat dit een goede zaak is. In het verleden hebben we al op een andere manier gewerkt om voor een rechtzetting te zorgen voor het Fonds Gas en Elektriciteit. Op een bepaald moment had men er immers voor gekozen om de middelen voor dat fonds niet langer te indexeren. Men kan dat 1 jaar, 2 jaar of misschien zelfs 3 jaar doen, maar op termijn gaat dat een probleem vormen. Deze middelen worden immers gebruikt om ervoor te zorgen dat ook de zwaksten in de samenleving mee kunnen met de energietransitie.

Wij denken te lang en te vaak alleen aan het curatieve deel, namelijk ervoor zorgen dat de factuur betaald wordt. Dat is natuurlijk belangrijk, maar deze middelen worden ook gebruikt voor het preventieve luik. Als men diezelfde euro ook kan gebruiken om ermee te investeren in een energiezuinige koelkast of iets dergelijks, dan heeft dat elk jaar opnieuw zijn waarde. We stellen vast dat in de afgelopen jaren de kosten verbonden aan bepaalde delen van de energietransitie vaak veel hoger waren voor diegenen die aan de slag moesten met versleten toestellen in een aftands huis. Het is dus belangrijk dat we hier stappen vooruit zetten.

Tegelijkertijd moesten we ook vaststellen dat er in het verleden middelen zijn opgepot die nooit gebruikt zijn. Dat had toen zijn redenen, maar we moeten met die middelen wel beleid maken want daarvoor zijn ze immers aan de consument gevraagd. We moeten ze ten goede kunnen aanwenden, in de juiste richting. In de toekomst zullen we hier opnieuw naar moeten kijken want de fondsen die we nu aanwenden, zijn uiteraard niet onuitputtelijk.

We geven hiermee wel een belangrijk signaal dat het Fonds Gas en Elektriciteit kan blijven doen wat het moet doen en dat de OCMW's ermee kunnen blijven werken. Zo kunnen we iedereen meenemen in dit energieverhaal, hoewel er zeker nog een opdracht overblijft met betrekking tot de mensen die het moeilijker hebben.

15.02 Tinne Van der Straeten (Ecolo-Groen): Collega's, het Platform tegen Energiearmoede, dat beheerd wordt door de Koning Boudewijnstichting heeft in februari 2010 12 getuigenissen verzameld van mensen met een betaalachterstand. 28 pagina's verhalen uit Vlaanderen, Brussel en Wallonië.

Eén op vijf gezinnen in ons land heeft moeite om de factuur te betalen. Eén van die mensen is Felix uit Brussel. Hij vertelt in het verslag het volgende, ik citeer: "Voor elektriciteitsfacturen zie ik elke maand of ik ze kan betalen. Als dat niet kan, wacht ik even om te betalen. Maar de maand nadien is het nog altijd hetzelfde. Betalen is nooit mogelijk. Er wordt niets verspild in huis. Wij hebben alleen een tv en een frigo. De verwarming werkt op gas. Wij verbruiken de verwarming niet altijd. En elektriciteit verbruiken wij enkel om eten klaar te maken en om het water van de douche te verwarmen."

Het is nu een jaar geleden dat ik naar dit Parlement ben teruggekeerd. Ik ben teruggekeerd met de vaste ambitie mee te werken aan oplossingen voor mensen als Felix. Meer nog, met de ambitie sociaal en groen met elkaar te verbinden.

Met dit voorstel helpen wij vandaag 120.000 mensen die een beroep doen op het OCMW omdat zij problemen hebben met hun energiefactuur. Deze maatregel is goed voor hun portemonnee, want het OCMW helpt mensen bij het betalen van hun factuur. Het is ook een maatregel die goed is voor de planeet, want het OCMW helpt ook mensen te investeren in een betere koelkast of in een spaardouchekop.

Dit is maar een eerste stap. Er is veel meer nodig. Zeker door de crisis vergroot de kwetsbaarheid enorm. Vandaar dat wij voorstellen hebben om het sociaal tarief uit te breiden tot een grotere doelgroep, voorstellen die binnenkort in het Parlement besproken zullen worden.

Vandaag is natuurlijk vandaag. Vandaag zetten wij deze eerste stap. Ik wil dan ook iedereen bedanken, over de fractiegrenzen heen, voor de goede samenwerking, eerst in december en nu in de afgelopen maand, om de middelen vrij te maken in het slapend fonds om mensen als Felix te kunnen helpen.

Meer nog dan naar de stemming vandaag, kijk ik uit naar de volgende discussies die wij in de commissie zullen houden en daarna hier in de plenaire om mensen die kwetsbaar zijn voor energiearmoede een structurele oplossing te kunnen geven.

15.03 Albert Vicaire (Ecolo-Groen): Monsieur le président, au-delà de ce qu'a dit Mme Van der Straeten, je souhaite aussi remercier les membres de la commission Climat qui ont soutenu et amendé ce texte. Nous avons travaillé en bonne intelligence et je m'en réjouis.

Même si chacun s'accorde à dire qu'il est primordial de lutter contre la précarité énergétique, une question épineuse demeure. Qui va payer? Mme Van der Straeten a proposé un financement via le Fonds de réduction forfaitaire pour le chauffage au gaz et à l'électricité, méthode qui a été validée par la Cour des comptes et qui n'impacte pas la facture de gaz ou d'électricité du consommateur, il faut le rappeler.

En 2017, plus de 120 000 personnes ont bénéficié du Fonds gaz et électricité pour être soutenues dans leur consommation d'énergie. Avec l'indexation proposée aujourd'hui, ce sont davantage de personnes qui pourront être aidées. Elles pourront avancer vers la transition énergétique, vers plus de confort, vers plus d'estime de soi, créant au passage des emplois dans le secteur du bâtiment – l'isolation, la régulation, l'installation de nouveaux moyens de chauffage, l'électroménager. Tout cela est vecteur d'emplois. Plus que jamais, nous avons besoin de ces emplois non délocalisables. C'est une des facettes du Green Deal qu'Ecolo-Groen souhaite mettre en place pour une société plus solidaire, plus verte et plus forte.

Pour conclure, je tiens à dire que loin de moi l'idée de nous arrêter ici. Nous ne réussirons pas la transition énergétique si nous laissons tous ces ménages sur le bord du chemin. Pour lutter contre la précarité énergétique, de grands enjeux nous attendent encore. Le premier, c'est d'élargir, comme l'a dit Mme Van der Straeten, les conditions permettant l'accès au Fonds gaz et électricité. Le second sera de trouver une source de financement structurel pour les fonds en question. Je gage que chacun sera à nouveau au rendez-vous pour aider nos concitoyens les moins favorisés à se fournir dignement en énergie et pour, en conséquence, créer d'autres emplois.

Je vous remercie, monsieur le président, chers collègues.

Le président: Monsieur Vicaire, félicitations pour votre maiden speech! (Applaudissements)

15.04 Kurt Ravyts (VB): Mijnheer de voorzitter, onze fractie heeft de wet van 20 december 2019 die de artikelen 2 en 3 van het KB van 19 december 2018 niet bekrachtigde, mee goedgekeurd. Dat was een eerste broodnodige stap voor vandaag. De bedoeling was ook om de kosten van de indexeringen niet door te rekenen in de factuur van de eindafnemers door de federale bijdrage te verhogen, maar de kosten te dekken door gebruik te maken van beschikbare, slapende fondsen. De kosten van de indexeringen voor 2019 en 2020 worden gefinancierd door het saldo van het slapend fonds voor forfaitaire verminderingen voor verwarming met gas en elektriciteit.

Het voorliggend wetsvoorstel heeft tot doel de bepalingen van de artikelen 2 en 3 van het KB van 17 december 2019 niet te bekrachtigen en toe te laten dat het saldo van het eerder vermeld slapend fonds zou worden gebruikt voor de financiering van de jaarlijkse indexering van de bedragen die worden gestort aan het sociaal fonds gas en elektriciteit en dus, kort gezegd, aan de OCMW's.

Met andere woorden, vandaag wordt hier een wettelijke basis verzekerd voor de indexering in afwachting van een structurele herziening van de fondsen, want dat aspect kwam ook naar boven tijdens de hoorzittingen over de fondsen. Het wetsvoorstel zorgt er ook voor dat de CREG niet meer moet wachten op een KB om het saldo van het slapend fonds concreet aan te wenden, te bestemmen of te alloceren in het wetstratees. De CREG kan nu handelen.

Wij hebben het wetsvoorstel goedgekeurd omdat wij meegaan in het stapsgewijs verder metselen aan een robuust, sociaal energiebeleid. Onze voorwaarde was wel dat dit niet mocht leiden tot een verhoging van de federale bijdrage, die dan weer een impact zou hebben op de factuur van de eindafnemers.

Toch is het duidelijk dat de instrumentalisering van het kwestieuze slapend fonds een eindig verhaal is. Het Rekenhof heeft berekend dat voor elektriciteit de kosten voor de indexeringen voor dit en volgend jaar zullen kunnen worden gefinancierd. Op basis van een extrapolatie zou het fonds ook nog de indexering voor 2022 kunnen financieren, maar voor 2023 zou het niet langer over voldoende middelen beschikken. Met betrekking tot gas zal enkel de indexering voor dit jaar kunnen worden gefinancierd, maar niet meer de volledige indexering voor volgend jaar. Met andere woorden, er zal een externe bron moeten komen om de structurele kostprijs van de indexering op te vangen, als men de federale bijdrage op termijn niet wil verhogen.

Ook het debat over de vraag of er een nieuw fonds moet komen teneinde, ongeacht de brandstof, een volledige sociale bescherming te bieden en de billijkheid tussen alle consumenten te verzekeren, ligt eigenlijk nog altijd open.

Het is juist, mijnheer Warmoes, dat het indexeringsmechanisme zelf ook moet worden herzien. Het volgt immers onvoldoende de evoluties inzake energiearmoede.

Collega's, onze fractie staat open voor alle mogelijke oplossingen die de factuur, vandaag eigenlijk een belastingbrief, niet impacteert.

Vorige week hoorden wij in de commissie hoe de coronacrisis, die ook een sociale crisis is, de energiearmoede op allerlei manieren nog acuter maakt.

De vaste leden van de commissie kunnen getuigen dat wij onbevangen meedenken en steun verlenen aan het parlementair werk rond energiearmoede. Vandaag hebben wij opnieuw initiatieven, mevrouw Van der Straeten heeft ernaar verwezen, met betrekking tot het onderzoek naar het mogelijkerwijze uitbreiden van de doelgroep die van sociale tarieven geniet. Het Platform tegen Energiearmoede vraagt heel duidelijk een uitbreiding van de toegang tot het sociaal tarief voor mensen met een laag inkomen voor wie deze crisis de betaalmoeilijkheden nog heeft verergerd.

Energiecheque of uitbreiding van de doelgroep? De vraag ligt open. Ook voor ons is het belangrijkste criterium dat de maatregel in de coronacontext zo gericht mogelijk is, waarbij er aandacht moet zijn voor alle schakels in de keten, dus ook voor de repercussies voor de leveranciers.

We stellen evenzeer vast dat er op gewestelijk niveau onvoldoende beweging komt in de samenstelling van de eindfactuur. Heel wat openbare dienstverplichtingen verzwaren de factuur. Aanbeveling 2 van het Platform tegen Energiearmoede is heel duidelijk. Er moet een debat komen over de verschillende componenten van de factuur. Welke elementen moeten in de factuur worden opgenomen en welke elementen moeten met andere middelen worden gefinancierd? Dan duikt in dit gremium onvermijdelijk ook een noodzakelijke 6 % btw en geen 21 % btw op voor de meest kwetsbare gezinnen. Op gewestelijk vlak gaat het hier ook over de nettarieven. In de commissie wezen de OCMW's ook op de wenselijkheid van een specifieke COVID-19-enveloppe binnen het Fonds Gas en Elektriciteit, in te zetten volgens dezelfde voorwaarden en bruikbaar zonder tijdslimiet.

Ik heb goed geluisterd toen mevrouw Van der Straeten bijna stoemelings een en ander opperde…

Of tenminste op een laconieke wijze…

Mijnheer Calvo, hou u rustig. Ik bedoel het niet pejoratief. Ik bedoel het net positief. U luistert niet.

Ik heb goed geluisterd toen mevrouw Van der Straeten een en ander opperde – dat is mooier – over de mogelijke aanwending van een deel van het regulatoir saldo bij de netbeheerders voor deze enveloppe.

Er moet volgens onze fractie inderdaad een einde komen aan de structurele onderfinanciering van het sociale energiebeleid van de OCMW's. Daarom onderschrijven wij dit wetsvoorstel voluit.

15.05 Michel De Maegd (MR): Chers collègues, je voudrais à mon tour remercier Mme Van der Straeten pour son initiative, ainsi que l'ensemble des collègues avec lesquels nous avons mené des travaux constructifs pour aider les citoyens les plus fragiles dans ce dossier.

Les CPAS peuvent octroyer une aide aux ménages en difficulté de paiement de leurs factures d'énergie, via le Fonds gaz et électricité. Cependant, les moyens de ce fonds étaient gelés à leur niveau de 2012. Déjà en décembre, lors du vote de l'arrêté royal relatif aux fonds sociaux gaz et électricité, notre groupe a déposé, avec d'autres groupes, un amendement afin de mettre fin au gel de cette indexation. La proposition que nous traitons aujourd'hui permettra de financer pendant quelques années cette indexation et, ce, en utilisant le solde restant du Fonds de réduction forfaitaire pour le chauffage au gaz naturel et à l'électricité, afin de ne pas répercuter ces montants sur les clients des fournisseurs d'énergie.

Encore une fois, le travail en commission a été positif. Le texte a été adopté à une très large majorité. Cette mesure répond à la demande des fédérations des CPAS insistant sur l'urgence de libérer les moyens financiers indispensables au travail de terrain.

Enfin, la mesure est importante mais elle n'apporte pas de solution structurelle. Elle s'appuie sur la seule utilisation des fonds dormants. Mais lorsque ceux-ci seront épuisés, il faudra bien sûr à nouveau financer l'indexation via la facture des consommateurs finaux. Il convient donc, comme cela a été souligné en commission, de réaliser une évaluation des fonds, de leur utilité, des besoins, notamment pour lutter efficacement, dans un proche avenir, contre la précarité énergétique. Je vous remercie.

15.06 Thierry Warmoes (PVDA-PTB): Monsieur le président, les CPAS auront bien besoin de l'indexation du Fonds gaz et électricité et nous espérons qu'ils y auront vite accès. Les représentants des CPAS étaient en effet très clairs lors des auditions que nous avons tenues en janvier et encore la semaine passée: ils doivent disposer de moyens nécessaires. Ils sont à genoux et cette indexation permettra de renflouer un peu leurs caisses. Ils demandent aussi 30 millions d'euros supplémentaires pour le Fonds gaz et électricité qui n'est toujours pas autosuffisant. Ils doivent donc mettre de leur poche. Or les poches du CPAS ne sont pas très remplies.

Cette proposition apporte six avancées. Ce n'est qu'un premier pas. Il en faudra d'autres, comme la révision du mécanisme d'indexation lui-même. Il faudra cependant réfléchir à d'autres moyens que les fonds dormants pour l'indexation du Fonds gaz et électricité. Il faudra trouver des moyens d'ici peu car les fonds servant à financer le dégel de l'indexation ne vont pas durer longtemps. Le PTB se battra pour que cela se fasse en dehors du cadre actuel.

Le financement du Fonds via la cotisation fédérale alourdit la facture d'électricité des ménages, alors que l'électricité en Belgique est déjà une des plus chères d'Europe. Nous avons signé cette proposition de loi et nous sommes heureux de pouvoir collaborer avec les autres partis.

Il faut continuer à aller dans ce sens pour combattre la précarité énergétique qui est en augmentation du fait de cette crise qui creuse encore les inégalités. La précarité énergétique est un problème multidisciplinaire lié notamment au logement. La Fondation Roi Baudouin appelle d'ailleurs à ce que des investissements publics soient faits pour améliorer les logements.

Je rappelle que, lors des auditions, la FEBEG a démontré par des illustrations que la majorité des ménages n'avait même pas les moyens d'isoler son logement. Nous soutenons donc cette revendication relative aux logements et nous espérons que nous pourrons à nouveau collaborer à l'avenir avec les autres partis pour continuer à combattre la précarité énergétique.

Chers collègues, vous l'aurez compris, nous avons souscrit à cette proposition et, bien entendu, nous voterons également pour cette proposition en séance plénière.

15.07 Bram Delvaux (Open Vld): Mijnheer de voorzitter, collega's, ook onze fractie keurde eind 2019 het wetsvoorstel goed om de federale bijdrage ter financiering van het Sociaal Energiefonds te indexeren voor de middelen van 2019. Belangrijk daarbij te vermelden, is dat de goedkeuring gekoppeld was aan de voorwaarden dat de maatregel niet op de eindfactuur zou komen en dat hij begrotingsneutraal zou zijn. Dat hebben wij ook letterlijk in de tekst, in het bijzonder in artikel 2, derde lid, van het wetsvoorstel van 20 december 2019 laten opnemen. De FOD, de CREG en het Rekenhof gaven destijds geen uitsluitsel in hun advies op onze vraag of het, wat de begrotingsimpact betrof, al dan niet ging om een ESR-uitgave. Om die reden hebben wij tijdens de commissievergadering van 6 mei 2020 de minister nogmaals expliciet gevraagd uitsluitsel daarover te geven. Op 13 mei 2020 kwam dan het antwoord dat het wel degelijk om een uitgave gaat die aan de ESR-verplichting onderhevig is.

Daarom hebben wij ons tijdens de stemming in de commissie onthouden. Daarmee willen wij niet gezegd hebben dat de OCMW's het niet moeilijk hebben hun taken inzake energiearmoede altijd even goed te vervullen. Trouwens, de problematiek ligt onze fractie ook na aan het hart. Laten we echter inzetten op een holistische aanpak en op structurele maatregelen met oog voor preventie, zoals de verbetering van de energie-efficiëntie van woningen en toestellen, een lagere energiefactuur en spaarzaam verbruik. Ook over het hergebruik van het sociaal tarief, waarover nu in de commissie discussies lopen, kunnen wij verder praten. Laten wij openstaan voor wat mogelijk is en vooral in het Parlement structurele maatregelen nemen.

Het zijn bijzondere tijden, die bijzondere maatregelen vergen, een mantra dat wij hier vaak horen, soms terecht maar niet altijd. Het lijkt erop dat sommigen van de gelegenheid gebruik willen maken om aan alles en nog wat geld uit te geven. In voorliggend wetsvoorstel stellen de indieners dat de maatregel maar 228.533 euro zou kosten. Nu blijkt dat enkel de meeruitgave te zijn ten opzichte van de indexering in 2019, terwijl de echte meerkosten eigenlijk oplopen tot 6.364.990 euro. Voor beide jaren komt het dus neer op een begrotingsuitgave van 12,5 miljoen euro.

Wij hebben hier al vaak de vraag gekregen wat er zal gebeuren wanneer het Verwarmingsfonds op is. Op die vraag hebben wij op het moment geen antwoord.

Wij hebben ons hiertegen niet willens nillens verzet en wij zullen dat ook vandaag niet doen. Ik wilde alleen nog even een aantal feiten duiden, om de collega's scherp te houden inzake de budgettaire implicaties van de wetsvoorstellen die hier worden goedgekeurd. Daarom zal mijn fractie zich ook vandaag bij de stemming hierover onthouden.

15.08 Kris Verduyckt (sp.a): Mijnheer de voorzitter, collega Van der Straeten gaf daarstraks een specifiek voorbeeld van energiearmoede. Dergelijke voorbeelden, ook het voorbeeld van Dylan van vorige week, stellen de problemen heel scherp. Uiteraard is het belangrijk om te weten over hoeveel personen het daarbij gaat en dat is afhankelijk van de definitie van energiearmoede. De CREG, onze onafhankelijke regulator, concludeert dat 400.000 gezinnen in dit land in het beste geval de factuur voor elektriciteit en gas vrezen of onvoldoende budget hebben om hun huis deftig te verwarmen.

Ik ga graag in op twee redenen waarom wij het wetsvoorstel zullen goedkeuren. Ten eerste, men ziet bij kwetsbare gezinnen heel vaak dat net zij door een gebrek aan informatie of door een gebrek aan middelen slechte keuzes maken. Er werd hier reeds verwezen naar structurele oplossingen. Maar wij geloven bijvoorbeeld niet in de oplossing van de energiecheques, omdat onze energiemarkt ontzettend complex is. Ik heb zelf een voorstel met betrekking tot de slapende contracten ingediend, om wat meer transparantie in die markt te krijgen. Dat is een van de problemen van die markt vandaag.

Sommigen werpen op dat er toch een sociaal tarief bestaat en dat biedt voor veel mensen misschien gedeeltelijk een oplossing, maar dat is zeker niet voldoende, als het gaat over investeringen in energietransitie en die investeringen zijn net nodig –l collega Wollants merkte het terecht op – om onder andere oude verwarmingsketels te vervangen. Daarvoor is het tarief onvoldoende en is het fonds heel belangrijk.

Net zoals het vorige voorstel dat hier besproken werd, zal ook het voorgelegde voorstel het klimaat niet redden, maar het is opnieuw een stapje in de goede richting.

Het volgende aspect waarop ik wil ingaan, heeft te maken met de coronacrisis, een woord dat kennelijk in geen enkele uiteenzetting in het Parlement ontbreekt. De verschillende parlementen in België hebben heel wat algemene maatregelen genomen en spelen heel kort op de bal. Dat is op zich goed, maar die algemene maatregelen moeten vooral onderdeel zijn van de eerste fase. Als de relance er straks aankomt, moeten we veel specifieker te werk gaan en heel goed het doel waar we straks willen uitkomen en wie we op welke manier zullen helpen, voor ogen houden. Onderhavig voorstel past perfect in dat kader: inderdaad, niet iedereen zal hetzelfde bedrag krijgen. Bovendien geven wij de OCMW's in het veld de verantwoordelijkheid ter zake, want zij weten perfect wie ze voor zich hebben en hoe ze de mensen goed kunnen helpen, een aanpak waar de sp.a-fractie zich volledig achter kan scharen.

Dat zijn twee redenen te meer waarom wij het voorstel niet alleen mee hebben ondertekend, maar ook zullen goedkeuren.

15.09 Sophie Rohonyi (DéFI): Monsieur le président, chers collègues, la présente proposition de loi entend soutenir les personnes qui sont touchées par la précarité énergétique, et ce via le Fonds social gaz et électricité.

On se souviendra que les moyens de ce fonds fédéral étaient gelés depuis 2012. Ce n'est qu'en décembre 2019 que notre assemblée a décidé à l'unanimité d'indexer ledit fonds en l'augmentant de 6 millions d'euros pour le faire passer de 53 millions d'euros à 59 millions d'euros. Il s'agit ici d'une avancée que mon groupe soutiendra, bien entendu.

Il la soutiendra parce qu'il ressort d'une étude de la CREG qu'aujourd'hui, en Belgique, au moins 400 000 ménages vivent dans la précarité énergétique. Les isolés, les familles monoparentales, mais aussi ceux dont les revenus sont les plus bas, sont les plus vulnérables.

Selon le dernier baromètre de la précarité énergétique réalisé à la demande de la Fondation Roi Baudouin, plus d'un ménage sur cinq vit en situation de précarité énergétique en Belgique. Ce chiffre varie très peu depuis 2009. Cette précarité concerne 27,6 % des ménages en Wallonie, 25,6 % à Bruxelles et 15 % en Flandre.

Les personnes qui disposent de moyens financiers limités risquent de consacrer une part proportionnellement trop élevée de leur budget à l'énergie (précarité énergétique mesurée), de devoir fortement restreindre leur consommation (précarité énergétique cachée) ou de ne pas oser chauffer leur habitation (précarité énergétique ressentie). Dès lors, faire partie d'un ménage ne disposant pas de revenus du travail aggrave, de manière considérable, le risque de se retrouver dans une situation de précarité énergétique. Cela concerne plus de 35 % des ménages sans emploi. Enfin, la précarité énergétique touche les femmes appartenant à des familles monoparentales, mais aussi les femmes isolées de plus de 65 ans.

Selon les estimations de la Cour des comptes, le coût total de l'indexation du Fonds tant pour l'électricité que pour le gaz s'élèverait à plus de 6,3 millions d'euros pour 2020 et à plus de 7 millions d'euros pour 2021.

Cette enveloppe budgétaire supplémentaire importante permettra donc de mieux lutter contre la précarité énergétique des ménages. Nous tenions à saluer cette mesure et à en remercier le principal auteur.

En conséquence, mon groupe soutiendra la présente proposition de loi, mais aussi toute autre initiative parlementaire ultérieure, afin de lutter plus efficacement contre la précarité énergétique, mais aussi d'améliorer le pouvoir d'achat des ménages les plus vulnérables.

Le président: Quelqu'un demande-t-il encore la parole? (Non)

Vraagt nog iemand het woord? (Nee)

La discussion générale est close.

De algemene bespreking is gesloten.