SÉANCE PLÉNIÈRE

Le président: La discussion générale est ouverte.

De algemene bespreking is geopend.

16.01 Christian Brotcorne, rapporteur: Monsieur le président, je m'en réfère à mon rapport écrit, qui est particulièrement bien fait.

Le président: Je n'en doute pas, monsieur Brotcorne. Vu l'auteur, cela doit être bien fait.

Quelqu'un demande-t-il la parole? (Non)

Vraagt iemand het woord? (Nee)

La discussion générale est close.

De algemene bespreking is gesloten.

17 Projet de loi complétant les articles 382ter et 433novies du Code pénal, ainsi que l'article 77sexies de la loi du 15 décembre 1980 sur l'accès au territoire, le séjour, l'établissement et l'éloignement des étrangers, relativement à la confiscation des immeubles (2819/1-9)

Le projet de loi règle des matières visées aux articles 77 et 78 de la Constitution.

Het wetsontwerp regelt aangelegenheden als bedoeld in de artikelen 77 en 78 van de Grondwet.

En application de l'article 72.2, alinéa 2 du Règlement, les dispositions relevant de l'article 77 de la Constitution sont disjointes du projet de loi.

Met toepassing van artikel 72.2, tweede lid van het Reglement, worden de bepalingen die ressorteren onder artikel 77 van de Grondwet uit het wetsvoorstel gelicht.

Nous passons à la discussion des articles du projet de loi n° 2991/3 (matière visée à l'article 78 de la Constitution). Le texte corrigé par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2991/3)

Wij vatten de bespreking van de artikelen aan van het wetsontwerp nr. 2991/3 (aangelegenheid als bedoeld in artikel 78 van de Grondwet). De door de commissie verbeterde tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2991/3)

L'intitulé en néerlandais a été modifié par la commission en "wetsontwerp dat de tenuitvoerlegging beoogt van het Verdrag van 's-Gravenhage van 19 oktober 1996 inzake de bevoegdheid, het toepasselijke recht, de erkenning, de tenuitvoerlegging en de samenwerking op het gebied van ouderlijke verantwoordelijkheid en maatregelen ter bescherming van kinderen".

Het opschrift in het Nederlands werd door de commissie gewijzigd in "wetsontwerp dat de tenuitvoerlegging beoogt van het Verdrag van 's-Gravenhage van 19 oktober 1996 inzake de bevoegdheid, het toepasselijke recht, de erkenning, de tenuitvoerlegging en de samenwerking op het gebied van ouderlijke verantwoordelijkheid en maatregelen ter bescherming van kinderen".

Le projet de loi compte 8 articles.

Het wetsontwerp telt 8 artikelen.

Aucun amendement n'a été déposé.

Er werden geen amendementen ingediend.

Les articles 1 à 8 sont adoptés article par article.

De artikelen 1 tot 8 worden artikel per artikel aangenomen.

La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.

De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.

Nous passons à la discussion des articles du projet de loi n° 2991/4 (matière visée à l'article 77 de la Constitution). Le texte corrigé par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2991/4)

Wij vatten de bespreking van de artikelen aan van het wetsontwerp nr. 2991/4 (aangelegenheid als bedoeld in artikel 77 van de Grondwet). De door de commissie verbeterde tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2991/4)

L’intitulé a été modifié par la commission en “projet de loi modifiant les articles 1322bis et 1322undecies du Code judiciaire".

Het opschrift werd door de commissie gewijzigd in “wetsontwerp tot wijziging van de artikelen 1322bis en 1322undecies van het Gerechtelijk Wetboek".

Le projet de loi compte 4 articles.

Het wetsontwerp telt 4 artikelen.

Aucun amendement n'a été déposé.

Er werden geen amendementen ingediend.

Les articles 1 à 4 sont adoptés article par article.

De artikelen 1 tot 4 worden artikel per artikel aangenomen.

La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.

De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.

17 Wetsontwerp tot aanvulling van de artikelen 382ter en 433novies van het Strafwetboek, en van artikel 77sexies van de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen, met betrekking tot de verbeurdverklaring van de onroerende goederen (2819/1-9)

Transmis par le Sénat

Overgezonden door de Senaat

La discussion générale est ouverte.

De algemene bespreking is geopend.

De heer Stefaan De Clerck, ik bedoel de heer Stefaan Van Hecke, heeft het woord voor het verslag.

17.01 Stefaan Van Hecke, rapporteur: Mijnheer de voorzitter, voor alle duidelijkheid, het is niet Stefaan De Clerck. Ik begrijp uw verwarring ook niet.

Ik verwijs naar mijn schriftelijk verslag, zodat u weer bij uw positieven kunt komen.

Le président: Quelqu'un demande-t-il la parole? (Non)

Vraagt iemand het woord? (Nee)

La discussion générale est close.

De algemene bespreking is gesloten.

18 Proposition de résolution relative à la santé et aux droits sexuels et reproductifs dans le cadre des Objectifs du Millénaire post-2015 (2801/1-9)

Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2819/9)

Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2819/9)

L’intitulé a été modifié par la commission en “projet de loi complétant les articles 43bis, 382ter et 433novies du Code pénal ainsi que l'article 77sexies de la loi du 15 décembre 1980 sur l'accès au territoire, le séjour, l'établissement et l'éloignement des étrangers, relativement à la confiscation spéciale".

Het opschrift werd door de commissie gewijzigd in “wetsontwerp tot aanvulling van de artikelen 43bis, 382ter en 433novies van het Strafwetboek en van artikel 77sexies van de wet van 15december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen, met betrekking tot de bijzondere verbeurdverklaring".

La proposition de loi compte 6 articles.

Het wetsvoorstel telt 6 artikelen.

Aucun amendement n'a été déposé.

Er werden geen amendementen ingediend.

Les articles 1 à 6 sont adoptés article par article.

De artikelen 1 tot 6 worden artikel per artikel aangenomen.

La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.

De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.

18 Voorstel van resolutie over de seksuele en reproductieve gezondheid en rechten in het kader van de post-2015 Millenniumdoelen (2801/1-9)

Proposition déposée par:

Voorstel ingediend door:

Karine Lalieux, Christiane Vienne, Eva Brems, Georges Dallemagne, Roel Deseyn, Dirk Van der Maelen, Corinne De Permentier, Thérèse Snoy et d’Oppuers

Discussion

Bespreking

Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2801/9)

De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2801/9)

L’intitulé a été modifié par la commission en "proposition de résolution relative à la santé et aux droits sexuels et reproductifs dans le cadre des Objectifs du Millénaire pour le développement post-2015".

Het opschrift werd door de commissie gewijzigd in "voorstel van resolutie over de seksuele en reproductieve gezondheid en rechten in het kader van de post-2015 Millennium-ontwikkelingsdoelen".

La discussion est ouverte.

De bespreking is geopend.

18.01 Ingeborg De Meulemeester, rapporteur: Mijnheer de voorzitter, collega’s, in de commissie voor de Buitenlandse Betrekkingen hebben wij onlangs het voorstel van resolutie over de seksuele en reproductieve gezondheid en rechten in het kader van de Millenniumdoeleinden post 2015 besproken.

De indieners van de resolutie vragen de regering concreet de volgende acties op internationaal niveau te ondernemen: waardig werk bepleiten op internationaal niveau, bepleiten van de seksuele en reproductieve gezondheid en rechten, werken aan de kaders post 2015 in overeenstemming met de Belgische wet op ontwikkelingssamenwerking, specifieke doelstellingen inzake gendergelijkheid en empowerment van vrouwen en het debat op gang brengen over de manier waarop een blokkeringminderheid inzake seksuele en reproductieve gezondheid en rechten kan worden vermeden.

Met voorliggende resolutie willen de indieners specifiek de problematiek van de seksuele en reproductieve gezondheidszorg onder de aandacht van de regering brengen. Zij hopen ook meer aandacht op Europees en internationaal vlak te creëren voor de problematiek in kwestie, die voor heel wat vrouwen en meisjes de toekomst vormt.

Tijdens de debatten kwam de nood aan een kwalitatieve en toegankelijke gezondheidszorg meermaals aan bod. Onder andere mijn collega van Open Vld is van oordeel dat niet alleen vrouwen en kinderen maar iedereen toegang tot een basisgezondheidszorg moet krijgen, om aldus uit de onderontwikkeling te komen.

Tijdens het debat werd tevens aangehaald dat geboorteplanning en de vrijheid voor vrouwen om over hun eigen lichaam te beschikken, cruciaal zijn, om het pad naar ontwikkeling voort te zetten. Indien een vrouw dit wenst of indien het medisch mogelijk of noodzakelijk is, moet abortus mogelijk zijn.

Mijn collega van het cdH en tevens mede-indiener van voorliggende resolutie haalde ook aan dat landen die de basisrechten respecteren en die de seksuele en reproductieve rechten van vrouwen erkennen, er op sociaal-economisch vlak steevast op vooruitgaan.

Mijn collega van Ecolo-Groen waarschuwde ervoor om zich niet op de seksuele en reproductieve rechten van vrouwen blind te staren. Vaak worden zij immers ook nog miskend op het gebied van basisrechten, sociale en economische rechten, zoals het erfrecht en de toegang tot grond.

Tijdens de debatten werd ook aangehaald dat een bevordering van de rechten niet enkel aan de zijde van de vrouw moet worden gestimuleerd. Indien de rechten in kwestie niet worden nageleefd, moet worden vermeden dat de vrouw of het meisje wordt gestigmatiseerd. Tevens moet ervoor worden gezorgd dat er een voldoende werkend systeem bestaat om de daders te bestraffen.

Ter zake is niet enkel een politieke of administratieve verandering noodzakelijk. Bepaalde culturele ideeën moeten ook in de mate van het mogelijke worden aangepast.

Tot zover het verslag.

Nu wil ik graag wat toelichting geven bij onze visie.

Geachte collega’s, het was een korte, maar krachtige discussie, waarbij de waarden van de Millennium Development Goals niet ter discussie werden gesteld, maar wel het tempo waarin zij worden gerealiseerd. Hoewel het voorstel van resolutie concrete voorstellen doet, heb ik toch vragen bij het draagvlak van die voorstellen. De heer Labille heeft in de commissie verklaard dat hij reeds actie heeft ondernomen inzake heel wat van de voorstellen. Een extra stimulans kan nooit kwaad, maar ik vraag mij af of wij geen onnodig werk hebben verricht en te veel hebben gefocust op een deelaspect, terwijl de andere Millenniumdoelen ook grote waarde hebben.

Zoals ik al zei, het voorstel van resolutie bevat goede aspecten. Toch hebben wij er enkele problemen mee. In de tekst wordt specifiek verwezen naar de financiëletransactietaks. Het verbaast mij dat de taks werd opgenomen in een voorstel van resolutie, terwijl er daar zelfs in de eurozone nog geen overeenstemming is over de financiëletransactietaks. Ook bestaat er in de federale meerderheid geen akkoord over de bestemming van de opbrengst van die financiëletransactietaks. Ik kan mij niet inbeelden dat de liberale partijen akkoord zouden gaan met de automatische doorstroming van de opbrengsten naar ontwikkelingssamenwerking.

Zelfs juristen van de Europese Raad hebben kritiek op de FTT, daar de huidige plannen discriminerend zijn voor de 17 EU-landen die niet meedoen aan de FTT. De FTT zal leiden tot verstoring van de competitie in die landen, en is volgens hen in zekere mate onwettig.

Geachte collega’s, al bij al bevat het voorstel van resolutie heel wat mooie initiatieven. Ik kan mij echter niet van de gedachte ontdoen dat het een masker is om nogmaals de financiëletransactietaks te bespreken, buiten het wettelijk kader. Wij engageren ons op domeinen waarover zelfs geen Europese eensgezindheid bestaat. Volgens ons is dat een gevaarlijke manier van werken. Wij zullen ons dus onthouden.

18.02 Karine Lalieux (PS): Monsieur le président, madame la ministre, chers collègues, c'est en tant que coprésidente du groupe parlementaire pour les Objectifs du Millénaire que je présente aujourd'hui ce texte. Je voudrais d'abord remercier l'ensemble des collègues qui ont travaillé sur ce texte et qui lui ont permis de voir le jour.

Il est vrai que les huit Objectifs du Millénaire pour le développement (OMD) forment un plan ambitieux approuvé par tous les pays du monde et par toutes les grandes institutions. Le 25 septembre dernier, le président de l'assemblée générale des Nations unies a organisé un événement spécial sur le suivi des OMD durant lequel les dirigeants mondiaux ont réaffirmé leur engagement pour atteindre ces objectifs. Ils ont convenu d'organiser un sommet en septembre 2015 pour adopter un nouvel ensemble d'objectifs, les OMD post-2015. C'est dans cette dynamique que nous nous inscrivons aujourd'hui.

C'est en complément aux travaux du Sénat que nous avons introduit cette proposition sur les droits sexuels et reproductifs. Cette thématique part d'un constat simple: le développement socioéconomique d'un pays est étroitement lié aux progrès réalisés dans le domaine de la santé et des droits sexuels et reproductifs. L'accès aux moyens contraceptifs, à l'éducation sexuelle est essentiel pour l'autonomisation des femmes et pour accroître les chances pour les jeunes d'accéder à l'éducation et améliorer ainsi leurs perspectives d'avenir. Les OMD actuels reconnaissent déjà l'importance de cette santé reproductive et de la lutte contre le HIV. Rien n'est pourtant acquis tant les pressions conservatrices et les forums internationaux sont forts. Ces pressions semblent nier ou ignorer à quel point le sous-développement en matière de planning familial, de lutte contre les MST, sape les efforts pour éradiquer la faim ou la pauvreté dans le monde. Oui, la pression démographique constitue une source de pression sur les ressources naturelles et sur la sécurité alimentaire.

Nous le savons, nous sommes face à des questions de société que certains qualifieront de "sensibles". Cependant, je suis intimement convaincue qu'en tant que responsables politiques, nous ne pouvons faire abstraction de tels débats. Ceux-ci restent essentiels tant en termes de droit que de développement humain dans une société démocratique qui reconnaît à ses citoyens de disposer librement de leur corps et de leur vie.

Il ne s'agit pas d'être pour ou contre les droits sexuels et reproductifs; il s'agit d'accepter que chacun puisse faire des choix libres et éclairés, à tout moment de sa vie, y compris le droit à l'avortement.

La pauvreté ne doit pas uniquement être vue en tant que manque de moyens matériels; des facteurs sociaux, tels que la santé, l'éducation ou le genre, doivent aussi être pleinement pris en compte comme des éléments essentiels dans lesquels il convient d'investir en vue d'un développement durable et juste.

En Belgique, le ministre de la Coopération est particulièrement sensible à ce point de vue; il nous l'a dit et répété. Néanmoins, au niveau européen et international, sous la pression de certains États conservateurs, on ne peut garantir la présence de ces thèmes dans les futurs cadres du développement durable et de la lutte contre la pauvreté. Ce mardi, le rejet au Parlement européen du rapport sur la santé et les droits sexuels de la socialiste Edite Estrela en est une nouvelle preuve.

Chers collègues, j'observe que je parle dans l'indifférence la plus totale, non de la part du groupe socialiste, mais des autres. Pourtant, ce qui s'est passé au Parlement européen, c'est-à-dire le rejet d'un rapport demandant simplement les droits sexuels et reproductifs des femmes par les partis conservateurs et le PPE – je regarde le groupe social-chrétien: Anne Delvaux a aussi voté pour le report de ce rapport –, ce rejet constitue un danger pour l'ensemble des femmes.

C'est pourquoi le débat de cet après-midi et le vote qui s'en suivra est particulièrement important. Je vois que cela n'intéresse personne, mais je poursuis en espérant que tout cela sera noté dans le compte rendu. En effet, pour le moment, les conservateurs gagnent du terrain, au niveau européen comme au niveau de ce parlement.

D'où l'importance de continuer à exercer une pression politique parlementaire et d'expliquer le lien entre le SDSR et la lutte contre le HIV-sida et de formuler, sur base d'une évaluation du cadre actuel des OMD, des propositions sur l'intégration de ces droits dans les futurs OMD-post 2015. Nous travaillons donc à un moment opportun.

Comme la résolution de M. Dirk Van der Maelen a été intégrée à la présente proposition, j'aimerais ajouter un mot sur la santé.

La santé constitue un droit humain. Pourtant, on estime à 100 millions le nombre de personnes qui sombrent chaque année dans la pauvreté à cause de frais de santé élevés. Une protection sociale universelle pourrait constituer un instrument important pour assurer ce droit à la santé, le tout intégré dans un processus de responsabilisation politique de tous les pays, y compris en développement.

Je voudrais aussi ajouter, comme dit par ma collègue, que la taxe sur les transactions est évidemment importante. Elle est importante, et je vous signale que nous avons voté ici un plaidoyer pour cette taxe, et que l'Europe est en train de la concrétiser. Cette taxe pourra à un moment donné aussi servir à financer les Objectifs du Millénaire.

Il est clair que proposer des objectifs et des grands principes sans moyens financiers ne sert évidemment à rien! En période de crise, nous devons donc penser à des nouveaux moyens de financer la coopération et le développement dans le monde, et le développement, je le rappelle, pour toutes les femmes de ce monde qui ont aussi droit au bien-être, à la santé, et aux droits sexuels et reproductifs.

Pour conclure, chers collègues, j'espère que grâce à votre soutien, notre assemblée pourra envoyer un message clair dans le cadre des travaux, qui viennent de commencer, en préparation du sommet de haut niveau de septembre 2015. Celui-ci aura pour rôle crucial d'adopter un nouvel ensemble d'objectifs.

Ces objectifs ne doivent pas être vus comme vains, mais bien comme un défi indispensable face à un monde toujours plus interconnecté, mais aussi toujours plus injuste, y compris au regard des droits sexuels et reproductifs.

Ce monde durable que nous appelons de nos vœux n'est possible que par une approche cohérente, qui intègre pleinement les défis des droits sexuels et reproductifs. Car si ceux-ci font partie intégrante de notre être, ils sont aussi source d'inégalités et de discrimination. Ils ne peuvent dès lors être pris en otage par des conservatismes exacerbés, sous peine de transformer en un frein le développement de chacun. Je vous remercie.

18.03 Herman De Croo (Open Vld): Mijnheer de voorzitter, geachte collega’s, ik ben traditioneel een koele minnaar van resoluties, omdat ik vind dat de Kamer wetteksten moet opstellen, de regering moet controleren en begrotingen moet finaliseren. Het gebeurt zelden dat ik een resolutie mee onderteken of er een betoog over houd.

Deze keer vond ik echter dat het echt de moeite loonde. Ik dank de indieners, mevrouw Lalieux, mevrouw Vienne, mevrouw Brems, de heer Dallemagne, de heer Deseyn, de heer Van der Maelen, mevrouw De Permentier en mevrouw Snoy et d’Oppuers, dat zij het voorstel hebben ingediend. Ik ben hen ook erkentelijk dat zij bij de bespreking, in ruime mate en op tolerante wijze, rekening hebben gehouden met de amendementen waar ik het niet mee eens was. Ik ben de verslaggever ook dankbaar dat zij deze elementen heeft beschreven in het verslag.

Resoluties in de Kamer leken soms een beetje smeekbedes te zijn. Men richt zich tot de regering. Dankzij onze gewezen collega Hilde Vautmans, die destijds het Reglement van de Kamer heeft laten aanpassen, weten wij dat de beleidsbrief van de bevoegde minister op het einde van het jaar rekenschap moet geven van de ingediende resoluties. Dat systeem kent een zesmaandelijks repetitief karakter, wat bij wijze van spreken meer vlees aan het been kan geven.

Waarom zijn wij gevoelig voor deze resolutie en de amendementen die collega Lieve Wierinck namens de Open VLD-fractie heeft ingediend? Het belang van de seksuele en reproductieve gezondheid en de rechten op ontwikkeling staan buiten kijf. Ik herhaal duidelijk dat zonder het recht om aan geboorteplanning te doen, zonder erkenning van de lichamelijke integriteit van de vrouw, zonder strijd tegen hiv en aids en zonder gezondheidszorg die hiervoor bijzondere aandacht heeft, er geen empowerment en dus ook geen ontwikkeling is.

Wij hebben kunnen bijdragen tot de nuancering van het voorstel van resolutie door via amendementen enkele punten wat meer te detailleren en naar voren te brengen, met een algemene consensus. Het punt x werd aangevuld, ook dankzij mevrouw Lalieux en haar begrip ter zake. Daarin wordt opgeroepen tot bescherming van de reproductieve rechten van de vrouw: abortus dient wettig, veilig en voor alle vrouwen toegankelijk te worden gemaakt. Wij hebben daar lang over gesproken. Het is echter kapitaal dit principe hard te kunnen maken.

Wij beklemtonen ook dat staten de primaire verantwoordelijkheid dragen voor het realiseren van het recht op gezondheid van hun inwoners. Mijnheer de voorzitter, u kent de ontwikkelingslanden heel goed. Meer dan eens gebeurt het dat partnerlanden, die er zijn om andere landen te helpen, taken overnemen die de ontwikkelingslanden verwaarlozen.

Die landen misbruiken immers hun schaarse middelen aan het bewapenen en het politiek bespelen van minderheden en laten het goede werk dan maar over aan de hulpverlenende landen. Mevrouw Lalieux, daarom hebben wij erop aangedrongen dat ook in die staten de staat zelf optreedt in deze aangelegenheid.

Wij hebben ook gevraagd dat het geheel in een democratisch aanvaardbare werking zou geschieden, met aandacht voor de veiligheid, de bestrijding van corruptie, de ontwikkeling van basisinfrastructuur en heel belangrijk – en dat valt vandaag brutaal op in sommige landen – de toegang van het onderwijs voor eenieder, met inbegrip van vrouwen.

Wij hebben ook aangehaald dat alle partnerlanden ervan moeten worden overtuigd om een voldoende groot en passend gedeelte van hun bbp te besteden aan gezondheidszorg in hun strijd om het recht op gezondheid voor iedereen te realiseren.

Mijnheer de voorzitter, de resolutie zal straks nagenoeg eenparig worden goedgekeurd, misschien met een paar onthoudingen, en alzo zullen wij een positieve bijdrage verlenen om, zonder enige zin voor superioriteit en zonder enige antinomie, mentaal of andere, onze principes naar voren te brengen, ze veilig te stellen en om er globaal als het kan en contractueel als het moet achter te staan.

18.04 Corinne De Permentier (MR): Monsieur le président, mesdames les ministres, chers collègues, jusqu'à présent les Objectifs du Millénaire pour le développement ont été l'effort mondial le plus réussi pour lutter contre la pauvreté. Des progrès significatifs et substantiels ont été accomplis pour un grand nombre de cibles, le spectre allant de la lutte contre le paludisme et la tuberculose à l'accès durable à une source d'eau potable, en passant par l'éducation ou encore par la réduction de l'extrême pauvreté. Ils ont permis de structurer l'aide publique au développement des États et des organisations internationales. Notre coopération belge, avec Armand De Decker, Olivier Chastel et Charles Michel, s'y est employée grâce, à l'époque, à un budget en hausse. On ne peut que s'en réjouir.

Malheureusement, quinze années n'ont pas suffi à gommer les inégalités Nord-Sud et hommes-femmes. Cette dernière inégalité me préoccupe au plus haut point et me touche particulièrement. Les femmes sont trop souvent laissées pour compte, ostracisées, exploitées parce qu'elles représentent le sexe faible. Les discriminations dont elles sont victimes sont légion: discriminations en matière de droit à l'éducation, de droit à la santé ou encore de droit au travail. Des libertés leur sont refusées. Des droits sont niés.

Monsieur le président, les femmes constituent les principales victimes civiles dans les situations de conflit et post-conflit. L'exemple de la RDC et la situation dans le Kivu sont dans tous nos esprits. Les femmes et les jeunes filles qui vivent dans ces régions ne peuvent plus prétendre à leur propre corps. Et dans le meilleur des cas, leur santé et celle de leurs enfants ne sont pas assurées. Cette situation est parfaitement intolérable. Nous devons nous mobiliser pour que les femmes de tous les continents puissent disposer librement de leur corps et bénéficier d'un encadrement médical adapté.

Voilà les raisons pour lesquelles je soutiens cette proposition de résolution qui vise à œuvrer à la promotion et à la protection de la santé et des droits sexuels reproductifs dans le cadre de la poursuite des OMD au-delà de 2015.

Je demande que cette thématique figure au centre du programme de coopération au développement à la fois du budget 2014 et du prochain gouvernement. L'expérience de travail en vue de réaliser les OMD nous a appris que les efforts ciblés et mondiaux de développement peuvent faire la différence. Les inégalités ne sont pas inéluctables. À nous de nous mobiliser pour, et par notre travail, faire cesser cet état de fait. L'égalité des sexes n'est pas seulement un objectif en soi, mais également un moyen important de parvenir à la réalisation de l'ensemble des autres Objectifs du Millénaire.

18.05 Thérèse Snoy et d'Oppuers (Ecolo-Groen): Monsieur le président, chers collègues, notre groupe soutiendra avec enthousiasme ce texte, dans la mesure où il répond à nos objectifs visant à plus de droits, d'autonomie et de capacités de tous genres accordés aux femmes en particulier.

Dans ce texte, qui est une œuvre collective, nous apprécions particulièrement l'approche fondée sur le droit humain. Il faut rendre ce droit effectif dans tous ces pays, de façon à ce que les organisations de femmes et les femmes elles-mêmes puissent y faire référence. Il faut l'intégrer dans le droit national pour qu'il puisse ensuite être utilisé dans leurs systèmes judiciaire, politique et social.

C'est une belle approche que nous avons d'ailleurs utilisée pour la loi-cadre en matière de coopération au développement. Néanmoins, cette approche n'est pas toujours rendue effective. On sait à quel point le rapporteur spécial des Nations unies sur le droit à l'alimentation se bat pour rendre effectif ce droit le plus fondamental. Nous devons donc continuer à travailler en suivant cette approche basée sur le droit humain.

J'apprécie également que, dans ce texte, on n'insiste pas de façon complètement étroite sur les droits sexuels et reproductifs. On y évoque aussi les droits sociaux et économiques, le droit à l'éducation, le droit aux infrastructures de base, à une qualité de gouvernance et à une démocratie, dans la mesure où tous ces droits s'interpénètrent. J'ai d'ailleurs fait remarquer en commission que les droits sociaux et économiques amèneront les femmes à exercer leurs droits sexuels et reproductifs de façon plus sûre.

Je reviens sur le point de la responsabilité secondaire qui incombe aux États disposant de moyens suffisants. C'est un des considérants qui a d'ailleurs été ajouté. J'insiste sur le fait qu'actuellement les moyens octroyés à la coopération au développement diminuent tous les mois.

Même quand le gouvernement ne le mentionne pas officiellement ou ne l'inscrit pas dans un budget, les circulaires ministérielles bloquent l'engagement des programmes et je ne sais ce qui attend la coopération dans les années à venir. Mais il y a de quoi être inquiet!

Il importe, chers collègues, de veiller à la cohérence entre nos votes au sujet des résolutions très généreuses et leur application par la suite avec le gouvernement, c'est-à-dire, la capacité réelle de venir en aide à ces pays et à ces femmes, puisqu'il en est question aujourd'hui.

Le président: Quelqu'un demande-t-il encore la parole? (Non)

Vraagt nog iemand het woord? (Nee)

La discussion est close.

De bespreking is gesloten.

Aucun amendement n'a été déposé ou redéposé.

Er werden geen amendementen ingediend of heringediend.

Le vote sur la proposition de résolution aura lieu ultérieurement.

De stemming over het voorstel van resolutie zal later plaatsvinden.

19 Projet de loi modifiant la loi du 17 juin 2013 relative à la motivation, à l'information et aux voies de recours en matière de marchés publics et de certains marchés de travaux, de fournitures et de services et portant confirmation des dispositions concernant la projection juridictionnelle de deux arrêtés royaux pris en application de l'article 80, alinéas 3 à 5, de la loi du 15 juin 2006 relative aux marchés publics et à certains marchés de travaux, de fournitures et de services (3000/1-4)

- Projet de loi modifiant la loi du 13 août 2011 relative aux marchés publics et à certains marchés de travaux, de fournitures et de services dans les domaines de la défense et de la sécurité (3006/1-3)

19 Wetsontwerp tot wijziging van de wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten en bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en tot bekrachtiging van de bepalingen inzake rechtsbescherming van twee koninklijke besluiten genomen met toepassing van artikel 80, derde tot vijfde lid, van de wet overheidsopdrachten en bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten van 15 juni 2006 (3000/1-4)

- Wetsontwerp tot wijziging van de wet van 13 augustus 2011 inzake overheidsopdrachten en bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten op defensie- en veiligheidsbeleid (3006/1-3)

Je vous propose de consacrer une seule discussion à ces deux projets de loi. (Assentiment)

Ik stel u voor één enkele bespreking aan deze twee wetsontwerpen te wijden. (Instemming)

La discussion générale est ouverte.

De algemene bespreking is geopend.

19.01 Olivier Destrebecq, rapporteur: Monsieur le président, je me réfère au rapport écrit et je remercie l'auteur de cet excellent rapport.

19.02 Steven Vandeput (N-VA): Mijnheer de voorzitter, collega’s, dit is uiteraard niet echt een groot ideologisch debat. Hoewel, u weet dat de Staat niet in alles moet voorzien, maar een aantal zaken moet hij wel goed doen.

Een zaak daarvan is het mogelijk maken dat overheden en mensen die diensten aan overheden aanbieden, in een goede onderlinge verstandhouding en op een juiste manier contracten tot stand kunnen brengen en afwikkelen.

In die zin is het bijna cynisch dat wij hier staan met een reparatiewet, waarmee wij het geknoei uit het verleden ongedaan moeten maken.

Ik wil het hier alleen over het eerste wetsontwerp hebben. Dat is enerzijds een stukje reparatie van een wet die dateert van 17 juni 2013, drie maanden geleden dus. Anderzijds bekrachtigt onderhavig wetsontwerp twee koninklijke besluiten. De twee elementen behoeven enige verduidelijking.

Bij de bespreking van de wet die vandaag gerepareerd moet worden, de bewuste wet van 17 juni 2013, hebben wij de opmerking gemaakt dat het toch vreemd was dat zo een belangrijke wet, die eigenlijk een omzetting van Europese regelgeving was, door de Kamer moest worden gesluisd als een wetsvoorstel en niet als een wetsontwerp, alleen met de bedoeling om de Raad van State te ontlopen.

Wij hebben op dat ogenblik de nadruk gelegd op het feit dat de wetgeving voor de rechtszekerheid van zowel aanbestedende overheden alsook van deelnemers aan aanbestedingen enorm belangrijk is.

Ik herinner mij dat de heer Van Biesen hier in het halfrond met vuur verdedigde dat wij als parlementsleden toch veel meer van dergelijk belangrijke wetgeving zouden moeten kunnen toepassen, dat wij dat allemaal goed genoeg wisten, dat wij externe specialisten hadden geraadpleegd en dat het toch wel goed was.

Wij zijn vandaag drie maanden later. De woorden van de heer Van Biesen van toen zijn nog niet koud, maar ze zijn alvast te beschouwen als toen zeer lichtzinnig.

Ik kom nu tot de reparatiewetgeving. Voor het verslag deel ik mee dat mijn betoog even technisch wordt, maar het is wel belangrijk. Het is niet mijn gewoonte om hier in het halfrond commissiewerk over te doen, maar bij de bespreking in de commissie hebben wij een aantal zeer pertinente vragen gesteld in verband met rechtszekerheid of vooral rechtsonzekerheid, die niet beantwoord werden. Daarom moeten die vragen, voor de goede orde, herhaald worden.

De Raad van State heeft in zijn verslag opmerkingen geformuleerd bij het voorontwerp van wet. Ik verwijs naar die opmerkingen.

“Enkel met betrekking tot de retroactieve toepassing van artikel 2 van het ontwerp kunnen vragen rijzen. Het valt immers niet uit te sluiten dat de toepassing vanaf 1 juli 2013 van die bepaling tot gevolg heeft dat bepaalde waarborgen op het vlak van de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen met terugwerkende kracht niet meer gelden voor bepaalde overheidsopdrachten die onder de toepassing van de reeds voornoemde wet van 13 augustus 2011 vallen. Het is derhalve niet onmogelijk – dit is belangrijk – dat het genoemde artikel zal interfereren met hangende rechtszittingen en met een verminderde rechtsbescherming gepaard zal gaan. Hiervoor zou een verantwoording gegeven moeten kunnen worden die voldoet aan de door het Grondwettelijke Hof gestelde vereisten. Dergelijke verantwoording dient te worden geschreven in de memorie van toelichting.”

In de memorie van toelichting hebben wij naar een dergelijke verantwoording gezocht, maar wij hebben die niet gevonden. Daarom blijven wij bij de vraag die wij destijds gesteld hebben in de commissie aan de staatssecretaris, die loco de heer Di Rupo het wetsontwerp heeft toegelicht. Hij heeft beloofd dat de vragen beantwoorden zouden worden.

Er zou een mogelijkheid moeten zijn om te bepalen voor hoeveel overheidsopdrachten die rechtsonzekerheid geldt. We zouden toch te weten moeten kunnen komen hoeveel hangende zaken er zijn.

Het tweede element van de voorgestelde wetgeving gaat over de bekrachtiging van een aantal koninklijke besluiten inzake motivering, informatie en rechtsmiddelen omtrent de concurrentiedialoog. Ook in dat verband rijst er een serieus wetgevend probleem, waarvoor wij trouwens een oplossing hebben aangereikt in de commissie die door de regering terzijde is geschoven.

Ik wil niet te technisch spreken, maar het komt op het volgende neer. Op 28 september 2011 zijn er twee koninklijke besluiten uitgevaardigd omtrent de concurrentiedialoog, die voor een stuk rechtszekerheid moesten zorgen.

Die twee KB's moesten bij wet bekrachtigd zijn binnen de twee jaar. U weet welke datum het vandaag is, collega's. Het is later dan 28 september 2013. Wij zijn dus te laat. Ik citeer uit het document Wetgevingstechnieken van de Raad van State: “Wanneer de besluiten niet binnen de gestelde termijn zijn bekrachtigd door de wetgever, moeten zij geacht worden nooit uitwerking te hebben gehad.”

Wij kunnen ook nog verder kijken, bij personen waarvan wordt gezegd dat zij er iets van af weten, namelijk in het Handboek Belgisch Publiek Recht van de heren Vande Lanotte en Goedertier. Ik citeer daaruit: “Als de uitvoerende macht uitdrukkelijk was gemachtigd om een voorbehouden aangelegenheid te regelen, moet het genomen bijzonderemachtenbesluit bij gebrek aan bekrachtiging met terugwerkende kracht uit de rechtsorde verdwijnen, zo niet wordt een categorie van burgers tijdelijk geraakt door een maatregel die niet het voorwerp heeft uitgemaakt van een beslissing genomen door een democratisch verkozen beraadslagende vergadering.”

Heel concreet wil dat eigenlijk zeggen dat de bewuste KB’s die vandaag moeten worden bekrachtigd, vandaag nooit hebben bestaan. Dat is een zeer belangrijk element, want in de toelichting van de oorspronkelijke wet van 2006 betreffende de concurrentiedialoog, waarover wij het hebben, staat juist dat de nieuwe procedure van de concurrentiedialoog niet mag worden toegepast zonder de aanvullende KB’s.

Ik heb daarbij een vraag waarop het antwoord werd beloofd, maar niet werd gegeven. Hoeveel opdrachten zijn er via het systeem van de concurrentiedialoog geplaatst? Om welke opdrachten gaat het? Er zijn ongetwijfeld inmiddels al rechtszaken lopende. Is dat zo? Erkent de regering dat er daarmee een probleem kan zijn? U begrijpt dat het moeilijk is om rechtszaken te voeren naar aanleiding van wetgeving die wordt geacht nooit te hebben bestaan.

Collega’s, dit is prutswerk, waarmee de regering toont dat zij niet alleen slechte visies heeft, maar ook dat zij in feite gewoon nalaat om effectief haar uitvoerend werk te doen. Wij kunnen niet anders dan besluiten, collega’s, dat dat alvast problemen geeft voor de betrokken aanbestedende overheden en deelnemers. Slechts één categorie mensen vaart hier echt wel bij: de advocaten die gespecialiseerd zijn in dat soort wetgeving.

Wij zullen ons onthouden.

Le président: Il faudrait peut-être demander qu'en cas de citation d'arrêts du Conseil d'État dans une intervention ou de citations d'ouvrage de référence, les interprètes puissent avoir le texte et ce, pour faciliter le travail et la qualité de nos entretiens.

Je vous remercie d'avoir traduit de votre propre initiative mais dans les documents écrits, ce seront les documents officiels qui figureront.

Quelqu'un demande-t-il encore la parole? (Non)

Vraagt nog iemand het woord? (Nee)

La discussion générale est close.

De algemene bespreking is gesloten.

20 Projet de loi modifiant le statut des huissiers de justice (2937/1-7)

Nous passons à la discussion des articles du projet de loi n° 3006. Le texte corrigé par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (3006/3)

Wij vatten de bespreking aan van de artikelen van het wetsontwerp nr. 3006. De door de commissie verbeterde tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3006/3)

Le projet de loi compte 2 articles.

Het wetsontwerp telt 2 artikelen.

Aucun amendement n'a été déposé.

Er werden geen amendementen ingediend.

Les articles 1 à 2 sont adoptés article par article.

De artikelen 1 tot 2 worden artikel per artikel aangenomen.

La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.

De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.

Nous passons à la discussion des articles du projet de loi n° 3000. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (3000/4)

Wij vatten de bespreking aan van de artikelen van het wetsontwerp nr. 3000. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3000/4)

Le projet de loi compte 6 articles.

Het wetsontwerp telt 6 artikelen.

Aucun amendement n'a été déposé.

Er werden geen amendementen ingediend.

Les articles 1 à 6 sont adoptés article par article.

De artikelen 1 tot 6 worden artikel per artikel aangenomen.

La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.

De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.

- Proposition de loi modifiant l'article 524 du Code judiciaire en ce qui concerne la suppléance des huissiers de justice (467/1-2)

20 Wetsontwerp tot wijziging van het statuut van de gerechtsdeurwaarders (2937/1-7)

- Wetsvoorstel tot wijziging van artikel 524 van het Gerechtelijk Wetboek, wat de plaatsvervanging van de gerechtsdeurwaarders betreft (467/1-2)

Proposition déposée par:

Voorstel ingediend door:

Olivier Maingain, Marie-Christine Marghem

La discussion générale est ouverte.

De algemene bespreking is geopend.

Le rapporteur est M. Philippe Goffin. Il m'a informé qu'il renvoyait à son rapport écrit.

20.01 Koenraad Degroote (N-VA): Mijnheer de voorzitter, collega’s, het voorliggend ontwerp is een verdienstelijke poging tot objectivering en modernisering van het beroep van gerechtsdeurwaarder.

Er wordt voorzien in een vergelijkend examen en een aangepast tuchtregime en dat is goed, maar niettemin bevat het ontwerp enkele serieuze pijnpunten. In realiteit krijgt een kandidaat-gerechtsdeurwaarder gemiddeld pas op vierenveertigjarige leeftijd de kans om het beroep volwaardig uit te oefenen. Bij weinig andere beroepen moeten men zo lang in de wachtkamer zitten.

Voorts zorgt dit wetsontwerp niet voor een verjonging van het beroep. De mogelijkheid bestaat immers dat titularissen-gerechtsdeurwaarders zich laten vervangen gedurende 180 werkdagen, zonder enige vorm van motivatie. Dat zal niemand stimuleren om met pensioen te gaan.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat diverse belangengroepen van kandidaat-gerechtsdeurwaarders hun ongenoegen hebben geuit, ook over het feit dat zij niet werden betrokken bij de opmaak van dit ontwerp en dat hen geen advies werd gevraagd. Sommigen spraken dan ook terecht van een bric-à-bracwetgeving. Tevens weigerde de meerderheid om hoorzittingen te organiseren.

Ten slotte werd de Nationale Kamer, de overkoepelende beroepsvereniging van de gerechtsdeurwaarders, niet gesplitst met dit ontwerp, laat staan dat er een Nederlandstalige en een Franstalige afdeling kwam. Aldus zal het directiecomité van deze Nationale Kamer blijven vergaderen in het Frans en het Nederlands. Ook zullen de Franstaligen hun zeg hebben in de benoeming van gerechtsdeurwaarders in Halle-Vilvoorde.

Eens te meer blijkt dus dat de Vlaamse regeringspartijen geen rekening wensen te houden met de institutionele evolutie in dit land en dat er bij hen geen sprake kan zijn van een Vlaamse reflex.

Daarom heeft de N-VA beslist om zich te onthouden bij de stemming over dit wetsontwerp.

20.02 Manuella Senecaut (PS): Monsieur le président, madame la ministre, chers collègues, diverses problématiques montraient la nécessité de réformer en profondeur le statut des huissiers de justice.

Ces dernières années, nombre de nominations ont été remises en question avec succès devant le Conseil d'État. Ces suspensions et annulations ont constitué un coup excessivement dur pour les personnes concernées par ces recours. Les personnes employées par les études dans lesquelles était postulé à une nomination se sont parfois retrouvées confrontées à des drames sociaux.

Une objectivation et une modernisation du processus de nomination de l'huissier de justice s'imposent donc. Aujourd'hui, les candidats huissiers de justice ne sont le plus souvent plus nommés et les postes vacants sont légion. Le nombre de places disponibles vacantes s'élèverait actuellement à 10 %. Cela entraîne de longues carrières de candidats huissiers et des difficultés pour l'exercice dans de bonnes conditions des missions réservées à des officiers ministériels.

C'est pour cette raison qu'il est urgent que les candidats huissiers de justice soient protégés par la loi, mais également que le statut complet des huissiers soit revu. D'autres éléments du statut mériteraient également d'être réformés. Dans certains cas, par exemple, la continuité du service public est remise en question. Ainsi, lorsqu'un huissier décède, est suspendu ou démis de ses fonctions, rien n'était jusqu'à présent organisé. Le texte remédie à cela.

Il est également indispensable de revoir la déontologie et les règles d'éthique professionnelle des huissiers, ainsi que les sanctions y liées. C'est désormais chose faite et on ne peut que s'en réjouir. Néanmoins, même si la Chambre nationale des huissiers de justice a été consultée sur les différents pans de ce statut, certains huissiers ne se retrouvent pas dans certaines parties de la réforme.

Nous avons notamment plaidé en commission, madame la ministre, sur la nécessité de mettre en place une limitation de la responsabilité des huissiers de justice. En effet, les montants actuellement en jeu sont parfois bien plus importants que ce que les assurances veulent bien garantir. Le risque existe donc pour certains huissiers de se retrouver dans une situation insoutenable.

Madame la ministre, vous nous avez indiqué, lors des nombreux débats en commission, qu'il y avait actuellement sur la table du gouvernement un projet de limitation de la responsabilité des notaires. Vous vous êtes engagée à rediscuter, lors de l'analyse de ce projet, de la limitation de responsabilité des huissiers, afin que les deux projets concordent, puisqu'un problème existait au niveau des montants de ladite responsabilité. Nous nous en réjouissons.

Nous redébattrons en commission de cette question de la limitation de responsabilité et de la définition précise du montant de cette limite.

Nous aurions aimé voir être clarifiée une notion qui n'est pas souvent utilisée dans les documents juridiques. Il s'agit d'une notion particulière. Elle apparaît dans l'article 519, § 1^er, alinéa 2 qui précise que les constatations des huissiers de justice sont authentiques puis, on continue l'article, "en ce qui concerne les faits et données matériels que l'huissier peut constater par perception sensorielle". Nous avions demandé en commission de préciser cette notion de perception sensorielle, car elle reste excessivement floue. Personnellement, je ne sais si elle se retrouve dans un autre texte juridique mais je ne crois pas. Dès lors, mon groupe craint que le manque de clarté de cette notion risque d'engendrer plus de difficultés que de solutions.

Madame la ministre, si le texte apporte des avancées notables, nous aurions aimé qu'il soit légèrement revu. Qu'à cela ne tienne, mon groupe votera en faveur de ce texte et sera attentif à sa mise en pratique et aux éventuelles difficultés qu'on devra, le cas échéant, régler.

Je vous remercie pour votre écoute.

Le président: Madame Senecaut, je vous remercie et vous félicite pour votre première intervention dans cette Assemblée.

(Applaudissements)

20.03 Marie-Christine Marghem (MR): Monsieur le président, madame la ministre, chers collègues, ce projet a pour objectif de revoir de fond en comble le statut de l'huissier en objectivant les procédures de nomination, en instituant des commissions de nomination, en revalorisant le statut de candidat huissier de justice, en encadrant la sortie de la profession avec un accent sur la continuité du service public et enfin, en adaptant le droit disciplinaire.

Cela devait être fait et respecte ainsi l'accord de gouvernement.

Si j'approuve la majorité des nouveautés mises en place par ce projet, je garde tout de même des réticences par rapport à certaines dispositions, notamment la limitation de la suppléance. Le projet prévoit les motifs spécifiques pour lesquels une suppléance est possible, à savoir la force majeure, les congés, ainsi que l'organisation de l'étude ou le recyclage. Cette suppléance, sauf en cas de force majeure, est limitée au maximum à 180 jours calendrier par an.

Pour ma part, j'aurais plutôt fait confiance à cette profession et permis une suppléance totalement libre, quel qu'en soit le motif. J'avais d'ailleurs cosigné une proposition de loi en ce sens.

Je ne vois pas pourquoi un huissier de justice ne pourrait pas, par exemple, se consacrer à l'accueil et au conseil de son client ou à la gestion de son étude pendant que des personnes tout à fait aptes juridiquement le suppléent sur le terrain.

Ensuite, je trouve qu'il aurait été plus équitable de prévoir des dispositions transitoires pour que les actuels stagiaires aient encore la possibilité de passer l'homologation pour devenir candidat huissier et qu'ils ne doivent pas se plier à l'examen prévu par le projet. J'estime, à l'instar de mon collègue Philippe Goffin, que le fait de modifier en cours de route les conditions d'accès au statut de candidat huissier pour les personnes étant déjà en stage leur porte préjudice. En effet, on ne change pas les règles du jeu en cours de route! Madame la ministre, je me demande toujours pourquoi vous n'avez pas suivi le Conseil d'État dans cette problématique. J'ai pris acte de votre intention de mettre en place le plus vite possible l'examen qui donnera droit au fameux statut de candidat huissier pour que ceux qui arrivent en fin de stage puissent y accéder le plus vite possible.

Enfin, dans mes interrogations, il y a aussi le fait que le projet prévoit que l'huissier de justice effectue des constatations authentiques à la demande de magistrats mais également de particuliers en ce qui concerne les faits et données matérielles qu'il peut constater par perception sensorielle. M. le chef de groupe du PS vient de relever que je m'étais effectivement attardée sur ce point, notamment en commission de la Justice, car je me suis posé la question – et je continue à le faire – de savoir comment on peut authentifier des perceptions sensorielles d'un individu, même s'il est huissier, puisque ce sont des données éminemment subjectives. Il est bien évident que le fait de conférer un caractère d'authenticité à des perceptions éminemment subjectives va obliger celui qui veut contester la réalité de ces perceptions à utiliser une procédure très lourde d'inscription en faux, ce qui n'est quand même pas très intéressant au plan de l'accès à la justice. Gardons quand même à l'esprit que les magistrats qui requièrent ainsi des huissiers de justice ont la possibilité de se départir des constatations ainsi faites dans le cadre de leurs décisions.

Madame la ministre, je voudrais savoir ce que vous en pensez car, quand j'ai posé la question en commission de la Justice, vous n'aviez pas répondu.

Par contre, le passage par la Chambre a apporté quelques modifications positives au texte. J'ai pris ainsi acte de votre accord quant au fait d'introduire une limitation de la responsabilité des huissiers pour les fautes commises dans l'exercice de leur ministère dans la prochaine loi portant des dispositions diverses. C'est une demande formulée par le secteur et il n'y a pas de raison de le lui refuser puisque les notaires y auront également droit.

Je ne pourrais pas conclure sans un petit mot pour ma collègue Kattrin Jadin, qui a réussi à rallier une majorité à sa cause germanophone. Les huissiers de justice qui souhaitent instrumenter dans l'arrondissement judiciaire d'Eupen devront apporter la preuve de leur connaissance de la langue allemande.

C'est logique, mais cela devait être prévu dans la loi.

Quelques interrogations et réticences donc! Mais globalement, madame la ministre, j'estime que ce dossier est bien ficelé. C'est une plus-value pour le secteur, et il aura l'approbation de mon groupe.

20.04 Bert Schoofs (VB): Mijnheer de voorzitter, dit wetsontwerp bevat inderdaad goede elementen. Ik zal naar twee vorige sprekers verwijzen en de kritiek die hier op het spreekgestoelte al te berde is gebracht.

Eerst en vooral komt er, zoals collega Degroote heeft gezegd, geen splitsing in een Nederlandstalige en Franstalige vleugel, laat staan dat het twee aparte instituten worden. Men zegt dat daarvoor het veld werd geconsulteerd, de nationale kamer dus. Toch komen er stemmen vanop het terrein, van gerechtsdeurwaarders, ook aan Franstalige zijde trouwens, die het niet echt eens zijn dat er geen splitsing is.

De meer inhoudelijke kritiek die ik vandaag wens te brengen en die ik ook al in de commissie heb vertolkt, is dat dit wetsontwerp werd geschreven op maat van de grote gerechtsdeurwaarderkantoren. Waarom? Een gerechtsdeurwaarder – collega Marghem had het daar al over – kan zich slechts honderdtachtig dagen laten vervangen door een plaatsvervanger. Mijn vraag is waarom dit niet onbeperkt kan. Ik hoor van bepaalde gerechtsdeurwaarders, en dan zeker diegene met kleinere kantoren, dat het beroep veel meer geïnformatiseerd is en nog verder wordt geïnformatiseerd zodat zij inderdaad veel meer werk ten kantore moeten uitoefenen.

Zoals collega Marghem zei: waarom niet het contact met de cliënt onderhouden? De grote kantoren hebben allemaal geassocieerden en kunnen dus zeer gemakkelijk een kantoor inpalmen en de taken onder elkaar verdelen. Een kleiner gerechtsdeurwaarderkantoor dat zelfstandig en onafhankelijk wil werken, staat dus voor het blok: zij kunnen maar een beperkte vervanging toestaan omdat zij praktisch worden gedwongen om minimum honderdtachtig dagen per jaar op de baan te zijn. Zij kunnen hun job dus niet naar eigen goeddunken inrichten, terwijl het toch een vrij beroep is. Waarom hebben zij dan niet de vrijheid om permanent een plaatsvervanger aan te duiden? Ik vind de soms in de wandelgangen gehoorde kritiek nogal zwak, als zouden het gerechtsdeurwaarders zijn die liever aan de Côte d’Azur zitten. Eerlijk gezegd, als er al gerechtsdeurwaarders zijn die hun job niet graag doen en liever aan de Côte d’Azur zitten, dan hebben de grotere kantoren nu alleszins veel meer armslag gekregen op dat vlak, omdat zij de kleinere kunnen inpalmen. Op dat vlak vind ik het dus, spijtig genoeg, geen goede zaak.

Wat nu misschien iets beter is geworden, is de wijze van aanstellen van de gerechtsdeurwaarders. Het corporatisme vierde echt wel hoogtij in deze sector zoals nergens anders. Andere sectoren hadden hiermee al afgerekend. Op dit punt lijkt het wetsontwerp mij een vooruitgang, maar ik wacht toch af om te zien of het werkelijk allemaal in voldoende mate zal worden geobjectiveerd.

Ik vind het trouwens jammer dat er nog een hele rist aanstellingen van gerechtsdeurwaarders is geweest, aangestuurd zowel vanuit de politiek als vanuit de corporaties — om het woord corporaties vandaag in de slechte betekenis van het woord te gebruiken.

Ik vind het jammer dat u niet hebt gewacht op de uitvoering van dit wetsontwerp om de goede maatregelen die u nu neemt, in praktijk te brengen, om daarna over te gaan tot de benoemingen en om dan de vele kandidaat-gerechtsdeurwaarders, die nu bij de bok worden gezet wegens afrekeningen binnen hun eigen beroepsgroep, toch nog te geven waarop zij recht hebben. Er zijn kandidaat-gerechtsdeurwaarders die al twintig jaar kandidaat zijn en die men binnen hun beroepsgroep kleinigheden ten laste legt omdat zij ooit eens iemand op de tenen hebben getrapt of die ook bang zijn voor hun patrons. Dat dit nog kan, is niet meer van deze tijd.

Ik vind het jammer dat u die rist aanstellingen er nog hebt doorgejaagd. Van dit wetsontwerp, dat ik als een testcase had willen zien, hebt u helaas geen eerste toepassing gemaakt en dat is een gemiste kans.

Wegens deze drie redenen zal onze fractie niet volmondig voor dit ontwerp stemmen, maar zich onthouden.

20.05 Minister Annemie Turtelboom: Mijnheer de voorzitter, collega’s, met dit ontwerp maakt de regering werk van een diepgaande hervorming. Het bestaande statuut is twintig jaar oud en dringend aan een wijziging toe.

Wij zijn ervan overtuigd dat een vergelijkend examen veel beter is dan de manier waarop tot nu toe de gerechtsdeurwaarders worden benoemd, met name op basis van de adviezen van de Nationale Kamer van Gerechtsdeurwaarders zelf.

Ik meen dat de benoemingen nu objectief zullen kunnen gebeuren. Wij hebben ons geïnspireerd op wat al gebeurt voor de notarissen. Dat loopt goed en lijkt mij de best practice. Ik meen dat wij een grote stap vooruit zetten wat de objectivering betreft door een vergelijkend examen te organiseren voor de kandidaat-gerechtsdeurwaarders, in alle transparantie en rekening houdend met de continuïteit van de kantoren.

In het examen zit een belangrijk luik deontologie vervat. Uiteindelijk werkt een gerechtsdeurwaarder voor bepaalde taken echt in een monopoliepositie. De overheid geeft de gerechtsdeurwaarders een geprivilegieerd statuut, als officieel door de overheid aangeduide. Ik meen dat de gerechtsdeurwaarders dan ook een hoge professionele ethiek en een strikte deontologie moeten hanteren.

Met dit ontwerp voeren wij opnieuw een belangrijke hervorming door, die overigens een breed draagvlak kent in de sector zelf, wat belangrijk is.

Ik hoop dat wat de voorbije jaren vaak gebeurde, zijnde het vernietigingen van benoemingen door de Raad van State omdat de benoemingsprocedure niet objectief genoeg was, nu definitief tot het verleden zal behoren.

Le président: Quelqu'un demande-t-il encore la parole? (Non)

Vraagt nog iemand het woord? (Nee)

La discussion générale est close.

De algemene bespreking is gesloten.