COMMISSIE VOOR DE JUSTITIE

La réunion publique de commission est ouverte à 14.30 heures et présidée par M. Philippe Goffin.

De openbare commissievergadering wordt geopend om 14.30 uur en voorgezeten door de heer Philippe Goffin.

Le président: La question 9942 de M. Clarinval a déjà été traitée.

- de heer Stefaan Van Hecke aan de minister van Justitie over "de toegang tot de databank voor gedetineerden" (nr. 10040)

- mevrouw Sophie De Wit aan de minister van Justitie over "de kritiek van de privacycommissie op de databank van gedetineerden" (nr. 10088)

01 Questions jointes de

- M. Stefaan Van Hecke au ministre de la Justice sur "l'accès à la banque de données des détenus" (n° 10040)

- Mme Sophie De Wit au ministre de la Justice sur "les critiques émises par la Commission de la protection de la vie privée au sujet de la banque de données des détenus" (n° 10088)

01.01 Stefaan Van Hecke (Ecolo-Groen): Mijnheer de minister, sinds vorig jaar is er een digitale databank voor gedetineerden in gebruik. De Privacycommissie stelde recent grote vraagtekens bij wie er allemaal toegang heeft tot die databank. Zo hebben bijvoorbeeld ook de Gewesten toegang.

Bovendien zou het programma niet toelaten om verschillende soorten toegangen te creëren, zodat bepaalde instanties bijvoorbeeld enkel lees-, maar geen schrijfrechten krijgen, of maar een beperkt aantal gegevens kunnen zien.

De Privacycommissie maakt zich ook druk in het ontbreken van een wettelijke basis voor de databank, in de praktijk dat de gegevens worden doorgegeven aan externen zonder machtiging van het sectoraal comité van de federale overheid.

Medio 2015 formuleerde u daaromtrent een voorstel, maar sindsdien is het windstil gebleven op dat vlak.

Mijnheer de minister, vandaar heb ik een aantal heel concrete vragen.

Ten eerste, wie heeft er momenteel toegang tot die databank? Welke informatie kunnen die betrokkenen of instanties raadplegen en wijzigen?

Ten tweede, voor welke acties inzake de gegevens in de databank dient er een machtiging verkregen te worden van het sectoraal comité van de federale overheid? Gebeurt dat momenteel, of bent u het eens met de kritiek van de Privacycommissie dat dit op dit moment niet gebeurt?

Tot slot, hoever staat u met de voorbereiding van het wettelijk kader voor die databank?

01.02 Sophie De Wit (N-VA): Mijnheer de minister, vorig jaar werd Sidis Suite uitgerold, een volledig gedigitaliseerde databank die alle gegevens van de gedetineerden bijhoudt, zoals veroordelingen, tuchtstraffen, overplaatsingen, verloven en eventueel risicogedrag. Die informatie is belangrijk, want ik zal de krantenkop nooit vergeten die meldde dat Justitie zijn eigen gevangenen niet kent. Die databank kan dat natuurlijk wel verhelpen. Zo weten de gevangenissen tenminste welk vlees zij in de kuip hebben wanneer iemand wordt overgeplaatst.

Vroeger liep die informatieoverdracht niet altijd van een leien dakje.

Zoals collega Van Hecke al zei, geeft de Privacycommissie in een advies scherpe kritiek op de databank. De voorzitter van de commissie zegt dat er heel voorzichtig moet worden omgesprongen met die gegevens. Als de verkeerde mensen deze zouden kunnen gebruiken om bijvoorbeeld met iemand af te rekenen of om een terrorist vrij te krijgen, dan heeft men natuurlijk een probleem. Er wordt gesteld dat in het systeem onvoldoende geregeld wordt welke mensen er toegang toe hebben en wie gegevens kan aanpassen en wie niet.

De federale regering heeft met de Vlaamse overheid een samenwerkingsakkoord afgesloten in verband met de databank. Gezien de regio’s nu verantwoordelijk zijn geworden voor de hulp- en dienstverlening aan gevangenen, hebben ook zij nu toegang nodig tot die databank.

Ik zou u hierover de volgende vragen willen stellen.

Wie heeft er allemaal toegang tot de databank en op welke wijze?

Hoe wordt gecontroleerd wie welke gegevens inkijkt?

Op welke wijze wordt misbruik van de databank voorkomen?

Op welke wijze zal u trachten tegemoet te komen aan de kritiek van de Privacycommissie?

Werd er al een akkoord gesloten met de andere regio’s wat het gebruik van de databank betreft? Zo neen, wat is daar de stand van zaken?

01.03 Minister Koen Geens: Momenteel hebben twee categorieën van gebruikers toegang tot Sidis Suite teneinde hun opdrachten te kunnen uitvoeren.

Een eerste categorie zijn de gebruikers met lees- en schrijfrechten, zijnde het directoraat-generaal penitentiaire inrichtingen. De schrijfrechten van de gebruikers zijn afhankelijk van hun functie en positie in de instelling.

Verder kan de dienst Vreemdelingenzaken enkel informatie bewerken in verband met de verblijfsstatus van de gedetineerden en de dossiers consulteren.

Een tweede categorie zijn de gebruikers met enkel leesrechten, namelijk de justitiehuizen, de rechterlijke macht, de Veiligheid van de Staat, de politie, bepaalde medewerkers of geassimileerd van het directoraat-generaal van de penitentiaire inrichtingen, bijvoorbeeld leden van de Gemeenschappen die hulp aan gedetineerden aanbieden.

Het systeem houdt bij wanneer welke gebruiker welke informatie geraadpleegd heeft, dat wordt logging genoemd.

Een verstrengde controle van de Privacycommissie is momenteel mogelijk wanneer er een probleem optreedt, bijvoorbeeld in het geval van een klacht of een datalek.

Mijn administratie bereidt een wetsontwerp voor dat een wettelijk kader creëert voor Sidis Suite. In dat wetsontwerp zal de regering een proactieve toepassing maken van de Europese privacyverordening, die pas in 2018 van toepassing is, door in een interne veiligheidsconsulent te voorzien die verantwoordelijk is voor de naleving van de privacyregels.

Ik maak er u attent op dat we bij het elektronische betekenisplatform een dergelijke proactieve toepassing van de privacyverordening samen hebben beslist. Bovendien zal met de inwerkingtreding van de verordening de Privacycommissie over een autonome inspectie-, onderzoeks- en sanctiebevoegdheid beschikken.

Wat het voorkomen van misbruik betreft, verwijs ik naar het eerder vermelde gemoduleerde toegangsbeheer, de eveneens vermelde login van elke raadpleging, de algemene discretieplicht en het beroepsgeheim waaraan de respectievelijke gebruikers onderworpen zijn, de ICT-technische beveiliging van het systeem, het algemene veiligheids- en informatiebeleid van de federale overheid, in het bijzonder van de FOD Justitie en de rol daarin van de bij de FOD Justitie aangestelde informatieveiligheidsadviseurs.

Wat de principiële machtiging van het sectoraal comité van de federale overheid betreft is de kritiek van de commissie terecht. De commissie verwijst naar artikel 36 van de Privacywet waarin bepaald wordt dat de machtiging in de regel voor elke elektronische mededeling van persoonsgegevens door een federale overheidsdienst of door een openbare instelling met rechtspersoonlijkheid die onder de federale overheid ressorteert, is vereist.

De machtigingsaanvragen worden momenteel afgewerkt. Naast het samenwerkingsakkoord met Vlaanderen van 28 juni 2014 bestaat er ook een met de Franse Gemeenschap en het Waals Gewest van 23 mei 2014. Die samenwerkingsakkoorden betreffen niet het gebruik van Sidis Suite, maar de samenwerking met de sociale helpers aangesteld door de Gewesten en de Gemeenschappen die in de gevangenissen actief zijn op vrijwillig verzoek van de gedetineerden.

Binnen dat kader kunnen de sociale helpers toegang hebben tot het opsluitingdossier, na voorafgaande informatie aan de betrokken gedetineerde en op diens verzoek.

01.04 Stefaan Van Hecke (Ecolo-Groen): Mijnheer de minister, ik noteer dat alles in orde zal worden gemaakt zodat de databank voldoet aan de huidige wetgeving. Ik kijk uiteraard uit naar het wetsontwerp dat u aan het voorbereiden bent.

01.05 Sophie De Wit (N-VA): Mijnheer de minister, misschien heb ik het gemist in uw snelle antwoord, maar wanneer zult u met het wetsontwerp naar de Kamer komen? Wanneer zal dat ongeveer zijn?

01.06 Minister Koen Geens: Dat zal zoals steeds, per direct zijn.

Het incident is gesloten.

L'incident est clos.

02 Samengevoegde vragen van

- mevrouw Carina Van Cauter aan de minister van Justitie over "internet- en gsmgebruik in de gevangenissen" (nr. 10187)

- mevrouw Sophie De Wit aan de minister van Justitie over "een gedetineerde die toegang tot internet had" (nr. 10241)

02 Questions jointes de

- Mme Carina Van Cauter au ministre de la Justice sur "l'utilisation d'internet et du GSM dans les prisons" (n° 10187)

- Mme Sophie De Wit au ministre de la Justice sur "un détenu qui a eu accès à internet" (n° 10241)

02.01 Carina Van Cauter (Open Vld): Mijnheer de minister, ik neem aan dat u ook geschokt was door het recente bericht in een krant over een gedetineerde die een mail met daarin een foto met opgestoken middelvinger naar de moeder van zijn slachtoffer stuurde. Naar verluidt was er niet alleen deze mail, maar had de man ook zijn Facebookprofiel onder zijn eigen naam in die zin gedocumenteerd.

In principe is het gebruik van een gsm en ongecontroleerd internetgebruik door de gedetineerden in de gevangenis verboden. We weten dat er via PrisonCloud voor gedetineerden in sommige gevangenissen gecontroleerd gebruik van internet mogelijk is, bijvoorbeeld om te kunnen solliciteren. Met dat platform heeft men echter geen toegang tot de sociale media.

Hoe is het mogelijk dat een gedetineerde een profiel op sociale media kan onderhouden en dergelijke mails kan sturen? Hoe treedt men op als men zulke zaken vaststelt? Mag ik aannemen dat er geen problemen zijn met de beveiliging van PrisonCloud? Op welke manier wordt die veiligheid gegarandeerd?

02.02 Sophie De Wit (N-VA): Mijnheer de minister, mevrouw Van Cauter heeft het probleem al geschetst. Onlangs verscheen in de media het pijnlijke verhaal dat een gedetineerde vrij foto's op het internet en Facebook met behoorlijk provocerende foto’s kon plaatsen die zeer choquerend waren voor de slachtoffers.

Normaal gezien kan een gedetineerde in de gevangenis onmogelijk op het internet. Er is wel het systeem van PrisonCloud, maar ik dacht dat zeer gereglementeerd was naar welke websites de gedetineerde wel of niet kan surfen.

Hoe is het mogelijk dat een gedetineerde toch foto's op Facebook kon plaatsen? Op welke wijze zal dit in de toekomst worden vermeden? Kunnen sancties worden getroffen tegen gedetineerden die toch op internet zitten ondanks het verbod? Zo ja, welke? Op welke manier wordt binnen PrisonCloud vermeden dat zulke zaken kunnen voorvallen?

02.03 Minister Koen Geens: Mijnheer de voorzitter, collega's, het is voor gedetineerden verboden een gsm of smartphone in de cel te hebben. Wanneer hij echter op onrechtmatige wijze een dergelijke telefoon in de cel heeft, kan die telefoon, mits connectie naar internet, op eenvoudige wijze een Facebookprofiel aanmaken en/of onderhouden.

Wanneer een gedetineerde echter zijn of haar gebruikersnaam en paswoorden aan derden doorgeeft, kunnen deze personen onder naam van de gedetineerde ook berichten posten of mails versturen. Wanneer een gedetineerde hierop wordt betrapt – er worden hiervoor regelmatig sweepings georganiseerd –, is de sanctie die wordt opgelegd een beslissing van het lokale directieteam. Indien gewenst, kan dit in samenspraak met de regionale directie en/of de directeur-generaal.

Via PrisonCloud is het onmogelijk om op sociale media, zoals Facebook, te surfen. Voor de beperkte toegang tot internet wordt er gewerkt met een white list. Websites zoals Facebook staan niet op deze lijst.

Wanneer een website wordt bezocht die wel is toegelaten, is het tevens onmogelijk om van daaruit door te klikken naar verboden websites zoals Facebook. Het is de lokale directie, in samenspraak met de regionale directie en de directeur-generaal, die de uiteindelijke white list valideert voor PrisonCloud.

De beveiliging van PrisonCloud bestaat uit verschillende lagen. Ten eerste, elke toegelaten website wordt binnen PrisonCloud aangeleverd via een icoon. Enkel via dat icoon kan de website worden geopend. Ten tweede, naast de iconen binnen PrisonCloud maken we gebruik van een firewall voor de connectie naar het internet. Op deze firewall wordt opnieuw gebruik gemaakt van een white list. Ten derde, wanneer op de toegelaten website een link staat naar een andere, al dan niet toegelaten website is het niet mogelijk deze op te roepen. Ten vierde, de gedetineerde heeft niet de mogelijkheid om zelf een adres in te tikken. Alle balken staan verborgen en kunnen niet worden opgeroepen. Ten vijfde, het surfgedrag van de gedetineerde wordt bijgehouden. Zo kan op elk moment worden nagegaan welke website er wordt bezocht, wanneer en over welke tijdsperiode.

Als aanvulling op de bovenstaande beveiligingen werd ook een overeenkomst gesloten met een externe beveiligingsfirma om het PrisonCloud-internetverkeer te regelen. Na het implementeren van haar beveiligingssoftware zullen wij, naast het werken met de bestaande white list, een extra white list kunnen gebruiken die de mogelijkheid biedt om contactformulieren, fora, blogs enzovoort binnen een goedgekeurde website te beveiligen. De implementatie hiervan is gepland in de helft van 2016.

02.04 Carina Van Cauter (Open Vld): Mijnheer de minister, ik noteer dat oneigenlijk gebruik van PrisonCloud door de beveiliging uitgesloten is. Het bezit van gsm’s in de cel, wat verboden is, is echter een oud zeer.

Ik wil er op aandringen om dat zoveel mogelijk te controleren. Ik neem echter aan dat u daar het nodige voor doet, niet alleen gelet op de feiten die aanleiding hebben gegeven tot deze vraag. Er moet immers worden vermeden dat men vanuit de cel misdrijven pleegt of aanstuurt buiten de gevangenismuren. Ik neem echter aan dat u zich daar ook van bewust bent en dat dit streng wordt opgevolgd.

02.05 Sophie De Wit (N-VA): Mijnheer de minister, uw antwoord is een beetje dubbel: het kan niet en het kan wel. Het mag niet, maar het gebeurt. Wij moeten erop toezien dat dergelijke incidenten tot een minimum worden beperkt. Ik reken op de initiatieven die worden genomen en op de sweepings en controles die worden uitgevoerd, want dergelijke zaken zijn niet aanvaardbaar.

Ik kijk uit naar verdere initiatieven die ter zake worden genomen.

Het incident is gesloten.

L'incident est clos.

03 Samengevoegde vragen van

- mevrouw Carina Van Cauter aan de minister van Justitie over "de straf onder elektronisch toezicht" (nr. 10188)

- mevrouw Sophie De Wit aan de minister van Justitie over "de gebrekkige opvolging van het elektronisch toezicht" (nr. 10240)

03 Questions jointes de

- Mme Carina Van Cauter au ministre de la Justice sur "la peine de surveillance électronique" (n° 10188)

- Mme Sophie De Wit au ministre de la Justice sur "le suivi défaillant en matière de surveillance électronique" (n° 10240)

03.01 Carina Van Cauter (Open Vld): Mijnheer de minister, in de wet tot invoering van het elektronisch toezicht als een autonome straf was oorspronkelijk bepaald dat de veroordeelde aan geïndividualiseerde bijzondere voorwaarden kon worden onderworpen, indien dat noodzakelijk was om de kans op recidive zo veel mogelijk te beperken, en in het belang van het slachtoffer.

U zult zich de gedachtewisseling naar aanleiding van de totstandkoming van de potpourri II-wet wel herinneren, waarbij de dadergerichte voorwaarden als het ware weggeschreven werden in de wet op de invoering van het elektronisch toezicht als autonome straf. Wij hebben toen onze bezorgdheid geuit, mijnheer de minister.

Recentelijk konden wij lezen in een studie die door de VUB werd geïnstrueerd, dat het van groot belang is dat wanneer iemand aan een straf onder elektronisch toezicht wordt onderworpen, nu nog ter uitvoering van een gevangenisstraf maar in de toekomst ook als autonome straf, de voorwaarden die worden gesteld door de politie en de justitieassistenten, zo goed mogelijk worden opgevolgd. Er is nood aan individuele begeleiding en een individueel traject.

Mijnheer de minister, met die studie voor ogen, en na de incidenten die ons recentelijk ter ore kwamen, heb ik voor u drie vragen opgesteld. Meent u niet dat de beperking tot slachtoffergerelateerde voorwaarden de noodzakelijke begeleiding door justitieassistenten te veel zal beperken?

Zijn er op dit moment genoeg justitieassistenten om de voorwaarden op te volgen, of is er een probleem? Ik besef dat u ter zake niet bevoegd bent, maar ik neem aan dat u met uw bevoegde collega’s daarover overleg pleegt. Hoe verloopt het overleg en kan er ter zake tot een echt efficiënt beleid worden gekomen?

Overweegt u, gelet op de recente gebeurtenissen en gelet op de objectivering door de studie, de dadergerichte voorwaarden, minstens voor zeer ernstige misdrijven, opnieuw in te voeren?

03.02 Sophie De Wit (N-VA): Mijnheer de minister, zoals mevrouw Van Cauter al heeft geschetst, hebben wij recent vernomen, ook uit de media, dat de begeleiding bij het elektronisch toezicht bij wijlen ondermaats of niet voldoende is. Uw voorganger in de vorige legislatuur, minister Turtelboom, besloot, onder andere vanwege besparingen, om het voorafgaand maatschappelijk onderzoek te schrappen. Ook bij de justitiehuizen werd er bespaard. Intussen zijn de justitiehuizen geregionaliseerd, zonder de bijbehorende budgetten.

Sindsdien blijkt de begeleiding van personen met een enkelband een pijnpunt te zijn. Uit onderzoek van de VUB blijkt dat het gebrek aan begeleiding tot veel frustraties leidt bij dragers van een enkelband. Als de enkelband binnenkort ook als autonome straf kan worden opgelegd, bestaat het risico dat het probleem nog groter wordt.

Mijnheer de minister, op welke wijze wordt er voldoende begeleiding gegarandeerd bij personen onder elektronisch toezicht? Welke maatregelen zijn er afgesproken met de Gemeenschappen, die de bevoegdheid hebben overgenomen sinds de voorbije staatshervorming?

Wordt, voor de zaken waarin dat nuttig kan zijn, de herinvoering van de voorafgaande maatschappelijke enquête overwogen?

Wat zullen de gevolgen zijn van de beperktere voorwaarden, die voortaan bij elektronisch toezicht kunnen worden opgelegd?

03.03 Minister Koen Geens: U verwijst naar een van de potpourriwetten waarin verduidelijkt wordt wat de algemene en geïndividualiseerde bijzondere voorwaarden zijn bij de uitvoering van het elektronisch toezicht als autonome straf. In artikel 44 van de wet van 5 februari 2016 wordt inderdaad artikel 37ter, § 5, van de wet van 7 februari 2014 gewijzigd. Naast het opleggen van de algemene voorwaarden, met name geen strafbare feiten plegen, een vast adres hebben, gevolg geven aan de oproepingen van de bevoegde dienst voor elektronisch toezicht en de concrete invullingen bepaald door die dienst naleven, worden er geïndividualiseerde bijzondere voorwaarden in het belang van het slachtoffer bepaald, zoals het verbod om op bepaalde plaatsen te komen of om met het slachtoffer contact op te nemen, en/of voorwaarden die betrekking hebben op de vergoeding van het slachtoffer.

De mogelijkheid om bijzondere voorwaarden op te leggen, is daarmee inderdaad beperkt, maar wij mogen niet vergeten dat vanaf 1 mei 2016 ook de probatie als autonome straf kan worden uitgesproken. Indien de rechter oordeelt dat de meest gepaste straf ligt in een proeftermijn waarbij de opvolging van bijzondere voorwaarden centraal staat, kan hij voor die straf opteren in plaats van voor een elektronisch toezicht.

Het is moeilijk om in te schatten hoe de rechters de nieuwe straffen zullen toepassen en wat de gevolgen zijn. Dat zal moeten worden geëvalueerd, zoals ingeschreven is in artikel 26 van de nieuwe probatiewet.

Het elektronisch toezicht als straf is, voor alle duidelijkheid, enkel mogelijk, indien de strafrechter oordeelt dat het gepleegde feit van die aard is om bestraft te worden met een gevangenisstraf van ten hoogste één jaar. Bepaalde inbreuken zijn bovendien uitdrukkelijk van het toepassingsgebied uitgesloten. De duur van de straf onder elektronisch toezicht bedraagt minstens één maand en ten hoogste één jaar.

Artikel 44 van de potpourri II-wet waarnaar ik zopas al heb verwezen, werd besproken in de IMC Justitiehuizen en is dus het resultaat van overleg, zoals voorgeschreven in het samenwerkingsakkoord van 17 december 2013 met betrekking tot de uitoefening van de opdrachten van de justitiehuizen.

In die IMC wordt regelmatig overleg gepleegd over de uitvoering van het elektronisch toezicht. Ook de personeelscapaciteit wordt er besproken.

Ik raad u aan om uw vragen daarover in de eerste plaats te stellen aan de bevoegde gemeenschapsministers, die sedert 1 januari 2015 bevoegd zijn, zowel wat de personeelscapaciteit als de invulling van de begeleiding van personen die onder elektronisch toezicht staan, betreft.

Ik weet dat die ministers vandaag inzetten op meer maatwerk en ijveren voor een meer gerichte inzet van omkadering en ondersteuning.

De Gemeenschappen leggen ook de nadruk op een goede informatieflux ten aanzien van wie elektronisch toezicht als autonome straf ondergaat. Als mensen weten waar ze concreet aan toe zijn, verhoogt dat de kansen op een geslaagde strafuitvoering.

Mevrouw De Wit, ik wil duidelijk stellen dat de maatschappelijke enquête in het kader van het elektronisch toezicht niet volledig is afgeschaft. Zo wordt er nog steeds een maatschappelijke enquête gevoerd voor het elektronisch toezicht als strafuitvoeringsmodaliteit voor vrijheidsstraffen tot drie jaar in de gevallen waar de gevangenisdirecteur oordeelt dat er bijzondere voorwaarden moeten worden opgelegd. Een en ander is bepaald in de omzendbrief van 17 maart 2013.

In artikel 37, § 3, van de wet van 7 februari 2014 tot invoering van elektronisch toezicht als autonome straf, is de mogelijkheid bepaald om een beknopt voorlichtingsrapport en/of een maatschappelijke enquête uit te voeren.

Ik zal in overleg met de betrokken gemeenschapsministers bekijken of een verruiming van de toepassing van de maatschappelijke enquête kan worden overwogen. Een maatschappelijke enquête kan een krachtig instrument zijn, maar moet oordeelkundig worden ingezet, een meerwaarde kunnen bieden en op het gepaste tijdstip kunnen worden uitgevoerd.

03.04 Carina Van Cauter (Open Vld): Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord.

Ik heb aandachtig naar u geluisterd. Als ik u goed heb begrepen, kunnen de individuele dadergerichte voorwaarden wel nog worden opgelegd bij probatie. Ik neem aan dat u daarmee het nut van dergelijke maatregelen onderschrijft, maar probatie is nog altijd een lichtere straf dan het elektronisch toezicht, zelfs wanneer die als autonome straf wordt opgelegd.

Ik wil vandaag niet polemiseren, maar ik denk dat wij ons allemaal bewust zijn van het nut van individuele dadergerichte voorwaarden. Ik zou u toch willen vragen om de kwestie van nabij te volgen en waar nodig in te grijpen. Ik besef dat u vandaag niet verder kunt gaan dan het bestek van de vraag, maar ik denk dat wij ons allemaal bewust zijn van het nut van dergelijke voorwaarden.

Dan kom ik kort nog terug op de maatschappelijke enquête. Het was mijns inziens toch wel de bedoeling dat men niet tot het elektronisch toezicht als autonome straf zou beslissen als men niet voldoende nuttige gegevens voorhanden heeft. In bepaalde dossiers beschikt de bodemrechter of strafrechter die een straf oplegt, middels een moraliteitsonderzoek al over bepaalde gegevens. Het is dan niet zinvol om dezelfde oefening nog eens opnieuw te doen, terwijl de diensten reeds overbevraagd zijn. Ik hoop dat men in die zin ook toepassing zal maken van de wet op het elektronisch toezicht als autonome straf.

Mijnheer de minister, ik ben mij ten volle bewust van het feit dat de opvolging van de strafuitvoering door de justitieassistenten gedefedereerd is, maar ik neem aan dat uw bezorgdheid reikt tot de verdere strafuitvoering en dat u voldoende overleg met de bevoegde collega’s pleegt, om hen daar waar nodig tot inzicht te brengen dat er een tandje moet worden bijgestoken, want ik denk dat dat wel degelijk aan de orde is.

03.05 Sophie De Wit (N-VA): Dank u wel voor uw gedeeltelijk antwoord, mijnheer de minister. Ik zal het eens rustig nader bekijken.

Uiteraard ben ik ervan op de hoogte dat een aantal zaken ondertussen onder de verantwoordelijkheid van de regio’s valt en dat mijn collega’s daar vragen kunnen stellen. Het blijft wel een feit dat elektronisch toezicht essentieel is, ook binnen het kader van het beleid dat u hier zelf moet en wil voeren.

Ik denk dat het essentieel is dat hierover goed overleg wordt gevoerd. Er moet worden bekeken op welke manier we een en ander vlot kunnen laten verlopen. Als wij namelijk in het kader van de strafuitvoering willen werken met elektronisch toezicht, wat op zich een goed alternatief zou kunnen zijn, en het systeem faalt, dan rijst er toch ook een probleem voor uw beleid. Daarom luidt de kritiek ook dat de staatshervorming op dat vlak versnipperd is. (Protest van mevrouw Van Cauter)

Ik ben er nooit voorstander van geweest om in splintertjes te werken. Ik ben altijd een voorstander geweest van grote stukken. Wij hebben die staatshervorming niet goedgekeurd, dat herinnert u zich nog wel, temeer gelet op het ontbreken van de bijhorende budgetten.

Het probleem is dat een en ander bepalend is voor uw beleid hier. Ik denk dat we erover moeten waken, via gesprekken met de regio’s en goede afspraken, dat het elektronisch toezicht als autonome straf goed wordt opgevolgd. Het mag alleszins geen zinloze maatregel worden. Tegenwoordig wordt wel eens gezegd dat het geen alternatief meer zou kunnen zijn, en dat klopt toch ook niet.

03.06 Minister Koen Geens: Ik wil de ongeruste dames toch geruststellen. Ik heb vanmiddag twee uur samengezeten met de bevoegde gemeenschapsministers. Ik denk niet dat we op dat vlak achterhoedegevechten moeten leveren. Ons land heeft nu geen boodschap aan achterhoedegevechten.

L'incident est clos.

Het incident is gesloten.

Le président: La question n° 10295 de Mme Julie Fernandez Fernandez est reportée. Les questions n^os 10222 et 10231 de Mme Nawal Ben Hamou sont transformées en questions écrites.

04 Question de M. Georges Dallemagne au ministre de la Justice sur "le contrôle de certains lieux de culte" (n° 10238)

04 Vraag van de heer Georges Dallemagne aan de minister van Justitie over "het toezicht op bepaalde gebedshuizen" (nr. 10238)

04.01 Georges Dallemagne (cdH): Monsieur le président, monsieur le ministre, vous vous en souviendrez sans doute, je vous avais interrogé en séance plénière du 28 janvier sur le fait de savoir pourquoi certaines mosquées ne se conformaient pas à la loi sur les ASBL, qui prévoit le dépôt des comptes à la Banque nationale ou au greffe du tribunal de commerce, et à la loi sur les cultes. Vous aviez d'ailleurs rappelé dans votre réponse – je vous cite –: "la règle dans notre pays est que les cultes reconnus ne peuvent, en aucun cas, recevoir de subsides de l'étranger."

Consécutivement à cette question, j'aimerais vous demander quelques éléments chiffrés. Pourriez-vous me dire combien de mosquées ont déposé leurs comptes à la Banque nationale ou au greffe du tribunal compétent, par rapport à la totalité des mosquées reconnues? Qu'en est-il particulièrement à Bruxelles? Pour celles qui ne l'ont pas fait, avez-vous pris des initiatives depuis ma question du 28 janvier dernier?

Vous m'aviez indiqué que les mosquées qui n'étaient pas officiellement reconnues comme lieux de culte n'étaient pas soumises à la loi sur les cultes qui prévoit notamment l'interdiction de financements étrangers. Combien de mosquées ne sont-elles pas reconnues officiellement alors qu'elles sont un lieu de culte dans les faits?

S'agissant de la mosquée du Cinquantenaire, est-il exact que ce n'est pas un lieu de culte reconnu, alors que le contrat de concession entre l'État belge et l'ASBL Centre islamique et culturel de Belgique prévoit bien que le bâtiment est destiné à être utilisé comme mosquée? Comment expliquer ce paradoxe?

Vous aviez aussi indiqué en séance plénière que vous alliez examiner s'il serait possible de donner à la Cellule de traitement des informations financières (CTIF) la tâche d'examiner si, oui ou non, de tels lieux de culte non reconnus reçoivent des libéralités de l'étranger. Avez-vous effectivement réalisé ce travail? Quel en est le résultat? Les problèmes que je décris ici concernant le culte musulman existent-ils pour d'autres cultes?

04.02 Koen Geens, ministre: Monsieur le président, monsieur Dallemagne, tout comme dans ma réponse précédente, je puis vous dire que les mosquées qui ont la forme d'une ASBL ou qui sont gérées par une ASBL doivent respecter les règles légales qui régissent ce type de forme juridique.

La loi sur les associations prévoit des sanctions spécifiques, aussi bien que pour les petites, les grandes ou les très grandes associations, si elles n'ont pas déposé leurs comptes annuels, respectivement au greffe et à la Banque nationale.

En ce qui concerne la reconnaissance des mosquées, je peux vous dire que 14 sont actuellement reconnues à Bruxelles.

Vu mes initiatives au sein du gouvernement afin d'augmenter ce nombre, 10 dossiers sont en ordre sur le plan administratif et politique au niveau de la Région et sont actuellement étudiés par mes services.

Une dizaine d'autres mosquées bruxelloises cherchent actuellement à obtenir cette même reconnaissance.

J'ai discuté de la question des comptes avec le Collège des procureurs généraux. Le 23 février, celui-ci m'a indiqué que, pour faire face au macro-financement du terrorisme, le procureur fédéral suggère de modifier la législation en vigueur afin de permettre à la Cellule de traitement des informations financières de dénoncer des opérations de financement provenant de certains pays étrangers considérés comme suspects.

Le Collège m'a aussi indiqué qu'il poursuivrait ses efforts dans le cadre des différents projets BELFI. Des initiatives similaires ont été prises dans les ressorts d'Anvers et de Liège. Au travers de ce projet coordonné par le parquet général, la police fédérale judiciaire a élaboré, en partenariat avec les zones de police, la Sûreté de l'État et la section de la police judiciaire spécialisée dans la lutte contre le terrorisme, une liste d'entités susceptibles d'être contrôlées. Depuis le lancement du projet BELFI, quarante-deux d'entre elles ont été inspectées.

Dans le cadre du récent plan Canal, certaines communes sont particulièrement ciblées et font l'objet de contrôles prioritaires, qui ne visent toutefois pas uniquement des mosquées.

Il existe bien des contacts étroits avec la CTIF en ce qui concerne la nécessité de modifier la loi sur le blanchiment au-delà des changements qui ont déjà été apportés dans la loi "pot-pourri II". Pour rappel, cette dernière comble une lacune, puisqu'elle permet à la CTIF de transmettre d'initiative des informations aux services de renseignement et à l'OCAM. Il faut aussi prendre en compte le projet de loi sur la collecte des données par ces mêmes services, qui est actuellement soumis au Conseil d'État.

Des discussions sont encore en cours avec la CTIF pour voir s'il convient de préciser davantage la loi sur le blanchiment ou si la combinaison des deux initiatives législatives que je viens de mentionner suffit. L'objectif est, dans tous les cas, de favoriser une meilleure implication de la CTIF dans le suivi du financement du radicalisme.

Le contrat de concession avec le Centre islamique et culturel de Belgique a été conclu sous la responsabilité du ministre en charge de la Régie des Bâtiments.

Pour obtenir la copie du contrat, je vous invite à vous adresser au vice-premier ministre et ministre de l'Intérieur en charge de la Régie des Bâtiments.

04.03 Georges Dallemagne (cdH): Monsieur le président, monsieur le ministre, je prends bonne note d'une série d'informations. Par contre, vous ne répondez pas à la première question, celle de savoir quelles mosquées ont remis leurs comptes.

La réponse à cette question est extrêmement importante, tout comme de mener les actions utiles dans ce cadre-là. Vous rappelez que ces ASBL peuvent être sanctionnées et dissoutes. Je pense savoir que vous avez un pouvoir d'injonction à cet égard. Le ministère public l'a également et peut dissoudre des ASBL qui ne respecteraient pas la loi. Je reviendrai vers vous avec cette question car il est extrêmement important d'exiger que ces ASBL publient leurs comptes.

Par ailleurs, au sujet des financements internationaux, je suis étonné du paradoxe auquel vous ne répondez pas. Je ne vous demande pas le contrat de concession de la mosquée du Cinquantenaire puisque c'est au ministre qui a les bâtiments publics dans ses compétences qu'il faut le demander. Ça a d'ailleurs été fait et j'ai reçu la réponse qu'il s'agissait bien d'un bâtiment qui avait été accordé pour en faire une mosquée.

Le paradoxe que je souhaite souligner avec vous, c'est qu'alors que ce bâtiment est une mosquée dans les faits, l'agrément en tant que mosquée n'a pas été recherché et peut donc recevoir des financements internationaux. Ceci donne l'impression que cela a presque été intentionnel de ne pas se faire agréer en tant que mosquée pour pouvoir bénéficier de financements internationaux. Mais même une ASBL, si je comprends bien, doit recevoir l'agrément du ministre de la Justice pour recevoir des libéralités au-delà de 100 000 euros. À ce sujet également, l'on peut se demander si elle n'a pas reçu des libéralités supérieures à 100 000 euros et on ne peut pas répondre à cette question puisque cette ASBL ne publie pas ses comptes!

Je vous demande de faire en sorte que le gouvernement prenne des initiatives pour qu'enfin ces ASBL publient leurs comptes et que celles d'entre elles qui sont des lieux de culte soient requises à demander un agrément pour exercer en tant que lieu de culte. Cela me paraît indispensable dans le contexte actuel. J'ai encore des informations très récentes qui font état de financements massifs de l'étranger, de la part de l'Arabie saoudite et du Qatar en direction de certains lieux de culte et je pense que cela doit s'arrêter.

Nous disposons aujourd'hui des instruments légaux qui nous permettent de mettre un terme à ces financements.

Je pense à la loi sur les ASBL, qui exige la publication des comptes. Ce n'est pas compliqué de leur adresser un courrier pour leur demander d'obtempérer et de leur faire comprendre que celles qui ne le feront pas seront dissoutes. Par ailleurs, il convient de rappeler que la loi sur les cultes interdit tout financement international.

J'accueille avec satisfaction de nouveaux développements législatifs, mais vous détenez déjà suffisamment d'instruments pour mettre un terme à ces financements. Je viens d'entendre qu'un financement d'environ 600 000 euros vient d'arriver sur le compte d'une ASBL qui gère une mosquée. Cela me paraît une information extrêmement inquiétante dans le contexte actuel.

L'incident est clos.

Het incident is gesloten.

05 Question de M. Georges Dallemagne au ministre de la Justice sur "l'évaluation de la loi sur la nationalité, trois ans après son entrée en vigueur" (n° 10792)

05 Vraag van de heer Georges Dallemagne aan de minister van Justitie over "de evaluatie van de nationaliteitswetgeving, drie jaar na de inwerkingtreding ervan" (nr. 10792)

05.01 Georges Dallemagne (cdH): Monsieur le président, monsieur le ministre, la loi du 4 décembre 2012 modifiant le Code de la nationalité est entrée en vigueur le 1^er janvier 2013. Elle est venue modifier considérablement le mode d'acquisition de la nationalité ainsi que celui de la naturalisation.

Il est intéressant de savoir de quelle manière et dans quelle ampleur cette loi a été utilisée par des personnes étrangères pour devenir citoyens belges. Par ailleurs, il serait également utile de savoir si l'application de la loi est fonctionnelle et rapide afin d'éviter le nombre de dossiers en souffrance que nous connaissons au sein de la commission des Naturalisations.

Monsieur le ministre, combien de demandes ont-elles été introduites par an, dans les différents types d'acquisition de la nationalité, ainsi que des demandes de naturalisation? Dans ces demandes, combien ont-elles été acceptées, par catégorie, et dans quel délai moyen? Surtout quelle évaluation faites-vous de l'application de cette loi trois ans après son entrée en vigueur? Quelles difficultés sont-elles apparues suite à l'application de cette loi?

05.02 Koen Geens, ministre: Monsieur le président, monsieur Dallemagne, il n'existe aucune donnée statistique concernant le nombre de demandes d'acquisition de la nationalité belge pour la bonne et simple raison que les communes n'introduisent pas ces données dans le Registre national. Mon administration ne dispose pas non plus des informations relatives au délai moyen de traitement des demandes de nationalité belge.

Néanmoins, pour ce qui concerne les acquisitions de la nationalité, à l'exception des naturalisations, je peux vous transmettre un tableau reprenant le nombre d'obtentions ventilé par article du Code de la nationalité belge pour les années 2013 à 2015 inclus. Ainsi, le nombre de naturalisations s'élève à 8 168 en 2013, à 3 005 en 2014 et à 4 814 en 2015. Toutes ces naturalisations ont eu lieu conformément à l'ancienne loi, sauf pour l'année 2015 au cours de laquelle 12 naturalisations ont été accordées selon la nouvelle loi.

L'application de cette dernière fait l'objet, en pratique, d'une évaluation continue.

Ainsi, afin de rendre la loi la plus compréhensible possible, la loi du 25 avril 2014 portant des dispositions diverses en matière de justice a apporté des améliorations et des simplifications techniques. Si le besoin se manifeste à l'avenir, les adaptations nécessaires seront introduites par le biais d'initiatives législatives. Dans ce but, mes services mènent actuellement une évaluation approfondie de la loi en vue d'examiner quelles améliorations et adaptations futures seraient souhaitables.

05.03 Georges Dallemagne (cdH): Je regarderai avec attention les tableaux et je reviendrai éventuellement sur des questions plus précises. Je vous remercie, monsieur le ministre.

L'incident est clos.

Het incident is gesloten.

06 Questions jointes de

- M. Ahmed Laaouej au ministre de la Justice sur "la lutte contre les fonds vautours" (n° 10358)

- M. Vincent Scourneau au ministre de la Justice sur "le recours devant la Cour constitutionnelle contre la loi relative aux fonds vautours" (n° 10585)

06 Samengevoegde vragen van

- de heer Ahmed Laaouej aan de minister van Justitie over "de aanpak van aasgierfondsen" (nr. 10358)

- de heer Vincent Scourneau aan de minister van Justitie over "het beroep bij het Grondwettelijk Hof tegen de wet betreffende de aasgierfondsen" (nr. 10585)

06.01 Vincent Scourneau (MR): Monsieur le président, ma démarche est semblable à celle de M. Laaouej, absent. Peut-être que sa question va me revenir et que je pourrai précisément la poser à M. le ministre car nous sommes évidemment sur la même longueur d'ondes. Par souci de transparence et de correction, je tiens à signaler que la question qui est posée au ministre est également posée au ministre des Finances, M. Van Overtveldt. En effet, nous pensons que nous sommes dans le contexte d'une question croisée qui concerne la loi sur les fonds vautours.

Monsieur le ministre, le 12 juillet 2015, la Belgique adoptait une loi pionnière contre les fonds vautours. Pour rappel, des fonds d'investissement rachètent à vils prix des obligations d'État ou des créances sur des États, pour ensuite entamer une procédure judiciaire et les obliger ainsi à payer la valeur nominale de ces obligations ou de ces créances au moment de leur émission, majorées des intérêts moratoires.

Le texte adopté par la Belgique vise à compléter la législation actuelle en offrant aux tribunaux belges des moyens plus efficaces de lutte contre l'action des fonds vautours. La loi permet en effet aux magistrats de refuser à un fonds qui serait qualifié de "vautour" de recouvrer plus que le montant auquel il a initialement acquis la créance contestée.

À la fin du mois de mars, deux fonds ont déposé un recours devant la Cour constitutionnelle contre cette disposition, attaquant principalement sa constitutionnalité. Cette attaque contre la loi ne fait que démontrer son importance et son rôle régulateur face à ces fonds vautours.

Face à ces critiques, il est important ici de rappeler que "les règles constitutionnelles de l'égalité et de la non-discrimination n'excluent pas qu'une différence de traitement soit établie entre des catégories de personnes pour autant qu'elle repose sur un critère objectif et qu'elle soit raisonnablement justifiée". Une différence de traitement peut donc être jugée constitutionnelle pour autant qu'elle repose sur des critères objectifs et raisonnablement justifiés. Ces critères sont clairement mis en avant dans la loi afin de ne laisser aucun doute aux magistrats en charge de ce genre d'affaires.

Le groupe MR réitère donc son soutien au texte de loi et son attachement aux objectifs qui ont motivé les parlementaires à l'adopter: la ferme volonté d'agir de manière claire et significative contre l'action immorale de certains spéculateurs qui profitent de la fragilité économique des pays débiteurs pour s'enrichir au détriment des populations locales. Nous demeurons également convaincus que vous prendrez toutes les mesures nécessaires tout en respectant, bien sûr, la séparation des pouvoirs émanant de notre Constitution.

Monsieur le ministre, comment réagissez-vous à cette requête? Envisagez-vous de prendre des mesures afin d'assurer une défense efficace de cette disposition? Le cas échéant, pourriez-vous nous préciser lesquelles?

06.02 Koen Geens, ministre: Monsieur Scourneau, comme vous le soulignez, la Chambre des représentants a voté à l'unanimité la loi du 12 juillet 2015 relative à la lutte contre les fonds vautours. Elle est entrée en vigueur le 21 septembre. Je peux donc vous répondre que tant que la Cour constitutionnelle n'a pas sanctionné une loi, cette dernière est applicable dans tous ses éléments, sans préjudice des traités internationaux et du droit de l'Union européenne. Dès lors, j'ai toute confiance dans le fait que les autorités compétentes pour délivrer des titres exécutoires l'appliqueront.

Par ailleurs, j'ai reçu la confirmation de la Chancellerie que le recours en annulation déposé devant la Cour constitutionnelle a été communiqué au ministère des Finances. Je n'ai aucun doute quant au fait que cette administration veillera à la défense efficace et adéquate de cette législation devant la Cour. Je vous invite donc à interroger le ministre des Finances à ce sujet.

06.03 Vincent Scourneau (MR): Monsieur le ministre, j'interrogerai le ministre des Finances dès cet après-midi!

Depuis que la loi a sorti des effets, auriez-vous connaissance d'affaires pendantes qui visent les fonds vautours?

06.04 Koen Geens, ministre: (…)

Het incident is gesloten.

L'incident est clos.

07 Vraag van mevrouw Karin Temmerman aan de vice-eersteminister en minister van Veiligheid en Binnenlandse Zaken, belast met de Regie der Gebouwen, over "het onderzoek naar de sabotage in Doel 4" (nr. 10436)

07 Question de Mme Karin Temmerman au vice-premier ministre et ministre de la Sécurité et de l'Intérieur, chargé de la Régie des Bâtiments, sur "l'enquête sur le sabotage à la centrale de Doel 4" (n° 10436)

07.01 Karin Temmerman (sp.a): Mijnheer de minister, in augustus 2014 werd de kernreactor van Doel 4 stilgelegd na een daad van sabotage. Uiteraard werd toen een onderzoek opgestart.

Eind december 2014 werd de kernreactor opnieuw opgestart. Op dat moment was het onderzoek nog niet afgerond. Naar aanleiding van de vermoedelijke sabotage werden er wel extra veiligheidsmaatregelen genomen.

Tijdens de gedachtewisseling in de subcommissie Nucleaire Veiligheid van begin dit jaar bevestigde uw collega-minister van Binnenlandse Zaken, de heer Jambon, dat het gerechtelijk onderzoek nog steeds liep. Hij zei echter dat wij bij u terecht moesten voor verdere informatie.

Ik wil u daarom de volgende vragen stellen. Kunt u een stand van zaken geven betreffende het onderzoek? Heeft men een timing voor het afronden van dit onderzoek? In de huidige veiligheidsproblematiek is het immers belangrijk om de nodige gevolgen te kunnen trekken uit wat daar is gebeurd.

07.02 Minister Koen Geens: Mevrouw Temmerman, de federale procureur deelt mij mee dat het gerechtelijk onderzoek nog steeds actief is. Dat is onder meer een gevolg van de grondigheid waarmee het wordt gevoerd. U zult begrijpen dat tussentijdse conclusies en overwegingen tot het geheim van het onderzoek behoren en dat moet in dit dossier ten strengste worden bewaakt.

Uw vraag welke maatregelen aan de bevindingen van het onderzoek zullen worden gekoppeld, is derhalve tot op heden prematuur.

07.03 Karin Temmerman (sp.a): Mijnheer de minister, hebt u een timing voor het afronden van het onderzoek?

07.04 Minister Koen Geens: Het federaal parket heeft mij daarover geen gegevens meegedeeld, mevrouw Temmerman.

Het incident is gesloten.

L'incident est clos.

08 Vraag van mevrouw Sophie De Wit aan de minister van Justitie over "het aantal enkelbanden dat in omloop is" (nr. 10877)

08 Question de Mme Sophie De Wit au ministre de la Justice sur "le nombre de bracelets électroniques en circulation" (n° 10877)

08.01 Sophie De Wit (N-VA): Mijnheer de minister, deze vraag sluit aan bij de vraag die ik daarstraks heb gesteld, maar de aanleiding ervan was een andere. Dit is zeker geen achterhoedegevecht, mijnheer de minister. Dit is een bezorgdheid die bepalend is voor het beleid inzake strafuitvoering dat u en wij in het Parlement verder willen uitwerken.

De deelstaten zijn verantwoordelijk voor het elektronisch toezicht en het plaatsen van de enkelbanden. Voor u zijn die enkelbanden belangrijk. Voor de strafuitvoering zijn die ook belangrijk. Ook in het kader van de voorlopige hechtenis worden die nu gebruikt. U plant, volgens uw justitieplan, zelfs nog een uitbreiding daarvan. Binnenkort kan de enkelband ook als autonome straf worden opgelegd. De enkelband is dus een belangrijke tool in de strafuitvoering.

Ik heb vernomen dat het aanbestedingsdossier voor nieuwe en moderne enkelbanden in Vlaanderen misgelopen is. Er waren blijkbaar onregelmatige en onaanvaardbare offertes, waarop het departement besloten heeft de enkelbanden niet te gunnen en verdere onderhandelingen te starten met één bedrijf. Concurrenten gingen daartegen in beroep bij de Raad van State. Eind maart schorste die de beslissing. De procedure moet dus worden overgedaan. Dat wil zeggen dat u nog een hele tijd moet voortdoen met de 960 huidige, oude enkelbanden.

Ik heb uit uw antwoord daarstraks al begrepen dat u vanmiddag met uw Vlaamse collega overleg hebt gepleegd. Wat zijn de gevolgen voor het huidige federale strafuitvoeringsbeleid? Zijn er voldoende enkelbanden om de strafuitvoering correct te laten verlopen? Bestaat er wederom een kans op wachtlijsten? Is de intrede van de enkelband als autonome straf in gevaar?

08.02 Minister Koen Geens: Mevrouw De Wit, de beschikbaarheid van enkelbanden is een uitdaging voor alle Gemeenschappen, met inbegrip van de Vlaamse. Ik ijver voor een continue en constructieve dialoog met de bevoegde ministers over de inzet van enkelbanden in mijn strafrechtelijk en strafuitvoeringsbeleid. Vanmiddag nog had ik een overleg met de drie gemeenschapsministers, waarmee ik in vertrouwen samenwerk. De continuïteit van de dienstverlening door de Gemeenschappen blijft verzekerd. Zo werd langs Vlaamse kant de overeenkomst met de huidige leverancier van de uitrustingen reeds verlengd tot februari 2017 en zijn er gesprekken aan de gang om die overeenkomst te verlengen tot eind 2017. Er is dus geen probleem voor de bevoorrading met nieuwe enkelbanden.

De zesde staatshervorming belet niet dat de Gemeenschappen samenzitten om een nieuwe overheidsopdracht uit te schrijven. De keuze voor een gemeenschappelijke aanbesteding is ingegeven vanuit de overweging dat een bundeling van expertise een betere positie in de markt bewerkstelligt.

08.03 Sophie De Wit (N-VA): Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord.

Ik ben blij te vernemen dat u geen problemen verwacht en hoop dat dit bewaarheid zal worden.

L'incident est clos.

Het incident is gesloten.

Le président: La question n° 10470 de M. Terwingen est transformée en question écrite. La question n° 10474 de Mme Uyttersprot a déjà été traitée. La question n° 10493 de Mme Lahaye-Battheu est reportée. La question n° 10505 de Mme Van Vaerenbergh est transformée en question écrite. La question n° 10527 de Mme Lahaye-Battheu est reportée tout comme sa question n° 10529.

09 Question de Mme Özlem Özen au ministre de la Justice sur "l"augmentation de la violence lors des tentatives d'évasion dans les prisons belges" (n° 10853)

09 Vraag van mevrouw Özlem Özen aan de minister van Justitie over "het toenemende geweld bij ontsnappingspogingen uit Belgische gevangenissen" (nr. 10853)

09.01 Özlem Özen (PS): Monsieur le président, monsieur le ministre, la presse relaie une tentative d'évasion au sein de la prison de Leuze. Un détenu, aidé de deux complices, a profité d'une sortie préau pour tenter de s'échapper. Les deux complices, armés, étaient parvenus à franchir l'enceinte extérieure de la prison. L'un des complices avait réussi à transmettre une pince coupante au détenu afin que celui-ci puisse sectionner les clôtures du préau et se rendre dans le chemin de ronde. Le plan a fonctionné jusqu'à ce que le fugitif ainsi que l'un de ses complices soient rattrapés par les forces de l'ordre.

Cette histoire soulève un problème complexe lié à la gestion des tentatives d'évasion et aux risques sous-jacents. La prison de Leuze est une prison dite "de haute sécurité" abritant des détenus dangereux. Malgré l'ultra-modernité de cet établissement, force est de constater qu'une évasion a bien failli se produire.

Le secrétaire régional de la CGSP et ancien agent actif à Leuze trouve, je cite, "interpellant, voire inquiétant qu'une évasion ait bien failli réussir". Avis que je partage entièrement. De plus, nous sommes face à un véritable paradoxe dans la mesure où plus le niveau de sécurité de nos prisons augmente, plus les risques liés aux tentatives d'évasion sont élevés, les fuyards n'hésitant plus à user d'armements lourds pour arriver à leurs fins. Les exemples sont multiples en Belgique comme à l'étranger: prises d'otages, détenus lourdement armés, tentatives d'hélitreuillage, rafales de tirs et j'en passe.

Monsieur le ministre, comment est-il possible que des individus puissent s'introduire aussi aisément aux abords d'une prison très sécurisée? Ne conviendrait-il pas de mieux catégoriser nos prisons et de mettre les moyens nécessaires en fonction du degré de dangerosité des détenus afin de diminuer la menace et de ne pas diluer l'argent utile au renforcement de la sécurité là où c'est nécessaire?

Les agents de ces prisons de haute sécurité sont-ils formés pour faire face à cette menace et pour la prévenir? Quels moyens allez-vous mettre en œuvre afin de garantir la sécurité des agents dans les cas de tentative d'évasion violente?

09.02 Koen Geens, ministre: Madame Özen, en ce qui concerne la tentative d'évasion de la prison de Leuze, il faut savoir que les équipements sécuritaires ont parfaitement joué leur rôle: le système d'alarme a fonctionné; les éléments dissuasifs tels que la clôture des paramètres intérieurs et extérieurs et les murs d'enceinte avec bulbes ont rempli leur fonction de retardateurs.

Les premiers contacts n'ont mis en évidence aucun dysfonctionnement dans les procédures en vigueur. Tant le personnel pénitentiaire de l'établissement que la police ont exécuté correctement leur travail. De même, la collaboration entre les deux parties a été bonne.

Cette tentative d'évasion va, à présent, faire l'objet d'une analyse approfondie et d'un suivi par les services compétents afin d'évaluer ce qui pourrait être amélioré en termes d'infrastructure et quant aux premiers réflexes ainsi qu'à l'organisation de la prison.

La sécurité au sein des prisons constitue une priorité. Dans ce cadre, des processus de sécurité uniformisés, dont ceux pour incidents graves, ont été déterminés. Des entraînements avec la police sont organisés, de même que des exercices de simulation de prise d'otages.

S'agissant des agents pénitentiaires, les deux centres de formation du pays leur proposent une formation continue pour le recours à des techniques spéciales et la mise en pratique des réflexes pénitentiaires.

Nous procédons au screening des détenus en vue de les orienter au mieux selon leur profil. Rappelons qu'il est très difficile d'anticiper les attaques extérieures. En revanche, il s'agit de prévoir des équipements, des dispositifs et des procédures qui ont pour objectif d'empêcher ou de retarder des évasions.

09.03 Özlem Özen (PS): Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse.

Évidemment, je reviendrai vers vous au sujet de l'analyse approfondie de cette tentative d'évasion.

Vous m'indiquez que des formations continues bien précises sont organisées en fonction de la dangerosité. Cela dit, on constate que plus le caractère sécuritaire d'une prison est élevé, plus les fuyards potentiels et autres personnes mal intentionnées sont imaginatifs dans les moyens auxquels ils recourent.

Il importe donc que le personnel pénitentiaire ne soit pas mis en danger. C'est pourquoi il faut tout mettre en œuvre pour éviter que les tentatives d'évasion n'aboutissent. Ce serait, bien entendu, gravissime.

Het incident is gesloten.

L'incident est clos.

10 Samengevoegde vragen van

- mevrouw Sabien Lahaye-Battheu aan de minister van Justitie over "het Slachtofferfonds" (nr. 10531)

- mevrouw Özlem Özen aan de minister van Justitie over "de schadevergoeding voor de slachtoffers van de tragische gebeurtenissen van 22 maart 2016 en hun rechthebbenden" (nr. 10654)

10 Questions jointes de

- Mme Sabien Lahaye-Battheu au ministre de la Justice sur "le Fonds d'aide aux victimes" (n° 10531)

- Mme Özlem Özen au ministre de la Justice sur "l'indemnisation des victimes et ayants droit des évènements tragiques du 22 mars 2016" (n° 10654)

10.01 Özlem Özen (PS): Monsieur le ministre, les événements tragiques de ce 22 mars ont, comme vous le savez, causé un nombre considérable de victimes. Le bilan n'est sans doute pas encore définitif mais la presse évoquait, il y a de cela quelques jours, le bilan terrible de 32 personnes décédées, 44 blessés graves et un nombre important de blessés légers.

Il n'est hélas pas en notre pouvoir d'effacer les conséquences dramatiques de ces événements pour les personnes directement concernées, ainsi que pour leurs familles. En revanche, il est de notre devoir de faire en sorte que ces personnes soient, dans la mesure du possible, indemnisées et, à cette fin, accompagnées dans le cadre de leurs démarches administratives.

Or, quelques semaines après les attentats, malgré l'intervention et le travail des services d'aide aux victimes, organisés au sein des maisons de justice, il semble que les victimes et leurs familles ne voient toujours pas clair, ce qui engendre chez elles un désarroi supplémentaire bien compréhensible.

La loi du 1^er avril 2007 relative à l'assurance contre les dommages causés par le terrorisme prévoit que la plupart des assurances couvrent obligatoirement les dommages causés par le terrorisme. Cette même loi met en place un régime de solidarité concrétisé par une personne morale, I'ASBL TRIP - Terrorism Reinsurance and lnsurance Pool -, constituée par les assureurs et les réassureurs afin de répartir entre les participants les engagements de ceux-ci en cas de terrorisme. Il est aussi prévu que le droit de subrogation des mutualités et des assureurs sur les accidents du travail ne peut être exercé qu'après l'indemnisation complète, par eux, de la personne lésée ou de ses ayants droit.

Cette loi récente, adoptée suite à la catastrophe de Ghislenghien, est maintenant mise à l'épreuve par les événements récents.

Monsieur le ministre, près d'un mois après les faits, de quelle prise en charge peuvent bénéficier les victimes des attentats du 22 mars et leurs ayants droit?

Quelles mesures ont-elles été prises par le gouvernement pour faciliter concrètement les démarches administratives des victimes, compte tenu de l'ampleur exceptionnelle des évènements? Le dispositif mis en place par la loi précitée du 1^er avril 2007 paraît-il suffisant ou vous paraît-il, au contraire, nécessiter des actions complémentaires?

Qu'en est-il des personnes qui, éventuellement, ne disposent pas d'une assurance en protection juridique? Qu'est-il fait pour aider ces personnes et leurs familles à faire valoir leurs droits à être indemnisées?

En termes d'indemnisation, que peuvent espérer les victimes du procès pénal relatif aux personnes qui ont pu être arrêtées par la justice? Une intervention de la Commission pour l'aide financière aux victimes d'actes intentionnels de violence est-elle, à terme, concevable et, si oui, celle-ci apparaît-elle de nature à indemniser suffisamment les victimes?

Compte tenu de l'ampleur des évènements et du nombre important de victimes, je pense que vous feriez vraiment œuvre utile en indiquant à l'ensemble des personnes concernées la marche à suivre pour être indemnisées

10.02 Koen Geens, ministre: Madame Özen, je répondrai partiellement en néerlandais pour des raisons que vous connaissez.

In 2015 werden 23,9 miljoen euro inkomsten gerealiseerd. Door de commissie voor Financiële Hulp aan Slachtoffers van Opzettelijke Gewelddaden en aan Occasionele Redders werd in hetzelfde jaar een bedrag van 10,2 miljoen euro aan financiële hulp toegekend. In 2015 waren er 1 281 verzoekschriften en 1 333 beslissingen, waarvan 995 positieve en 338 negatieve.

Binnenkort wordt in de Kamer een wetsvoorstel besproken dat de wet van 1 augustus 1985 die het Slachtofferfonds inricht, actualiseert. Ik kan u reeds enkele punten aankondigen die reeds in mijn beleidsplan van 10 november 2015 waren opgenomen: het verhogen van de plafonds voor financiële noodhulp en noodhulp aan slachtoffers, de uitbreiding van de personen die aanspraak kunnen maken op hulp, het toevoegen van de schoonfamilie en de ruimere interpretatie van het duurzaam gezinsverband, het erkennen van de rechtsplegingvergoeding als schadepost omdat van het slachtoffer geëist wordt dat hij of zij eerst een procedure voert tegen de pleger van de opzettelijke gewelddaden, het vergemakkelijken van de aanvragen door indiening per mail mogelijk te maken en een modelverzoekschrift ter beschikking te stellen.

Lors du Conseil des ministres du 22 avril 2016, je soumettrai un arrêté royal sur base de l'article 42bis de la loi du 1^er août 1985 adaptée par la loi du 1^er avril 2007 relative à l'assurance contre les dommages causés par le terrorisme, arrêté ajoutant une Section 4 intitulée "Aide de l'État aux victimes du terrorisme".

Ces dispositions légales permettent d'étendre l'indemnisation des victimes du terrorisme et d'adapter, en tenant compte des caractéristiques du terrorisme, les obligations des personnes pouvant prétendre à une aide dans le cadre de la loi de 1985. Le premier objectif de l'arrêté royal en projet sera de simplifier les conditions d'introduction d'une demande auprès de la Commission d'aide financière aux victimes en dispensant ces victimes des conditions de recevabilité, tenant notamment dans le dépôt d'une plainte.

Dès lors que personne ne nie le caractère terroriste des attentats du 22 mars, il est inutile d'attendre les résultats de l'enquête judiciaire ou, a fortiori, les résultats des poursuites pénales contre les coauteurs ou les complices de ces actes monstrueux. Tout est fait pour que les terroristes qui ont survécu aux attentats qu'ils ont commis soient amenés à répondre de leurs actes devant la justice mais je me fais peu d'illusions quant à leur capacité d'indemniser leurs victimes. La condition d'insolvabilité de l'auteur de l'acte intentionnel de violence, qui est un des éléments clés de la loi de 1985, peut d'ores et déjà être considérée comme remplie.

En revanche, il y aura lieu d'examiner dans quelle mesure les victimes peuvent bénéficier de l'intervention d'assurances privées, notamment des assurances de l'aéroport de Bruxelles-National ou de la STIB, des assurances-loi souscrites par leurs employeurs en cas d'accident de travail ou sur le chemin du travail, d'une éventuelle assurance voyage, etc.

J'ai eu des contacts avec les compagnies d'assurances qui m'ont confirmé qu'elles se préparaient déjà à intervenir.

En général, l'intervention des assurances est plus favorable pour les victimes que celle du Fonds spécial d'aide aux victimes d'actes intentionnels de violence, qui intervient au nom de la solidarité entre les citoyens mais ne garantit jamais une indemnisation complète. Un point de contact unique a été créé au sein du Fonds d'aide aux victimes pour le soutien aux victimes des attentats terroristes du 22 mars.

En outre, le gouvernement prendra l'initiative de rechercher les victimes et leurs proches de manière proactive et de leur apporter du soutien, ceci sur la base des listes mises à disposition par les hôpitaux.

Par ailleurs, un groupe de travail élabore un statut de reconnaissance nationale pour les victimes d'attentats terroristes.

Les crédits prévus au budget de mon département pour l'aide financière aux victimes d'actes intentionnels de violence sont actuellement suffisants pour faire face aux demandes des victimes des attentats terroristes du 22 mars dernier et pour continuer à traiter les demandes d'aide des autres victimes.

Je suis cette question de près et si des besoins supplémentaires devaient se faire sentir, je suis convaincu qu'un budget complémentaire pourrait être débloqué.

J'ajoute que l'article 42bis de la loi de 1985 permet également de compléter l'alimentation du Fonds d'aide aux victimes d'actes intentionnels de violence et aux sauveteurs occasionnels, si cela était nécessaire, par des avances du Trésor, par des prêts, par des dons et legs, par une partie des bénéfices de la Loterie Nationale ainsi que par d'autres revenus que le Roi détermine.

Pour répondre à votre préoccupation concernant l'information à donner aux victimes, le SPF Justice a immédiatement pris les initiatives voulues pour attirer leur attention sur l'existence du Fonds d'aide. Un lien vers celui-ci est mis en évidence sur la page d'accueil du site internet du SPF Justice.

Un fonctionnaire de contact quadrilingue a immédiatement été désigné au sein du secrétariat de la Commission pour l'aide financière aux victimes d'actes intentionnels de violence en la personne de M. Olivier Lauwers.

10.03 Özlem Özen (PS): Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse extrêmement détaillée. Je ne doute pas que vous fassiez le nécessaire pour assurer un soutien et pour faciliter les démarches administratives que les familles ou les victimes des attentats peuvent accomplir pour être indemnisées. Vous savez qu'être blessé, perdre quelqu'un, vivre un deuil, c'est déjà extrêmement difficile. En plus, devoir accomplir des tâches administratives extrêmement lourdes - un parcours du combattant -, c'est ajouter une difficulté supplémentaire à la douleur des familles.

J'ai bien entendu que vous aviez créé un point de contact et que vous élaborez, avec un groupe de travail, un statut de reconnaissance pour les victimes de violences terroristes. Je serai attentive aux futures mesures.

L'incident est clos.

Het incident is gesloten.

11 Question de M. David Clarinval au ministre de la Justice sur "le souhait du Syndicat National des Propriétaires et Copropriétaires de sanctionner les locataires malhonnêtes" (n° 10726)

11 Vraag van de heer David Clarinval aan de minister van Justitie over "het voornemen van het SNPC-NEMS om malafide huurders te bestraffen" (nr. 10726)

11.01 David Clarinval (MR): Monsieur le président, monsieur le ministre, j'ai rédigé en 2014, conjointement avec mes excellents collègues Denis Ducarme et Philippe Goffin, une proposition de loi prévoyant des sanctions pénales pour celles et ceux qui, de manière intentionnelle et répétitive – j'insiste sur ces termes pour éviter toute équivoque –, ne paient pas leur loyer. Il s'agit, en fait, de défendre les propriétaires qui subissent de nombreuses malversations de la part d'une minorité de locataires peu scrupuleux.

Aujourd'hui, nous pouvons lire dans la presse l'agacement du Syndicat National des Propriétaires et Copropriétaires (SNPC), qui souhaite que les locataires qui ne payent pas de manière régulière et volontaire leur loyer soient sanctionnés.

Monsieur le ministre, pouvez-vous m'indiquer la position du gouvernement au sujet de la proposition de loi déposée le 8 octobre 2014? Le gouvernement a-t-il entrepris des démarches en la matière?

11.02 Koen Geens, ministre: Monsieur le président, monsieur Clarinval, nous comprenons que la proposition de loi à laquelle vous vous référez vise à répondre à la problématique signalée par le Syndicat National des Propriétaires et Copropriétaires concernant les arriérés de loyer des propriétaires qui ne parviennent pas à en obtenir le paiement. Dans ce cadre, le SNPC demande également que ces arriérés de loyer soient repris à la Centrale des crédits aux particuliers.

Toutefois, la question qui se pose est de savoir si le droit pénal est la bonne voie pour apporter une réponse adéquate à cette problématique et pour arriver à une indemnisation des bailleurs affectés.

Le comportement du locataire qui, de manière répétée, ne paie pas son loyer ou ne le paie qu'en partie vaut-il la peine de saisir le juge pénal? C'est une question qui peut, bien sûr, être étudiée dans le cadre de la réforme du Code pénal. Une proposition de livre 1 sera bientôt proposée à la commission de la Justice. Lorsqu'un consensus aura été obtenu à son sujet, les discussions sur les dispositions pénales pour le livre 2 pourront démarrer.

Cependant, le non-paiement des loyers soulève certaines questions, en tout cas en ce qui concerne l'aspect intentionnel. Je pense ici à la mauvaise foi ou à l'intention frauduleuse. Qu'en est-il, par exemple, du locataire qui, de manière inattendue, n'a plus de revenus professionnels parce qu'il a perdu son travail ou qu'il souffre d'une maladie grave?

De surcroît, il ne lui est pas toujours possible de trouver immédiatement une alternative de logement convenable. Dans ce cas, du fait de l'incrimination proposée, le locataire sera forcé de commettre involontairement une infraction. Aussi, je suis d'avis que les possibilités actuelles d'ester en justice doivent être examinées dans leur globalité. J'en énumère quelques-unes.

Sous l'angle du droit civil, des procédures spécifiques existent. Le bailleur dispose déjà de différents moyens d'action contre le locataire qui ne paye pas ses loyers.

1. Le bailleur peut initier auprès du juge de paix une procédure d'expulsion décrite en détail au chapitre XV du Code judiciaire.

2. Le bailleur peut faire saisir, avant l'expulsion, les meubles et effets présents dans le logement. Il peut également demander une saisie sur les revenus du locataire.

3. Le bailleur peut demander au juge de récupérer des loyers impayés par saisie sur la garantie locative et/ou demander en urgence des mesures provisoires (article 584 du Code judiciaire).

4. Grâce au Fonds de garantie locative, institué par la Région flamande, le bailleur peut recevoir l'ensemble de la garantie locative, même si le locataire n'est pas, pour l'instant, en mesure de payer. C'est une manière de se protéger des mauvais payeurs. Le propriétaire dépose, par propriété louée, une somme modique à la caisse. Après trois mois de loyers impayés, il est tenu de faire une demande au juge de paix dans les 20 jours. La garantie peut courir jusqu'à 12 mois de loyers impayés.

Sous l'angle du droit pénal, si les conditions légales sont réunies, le comportement du locataire indélicat peut tomber sous le coup d'une infraction telle que l'escroquerie (article 496 du Code pénal).

11.03 David Clarinval (MR): Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse complète. Je précise que l'on vise des personnes qui sont de mauvaise foi et ont des intentions frauduleuses; ne sont nullement visés les cas malheureux de personnes qui perdent leur emploi.

J'entends que des débats auront lieu en commission de la Justice. J'espère que cette matière fera l'objet de la meilleure attention.

Het incident is gesloten.

L'incident est clos.

Le président: La question n° 10728 de M. Clarinval sera traitée en commission des Finances. Monsieur Massin, vous avez la parole pour votre question relative à la suppression de la justice de paix de Merbes-le-Château.

12 Question de M. Éric Massin au ministre de la Justice sur "la suppression du siège de la justice de paix de Merbes-le-Château" (n° 10750)

12 Vraag van de heer Éric Massin aan de minister van Justitie over "de afschaffing van de zetel van het vredegerecht te Merbes-le-Château" (nr. 10750)

12.01 Éric Massin (PS): Monsieur le ministre, dans le cadre du plan Justice qui prévoit la suppression des doubles et triples cantons de justice de paix et le regroupement fonctionnel sur un seul site, il aurait été décidé de la fermeture du siège de la justice de paix de Merbes-le-Château pour la centralisation à Beaumont début 2016.

Finalement, la centralisation ne se fera plus à Beaumont mais à Chimay, avec un maintien des audiences "sous l'arbre" à Beaumont. On en arrive donc à une justice de moins en moins proche et qui s'éloigne de plus en plus du citoyen. En effet, je vais vous faire un petit rappel du calcul kilométrique: Merbes-le-Château est distant de Chimay de 36 kilomètres et un aller simple d'Erquelinnes à Chimay en transport en commun, ne dure pas moins de deux heures trente en couplant le train et le bus. Lorsque l'audience commence à 9 h 00 du matin, le départ est particulièrement matinal. Au-delà du coût de ces trajets pour le citoyen, il s'agit, me semble-t-il, d'une atteinte au droit des citoyens d'accéder à la justice.

Fin février, le bourgmestre de Merbes-le-Château vous a sollicité afin de pouvoir conserver des audiences dites "sous l'arbre" au sein de sa commune et d'en fixer les modalités. Vous lui avez dit qu'il existait la possibilité que des audiences soient conservées pour les endroits où le siège sera fermé et que vous en examineriez les différentes modalités sous demande.

Monsieur le ministre, qu'en est-il aujourd'hui de cette possibilité de conserver les audiences "sous l'arbre" au sein de Merbes-le-Château? Je tiens à vous préciser, si vous l'ignoriez, qu'auparavant, des audiences se tenaient dans la maison communale. Une nouvelle maison communale vient d'ailleurs d'être inaugurée. Avez-vous pris contact dernièrement avec le bourgmestre pour voir si des audiences périodiques peuvent être conservées?

Pensez-vous réellement que l'on puisse parler de centralisation en évoquant Chimay, par rapport aux deux autres sièges qui étaient situés à Beaumont et Merbes-le-Château, sachant que la distance entre les villes est relativement grande, et que le centre n'est pas Chimay, mais plutôt Beaumont? Si vous prenez la décision de garder la centralisation à Chimay, envisageriez-vous une possibilité de faciliter le transport en commun d'Erquelinnes vers Chimay, même si nous n'avons pas de liaison ferroviaire directe?

12.02 Koen Geens, ministre: Comme vous le savez, le plan relatif aux justices de paix comporte trois phases. La première portait sur la centralisation des doubles et triples cantons et a été faite à la fin décembre 2015, quand le gouvernement a décidé de centraliser à Chimay. Cette décision a été prise sur la base de différents critères. Si vous affirmez comme vous le faites que de gros problèmes de transport en commun se posent, il est indiqué de m'en communiquer davantage les détails. J'appuierai la demande, dans toute la mesure du possible, auprès du ministre de la Mobilité.

En ce qui concerne les endroits où un siège a été supprimé ou le sera, l'option prise est de prévoir des audiences sous l'arbre. J'en prépare actuellement la définition au niveau du contenu avec l'aide de mon administration, à la suite de quoi tous les juges de paix seront informés, ainsi que toutes les communes concernées, afin que ces instances puissent prendre leurs décisions à ce sujet.

12.03 Éric Massin (PS): Monsieur le ministre, votre réponse est relativement frustrante car le problème est toujours présent. Pourtant, la démarche officielle est là. Il y a des possibilités ainsi qu'une ouverture avec le bourgmestre. Je crois qu'on peut facilement lui répondre. Prenez contact avec l'administration: "Monsieur le bourgmestre, voici les détails. Quelles sont les disponibilités? Comment tout ceci peut-il être fait?" Cela me semble être le plus simple. Le bourgmestre est venu me voir parce qu'il n'a aucune réponse.

Jusqu'à présent, vous répondez que ce sera défini avec l'administration, les juges de paix, les communes. Tout le monde sera concerné. Pour Beaumont, il y a effectivement une route directe. Mais, à l'heure actuelle, pour les citoyens de toute la région Erquelinnes-Merbes-le-Château, il n'y a aucune réponse. Ils doivent aller à Chimay. C'est dommage, d'autant plus que c'est une démarche positive dans le chef du bourgmestre.

L'incident est clos.

Het incident is gesloten.

Le président: Les questions suivantes sont transformées en questions écrites:

- n° 10494 de Mme Van Cauter,

- n° 10642 de Mme Jadin,

- n° 10670 de M. Metsu,

- n° 10710 de Mme Capoen,

- n° 10871 de M. Foret.

La question n° 10761 de M. Kir est reportée.

La réunion publique de commission est levée à 15.46 heures.

De openbare commissievergadering wordt gesloten om 15.46 uur.