COMMISSION DE LA SANTÉ PUBLIQUE, DE L'ENVIRONNEMENT ET DU RENOUVEAU DE LA SOCIÉTÉ

De vergadering wordt geopend om 14.07 uur en voorgezeten door mevrouw Maya Detiège.

La séance est ouverte à 14.07 heures et présidée par Mme Maya Detiège.

- M. Josy Arens au secrétaire d'État aux Réformes institutionnelles, adjoint au premier ministre, et secrétaire d'État à la Régie des Bâtiments et au Développement durable, adjoint au ministre des Finances, chargé de la Fonction publique, sur "la présidence du Conseil Fédéral du Développement Durable (CFDD)" (n° 16949)

- M. Kristof Calvo au secrétaire d'État aux Réformes institutionnelles, adjoint au premier ministre, et secrétaire d'État à la Régie des Bâtiments et au Développement durable, adjoint au ministre des Finances, chargé de la Fonction publique, sur "le Conseil Fédéral du Développement Durable" (n° 17490)

01 Samengevoegde vragen van

- de heer Josy Arens aan de staatssecretaris voor Staatshervorming, toegevoegd aan de eerste minister, en staatssecretaris voor de Regie der Gebouwen en Duurzame Ontwikkeling, toegevoegd aan de minister van Financiën, belast met Ambtenarenzaken, over "het voorzitterschap van de Federale Raad voor Duurzame Ontwikkeling (FRDO)" (nr. 16949)

- de heer Kristof Calvo aan de staatssecretaris voor Staatshervorming, toegevoegd aan de eerste minister, en staatssecretaris voor de Regie der Gebouwen en Duurzame Ontwikkeling, toegevoegd aan de minister van Financiën, belast met Ambtenarenzaken, over "de Federale Raad voor Duurzame Ontwikkeling" (nr. 17490)

01.01 Josy Arens (cdH): Madame la présidente, monsieur le secrétaire d'État, vous avez déjà répondu à une question similaire en séance plénière il y a près d'un mois, mais la mienne avait été déposée avant et quand j'ai vu qu'elle était inscrite cette semaine-ci à l'ordre du jour, j'ai souhaité la maintenir dans l'éventualité d'entendre des informations complémentaires intéressantes.

Le président du Conseil Fédéral du Développement Durable (CFDD) vous a présenté sa démission il y a un peu plus d'un mois. Comme vous le savez, le CFDD réunit des représentants des partenaires sociaux (patrons et syndicats), des membres de la société civile et des scientifiques. Il rend des avis à la demande du gouvernement ou de sa propre initiative sur un grand nombre de questions liées à l'environnement et au développement durable. Je considère cette matière comme une des plus importantes à gérer par le gouvernement. En parlant du développement durable, c'est l'avenir qu'on envisage.

Dans sa lettre de démission, Philippe Maystadt écrit: "J'ai perdu la confiance d'une des composantes du CFDD". Cette composante est la Fédération des entreprises de Belgique, avec qui il a eu plusieurs accrochages. Le dernier accrochage concerne l'opposition de la FEB à une note sur les futures priorités du Conseil. Ainsi, lors de son audition en commission spéciale Climat et Développement durable à la Chambre, Philippe Maystadt avait déploré "l'arrogance" de cette FEB, qui lui a répliqué le soir-même en lui rappelant son "devoir de réserve".

Monsieur le ministre, il est essentiel que le CFDD joue son rôle en matière de développement durable. Il est donc nécessaire de tirer les leçons de cette démission. Allez-vous rencontrer – ou avez-vous déjà rencontré – les différentes composantes du CFDD? La procédure de nomination d'un nouveau président du CFDD a-t-elle débuté? Est-elle en cours? Va-t-elle se terminer? Quand pensez-vous que le nouveau président pourra être nommé? Voilà mes quelques questions sur cette matière du développement durable, que je considère – je le répète – comme une des plus importantes à gérer par le gouvernement.

De voorzitter: De heer Calvo had ook een vraag ingediend over hetzelfde onderwerp, een vraag die niet op de agenda staat. Ik stel voor dat hij zijn vraag nu stelt aan de staatssecretaris.

01.02 Kristof Calvo (Ecolo-Groen): Mevrouw de voorzitter, ik dank u, het secretariaat van de commissie en het kabinet om mij de kans te geven mij aan te sluiten bij de vraag van de heer Arens.

Ik doe natuurlijk dezelfde vaststelling als collega Arens, namelijk het ontslag van de heer Maystadt als voorzitter van de Federale Raad voor Duurzame Ontwikkeling. Wij hebben in de pers mogen lezen dat de heer Maystadt betreurt dat hij er niet in slaagt om over een aantal belangrijke thema’s een consensus te vinden binnen de FRDO. Er wordt ter zake in eerste instantie gewezen op de wat starre houding van de werkgeversorganisaties inzake honderd procent hernieuwbare energie, klimaatstandpunten en dergelijke meer. Het is toch wel opmerkelijk dat iemand met de staat van dienst van de heer Maystadt, die men moeilijk een ‘groene fundi’ kan noemen, een vrij drastische conclusie trekt.

Dat doet de vraag rijzen hoe dit kan worden opgelost. Wat is de rol van de FRDO? Hoe kan men daar zorgen voor een evenwicht? Hoe kan men daar zorgen voor een positieve advisering?

Ik vond het toch belangrijk om u als bevoegd staatssecretaris een aantal vragen te stellen. Wat is uw reactie? U had een gesprek gepland met de heer Maystadt. Wat is daarvan het resultaat? Welke initiatieven zult u nemen om de werking van de FRDO te optimaliseren?

Er moet worden gewerkt aan een langetermijnvisie met het aanduiden van de beleidsprioriteiten 2013-2018. Het zou volgens mij bijzonder jammer zijn indien er een impasse zou ontstaan, waardoor het beleid inzake duurzame ontwikkeling nog meer vertraging zou oplopen. U hebt recent die bevoegdheid geërfd. Ik hoop dat u van de laatste periode van deze legislatuur nog iets wilt maken en dan is het laten functioneren van de FRDO daarin een belangrijk element.

01.03 Servais Verherstraeten, secrétaire d'État: Madame la présidente, je vous remercie.

Chers collègues, le fonctionnement optimal des acteurs du développement durable a retenu toute mon attention depuis mon entrée en fonction. La démission de Philippe Maystadt prouve qu'au sein du CFDD, une optimalisation a toute sa place. J'ai pris contact avec ce dernier.

Ik deel ook de mening van collega Calvo, die de heer Maystadt zeer veel kwaliteiten toedicht. Ik wens dat hier ook te bevestigen.

Je remercie M. Maystadt pour le travail qu'il a réalisé au sein du CFDD.

Jammer genoeg heb ik hem er niet van kunnen overtuigen zijn ontslag in te trekken. Wij hebben wel een goed gesprek gehad, waarbij hij mij een toelichting heeft gegeven bij het incident en zichzelf en zijn werkzaamheden heeft beoordeeld, en mij ter zake suggesties heeft gedaan voor zijn opvolger.

Mes collaborateurs ont rencontré tous les représentants des différents membres du CFDD et ont procédé à une analyse de ce qui s'est passé. Nous nous sommes entretenus de la sorte avec tous les partenaires du CFDD, dans une atmosphère positive, afin qu'à l'avenir, les débats au sein du CFDD soient constructifs et non destructifs. En outre, ces entretiens nous ont fourni le profil d'un nouveau président.

Uit die contacten heb ik geleerd wat alle partners van een voorzitterschap verwachten, wat alle partners van een secretariaat verwachten en wat alle partners van zichzelf en van elkaar verwachten.

Je vais essayer d'utiliser cette démission regrettable en ne me contentant pas de remplacer simplement M. Maystadt, mais en essayant d'améliorer la collaboration au sein du CFDD. Dès que possible, je visiterai cette institution.

J'envisage de présenter au gouvernement un candidat à la présidence du CFDD correspondant au profil dessiné par ses membres, et ce dans les plus brefs délais.

Ik zal trachten een nieuwe kandidaat-voorzitter aan de regering voor te stellen. Ik heb een en ander bij de FRDO afgetoetst. Ik zal hoe dan ook trachten iemand voor te dragen die, ten eerste, over de juiste kwaliteiten beschikt en, ten tweede, door alle actoren wordt gedragen. Ik hoop dat zo snel mogelijk te doen.

Mijnheer Calvo, ingaande op uw laatste bemerkingen, geef ik toe dat ik de bevoegdheid in kwestie met veel gezonde ambitie heb geërfd. Ik wil, samen met u allen, in het laatste anderhalf jaar van de huidige legislatuur nog wat van de bevoegdheid maken. Inzake de concretisering en de manier waarop wij samen met u de bevoegdheid het komende anderhalf jaar invullen, wil ik mij gewoon ter beschikking stellen van de specifieke commissies.

Mevrouw de voorzitter, ik stel mij ter beschikking, hetzij in de commissie voor de Volksgezondheid, hetzij in een specifieke daartoe aangestelde commissie, om over het komende anderhalf jaar en ook over de langetermijnvisie met de leden van gedachten te kunnen wisselen, te debatteren en concrete conclusies uit het debat te trekken.

Ik hoop, eens de datum is geprikt, u een nieuwe kandidaat-voorzitter te kunnen voorstellen.

01.04 Josy Arens (cdH): Monsieur le secrétaire d'État, je vous remercie pour votre réponse.

J'ai été très heureux de constater que vous vous êtes rendu compte qu'il était urgent de trouver un autre président.

Comme, durant les semaines à venir, vous êtes appelé à visiter le CFDD, je me permettrai de vous faire connaître des opérations de développement durable dans une autre province que celle du Brabant wallon, à savoir dans le Sud Luxembourg, selon les disponibilités de votre agenda.

Nous resterons, bien entendu, attentifs à l'évolution de ce dossier.

01.05 Kristof Calvo (Ecolo-Groen): Mijnheer de staatssecretaris, ik dank u voor uw antwoord. Ik merk aan uw antwoord dat u mijn gevoel voor urgentie deelt. Het is inderdaad belangrijk om op korte termijn een sterke, nieuwe figuur aan te stellen.

Tegelijkertijd is het echter ook uw rol als staatssecretaris om een aantal conservatieve krachten – dat hoeft daarom niet in de commissie, maar zeker bij de bilaterale gesprekken – duidelijk te maken dat, als men de ambitie heeft om deel uit te maken van een adviesraad voor duurzame ontwikkeling en als men in zijn eigen communicatie duurzame ontwikkeling centraal plaatst, u geen vrede neemt met een beetje greenwashing en communicatie, maar dat u verwacht dat men zijn verantwoordelijkheid in de raad opneemt.

Als sommige partners hun attitude niet bijsturen en als het voor sommige partners in de FRDO niet duidelijker wordt dat er zoiets is als een uitdaging op het vlak van klimaat en duurzame ontwikkeling, dan mag u aanstellen wie u wil, maar dan zal u de boel niet gedynamiseerd krijgen. Ik hoop dat u daarvoor uw politiek gewicht in de schaal wil werpen, alsook voor andere thema’s inzake duurzame ontwikkeling. Uw uitgestoken hand om daarop in de commissie verder in te gaan, aanvaarden wij met veel plezier.

L'incident est clos.

Het incident is gesloten.

De behandeling van de vragen en interpellaties wordt geschorst van 14.18 uur tot 16.40 uur.

Le développement des questions et interpellations est suspendu de 14.18 heures à 16.40 heures.

02 Question de M. David Clarinval au secrétaire d'État à l'Environnement, à l'Énergie et à la Mobilité, adjoint à la ministre de l'Intérieur et de l'Égalité des chances, et secrétaire d'État aux Réformes institutionnelles, adjoint au premier ministre, sur "la proposition d'abandon du système d'échange de quotas d'émissions (ETS)" (n° 16417)

02 Vraag van de heer David Clarinval aan de staatssecretaris voor Leefmilieu, Energie en Mobiliteit, toegevoegd aan de minister van Binnenlandse Zaken en Gelijke Kansen, en staatssecretaris voor Staatshervorming, toegevoegd aan de eerste minister, over "het voorstel om het Europese emissiehandelssysteem (ETS) te verlaten" (nr. 16417)

02.01 David Clarinval (MR): Madame la présidente, monsieur le secrétaire d'État, le système d'échange de quotas d'émissions (ETS) peut être comparé à une bourse d'échanges de quotas d'émissions de CO₂ visant à réduire l'émission globale de ce gaz. Ceux qui émettent plus de CO₂ que le quota qui leur a été accordé doivent acheter des certificats, c'est-à-dire des permis de polluer, à ceux qui émettent des quantités inférieures à leur quota. Vous connaissez très bien ce système lancé le 1^er janvier 2005.

Début mars, dans une carte blanche, M. Schaeken, président du pôle Énergie, Climat et Environnement de l'Institut Thomas More, posait la question suivante: faut-il maintenir le principe du schéma ETS en Europe alors que les autres régions du monde se gardent bien de porter préjudice à leur économie en adoptant un système de ce genre? Un programme environnemental responsable ne pourrait-il pas être développé en promouvant économies d'énergie, amélioration des rendements, production d'énergies alternatives efficaces, économiques et non intermittentes grâce à l'innovation, sans avoir recours à des instruments financiers qui génèrent fraudes et effets d'aubaine mais ne servent pas ou très peu les objectifs pour lesquels ils ont été créés?

Depuis lors, le Parlement européen a refusé la proposition de la Commission visant à geler une partie des quotas, provoquant un effondrement assez radical du prix de ces quotas.

Monsieur le secrétaire d'État, quelle est la position de la Belgique par rapport au système ETS? Quel est votre avis concernant cette proposition de M. Schaeken? Une telle politique ne serait-elle pas plus simple, plus transparente et plus cohérente, et ne pénaliserait-elle pas moins la compétitivité européenne?

02.02 Melchior Wathelet, secrétaire d'État: Cher collègue, l'article que vous mentionnez se réfère à l'Agence internationale de l'énergie. En 2012, cette même Agence est arrivée à la conclusion qu'afin de rencontrer l'objectif de limiter à 2 degrés l'augmentation de la température mondiale, le secteur de l'énergie nécessite 5 000 milliards de dollars d'investissements. Dans notre économie de marché, ces investissements devront par définition être réalisés par le secteur privé.

Les investisseurs réagissent aux prix établis par les marchés. Les instruments économiques et financiers sont donc absolument nécessaires pour pouvoir orienter notre économie vers un avenir "bas carbone". Le système européen d'échange de quotas d'émissions a été conçu en ce sens.

Il est vrai que le marché des quotas d'émissions, comme tous les marchés d'ailleurs, attire les fraudeurs. Cependant, la fraude à la TVA relative aux quotas d'émissions n'est plus possible en Belgique depuis 2010.

Depuis lors, une série de mesures de sécurité importantes ont été prises afin d'empêcher toute fraude. Il ne s'agit donc pas du problème le plus important.

Ce qui est vrai également et qui constitue en réalité le véritable nerf de la guerre, c'est le fait que l'impulsion donnée par l'ETS en matière d'innovation d'investissement dans les technologies plus efficaces et plus durables est actuellement beaucoup trop faible. Il existe un réel danger que nous continuions à réaliser des investissements dans des technologies anciennes, moins performantes, mais qui ont une durée de vie importante. Voilà qui est de nature à augmenter le coût futur des réductions d'émissions et à créer potentiellement en Belgique un désavantage concurrentiel. Le charbon à l'étranger en est peut-être le meilleur exemple.

La cause fondamentale du dysfonctionnement actuel de l'ETS ne provient pas du système en lui-même, mais bien du fait que beaucoup d'autorités compétentes, dans un réflexe protectionniste et sous la pression énorme des représentants de certains lobbies, ont sur-alloué, massivement, des quotas à leurs entreprises. Avec la crise financière, c'est ce phénomène qui a provoqué la chute du prix du quota sur le marché.

Vous avancez que les autres régions du monde se gardent bien de porter préjudice à leur économie en adoptant un système de ce genre. Je demande à quelles régions vous pensez, car je constate que, dans tous les coins de la planète, des systèmes comparables ont déjà été opérationnels et sont en développement. Je citerai comme exemples la Norvège, la Suisse, le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, la Corée et certains États des États-Unis. Certaines provinces et grandes villes de la Chine ont également opté pour cette direction. Aucune de ces autorités n'estime que le marché des quotas soit de nature à causer des dommages à leurs économies, tout comme il est incorrect d'affirmer que l'ETS européen endommagerait l'économie européenne.

Ne jetons donc pas le bébé avec l'eau du bain, mais regardons comment le système peut être corrigé afin qu'il puisse servir l'objectif pour lequel il a été créé. Dans cette perspective et dans le cadre de la proposition de backloading de la Commission européenne, la position de la Belgique est qu'il faut agir à court terme. La Belgique soutient la proposition de la Commission de retirer du marché un surplus important de droits d'émissions, mais uniquement en tant que mesure minimale et provisoire devant être rapidement suivie de mesures structurelles.

Le Parlement européen a refusé le backloading. Je m'attends à ce que la Commission revienne avec une proposition amendée.

Au-delà du backloading, les mesures structurelles qui devront être mises en place doivent soutenir de manière plus fondamentale le prix des quotas, éviter les profits indus et rendre finalement l'ETS plus transparent, plus simple et plus cohérent.

Outre le retrait de surplus sur le marché des quotas, d'autres mesures sont également possibles, telles que la mise en place d'un prix plancher ou encore la création d'une réserve flexible afin de s'aligner sur les fluctuations majeures de l'économie.

La position de la Belgique en faveur d'un passage unilatéral à 30 % de l'objectif européen de réduction des émissions en 2020 s'inscrit dans ce cadre.

Aussi, afin de prévenir l’apparition de profits indus, comme le prévoit l’accord gouvernemental, je continuerai à veiller à ce que les compensations relatives aux fuites de carbone ne soient pas supérieures à ce qui est nécessaire en vue de compenser tout effet négatif réel et prouvé sur la compétitivité.

Pour terminer, je signale que l’ETS n’est pas le seul instrument de la politique climatique européenne, mais seulement un élément d’un ensemble de politiques, y compris les instruments qui ne sont pas de nature économique mais réglementaire.

02.03 David Clarinval (MR): Monsieur le secrétaire d’état, je vous remercie pour cette réponse très complète. En ce qui me concerne, je pense que le Parlement européen commence à se rendre compte que, même si d’autres petites régions du monde (Norvège, Suisse, certaines régions chinoises) ont des mécanismes similaires, il n’en demeure pas moins que les grandes régions économiques mondiales (États-Unis, Inde, Chine) n’en ont pas et que nous sommes les seuls à avoir un mécanisme aussi avancé et aussi pointu.

Dès lors, vous ne m’enlèverez pas de l’esprit qu’il y a un impact sur la compétitivité globale européenne, à savoir imposer ce mécanisme aux seules entreprises européennes. Dès lors, le Parlement européen a très justement repoussé la proposition de la Commission qui visait à remonter ces coûts financiers sur nos entreprises.

02.04 Melchior Wathelet, secrétaire d'État: Monsieur Clarinval, vous ne partagez donc pas la position de la DGE belge?

02.05 David Clarinval (MR): En ce qui me concerne, j’estime excellent le vote du Parlement européen!

02.06 Melchior Wathelet, secrétaire d'État: Donc, vous ne partagez pas la position de la DGE belge, coordonnée par les Affaires étrangères?

02.07 David Clarinval (MR): Je peux avoir mon avis sur le sujet! Vous pouvez le transmettre à M. Reynders; il n’y a aucun souci en la matière!

02.08 Melchior Wathelet, secrétaire d'État: L’argument de liberté individuelle est intéressant à partir du moment où il est utilisé par tous de la même manière!

02.09 David Clarinval (MR): Mais vous pouvez l’utiliser! J’assume mes propos!

02.10 Melchior Wathelet, secrétaire d'État: J’assume les miens aussi!

02.11 David Clarinval (MR): Mais je ne vous reproche pas de quelconques propos! Je constate que le Parlement européen a une position. C’est quand même un organisme important en Europe. Je ne vois donc pas en quoi je vous ai causé un préjudice! Je partage cette crainte par rapport à la compétitivité européenne et je constate qu’il y a d’autres manières de rencontrer les objectifs climatiques. Peut-être est-ce dans ces autres outils qu’il conviendrait d’investir!

L'incident est clos.

Het incident is gesloten.

De voorzitter: Vraag nr. 16462 van de heer Dallemagne is ingetrokken.

03 Vraag van mevrouw Rita De Bont aan de staatssecretaris voor Leefmilieu, Energie en Mobiliteit, toegevoegd aan de minister van Binnenlandse Zaken en Gelijke Kansen, en staatssecretaris voor Staatshervorming, toegevoegd aan de eerste minister, over "het Belgische standpunt met betrekking tot de bescherming van de ijsberen" (nr. 16489)

03 Question de Mme Rita De Bont au secrétaire d'État à l'Environnement, à l'Énergie et à la Mobilité, adjoint à la ministre de l'Intérieur et de l'Égalité des chances, et secrétaire d'État aux Réformes institutionnelles, adjoint au premier ministre, sur "la position de la Belgique par rapport à la protection des ours polaires" (n° 16489)

03.01 Rita De Bont (VB): Mijnheer de staatssecretaris, ik ben niet alleen bekommerd over de bijtjes, maar ook over de ijsberen.

Volgens schattingen leven er in Canada, de VS, de Russische Federatie, Noorwegen en Denemarken – in Groenland – nog tussen twintigduizend en vijfentwintigduizend ijsberen, die met uitsterven worden bedreigd.

De VS hebben op de CITES-conferentie inzake de internationale handel in bedreigde soorten, wilde dieren en planten, al meermaals een voorstel ingediend om de ijsberen op de bijlage I van CITES te plaatsen. Dat biedt een hoger beschermingsniveau voor de ijsberen en maakt een einde aan de internationale handel in ijsbeerhuiden.

AI werd het voorstel nu ook door de Russische Federatie gesteund, in tegenstelling tot in 2010, toch werd het verworpen op de jongste conferentie, onder meer omdat men geen beroep kon doen op de steun van Europa. Europa heeft dus tegengestemd en de Europese Unie heeft hierbij als één blok gestemd.

Wat was de motivering van de EU om de vraag van die twee landen, waar de ijsberen wel voorkomen, niet te steunen? Wat is uw standpunt ter zake of wat is het Belgische standpunt? Hebt u er als lid van de Belgische delegatie op de CITES-conferentie in Bangkok voor geijverd om de beschermingsstatus van de ijsbeer te verhogen? Hoe hebt u dat gedaan? Waarom hebt u dat gedaan of waarom niet?

03.02 Staatssecretaris Melchior Wathelet: Mevrouw De Bont, België was voorstander van het Amerikaanse voorstel om de ijsbeer op te lijsten op bijlage I.

Op Europees niveau heeft België dan ook dat standpunt ten volle verdedigd. Binnen de EU bestond echter geen eensgezindheid over het voorstel. Er was een even grote groep voor de oplijsting als tegen de oplijsting.

Het EU-standpunt was dan ook om zich te onthouden bij de stemming over het Amerikaanse voorstel. Zelfs indien de EU als blok voor het Amerikaanse voorstel had gestemd, zou het voorstel het nog niet gehaald hebben, aangezien het nog minder stemmen behaalde dan op de vorige COP.

Europa heeft wel geprobeerd om verschillende staten te verenigen achter een nieuw voorstel, waarbij de soort opgenomen bleef in bijlage II, maar waarbij een hele reeks extra beschermingsmaatregelen werd opgelegd aan de verschillende landen, met name aan Canada, waar de ijsbeer voorkomt.

De EU heeft alles in het werk gesteld om het compromisvoorstel te laten goedkeuren, maar ook dat voorstel heeft het nipt niet gehaald.

03.03 Rita De Bont (VB): Mijnheer de staatssecretaris, ik dank u dat u toch een poging hebt gedaan om de ijsbeer beter te laten beschermen.

Gisteren is in de Senaat een tentoonstelling geopend over de bescherming van de Noordpool. Om de ijsberen te beschermen, moeten wij in eerste instantie hun territorium beschermen.

Ik roep u dus op om in afwachting van een volgende conferentie een poging te ondernemen om zowel uw Europese collega’s als uw andere collega’s wat meer te motiveren om tot meer actie over te gaan en een hogere bescherming te geven aan de ijsbeer.

Het incident is gesloten.

L'incident est clos.

04 Vraag van de heer Bert Wollants aan de staatssecretaris voor Leefmilieu, Energie en Mobiliteit, toegevoegd aan de minister van Binnenlandse Zaken en Gelijke Kansen, en staatssecretaris voor Staatshervorming, toegevoegd aan de eerste minister, over" de lastenverdeling van de klimaatinspanningen voor de periode post-2012" (nr. 16775)

04 Question de M. Bert Wollants au secrétaire d'État à l'Environnement, à l'Énergie et à la Mobilité, adjoint à la ministre de l'Intérieur et de l'Égalité des chances, et secrétaire d'État aux Réformes institutionnelles, adjoint au premier ministre, sur "la répartition des charges liées aux efforts menés sur le plan climatique pour la période postérieure à 2012" (n° 16775)

04.01 Bert Wollants (N-VA): Mijnheer de staatssecretaris, reeds in 1998 werd op EU-niveau een Burden Sharing Agreement afgesloten, dat de verdeling van de lasten uittekent voor de verschillende lidstaten, om op die manier de engagementen van het Kyotoprotocol effectief vast te leggen en te implementeren.

Voor België ging het over een cijfer op het vlak van CO₂-emissies van 7,5 % tegenover het referentiejaar 1990. Hoewel het nationaal klimaatbeleidsplan aanvankelijk geen melding maakte van de exacte verdeling per Gewest, werd die verdeling uiteindelijk toch vastgelegd in 2004. Het Vlaams Gewest moest de uitstoot verminderen met 5,2 % en het Waals Gewest met 7,5 %. Het Brussels Gewest mocht zijn uitstoot laten stijgen met bijna 3,5 %.

Nu wij de periode 2002-2012 achter ons hebben, moet er natuurlijk een nieuw samenwerkingsakkoord komen tussen de federale en de gewestelijke overheden om de periode post 2012 te dekken. Tegelijkertijd moeten ook de doelstellingen inzake hernieuwbare energie worden verdeeld. Het is de Nationale Klimaatcommissie die daarvoor aan zet is. Wij hebben daarover al enkele keren gedebatteerd.

Ik heb de volgende vragen.

Ten eerste, wat is de stand van zaken in het bepalen van de nieuwe verhouding voor de verdeling van de nationale lasten voor de periode post 2012? Op basis van welke criteria wordt de verdeelsleutel bepaald? Heeft daarover op dit moment een gestructureerd overleg met de deelstaten plaats?

Ten tweede, binnen de Nationale Klimaatcommissie werd reeds eerder een werkgroep '”Burden Sharing” opgericht. In hoeverre is die actief betrokken, teneinde dit dossier succesvol af te ronden? U weet, of u weet het niet, dat het een aantal jaren geleden de ambitie was om binnen de drie maanden met de operatie te landen. Ik moet er niet bij vertellen dat dat allerminst gelukt is.

Ten derde, welke overheid heeft momenteel het voorzitterschap van de Nationale Klimaatcommissie en dient dus de leiding te nemen of erop toe te zien dat die oefening op een goede manier wordt afgerond? Zoals wij weten, had de federale overheid in 2012 het voorzitterschap van de Nationale Klimaatcommissie. Kunt u toelichten welke initiatieven werden genomen om effectief vooruitgang te boeken en welke resultaten onder dat federale voorzitterschap werden bereikt?

Ten vierde, kunt u intussen uitsluitsel geven over de mate waarin de reductiedoelstellingen voor de vorige periode werden bereikt? Hebt u daarover reeds definitieve cijfers per Gewest?

Ten vijfde, op welke manier wordt binnen de Europese Raad de aanvankelijke EU Burden Sharing Agreement bijgeschaafd, zodat ook nieuwe lidstaten daarin een plaats kunnen vinden?

Ten slotte, de Belgische bijdrage aan de Fast Start Finance bedraagt momenteel 92,1 miljoen euro, afkomstig van de federale en de gewestelijke overheden. Voor de volgende periode wordt er gemikt op 150 miljoen euro. Ook daarover hebben wij al eens gedebatteerd. Kunt u ons inzicht verschaffen over de stand van zaken van de verdeling van die middelen in het Overlegcomité? Werd daarover reeds een akkoord gesloten met de overige overheden? U weet dat de vorige keer het schoentje daar knelde.

04.02 Staatssecretaris Melchior Wathelet: Ik zal uw vragen vrij vlug in volle transparantie overlopen.

Ik kom eerst op uw zesde vraag. De 150 miljoen euro was het engagement van België voor de vorige periode tot einde 2012. Dat was een engagement van Yves Leterme in Denemarken. Het federale niveau heeft daarvan al een groot deel betaald, namelijk 92 miljoen euro. Er kwam een bijdrage van 6 miljoen vanuit Wallonië, bijna niets van Brussel en een ongeveer tien miljoen van Vlaanderen. Het waren heel kleine bedragen. De enige ‘deelstaat’ die daarvoor betaald heeft, is het federale niveau. Het engagement werd genomen door Yves Leterme als federaal premier. Zelfs als dit een zuiver regionale bevoegdheid is – u zult mij daarover niet tegenspreken – heeft toch het federale niveau het grootste bedrag voor de Fast Start betaald. Dat was dus voor de vorige periode. Dat betekent dat die 150 miljoen euro nog moet worden betaald. Daarom is in de begroting van 2013 de rest van die 150 miljoen euro opgenomen als opbrengst van de veiling. Wij hebben dit bedrag dus gereserveerd, aangezien die 150 miljoen euro sowieso betaald moet worden, ook als we daarover geen akkoord hebben. Dan zullen wij de opbrengsten van de veiling hiervoor aanwenden. In die 150 miljoen euro was voorzien voor de eerste fase, de financiering van 30 miljard dollar tot en met 2012.

Nu moeten wij een verdeelsleutel creëren voor de financiering van 100 miljard dollar tegen 2020. Als het al niet gemakkelijk was voor de eerste 150 miljoen euro, zal het zeker niet gemakkelijker worden voor de volgende bedragen.

Ik kom aan uw derde vraag en geef u de stand van zaken. De federale regering heeft de kans gehad om de Nationale Klimaatcommissie voor te zitten in de loop van 2012. Wij hebben verschillende voorstellen gedaan en hebben zelfs zeven verdeelsleutels voorgesteld, maar geen enkele van die sleutels heeft tot een akkoord geleid en wij hebben daarover nog geen compromis kunnen maken.

Het voorzitterschap is nu voor Wallonië. Het is voor hen even moeilijk. Als wij de sfeer in de Nationale Klimaatcommissie niet veranderen, zal het voor elke voorzitter even moeilijk zijn, of het nu Vlaanderen, Wallonië, Brussel of het federale niveau is. Ik heb dat zelf gezien als voorzitter van de Nationale Klimaatcommissie.

Er is nu echter een mogelijke discussiebasis, waarbij we dezelfde verdeelsleutels als basis van discussie nemen voor zowel de burden sharing als voor de doelstellingen op het vlak van groene productie van elektriciteit. Die twee elementen moeten samen onderhandeld worden, omdat men weet dat verschillende Gewesten het zo gemakkelijker zouden hebben. Sommige Gewesten hebben meer marge in het ene dossier en andere in het andere dossier. Op die manier zijn er dus mogelijke compromissen. Men moet daarin ook de veiling van CO₂-emissierechten inbrengen, want die creëert ook geldelijke mogelijkheden voor deze discussie.

Die elementen kunnen de discussie misschien vergemakkelijken, wetende dat volgens mij de bedragen van de veiling eerst moeten gestort worden, vóór de financiering van het nieuwe fonds voor de volgende Fast Start. Al de rest moet op een redelijke manier verdeeld worden onder de verschillende entiteiten. Deze package, alles samen, zou een goede basis van discussie kunnen zijn.

Er zijn reeds verschillende werkgroepen geweest, over burden sharing en over andere elementen, maar wij moeten nu naar een hoger politiek niveau gaan voor die principiële discussie. Wij moeten de vier elementen mengen.

Wij zijn immers al te laat. Zoals u terecht zegt in uw vijfde vraag, ligt de positie van België heel moeilijk op internationaal niveau, omdat er zelfs geen Belgische positie is. Dat maakt het zeker niet gemakkelijk op het Europese niveau en tegenover de andere Europese lidstaten, zelfs tegenover de nieuwe lidstaten die voor zichzelf een nieuwe positie hebben moeten definiëren. Dat verzwakt ook onze positie op internationaal niveau. Wij zijn immers een van de Europese lidstaten die de 150 miljoen euro nog niet hebben gefinancierd.

Politiek gezien ligt het dus heel moeilijk. Ik heb het moeilijk gehad tijdens mijn voorzitterschap en ik zie dat het ook moeilijk is voor de anderen. Nu is het echter tijd. De manier die ik heb voorgesteld, is de beste manier om door te gaan en duidelijke voorstellen te doen bij iedereen op een hoger politiek niveau. Men moet immers bereid zijn te bewegen op elk niveau. Anders zullen wij er nooit uit geraken.

04.03 Bert Wollants (N-VA): Mijnheer de staatssecretaris, ik moet vaststellen dat er weinig verandert.

Ik zat daar in 2009 en toen was er de eis om allerlei zaken te koppelen. Ik denk dan aan de verdeling van hernieuwbare energie, de verdeling van non-ETS maar ook de verdeling van het gebruik van borrowing en dat soort van rechten. Op dat vlak is er alvast niets veranderd.

Wat het aantal voorstellen of methodieken betreft om te komen tot een verdeling had u het over zeven. Volgens mij waren er in 2009 ook al zeven. Ik veronderstel dan ook dat nog steeds exact hetzelfde initiële rapport op tafel ligt.

U doet het voorstel om te komen tot een verdeling op basis van de vorige verdeelsleutel. Ik kan alleen maar vaststellen dat CD&V een aantal jaren geleden het in het Vlaams Parlement had over de slechtste verdeelsleutel ooit. Zij pleitten er ook voor om die fout absoluut te vermijden. Ik ben dan ook zeer benieuwd wat dit zal geven, eens de gesprekken zullen worden gevoerd over een nog groter pakket, zeker als er nog een opstap komt naar 30 %.

Tot slot is er nog de vraag wat er momenteel op tafel ligt qua verdeelsleutel. Eist het Brussels Gewest bijvoorbeeld nog steeds dat zij 1,2 % extra mogen uitstoten? Laten we eerlijk zijn: dit soort gekheden moet van tafel en dan pas kan er een goed akkoord worden gesloten.

Ik help u hopen dat dit allemaal in orde komt, maar ik meen dat aan de drie kanten de verwachting bestaat dat een redelijke manier van werken moet worden gehanteerd. Ik meen dat er evenmin een akkoord is over het gebruik van de veilingopbrengsten. Laten we dus eerst die discussie voeren vooraleer dit als pasmunt wordt gebruikt voor het geheel.

04.04 Staatssecretaris Melchior Wathelet: Mijnheer Wollants, alle elementen om een akkoord af te wijzen ken ik vanbuiten. U hebt ze opnieuw opgelijst, maar ik hoor die elementen al passeren vanaf het moment dat ik staatssecretaris voor Leefmilieu ben geworden. Iedereen heeft genoeg argumenten om nooit tot een akkoord te komen. Dat is een vrij gemakkelijke positie. Het is echter ingewikkelder om tot een oplossing te komen.

Ik meen dat de opbrengsten van die veiling alles nog kunnen bemoeilijken, ofwel proberen wij opportuniteiten te creëren dankzij die veiling.

De reden daarvoor is eigenlijk de volgende. In uw inleiding zei u dat er weinig verandert, en daarmee ga ik helemaal akkoord. Het wordt niet steeds gemakkelijker; het lijkt soms steeds moeilijker te gaan. De veiling is echter hét nieuw element. Terwijl het in 2009 nog over kleine bedragen ging, gaat het nu over echt grote bedragen. Ook de termijnen zijn gepasseerd. Ik hoor verschillende politieke partijen stellen dat wij, wanneer Europa iets vraagt, dat absoluut moeten respecteren. Dat klopt, maar dat moet ook gelden voor milieuzaken. Onze credibiliteit op Europees niveau betekent dus dat wij ook in deze kwestie tot een akkoord moeten kunnen komen. Dat vraagt echter een verandering van geest en van mening.

04.05 Bert Wollants (N-VA): Mijnheer de staatssecretaris, de veilingopbrengsten lagen vroeger ook al op tafel, maar dat zal u ongetwijfeld wel bekend zijn.

Ik denk dat wij moeten afstappen van het afkopen van akkoorden. In een van uw andere bevoegdheden wordt die techniek ook gebruikt. Laten wij dat hier niet opnieuw doen.

Het incident is gesloten.

L'incident est clos.

De voorzitter: Aangezien mevrouw Coudyser en de heer Calvo niet aanwezig zijn, vervallen hun samengevoegde vragen nrs 16818 en 17061. Mevrouw Coudyser heeft het antwoord al gekregen. Dat zal ook de reden zijn waarom zij die vragen niet meer gesteld hebben. De informatie is bezorgd.

05 Question de Mme Thérèse Snoy et d'Oppuers au secrétaire d'État à l'Environnement, à l'Énergie et à la Mobilité, adjoint à la ministre de l'Intérieur et de l'Égalité des chances, et secrétaire d'État aux Réformes institutionnelles, adjoint au premier ministre, sur "la dangerosité des herbicides" (n° 17176)

05 Vraag van mevrouw Thérèse Snoy et d'Oppuers aan de staatssecretaris voor Leefmilieu, Energie en Mobiliteit, toegevoegd aan de minister van Binnenlandse Zaken en Gelijke Kansen, en staatssecretaris voor Staatshervorming, toegevoegd aan de eerste minister, over "het gevaar van onkruidverdelgers" (nr. 17176)

05.01 Thérèse Snoy et d'Oppuers (Ecolo-Groen): Madame la présidente, monsieur le secrétaire d'État, une étude portant sur neuf herbicides de type Roundup menée par des scientifiques de l'université de Caen vient de démontrer que le composé le plus toxique ne serait pas le glyphosate le plus évalué par les autorités, mais bien un composé, le POE-15, qui n'est pas toujours mentionné sur les étiquettes. En effet, le glyphosate est dilué dans des liquides contenant des adjuvants pour stabiliser le principe actif et lui permettre de pénétrer les plantes, comme des détergents corrosifs. Parmi ceux-ci, on trouve la famille des POE-15 qui serait capable d'affecter les cellules humaines. L'étude démontre que tous les herbicides à base de glyphosate étudiés sont plus toxiques que le glyphosate seul. Leur évaluation et les doses maximales quotidiennes admissibles seraient donc erronées en raison de cette confusion entre la substance principale et les adjuvants.

Monsieur le secrétaire d'État, avez-vous pu prendre connaissance de cette étude? Quelles mesures allez-vous prendre en vue de réduire les risques d'utilisation de ces substances, à l'aune de ces nouvelles données? Pensez-vous raisonnable de continuer à vendre aux particuliers et en libre service des herbicides comme le Roundup?

05.02 Melchior Wathelet, secrétaire d'État: Madame la présidente, madame Snoy, le produit en question est un produit phytopharmaceutique et relève donc de la compétence de Mme Laruelle, mais cette étude peut évidemment être relevante également pour les biocides en tant que tels.

La substance active, le glyphosate, n'est pas une substance active autorisée dans les biocides, mais le POE-15 pourrait faire partie, comme les produits phytopharmaceutiques, de composants non actifs.

L'administration analysera donc avec grand intérêt cette étude et y donnera toute suite utile. Je ne manquerai pas de vous informer des suites qu'y réservera mon administration.

05.03 Thérèse Snoy et d'Oppuers (Ecolo-Groen): Monsieur le ministre, il s'agit d'un produit qui est utilisé par les particuliers: le problème relève donc de vos compétences.

05.04 Melchior Wathelet, secrétaire d'État: Je vous répète que les produits phytopharmaceutiques relèvent de la compétence de Mme Laruelle mais, dans le cadre des biocides utilisés par les particuliers, nous pouvons en analyser l'ensemble des conséquences.

05.05 Thérèse Snoy et d'Oppuers (Ecolo-Groen): En fait, ce qui m'inquiète, c'est qu'il s'agit de la substance la plus utilisée par les particuliers dans les jardins, de même que par les pouvoirs publics pour désherber. Si l'on ne prend pas en compte la toxicité de ces adjuvants, il convient cependant de dénoncer le danger.

Tout à l'heure, vous disiez vouloir revoir les agréations concernant les substances les plus dangereuses, j'estime que c'est ici un cas à revoir.

05.06 Melchior Wathelet, secrétaire d'État: (…)

05.07 Thérèse Snoy et d'Oppuers (Ecolo-Groen): Si vous pouvez également supprimer la publicité comme celle que je vous ai décrite, ce serait bien!

05.08 Melchior Wathelet, secrétaire d'État: Je pense que cela relève de la Communauté française.

L'incident est clos.

Het incident is gesloten.

06 Question de Mme Thérèse Snoy et d'Oppuers au secrétaire d'État à l'Environnement, à l'Énergie et à la Mobilité, adjoint à la ministre de l'Intérieur et de l'Égalité des chances, et secrétaire d'État aux Réformes institutionnelles, adjoint au premier ministre, sur "le soutien au parc Yasuni en Équateur" (n° 17320)

06 Vraag van mevrouw Thérèse Snoy et d'Oppuers aan de staatssecretaris voor Leefmilieu, Energie en Mobiliteit, toegevoegd aan de minister van Binnenlandse Zaken en Gelijke Kansen, en staatssecretaris voor Staatshervorming, toegevoegd aan de eerste minister, over "de steun voor het Yasunipark in Ecuador" (nr. 17320)

06.01 Thérèse Snoy et d'Oppuers (Ecolo-Groen): Monsieur le secrétaire d'État, le parc Yasuni constitue une initiative du gouvernement équatorien en vue d'essayer de protéger une partie de son territoire. Celui-ci demande un soutien de la communauté internationale pour pouvoir continuer à préserver cette richesse écologique et à abriter des populations indigènes. Il s'agit de compenser la perte de ressources fossiles auxquelles il renonce.

Nous avons voté une résolution en ce sens le 8 novembre 2012. Aujourd'hui, certains parlementaires se sont rendus en Équateur à l'occasion de l'assemblée interparlementaire et ont été contactés par des membres du gouvernement local pour concrétiser ce soutien. L'ambassade équatorienne nous tient informés des projets relatifs au parc Yasuni. Ainsi, un investissement important a été décidé pour développer un projet hydroélectrique. Toute une liste d'initiatives avec un ordre de priorités nous a aussi été communiquée.

Monsieur le secrétaire d'État, en êtes-vous informé? Pouvez-vous agir dans le cadre de vos compétences en termes de climat et/ou de biodiversité? Quel intérêt portez-vous à cette initiative? Pouvez-vous envisager le soutien à ce programme sous l'angle de la lutte contre le changement climatique?

06.02 Melchior Wathelet, secrétaire d'État: Chère collègue, je tiens à vous rassurer: je suis au courant de cette initiative Yasuni, qui touche à mes compétences climat et biodiversité et énergie. J'ai d'ailleurs rencontré des représentants équatoriens dans le cadre de ce dossier.

Selon mes informations, l'initiative connaît d'intéressants développements. Son lancement et son succès sont maintenant conditionnés au soutien financier nécessaire à sa concrétisation et à l'ancrage de sa gestion au sein du PNUD. Il s'agit en quelque sorte d'un mécanisme non multilatéral mais bien international de paiement indirect pour services écosystémiques, à l'instar de RED-plus.

Ce paiement est rendu nécessaire par la non-exploitation des richesses pétrolières. En effet, les investissements issus de ce financement sont réalisés dans des projets qui concrétisent dans la région les différents objectifs environnementaux, sociaux, économiques et énergétiques du développement durable.

Je porte dès lors un intérêt particulier à soutenir la volonté de préserver le maintien de la biodiversité et des biens et services qu'elle fournit, entre autres, au niveau climatique, et son rôle dans la séquestration du carbone.

La lutte contre la déforestation et la dégradation des forêts est de manière générale une de mes priorités, comme mentionné dans ma note de politique générale concernant les liens forêts, climat et biodiversité. La question d'un soutien financier du gouvernement fédéral a déjà été abordée sous la législature précédente et lors d'une visite du parlement de l'Équateur et de la délégation pour l'initiative Yasuni.

Cependant, il s'agit principalement d'une question de financement pour le développement. Ceci relève donc de mon collègue en charge de la coopération au développement.

06.03 Thérèse Snoy et d'Oppuers (Ecolo-Groen): (…) utiliser le fameux Fast Start pour financer le fonds Yasuni?

06.04 Melchior Wathelet, secrétaire d'État: Fast Start, ce n'est pas nous. C'est de l'argent "investi"...

Le seul mécanisme fédéral serait le JI/CDM mais il n'y a pas encore de demande car le projet n'est pas encore à maturité. Ils ont en effet encore besoin du financement du PNUD. Si le PNUD dit oui, je crois qu'on entrera dans une autre logique mais, pour l'instant …

06.05 Thérèse Snoy et d'Oppuers (Ecolo-Groen): C'est un fonds qui est déjà hébergé par le PNUD.

06.06 Melchior Wathelet, secrétaire d'État: Oui mais celui-ci n'a pas encore donné son accord total.

06.07 Thérèse Snoy et d'Oppuers (Ecolo-Groen): Je vais vérifier. Je vous remercie pour votre intérêt.

L'incident est clos.

Het incident is gesloten.

De voorzitter: Normaal stond ook vraag nr. 17414 van de heer Schiltz op de agenda, maar ik stel voor dat wij die vraag uitstellen tot de volgende keer, aangezien er een misverstand is geweest en zij pas later werd toegevoegd.

De openbare commissievergadering wordt gesloten om 17.17 uur.

La réunion publique de commission est levée à 17.17 heures.