IC365_FIN.doc

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

cdH

centre démocrate Humaniste

CD&V

Christen-Democratisch en Vlaams

ECOLO

Ecologistes Confédérés pour l'organisation de luttes originales

Front National

Mouvement réformateur

N-VA

Nieuw-Vlaamse Alliantie

Parti socialiste

sp.a-spirit

Socialistische Partij Anders Sociaal progressief internationaal, regionalistisch integraal democratisch toekomstgericht

VLAAMS BLOK

Vlaams Blok

VLD

Vlaamse Liberalen en Democraten

Abréviations dans la numérotation des publications :

Afkortingen bij de nummering van de publicaties :

DOC 51 0000/000 Document parlementaire de la 51e législature, suivi du n° de

base et du n° consécutif

DOC 51 0000/000

Parlementair document van de 51e zittingsperiode +
basisnummer en volgnummer

QRVA

Questions et Réponses écrites

QRVA

Schriftelijke Vragen en Antwoorden

CRIV

version provisoire du Compte Rendu Intégral (couverture verte) CRIV

voorlopige versie van het Integraal Verslag (groene kaft)

CRABV

Compte Rendu Analytique (couverture bleue)

CRABV

Beknopt Verslag (blauwe kaft)

CRIV

Compte Rendu Intégral, avec, à gauche, le compte rendu
intégral définitif et, à droite, le compte rendu analytique traduit
des interventions (avec les annexes)
(PLEN: couverture blanche; COM: couverture saumon)

CRIV

Integraal Verslag,met links het definitieve integraal verslag en
rechts het vertaald beknopt verslag van de toespraken (met de
bijlagen)
(PLEN: witte kaft; COM: zalmkleurige kaft)

PLEN

séance plénière

PLEN

plenum

COM

réunion de commission

COM

commissievergadering

Publications officielles éditées par la Chambre des représentants
Commandes :
Place de la Nation 2
1008 Bruxelles
Tél. : 02/ 549 81 60
Fax : 02/549 82 74
www.laChambre.be
e-mail :

publications@laChambre.be

Officiële publicaties, uitgegeven door de Kamer van volksvertegenwoordigers
Bestellingen :
Natieplein 2
1008 Brussel
Tel. : 02/ 549 81 60
Fax : 02/549 82 74
www.deKamer.be
e-mail :

publicaties@deKamer.be

CRIV 51

COM 365

21/10/2004

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

SOMMAIRE

INHOUD

Interpellations et questions jointes de

Samengevoegde interpellaties en vragen van

- M. Bart Laeremans au premier ministre et au
ministre de la Mobilité sur "la situation dans le
dossier DHL" (n° 435)

- de heer Bart Laeremans tot de eerste minister
en tot de minister van Mobiliteit over "de stand
van zaken in het DHL-dossier" (nr. 435)

- M. Pieter De Crem au premier ministre sur "la
situation dans le dossier DHL" (n° 457)

- de heer Pieter De Crem tot de eerste minister
over "de stand van zaken in het DHL-dossier"
(nr. 457)

- M. Melchior Wathelet au ministre de l'Economie,
de l'Energie, du Commerce extérieur et de la
Politique scientifique sur "le point des discussions
avec DHL pour l'établissement d'un hub
intercontinental à Bruxelles-National" (n° 4065)

- de heer Melchior Wathelet aan de minister van
Economie, Energie, Buitenlandse Handel en
Wetenschapsbeleid over "de stand van zaken in
de besprekingen met DHL over de keuze van
Brussel-Nationaal als vestigingsplaats voor een
intercontinentale hub" (nr. 4065)

- Mme Karine Lalieux au vice-premier ministre et
ministre du Budget et des Entreprises publiques
sur "DHL" (n° 459)

- mevrouw Karine Lalieux tot de vice-eerste
minister en minister van Begroting en
Overheidsbedrijven over "DHL" (nr. 459)

- M. Jean-Marc Nollet au premier ministre sur "le
dossier DHL" (n° 4071)

- de heer Jean-Marc Nollet aan de eerste minister
over "het DHL-dossier" (nr. 4071)

- M. Luk Van Biesen au vice-premier ministre et
ministre du Budget et des Entreprises publiques
sur "les évolutions intervenues récemment dans
le dossier DHL" (n° 460)

- de heer Luk Van Biesen tot de vice-eerste
minister en minister van Begroting en
Overheidsbedrijven over "de recente evoluties in
het DHL-dossier" (nr. 460)

- M. Hans Bonte au premier ministre sur "les
évolutions intervenues récemment dans le dossier
DHL" (n° 461)

- de heer Hans Bonte tot de eerste minister over
"de laatste evoluties in het DHL-dossier" (nr. 461)

Orateurs: Bart Laeremans, Pieter De Crem,
président du groupe CD&V, Melchior
Wathelet, président du groupe cdH, Hans
Bonte, Jean-Marc Nollet, Luk Van Biesen,
Karine Lalieux, Guy Verhofstadt, premier
ministre, Johan Vande Lanotte, vice-premier
ministre et ministre du Budget et des
Entreprises publiques

Sprekers: Bart Laeremans, Pieter De Crem,
voorzitter van de CD&V-fractie, Melchior
Wathelet, voorzitter van de cdH-fractie, Hans
Bonte, Jean-Marc Nollet, Luk Van Biesen,
Karine Lalieux, Guy Verhofstadt, eerste
minister, Johan Vande Lanotte, vice-eerste
minister en minister van Begroting en
Overheidsbedrijven

Motions

Moties

CRIV 51

COM 365

21/10/2004

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

COMMISSION DE L'ECONOMIE,

DE LA POLITIQUE SCIENTIFIQUE,

DE L'EDUCATION, DES

INSTITUTIONS SCIENTIFIQUES

ET CULTURELLES NATIONALES,

DES CLASSES MOYENNES ET DE

L'AGRICULTURE

COMMISSIE VOOR HET

BEDRIJFSLEVEN, HET

WETENSCHAPSBELEID, HET

ONDERWIJS, DE NATIONALE

WETENSCHAPPELIJKE EN

CULTURELE INSTELLINGEN, DE

MIDDENSTAND EN DE

LANDBOUW

JEUDI

OCTOBRE

2004

Après-midi

______

van

DONDERDAG

OKTOBER

2004

Namiddag

______

De vergadering wordt geopend om 16.35 uur door de heer Paul Tant, voorzitter.
La séance est ouverte à 16:35 heures par M. Paul Tant, président.

De voorzitter: Mijnheer de eerste minister, collega's, we kunnen stilaan van wal steken. Ik meen dat ook vice-
eerste minister Vande Lanotte nog naar de commissie komt. Ik neem aan dat hij ons straks vervoegt. (Vice-
eerste minister Vande Lanotte komt de zaal binnen.)

Mijnheer de vice-eerste minister, u hebt op de naamafroeping gewacht.

01 Samengevoegde interpellaties en vragen van

- de heer Bart Laeremans tot de eerste minister en tot de minister van Mobiliteit over "de stand van zaken
in het DHL-dossier" (nr. 435)
- de heer Pieter De Crem tot de eerste minister over "de stand van zaken in het DHL-dossier" (nr. 457)
- de heer Melchior Wathelet aan de minister van Economie, Energie, Buitenlandse Handel en
Wetenschapsbeleid over "de stand van zaken in de besprekingen met DHL over de keuze van Brussel-
Nationaal als vestigingsplaats voor een intercontinentale hub" (nr. 4065)
- mevrouw Karine Lalieux tot de vice-eerste minister en minister van Begroting en Overheidsbedrijven
over "DHL" (nr. 459)
- de heer Jean-Marc Nollet aan de eerste minister over "het DHL-dossier" (nr. 4071)
- de heer Luk Van Biesen tot de vice-eerste minister en minister van Begroting en Overheidsbedrijven
over "de recente evoluties in het DHL-dossier" (nr. 460)
- de heer Hans Bonte tot de eerste minister over "de laatste evoluties in het DHL-dossier" (nr. 461)

01 Interpellations et questions jointes de

- M. Bart Laeremans au premier ministre et au ministre de la Mobilité sur "la situation dans le dossier
DHL" (n° 435)
- M. Pieter De Crem au premier ministre sur "la situation dans le dossier DHL" (n° 457)
- M. Melchior Wathelet au ministre de l'Economie, de l'Energie, du Commerce extérieur et de la Politique
scientifique sur "le point des discussions avec DHL pour l'établissement d'un hub intercontinental à
Bruxelles-National" (n° 4065)
- Mme Karine Lalieux au vice-premier ministre et ministre du Budget et des Entreprises publiques sur
"DHL" (n° 459)
- M. Jean-Marc Nollet au premier ministre sur "le dossier DHL" (n° 4071)
- M. Luk Van Biesen au vice-premier ministre et ministre du Budget et des Entreprises publiques sur "les
évolutions intervenues récemment dans le dossier DHL" (n° 460)
- M. Hans Bonte au premier ministre sur "les évolutions intervenues récemment dans le dossier DHL"
(n° 461)

21/10/2004

CRIV 51

COM 365

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

01.01 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK): Mijnheer de voorzitter, heren

ministers, het is geen heuglijke dag vandaag. Minstens 1.500 mensen,
en wellicht nog een heel pak meer, zullen onvermijdelijk hun job
verliezen, de onrechtstreekse werkloosheid die het gevolg is van de
crash niet inbegrepen. Dat is allerminst een fraai resultaat voor iemand
die dag op dag een maand geleden in deze commissie nog is komen
verklaren dat een inkrimping voor hem in elk geval geen optie was en in
elk geval uitgesloten was.

Als u de commentaren over het dossier leest of hoort, is voor iedereen
één zaak duidelijk. De wijze waarop het hele dossier werd aangepakt, is
werkelijk hemeltergend. Eerst heeft de regering het dossier vele
maanden lang steeds maar voor zich uitgeschoven Nadien werd de ene
blunder na de andere begaan en hebben de hoofdrolspelers voortdurend
de zwartepiet naar elkaar toegeschoven.

Het beeld naar de werknemers van DHL, naar de omwonenden, naar de
bevolking, naar de buitenwereld, naar het buitenland en naar eventuele,
latere investeerders in de luchthaven of in de economie van ons land is
een beeld van absolute chaos en wanorde en van een ongelooflijk
gebrek aan verantwoordelijkheidszin.

Begin juli 2004 was al duidelijk de heer Anciaux heeft dat toen duidelijk
in de commissie aan ons en aan verschillende interpellanten verklaard
dat DHL wou afstappen van het totaal onrealistische scenario van
34.000 vluchten en één centrale hub. Het bedrijf zou akkoord gaan met
de spreiding van de activiteiten over minstens twee luchthavens. De
regering had het dossier toen verder moeten bespreken en afronden. In
plaats daarvan gebeurde het tegenovergestelde. De regering bleef de
zaak steeds maar verder voor zich uitschuiven.

Ten eerste, er werd een Brussels regeerakkoord goedgekeurd, waarin
het Brussels Gewest op een onvoorstelbaar egoïstische manier elk
gesprek over een uitbreiding van de vluchten boven Brussel onmogelijk
maakte en iedere solidariteit afwees. Dat regeerakkoord werd niet alleen
goedgekeurd door de Franstalige partijen, maar ook door de Vlaamse
meerderheidspartijen in Brussel en dus ook door VLD, sp.a-spirit en
CD&V.

Luc Van der Kelen schrijft vandaag zeer terecht in Het Laatste Nieuws
dat de zaak alleen al daardoor niet meer te winnen was. Hij vervolgt: "De
topmensen van alle betrokken partijen moeten dat ook beseft hebben,
toen ze het Brussels regeerakkoord lieten tekenen. Of hebben ze dat
dan gewoon niet gelezen?" Dat al op zich bewijst dat er toen een enorme
blunder werd begaan. De betrokken politici zijn gewoon niet aandachtig
geweest voor wat er in Brussel gebeurde. Ze hebben gewoon geen
aandacht gehad en alles maar laten begaan.

Mijnheer de eerste minister, u koesterde toen nog altijd de illusie dat u
Europees commissaris kon worden of was in die periode net uit die
illusie weggerukt. In elk geval heeft u toen niet ingegrepen. Er had toen
moeten worden ingegrepen. De belangrijkste blunder werd in elk geval
op dat moment begaan.

Ten tweede, de eerste contacten, het eerste overleg tussen de
Gewesten had pas plaats op 29 juli, net voor iedereen met vakantie
vertrok. Volgens de verklaring van Yves Leterme in het Vlaams
Parlement was dat contact bijzonder informeel, werden er geen

01.01 Bart Laeremans (VLAAMS

BLOK): Ce jour n'est pas à
marquer d'une pierre blanche :
1.500 personnes au moins vont
inéluctablement perdre leur
emploi, sans parler du chômage
indirect. Voilà un bilan peu
réjouissant pour un premier
ministre qui déclarait encore, voici
un mois, que la réduction n'était
pas envisageable à ses yeux.

La manière dont ce dossier a été
géré est révoltante. Le
gouvernement l'a tout d'abord
repoussé pendant plusieurs mois,
puis on a multiplié les impairs en
se renvoyant la balle. Le résultat
de tout cela est un sentiment de
chaos total et d'absence de sens
des responsabilités.

La volonté de DHL d'abandonner
le scénario irréaliste des 34.000
vols et d'un hub central était
devenue évidente dès juillet 2004.
L'entreprise acceptait de répartir
ses activités entre deux aéroports
au moins. Le gouvernement aurait
dû finaliser le dossier à ce
moment-là, mais il a omis de le
faire.

La Région de Bruxelles-Capitale a
adopté un accord de
gouvernement qui rendait
impossible toute discussion sur
une augmentation des vols au-
dessus de Bruxelles et que les
partis flamands de la majorité à
Bruxelles ont aussi approuvé. Les
responsables politiques concernés
ne se sont pas intéressés à ce qui
se passait dans la capitale et sont
restés sans réaction : une
fameuse bévue politique.

La concertation avec les Régions
a eu lieu le 29 juillet à la veille
des vacances et fut très
informelle aux dires du ministre-
président Leterme. Aucun
document ne fut distribué. Jusque
fin septembre, M. Leterme ne
disposait d'aucun rapport et n'avait
encore eu aucune entrevue avec
DHL. La négligence n'a pas été le
fait du seul niveau fédéral.

CRIV 51

COM 365

21/10/2004

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

documenten overhandigd en geen details meegedeeld. Er werden enkel
een paar informele zaken meegedeeld over verschillende scenario's en
dat was alles. Er werden toen geen papieren rondgedeeld. Het is ook
merkwaardig dat het Yves Leterme tot eind september zelfs niet duidelijk
was voor wie Dubois optrad. Hij beschikte - stel u voor - op dat moment
nog niet eens over de fameuze rapporten van Dubois. Hij kon ze niet
aan het Parlement voorleggen, maar hij heeft toen toegegeven dat hij ze
zelf nog niet eens had bekeken. Hij heeft toen ook nog gezegd dat hij op
dat moment zelfs nog geen gesprek had gevoerd met DHL. De
slordigheid ligt dus zeker niet alleen bij het federale niveau. In elk geval
heeft Leterme in het Vlaams Parlement bevestigd dat het federale
niveau op 29

juli zelf

niet voor een ernstig gesprek kon zorgen, de nodige

details niet kon meegeven en de nodige informatie niet kon verstrekken
voor iedereen met vakantie ging.

Ten derde, er was helemaal geen ernstig draaiboek voorhanden in het
DHL-dossier. Er had toch ten minste duidelijkheid moeten bestaan over
de kwestie van het geluidsniveau en het type van de vliegtuigen. Minister
Vande Lanotte liet de voorbije weken voortdurend met allerlei faxen en
e-mails verstaan dat DHL zijn standpunt had gewijzigd, niet hij, en dat
DHL toen wel akkoord ging met de beperking tot vier MD-11-toestellen.
Mijnheer de minister, als dat toen inderdaad het geval was, waarom hebt
u over dit dossier toen niet verder onderhandeld? Waarom heeft men
toen geen sluitende afspraken op papier gezet? Indien u toen een
ernstig draaiboek had gemaakt en overlegd en met DHL had
onderhandeld, was al dit onheil u bespaard gebleven. Indien u in juli was
doorgegaan met dit dossier, was er misschien wel een oplossing
geweest op basis van het akkoord in verband met die vier toestellen dat
volgens u bestond. Dan was er in ieder geval drie maanden geleden
duidelijkheid geschapen in plaats van vandaag en had u de werknemers
geen drie maanden lang in die ongelofelijke spanning laten verkeren. Er
was trouwens afgesproken dat tegen begin september een federaal
voorstel zou worden voorgelegd. Men is echter pas half september
begonnen met de onderhandelingen, wat natuurlijk veel te laat was.

Ten vierde, uit de verklaringen in het Vlaams Parlement blijkt tevens dat
men veel te laat en op een allesbehalve grondige manier heeft
onderzocht of de stijging van het aantal DHL-vluchten tot 22.000 deels
kon worden gecompenseerd door een vermindering van nachtelijke
charters en lijnvluchten zodat de globale uitbreiding beperkt kon worden
gehouden. Dat is ook veel te laattijdig onderzocht.

Ten vijfde, zelfs tijdens de mislukte onderhandelingen van 20 september
bleek niemand op de hoogte van de concrete vragen van DHL in
verband met de vliegtuigtypes. Het was per toeval dat op 27 september,
toen Yves Leterme een allereerste persoonlijk gesprek had met DHL,
het hele vraagstuk over de vliegtuigtypes aan het licht is gekomen.

Ook dat was een zoveelste bewijs van de immens onprofessionele,
amateuristische aanpak van dat dossier.

In ieder geval werd het verhaal van de MD 11 een ideale deus ex
machina om de grote tegenstellingen tussen de regeringen en vooral de
obstructiepolitiek van Brussel te camoufleren. Alles werd op de MD 11
gegooid. Het was echter veel complexer dan dat.

Nadien volgde het gekende pingpongspel tussen DHL en de drie
regeringen, dat gerekt werd in functie van de regeringsverklaring van 12

fait du seul niveau fédéral.

Il n'y avait pas de scénario sérieux
qui nous aurait permis de traiter
valablement le dossier DHL. Ainsi,
il aurait fallu faire la clarté dès le
départ sur le niveau maximal des
nuisances sonores et sur le type
d'avions autorisés. Le ministre
Vande Lanotte a tenté, en
brandissant toutes sortes de
documents, de démontrer que
c'est DHL et non lui qui a tourné
casaque, et que DHL s'était
d'abord déclaré d'accord avec
seulement 4 avions MD11
bruyants. Mais pourquoi des
accords cohérents n'ont-ils pas, à
ce moment-là, été couchés sur le
papier? Au demeurant, il avait été
convenu de faire une proposition à
l'échelon fédéral avant début
septembre. Or les tractations n'ont
été entamées qu'à la mi-
septembre. Comment est-ce
possible?

Le gouvernement a examiné trop
tard, et insuffisamment, la
question de savoir si
l'augmentation du nombre de vols
DHL jusqu'à 22.000 ne pouvait
pas être compensée par une
diminution du nombre de vols de
ligne et de charters nocturnes.

Le problème du type d'avions et
des revendications de DHL en la
matière n'est apparu que début
octobre lorsque le ministre-
président flamand, M. Leterme,
s'est entretenu pour la première
fois avec DHL, ce qui est une
nouvelle preuve de l'amateurisme
dont les autorités belges ont fait
preuve dans le cadre de ces
négociations. Cette histoire de
MD11 était l'alibi rêvé pour
camoufler les dissensions entre
nos divers gouvernements et le
fait que Bruxelles mettait des
bâtons dans les roues des
négociateurs.

Ensuite, on a eu droit à une partie
de ping-pong entre DHL et les trois
gouvernements concernés jusqu'à
la déclaration gouvernementale du

21/10/2004

CRIV 51

COM 365

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

oktober en dat uiteindelijk drie weken lang voor een ondraaglijke
spanning heeft gezorgd. Nogmaals, dat had allemaal vermeden kunnen
worden als met name de federale regering dat dossier op een ernstige
en professionele manier had aangepakt en niet op de beschamende en
chaotische manier die wij nu hebben gekend. De regering heeft er in elk
geval alles aan gedaan om nieuwe investeerders in de luchthaven en in
onze economie zo hard mogelijk af te schrikken.

Mijnheer de minister, ik heb de volgende drie concrete vragen.

Ten eerste, kunt u duidelijkheid verschaffen over de sociale gevolgen
van de beslissing van DHL? Hoeveel jobs staan er rechtsreeks op de
helling: 1.500, 1.700 of 2.000? Dat is helemaal niet duidelijk. Zullen die
ontslagen geleidelijk verlopen, al vanaf 2006 en 2007, of vallen ze
allemaal ineens in 2008? Voor welke begeleidingsmaatregelen zal DHL
en zal de regering zorgen? Wat werd terzake met de Gewesten
afgesproken? Wat zal er gedaan worden om de mensen die vandaag
nog op de luchthaven werken, een perspectief te geven?

Ten tweede, is de regering bereid om eindelijk volledige transparantie te
bieden in dat dossier? Zal de regering uiteindelijk het gehele pakket van
afspraken die met DHL gemaakt werden, uiteindelijk bekendmaken, en
dus niet alleen de afspraken op basis van uittreksels uit nota's en mails?
Zullen de nota's van Steve Dubois, die tot nu toe geheim werden
gehouden, eindelijk aan het Parlement bekendgemaakt worden, zodat
wij duidelijkheid hebben over al de conflicten die er geweest zijn? Zo ja,
wanneer zullen wij die dan krijgen? Zo neen, waarom worden ze niet
bekendgemaakt?

Ten derde, heren ministers, is het verhaal natuurlijk niet afgelopen.
Voorlopig daalt het aantal nachtvluchten niet en zal er dus nog beter
gespreid moeten worden dan vandaag het geval is. Op termijn zal DHL
ongetwijfeld krimpen, maar naar alle waarschijnlijkheid zullen
concurrenten het vrijgekomen aantal nachtvluchten in Zaventem
inpikken tot aan het plafond van 25.000. Het is duidelijk dat het probleem
van de spreiding en van de terechte eis naar een billijke, maximale
spreiding niet van de baan is en dat men dat beter niet in de koelkast
zet, maar nu oplost en nu zorgt dat daarover eindelijk een akkoord wordt
gemaakt tussen de Gewesten.

Wat werd daarover de laatste dagen besproken? Is er eigenlijk iets
overeengekomen terzake tussen de Gewesten en de federale regering?
Wat gebeurt er met het spreidingsplan-Anciaux dat plots door iedereen
in vraag werd gesteld? Welk alternatief is er op komst? Wat gebeurt er
met de geplande infrastructuurwerken in functie van de spreiding? Is
Brussel eindelijk bereid om zijn aandeel in de lasten te dragen?

CRIV 51

COM 365

21/10/2004

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

12 octobre. Si le gouvernement
fédéral avait fait preuve de
professionnalisme et procédé de
façon moins chaotique, on aurait
évité trois semaines de tensions.
Désormais, tout nouvel
investisseur sera sur ses gardes
dès qu'il s'apercevra que les
responsables politiques de notre
pays sont les champions du chaos
et de l'improvisation.

Le premier ministre pourrait-il
fournir des précisions sur les
conséquences sociales de la
décision de DHL? Combien
d'emplois sont-ils directement
menacés? Les licenciements
interviendront-ils de manière
progressive ou en une seule fois
en 2008? Quelles sont les
mesures d'accompagnement
prises par DHL et le
gouvernement? Qu'a-t-on convenu
avec les Régions? Quelle
perspective compte-t-on offrir aux
travailleurs actuels de l'aéroport?

Les accords conclus avec DHL
seront-ils rendus publics
intégralement plutôt que sur la
base d'extraits fragmentaires? Le
Parlement pourra-t-il prendre
connaissance des notes
confidentielles de M. Dubois?

Jusqu'à nouvel ordre, le nombre
de vols de nuit ne diminuera pas.
A terme, DHL va réduire ses
activités, mais ses concurrents
exploiteront les vols de nuit qui se
sont ainsi libérés jusqu'à au
plafond de 25.000 vols. Le
problème de la répartition n'est
donc pas réglé. Cette question a-t-
elle été réexaminée ces derniers
jours? Un accord a-t-il été conclu à
cet égard? Qu'en est-il du plan
Anciaux? Qu'advient-il des travaux
d'infrastructure? Bruxelles compte-
t-elle enfin assumer sa part des
nuisances?

01.02 Pieter De Crem (CD&V): Mijnheer de voorzitter, mijnheer de

eerste minister, mijnheer de vice-eerste minister, collega's, wij zijn
aanbeland waar niemand had willen uitkomen. Sinds vandaag 21
oktober staan er 1.500 arbeidsplaatsen op het spel ondanks "de
spijkerharde garanties" die u een half jaar geleden hebt gegeven.

01.02 Pieter De Crem (CD&V):

Malgré les prétendues garanties
en béton dont on se targuait voici
six mois, 1.500 emplois sont
aujourd'hui en jeu. La priorité

21/10/2004

CRIV 51

COM 365

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Alvorens te wijzen op de eigen tekortkomingen van de eerste minister in
deze zaak, en dat moet in dit dossier, wil ik eerst voor de regering, voor
de collega's en ook voor de werknemers van DHL aanwijzen dat voor
ons de eerste prioriteit is en blijft dat er nieuwe werkgelegenheid wordt
gecreëerd en dat die nieuwe werkgelegenheid wordt gecreëerd op en
rond Zaventem, zodat wanneer DHL in 2008 zijn activiteiten stelselmatig
zal afbouwen er nieuwe bedrijven klaarstaan waar de werknemers van
DHL terechtkunnen. Dit is onze oproep. Wij willen een alternatieve
jobcreatie zonder dat daarop onrealistische cijfers worden geplakt.

Ik verwijs hier ook naar de uitspraken en de openingen van minister-
president Yves Leterme de voorbije dagen. Hij heeft ook aangehaald dat
de besprekingen hierover nu reeds moeten gebeuren, dat er nu reeds
over nieuwe investeringen moet kunnen worden gepraat. Hij heeft
daarvoor ook een heel constructieve oproep tot samenwerking
gelanceerd. Wij zullen hierover niet sloganesk zijn. We zullen echter wel
hard werken achter de schermen.

Collega Lano, ik moet een trieste bloemlezing maken van uitspraken om
het falen van de aanpak van de eerste minister en de regering aan te
tonen. Ik moet jammer genoeg, zonder recuperatie en zonder
stemverheffing, reageren op de onkunde, de chaos en het gebrek aan
overleg binnen de regering.

Die chaos is van start gegaan op de opening van de Jaarbeurs in Gent
vorig jaar. Dat was op 13 september 2003. Mijnheer de eerste minister,
u zei toen: "BIAC moet de bouw van een tweede luchthaven
voorbereiden". Op de VBO-meeting van 3 oktober 2003 zei u: "Verwijzen
naar het dossier van de nachtvluchten doe ik als een knoop die dringend
moet worden ontward en keuzes noodzakelijk maakt". Na de
superministerraad van Gembloers zei u: "Wij geven DHL de garantie dat
het in België kan blijven. Alleen zullen we pas op 1 september beslissen
in welke luchthaven".

Er volgen heel wat interpellaties in deze en andere commissies. Er wordt
gezegd dat er een kaderbesluit is genomen waarbij wij dat is de
regering de garantie geven aan DHL dat zij haar operationele
hoofdkwartier voor het Europese netwerk in België kan vestigen en tot
stand kan brengen. Het is een daad van goed bestuur, zo wordt gezegd.

Opmerking: hier werden toen onthoudbare garanties gegeven en heel de
problematiek werd over de Vlaamse en Europese verkiezingen getild.

Op diezelfde dag in januari 2004 zegt de eerste minister, ik citeer "Indien
dat om een of andere reden niet kan, als andere argumenten de
bovenhand halen, geeft het de zekerheid dat wij parallel klaar zullen zijn
met de keuze van wat wij gemeenzaam zijn gaan noemen een tweede
exploitatiezetel voor de luchthavenuitbater BIAC.
Ten derde, gaan we in januari onderhandelen met alle actoren. Er zal
dus een akkoord nodig zijn tussen de vijf actoren: de Vlaamse en de
Brusselse regering, BIAC en DHL. Wij wensen deze tot stand te brengen
uiterlijk voor 1 september aanstaande. Deze onderhandelingen worden
in januari onmiddellijk aangevat. De regering heeft beslist een aantal
punten ter tafel te brengen. De tweede exploitatiezetel van BIAC zal
gebruikt worden indien er voor 1 september geen akkoord zou kunnen
worden bereikt tussen deze vijf actoren. Als om de een of andere reden
geen akkoord komt met betrekking tot Zaventem, zal de keuze gemaakt

essentielle consiste donc à créer
de l'emploi à Zaventem et dans les
environs de manière à ce que de
nouvelles entreprises soient prêtes
lorsque DHL réduira ses activités.
Le ministre-président Leterme,
d'après qui les négociations
doivent d'ores et déjà commencer,
lance un appel constructif à ce
sujet.

Ce dossier illustre abondamment
l'inaptitude et l'approche chaotique
du premier ministre ainsi que
l'absence de concertation au sein
de son gouvernement. Ce triste
feuilleton a démarré le 13
septembre 2003, lorsque le
premier ministre déclara que BIAC
devait préparer la construction
d'un deuxième aéroport. D'autres
déclarations

fracassantes

suivirent. Ainsi, après le Conseil
des ministres à Gembloux, DHL
reçut des garanties irréalistes et le
premier ministre promit de finaliser
le dossier pour le mois de
septembre. Une étude portant sur
un deuxième aéroport fut aussi
commandée, pour le cas où il n'y
aurait pas d'accord sur l'extension
de Zaventem au 1

septembre

2004. Où se trouve cette étude
détaillée relative au hub de
remplacement? J'exige qu'elle me
soit communiquée.

Le 21 septembre 2004, le premier
ministre annonce l'existence d'un
accord en commission de la
Chambre et déclare en outre que
le démantèlement de DHL ne
constituera jamais un scénario
envisageable à ses yeux. Dans le
cadre de sa déclaration de
politique fédérale du 12 octobre, le
premier ministre a évoqué une
proposition détaillée soumise par
le gouvernement fédéral aux
autres gouvernements et à DHL.
La communication à ce sujet n'a
eu lieu qu'aujourd'hui, soit plus
d'un an après le début du dossier.

Puis, il y a également la réaction
du premier ministre aux questions
que j'ai posées lors du débat de la
semaine dernière sur la

CRIV 51

COM 365

21/10/2004

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

worden over waar de tweede exploitatiezetel zou kunnen komen. De
bedoeling van de gedetailleerde studie waarvan de internationale
expertise de basis vormt, had als voorwerp aan de regering de locatie te
geven van een mogelijke tweede exploitatiezetel voor BIAC die we gaan
weerhouden op 1 september indien er geen akkoord is rond de
uitbreiding van de luchthaven van Zaventem".

De eerste vraag van deze interpellatie is waar deze studie is. Wij
wensen dat deze studie aan de Kamer wordt voorgelegd.

Op 21 september, de dag van de afgeronde regeerverklaring, verklaarde
u, om 17.35 uur, in deze Kamer, in deze zaal, wanneer u het hebt over
een akkoord, terwijl uw partners in de meerderheid vonden dat er geen
akkoord was, ik citeer: "Voor mij zal de afbouw van DHL nooit een
scenario zijn".

Tijdens de beleidsverklaring, vorige week, toen u het vertrouwen vroeg
van uw regering, zei u, ik citeer andermaal:"Ik wil toch zeggen dat de
federale regering in dit Parlement, telkens aan de beide regionale
regeringen en aan DHL volledig uitgewerkte voorstellen heeft gedaan".
Ik wens op te merken dat het uitgewerkte voorstel slechts op 21 oktober
2004 meegedeeld werd, anderhalf jaar nadat u het dossier onder ogen
had gekregen.

En dan begint u een tirade die kan worden samengevat in het genre van
"hier worden zaken uit de mouw geschud, hier wordt uit de nek gekletst,
hier worden zaken gezegd die niet met de waarheid overeenstemmen".
Tijdens het vertrouwensdebat stelde ik u op woensdag de vraag of u
over informatie beschikte. U hebt toen nee geantwoord. Op donderdag
heb ik u de vraag gesteld of u of uw kabinet kennis had van een nota. U
beweerde toen niet ja of niet nee kennis te hebben van die nota.

Onmiddellijk na uw bemerking komt er een bekentenis van uw kabinet
dat er wel een nota bestaat en dat die nota u op 11 of 12 oktober werd
toegestuurd. Dit is de fameuze comments-and-questionsnota van DHL
die gaat over uw compromisscenario die u op 30 september had
gestuurd naar DHL. In het Parlement heeft u het bestaan van deze nota
ontkend. Dat is natuurlijk wel heel erg want u vraagt in het Parlement het
vertrouwen voor uw regering. U vraagt in het Parlement het vertrouwen
voor uw standpunt inzake DHL en u heeft essentiële informatie aan het
Parlement onthouden.

Wat staat in die nota? In die nota staat wat we allemaal wisten en wat wij
ook hebben gezegd. Mocht u het vergeten zijn, maar u was het niet
vergeten want u heeft vorige week donderdag in een communiqué,
uitgegeven om 18.05 uur het volgende gezegd. "Er is wel een nota maar
die heeft niet het statuut van een officieel antwoord." Het officiële
antwoord, dat dateert van 18 oktober, herneemt op exacte wijze de
informatie die u had. Ik zal ze u voorlezen: "The number of DHL night
movements with QC8 and above, A300 and MD-11, will in any case be
frozen to a maximum of 24 between now and 2008. As of January 1,
2008 they will be gradually reduced to 16 night movements. In other
words, the DHL new hub calls for most or all additional night movements
to be wide bodies." Dat is waarover het gaat.

Dat u nadien heeft gezegd dat het allemaal niet waar was en dat u
sommige mensen op sleeptouw heeft kunnen nemen, is eigenlijk een
van de grootste schandes in de parlementaire geschiedenis van de 21

ste

déclaration de politique fédérale.
Mercredi, le premier ministre a
affirmé qu'il n'avait pas obtenu de
réponse de DHL à ses
précédentes questions. Jeudi, le
premier ministre m'a donné une
réponse de normand à la question
explicite que je lui ai posée au
sujet de cette note. Son cabinet a
ensuite reconnu l'existence d'une
note « commons and questions »
sur le scénario de compromis,
envoyée par le premier ministre le
30 septembre et à laquelle DHL a
répondu le 12 octobre. Le premier
ministre a nié l'existence de cette
note. Il a demandé la confiance au
Parlement alors qu'il dissimulait
des informations essentielles.

La réponse officielle du 18 octobre
reprend exactement les
informations déjà obtenues par le
premier ministre. (Citation en
anglais)

Le week-end dernier, le vice-
premier ministre a déclaré aux
médias que j'avais raison. Le
premier ministre a caché certains
éléments. L'opinion publique sait
qu'il a géré ce dossier de manière
chaotique et en prenant des
libertés avec la vérité.

Le principe de la répartition
équitable reste valable. Bruxelles
devra à présent porter sa part du
fardeau. Quel est le calendrier à
cet égard?

Enfin, le gouvernement fédéral va-
t-il permettre la création de
nouveaux emplois par le biais de
BIAC.

21/10/2004

CRIV 51

COM 365

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

eeuw. Ik laat het oordeel daarover aan alle anderen en aan degenen die
in uw regering zitten. Uw vice-premier, die naast u zit, heeft tijdens het
daaropvolgende weekend aan journalisten van bepaalde kranten gezegd
dat wat CD&V en De Crem hebben gezegd, juist is.

"Wij waren in kennis van deze nota". In elk geval was wat in die nota
stond, mijnheer de eerste minister en leden van de regering, toen reeds
het bewijs dat u in een onmogelijke positie zat in de DHL-kwestie. Nu
komt, zonder stemverheffingen, het uur van de waarheid. U hebt de
waarheid niet gezegd en u hebt zaken verborgen gehouden. Daardoor
hebt u het dossier in een bijzonder moeilijke toestand gebracht en hebt u
wellicht niet meegewerkt aan uw maximalistische visie en hebt u net
degenen waarop u zich hebt beroept, namelijk de werknemers, een
bijzonder slechte dienst bewezen.

Onze vragen blijven dus pertinent. Niet meer over wat zich vorige week
heeft afgespeeld. Daarover heeft iedereen in het Parlement, ook zij die
hebben geapplaudisseerd, ondertussen een mening gevormd. Ook de
publieke opinie in Vlaanderen weet dat u als eerste minister dit dossier
chaotisch, onvoorbereid, slecht geïnformeerd, gedeeltelijk met waarheid
beladen heeft behandeld. Dat is een bijzonder onverkwikkelijke zaak.

Ik ga het niet hebben over de verdeeldheid terzake in uw regering. Ik zal
het ook niet hebben over de terechte bekommernis en verontwaardiging
van DHL. Zij hebben terecht de vraag gesteld hoe zij in een
vertrouwenscultuur met de Belgische regering over dergelijke zaken
kunnen onderhandelen als al hun vertrouwelijke informatie zomaar in de
kranten wordt gegooid. Hoe kunnen wij bedrijfsmatig op een dergelijke
manier in dit land nog werken?

Onze vragen blijven pertinent. Het was een verwijt aan de regering en
niet van de minste. Dat is trouwens ook nog in andere dossiers gebeurd.
De billijke spreiding blijft overeind. Brussel zal een deel moeten blijven
dragen. Hoe dan ook blijven nachtvluchten in de Oostrand, in de
Noordrand, in de oostelijke oostrand van Brussel en blijven delen van
het spreidingsplan overeind. 21 oktober is jammerlijk het doek gevallen
boven DHL. Dat werd schabouwelijk slecht aangepakt door de regering.
Wat zal er nu gebeuren met de billijke spreiding van de nachtvluchten
over Brussel? Het kan niet in dit land dat Brussel hiervan geen billijk deel
zou willen dragen. U zei dat u een go between wilde zijn. Ik zou graag
willen weten met welke timing u dat zal doen?

Ik wil nogmaals wijzen op onze jobcreatie. Zal de federale regering haar
woord houden om via BIAC de jobcreatie in de toekomst mogelijk te
maken om de ideale ligging ten opzichte van de Europese instellingen
en de logistieke kernfunctie van Zaventem te versterken?

01.03 Melchior Wathelet (cdH): Monsieur le président, monsieur le

premier ministre, monsieur le ministre du Budget, la nouvelle annoncée
par DHL hier soir ou ce matin de ne pas développer son hub
international suscite évidemment un certain nombre de questions, et
d'abord sur la méthode utilisée dans ce dossier.

Dans ce cadre, j'ai relevé un certain nombre de questions.

Pourquoi aucun contact n'a-t-il été pris avec les Régions en vue du
développement de ces centres de tri dans les aéroports régionaux?
Pourquoi avoir laissé traîner ce dossier pendant huit mois avant de

01.03 Melchior Wathelet (cdH):

De beslissing die DHL vanmorgen
bekend maakte roept een aantal
vragen op, in de eerste plaats over
de gevolgde methode.

Waarom werd er met de
Gewesten totaal geen overleg
gepleegd over de inplanting van
het verdeelcentrum in de regionale
luchthavens?

CRIV 51

COM 365

21/10/2004

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

vouloir tout régler en une nuit, le 21 septembre?
Quelles ont été les conclusions de Steve Dubois? Nous aimerions en
avoir connaissance pour pouvoir les analyser.
Est-il vrai, monsieur Vande Lanotte, que DHL possède un procès-verbal
dans lequel vous lui auriez demandé de communiquer sa réponse après
la déclaration de politique gouvernementale? C'est une information qui
m'est revenue, je vous demande de l'infirmer ou de la confirmer.
Pourrait-on obtenir cette note de six pages que M. De Crem appelle la
note "common sense questions"? Je ne sais pas comment on peut
l'appeler, c'est une note en anglais qui a comme référence "RS" du 8
octobre 2004. Je suppose que c'est une note qui a été rédigée ce jour-
là. Je pense qu'il serait utile de la mettre à la disposition de cette
commission.
Pourquoi ce dossier a-t-il été aussi mal préparé au niveau du timing, des
données techniques, de l'échange d'informations? Est-ce l'attitude de
DHL qui a changé en ce qui concerne ses MD-11? Vous ont-ils donné
de mauvaises informations? Pourquoi est-on passé de un MD-11 à
quatre MD-11? Pourquoi cette évolution soudaine dans le nombre de
vols de nuit? Les informations étaient-elles mauvaises? Ne les avez-
vous pas comprises, n'étaient-elles pas en votre possession, les avez-
vous reçues plus tard ou ont-elles changé?
Pourquoi n'y a-t-il pas pu y avoir d'échange direct entre les Régions et
DHL?
Pourquoi n'y a-t-il toujours pas ce cadastre de nuisances réelles pour les
riverains? Ce cadastre pourrait être un bon outil de travail pour les
mesures à prendre dans le futur.

Mes premières questions concernent plutôt la méthode de travail
utilisée. Quelles mesures allez-vous prendre pour ne plus reproduire
cette méthode de travail dans le futur?

Deuxièmement, quelles mesures de fond allez-vous prendre pour éviter
que ce type de situation ne se reproduise à l'avenir?

La première question centrale, c'est l'absolue nécessité de s'interroger à
nouveau sur ce plan de dispersion des vols, ce plan Anciaux. Il est la
cause principale de l'ensemble des maux actuels. Vous vous étiez
engagé à le revoir ou en tout cas à le réévaluer pour le 30 septembre.
Ce délai a expiré mais il faut absolument repenser ce plan de dispersion
des vols, il n'est pas suffisant. Même DHL lui-même pense que c'est
vraiment un mauvais plan.

Demandez également aux riverains leur opinion sur ce plan de
dispersion! Ils n'en disent que du mal! C'est donc vraiment la première
mesure à prendre!

La deuxième mesure concerne le développement de cet aéroport de
Zaventem. Des questions se posent quant à son développement
économique, son impact sur les riverains et sur les nuisances sonores.
Une réflexion à long terme doit être menée sur l'avenir de l'aéroport de
Zaventem.

En résumé, des questions se posent quant à la méthode, quant aux
mesures à prendre à l'avenir sur le plan de dispersion des vols et sur le
futur de l'aéroport de Zaventem.

Waarom werd dit

dossier

gedurende acht maanden in de
koelkast gestopt waarna
vervolgens alles op een nacht
moest geregeld worden?

Tot welke besluiten komt Steve
Dubois?

Klopt het verhaal dat de heer
Vande Lanotte DHL zou gevraagd
hebben hun bekendmaking uit te
stellen tot na de beleidsverklaring?

Kan de nota Comments and
questions waarnaar de heer De
Crem verwijst aan de commissie
bezorgd worden?

Waarom werd dit dossier zo slecht
voorbereid? Was het DHL dat van
houding veranderd is in verband
met de MD-11's? Vanwaar komt
die wijziging in het aantal
nachtvluchten? Klopte de
informatie niet? Werd ze u niet
meegedeeld? Werd ze gewijzigd?

Waarom konden de Gewesten niet
rechtstreeks onderhandelen met
DHL?

Waarom bestaat er nog steeds
geen geluidskadaster van de
echte hinder?

We mogen dezelfde
methodologische fouten in de
toekomst niet opnieuw maken.

Om te voorkomen dat dergelijke
situaties zich opnieuw voordoen,
moet het spreidingsplan, de bron
van al het kwaad, worden herzien.
De deadline die u voor de
herziening had vooropgesteld, 30
september, is inmiddels
verstreken.

De verdere ontwikkeling van
Zaventem vereist een
langetermijnvisie.

01.04 Hans Bonte (sp.a-spirit): Mijnheer de voorzitter, ik wil mevrouw

Lalieux danken voor haar hoffelijkheid. Het is zo, mijnheer de premier,

01.04 Hans Bonte (sp.a-spirit):

Je souhaiterais en premier lieu me

21/10/2004

CRIV 51

COM 365

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

mijnheer de vice-premier, dat ik er omwille van persoonlijke problemen
niet zal zijn om uw antwoord te aanhoren.

Ik wou dan toch absoluut tussenkomen om een aantal suggesties te
doen ten aanzien van de federale regering. Vooraleer ik daartoe kom, wil
ik mij vooraf toch voor alle duidelijkheid voor honderd procent
distantiëren van de hoera-kreten die ik vandaag hoor vanuit allerlei
actiegroepen in de Noordrand ten gevolge van de beslissing van DHL. Ik
kan u verzekeren, als inwoner van de Noordrand, dat dit hoegenaamd
niet de atmosfeer is vandaag. Het is opnieuw een slag, een economisch
zware tegenslag voor onze regio die voor zeer veel onrust zorgt en
wellicht ook voor zeer veel problemen zal zorgen.

Mijn tweede punt is dat ik hoop dat niemand in dit Parlement zich echt
verrast zal tonen over de beslissing die DHL vandaag bekend maakte, in
die optiek dat wij in de regio maar eigenlijk ook in heel het land toch al
wat ervaring hebben met multinationale ondernemingen waarvan het
hoofdkwartier mordicus bepaalde strategische beslissingen wenst door
te voeren en er absoluut niet voor schroomt om daar ook de politiek en
de regeringen voor te gebruiken en zelfs te misbruiken.

We hebben het meegemaakt en we hebben de analyse gemaakt, ook in
dit Huis, van het gedrag van SwissAir en de rol die zij hadden in het
faillissement van Sabena, we hebben met zijn allen gezien wat Renault-
Vilvoorde meegemaakt heeft, waar de arbeiders op de werkvloer konden
vernemen dat ze hun werk kwijt waren, dit allemaal niettegenstaande
forse politieke druk en zeer grote inspanningen die de toenmalige
regering net als deze regering gedaan heeft om toch een oplossing
te vinden.

Ik denk dat aan het einde van de rit want daar zitten we nu ongeveer
niemand echt verrast mag of kan zijn. Dit zou van teveel naïviteit
getuigen, zeker als we weten dat Deutsche Post hoofdaandeelhouder
geworden is, zeker ook wanneer we weten dat Leipzig al voor een stuk
klaar lag. Het enige wat we wel kunnen leren uit deze les ik heb
verwezen naar de andere drama's die mijn streek getroffen hebben is
dat de politiek zich soms bijzonder naïef opstelt en mensen doet geloven
dat ze een zeer zware greep kan uitoefenen op multinationale
ondernemingen. Ik denk dat dit nogmaals een pijnlijke ontluistering is
van deze illusie.

In alle eerlijkheid, collega's, elk ontslag is een potentieel probleem, maar
ik meen dat het een verkeerde inschatting is wanneer men de beslissing
van DHL zoals wij die via de media vernomen hebben, inzake haar
impact als sociaal drama, zou gelijkschakelen met de sluiting van
Renault of met het faillissement van Sabena. Vandaag hebben wij nog
altijd voor Renault-arbeiders en voor Sabena-arbeiders forse
inspanningen te doen om ons engagement als samenleving en ook als
politiek bestel na te komen door hun met name maximale
hertewerkstellingskansen te geven. Ik denk dat het grote verschil niet zit
in de aantallen, maar dat het grote verschil wat de sociale problematiek
betreft, erin bestaat dat men nu toch een beetje tijd heeft, tot 2008, om in
dit geval opnieuw - ook daar hebben wij een traditie van gemaakt - volop
te investeren in de hertewerkstellingskansen van de mensen die vanaf
2008 bedreigd zijn. Ik denk dat men zich moet voorbereiden opdat er in
afspraak met de Vlaamse regering en met de instanties daar, werk
gemaakt wordt van actieve vormen van outplacement, actieve vormen
van hertewerkstelling, van opleiding, van herscholing, teneinde

distancier des hourras poussés
par la périphérie nord. En réalité,
la décision de DHL porte un coup
dur à notre région.

J'espère que cette décision ne
surprend personne au sein de ce
Parlement. Ce n'est pas la
première fois qu'une
multinationale prend une décision
ferme et définitive, sans tenir
compte le moins du monde des
efforts politiques consentis. Après
Renault-Vilvorde et la Sabena, il
est naïf de croire que la politique
puisse avoir une mainmise sur les
multinationales, d'autant plus que
nous savons que la Deutsche Post
est maître du jeu chez DHL et que
l'aéroport de Leipzig est déjà
partiellement prêt!

Ce drame n'a néanmoins pas
l'ampleur de la faillite de Sabena
ou de la fermeture de Renault.
Nous disposons à présent d'un
délai jusqu'à 2008 pour prendre
des mesures de remise au travail.
Nous devons nous y atteler
résolument. J'espère dès lors
qu'une concertation constructive
sera menée avec les
gouvernements fédérés.

Le développement économique de
l'aéroport revêt une importance
primordiale pour les économies
locale et nationale. C'est la raison
pour laquelle je partage cette fois
l'avis de M. De Crem lorsqu'il
déclare que toute ambiguïté doit
être levée en ce qui concerne les
normes sonores. Si nous voulons
attirer de nouveaux investisseurs,
il faut une même norme pour la
répartition des nuisances sonores
sur toute la région. Les
gouvernements doivent y réserver
la priorité.

La rapidité avec laquelle sera
traitée la question du
désenclavement de l'aéroport est
également essentielle. Tout retard
est contre-productif pour notre
économie. La meilleure solution
pour le personnel consiste à
combler le vide laissé par DHL.

CRIV 51

COM 365

21/10/2004

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

maximaal voorbereid te zijn op de afslanking en de herstructurering die
blijkbaar gepland zijn.

Dat veronderstelt, mijnheer de eerste minister, een constructief overleg
met de deelregeringen, zowel met Brussel als met Vlaanderen. Ik hoop
dat wij zeer snel witte rook uit de schouw zullen zien komen.

Ten tweede, misschien nog meer fundamenteel, moeten wij de les
durven trekken dat er toch wel op een meer doortastende manier dan tot
vandaag toe gebeurd is, werk gemaakt moet worden van de verdere
economische ontwikkeling van onze nationale luchthaven. Het is hier
tijdens vorige debatten bij herhaling gezegd, de nationale luchthaven en
de economische activiteit rond die luchthaven zijn van primordiaal
belang voor de economische ontwikkeling van onze regio, van de
Noordrand, maar eigenlijk ook van heel Vlaanderen en van het hele
land. Dus, wij moeten daar meer aandacht aan besteden. Dat betekent -
ik ben het 99% van de keren totaal oneens met de heer De Crem, maar
vandaag heeft hij een punt - dat men zekerheid moet bieden inzake de
nachtlawaairegels, inzake de lawaainormen, de geluidsnormen. Het blijft
een moeilijk dossier, het blijft een dossier dat zo gemakkelijk
communautair gebruikt en misbruikt kan worden. Maar zolang men daar
niet de lat gelijk legt en zolang men niet de essentiële beslissing neemt
opdat er een gelijke spreiding komt van de overlast, vrees ik dat wij nooit
de zekerheid kunnen bieden aan potentiële investeerders, die wij nu
moeten zoeken, wellicht vanop het Vlaamse niveau, investeerders die de
ruimte die DHL laat snel kunnen invullen.

Het moet dus vooraan op de agenda van de regering staan om
zekerheid proberen te creëren voor potentiële nieuwkomers op de
luchthaven. Wat mij betreft zijn dat dan best nieuwkomers die effectief
voor minder hinder en overlast zorgen.

Mijnheer de eerste minister, een ander dossier dat mijns inziens cruciaal
is, en dat ook in de resolutie stond naar aanleiding van de bespreking
van het verslag van de Sabena-commissie, is de snelheid waarmee de
ontsluitingsproblematiek in Zaventem aangepakt wordt. Elk jaar
vertraging doet ons economische pluimen verliezen. We moeten met
volle versnelling werk maken van de beslissingen die genomen zijn. Het
zou al te jammer zijn mochten we opnieuw - ik benadruk het woord
opnieuw - moeten vaststellen dat er om allerlei redenen vertraging zou
komen. We moeten dus volle bak vooruit. We moeten alle mogelijke
kansen creëren, zodat het economische gat dat DHL vandaag laat
vallen, zo snel mogelijk opgevuld wordt. Dit zou misschien de beste
toekomst zijn voor de bedreigde DHL-werknemers, namelijk dat ze
gewoon een andere poort op dezelfde site kunnen binnengaan om daar
tewerkgesteld te worden. Dat is de ambitie die we moeten hebben en dat
is ook de ambitie die wij als fractie volop mee willen ondersteunen.

Notre groupe soutiendra
entièrement toute ambition en ce
sens.

01.05 Jean-Marc Nollet (ECOLO): Monsieur le président, monsieur le

premier ministre, monsieur le vice-premier ministre, personne,
aujourd'hui, ne peut rester insensible face aux conséquences prévisibles
de la décision de DHL. Bien entendu, nous ne pouvions accepter tout et
n'importe quoi de la part de cette multinationale. Mais il serait beaucoup
trop simple de pointer du doigt sa seule responsabilité.

Monsieur le premier ministre, monsieur le ministre du Budget, vous
disposiez normalement de 300 jours pour travailler sur ce dossier. Mais,
en réalité, vous n'avez utilisé que 30 jours pour tenter de résoudre

01.05

Jean-Marc Nollet

(ECOLO): De gevolgen van de
beslissing van DHL laten niemand
onberoerd. Het zou echter te
gemakkelijk zijn om de
multinational alleen met alle
zonden Israëls te beladen. U heeft
300 dagen de tijd gehad om het
dossier uit te spitten met de
Gewesten, maar u heeft deze

21/10/2004

CRIV 51

COM 365

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

l'équation avec les Régions concernées. 260 jours ont été perdus,
probablement parce que vous étiez occupé à d'autres choses,
notamment à rencontrer des ambitions européennes. 260 jours ont été
perdus pour Zaventem, au profit de ses concurrents.

Par ailleurs, si le plan Anciaux n'avait pas existé, nous n'en serions peut-
être pas là, ce soir. Mais vous avez fixé votre ordre de priorités: d'abord,
et avant tout, un plan de répartition des vols de nuit et ensuite, ensuite
seulement, l'emploi des travailleurs de DHL.

Depuis plusieurs années maintenant, nous savons que, dans ce genre
de dossier, seule une régulation, une harmonisation au niveau européen
permet d'éviter le chantage à l'emploi et la surenchère malsaine.
Qu'avez-vous fait, monsieur le premier ministre, durant ces 300 jours, ne
fût-ce que pour ouvrir le dossier au niveau européen?

Aujourd'hui, je ne peux que constater que la méthode de travail choisie
n'a, en aucun cas, facilité la recherche de solutions, ce que je regrette
amèrement.

Monsieur le premier ministre, vous devez maintenant faire en sorte que
la situation que nous connaissons aujourd'hui ne soit pas le dernier
épisode de la saga. En effet, 1.500 à 1.700 travailleurs sont dorénavant
en sursis. Les moyens que vous étiez prêt à consacrer en énergie, en
temps et en financement pour l'extension de DHL doivent être utilisés
pour répondre à l'attente de ces familles.

Bien entendu DHL, en refusant de réduire les nuisances de ses avions
ou en demandant une augmentation du nombre de vols de nuit, porte
une responsabilité dans la situation. Mais votre gouvernement porte
aussi une lourde responsabilité par la manière dont il a instruit le dossier:
attendre 270 jours avant de mettre les Régions autour de la table, se
préoccuper davantage de la dispersion des vols que des emplois qu'on
pouvait créer, ne jamais poser le problème au niveau européen. C'est
pourtant la seule piste de solution à long terme pour éviter les chantages
à l'emploi, via une régulation, une réglementation, une harmonisation au
niveau européen.

moeilijke klus in amper 30 dagen
tijd willen klaren.

Als het plan-Anciaux trouwens niet
van kracht zou zijn, had het niet zo
ver hoeven te komen.

U gaf de voorrang aan het
spreidingsplan, ten koste van de
werkgelegenheid.

Enkel via een regulering op het
Europese niveau kan worden
vermeden dat aan het behoud van
de werkgelegenheid bepaalde
eisen worden gekoppeld. Wat
deed u om dit dossier op het
Europese niveau aan te kaarten?

De gevolgde werkmethode heeft
de zaken er zeker niet op
vergemakkelijkt. Dit verhaal is
echter niet ten einde. Ik verwacht
dat u evenveel tijd en energie
besteedt aan het antwoord dat u
zal geven aan de gezinnen van de
1.500 à 1.700 werknemers die
onzeker zijn over hun toekomst.

01.06 Luk Van Biesen (VLD): Mijnheer de voorzitter, mijnheer de

premier, mijnheer de vice-premier, de VLD-fractie betreurt de beslissing
van DHL om haar activiteiten op Zaventem niet verder uit te bouwen,
zelfs af te bouwen, en in het bijzonder het verlies aan jobs dat daarmee
gepaard zal gaan na 2008. De VLD-fractie heeft steeds alles op alles
gezet om een uitbreiding van DHL mogelijk te maken. Meer jobs is voor
ons steeds de prioriteit geweest in dat dossier. Een afbouwscenario is
voor ons nooit aan de orde geweest en is dat eigenlijk nog steeds niet.

Wij hebben als fractie dan ook onmiddellijk onze steun toegezegd aan
het federaal compromisscenario van eind september, een scenario dat
toekomstperspectieven bood voor economische groei en tewerkstelling,
gekoppeld echter aan inspanningen vanwege DHL om haar vloot op
termijn te moderniseren.

In een gezamenlijke brief van 19 oktober 2004 vragen de drie betrokken
regeringen, zowel de federale, de Vlaamse als de Brusselse, aan DHL
om de geluidsoverlast van het uitbreidingsproject verder terug te
dringen. Uit die brief blijkt ook dat het koerierbedrijf keer op keer haar
beloftes inzake de inzet van geluidsarme toestellen op de lange baan wil

01.06 Luk Van Biesen (VLD): Le

VLD regrette la décision prise par
DHL de diminuer progressivement
ses activités à Zaventem. Nous
avons tout mis en oeuvre pour
obtenir une extension car nous
n'avons jamais envisagé un
scénario de démantèlement. Le
VLD a appuyé le scénario qui liait
une extension des activités aux
efforts de DHL pour moderniser sa
flotte. Bien que les trois
gouvernements aient demandé
par lettre à DHL de diminuer les
nuisances sonores, cette
entreprise n'a cessé de formuler
de nouvelles exigences.

On a déjà perdu trop de temps
dans ce dossier en raison des

CRIV 51

COM 365

21/10/2004

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

schuiven en nieuwe eisen stelt inzake het aantal intercontinentale
vluchten.

Zoals ik net al zei, werd die brief door alle betrokken regeringen
ondertekend. Onze fractie wil, in tegenstelling tot wat enkele sprekers in
het begin van dit debat stelden, niet meedoen aan een spelletje
zwartepiet doorschuiven om de schuldige aan te wijzen in dat verhaal.
Wij zijn van mening dat er in dat dossier al te veel tijd verloren is gegaan
met politiek gekrakeel. Ik denk ook dat wij ons hier niet kunnen
uitspreken over de al dan niet haalbaarheid van eisen en normen inzake
geluidshinder. Dat is een ander debat dat gevoerd moet worden op
verschillende beleidsniveaus en volgens ons niet het minst op het
Europees niveau.

Voor de VLD-fractie moet al onze aandacht en energie nu gaan naar de
opvang van jobverlies tegen 2008 en naar de creatie van bijkomende
tewerkstellingen op en rond de luchthaven. Het DHL-dossier heeft ons
land zeker geen goed gedaan, mijnheer de eerste minister, inzake het
aantrekken van nieuwe investeringen die werkgelegenheid creëren. Alle
betrokken regeringen, zowel op federaal, Vlaams als Brussels niveau,
moeten dringend volledig en onverkort hun verantwoordelijkheid
opnemen om de tewerkstelling op en rond de luchthaven en ook de
luchthavenactiviteit op zich, veilig te stellen.

Ik heb twee vragen voor de regering.

Hoe zal de regering reageren op het krimpscenario?

Welke sociale begeleidingsmaatregelen zal de regering treffen om het
geplande jobverlies na 2008 op te vangen?

querelles politiques. Je ne me
prononce pas sur la faisabilité des
normes sonores. Tous les
gouvernements doivent désormais
concentrer leur énergie sur la
compensation des pertes
d'emplois et la création de
nouveaux emplois à l'aéroport.

Comment le gouvernement
réagira-t-il au scénario de
démantèlement et quelles
mesures seront-elles prises
pour compenser les pertes
d'emplois?

01.07 Karine Lalieux (PS): Monsieur le président, monsieur le premier

ministre, nous avons appris que DHL ne ferait pas de Bruxelles-National
son grand hub européen. Derrière l'annonce de cette stratégie
commerciale, ce sont bien évidemment les 1.500 emplois menacés qui
nous secouent, les 1500 familles qui vont vivre aujourd'hui dans
l'inquiétude, dans l'incertitude. Ce sont ces 1.500 familles que toutes les
autorités de ce pays doivent aujourd'hui rassurer, et le plus rapidement
possible.

Ce drame social qui frappe notre pays est la conséquence de la difficulté
qu'il y a à résoudre l'équation sensible consistant à concilier
développement économique, qualité de vie et environnement. Nous
avons refusé la logique du "tout à l'économie" qui entraîne nuisances et
inquiétudes en termes de sécurité.

Je voudrais souligner ici que le gouvernement fédéral a pris à bras le
corps la problématique de l'extension de DHL. Qu'il s'est battu pour cette
extension. Je rappelle que le gouvernement, dans les compromis qu'il a
élaborés, s'est prononcé clairement pour l'extension de l'activité du
transporteur logistique, parce qu'elle entraînait création d'emplois,
création de richesses. Néanmoins, cette extension ne pouvait s'opérer
en aucun cas au détriment de la qualité de vie et de la santé des
riverains. Le gouvernement s'est efforcé de trouver un équilibre entre
développement économique et qualité de vie des habitants des zones
survolées, de jour comme de nuit.

L'annonce de DHL de ne pas développer son grand hub européen à

01.07 Karine Lalieux (PS): Na de

aankondiging van DHL moeten
alle overheden van dit land de
ongeveer 1.500 betrokken (en
ongeruste) gezinnen geruststellen.

De federale regering heeft
gevochten voor de uitbreiding van
DHL en de bijbehorende extra
werkgelegenheid, maar het mocht
niet ten koste van de
levenskwaliteit en de gezondheid
van de omwonenden gaan. De
regering heeft gestreefd naar een
evenwichtige oplossing; DHL heeft
zich alleen maar steeds
onbuigzamer opgesteld. Ondanks
het njet van DHL is die moeilijke
evenwichtsoefening, waarbij
economische ontwikkeling
verzoend moet worden met
gezondheid en milieu, geen
kwadratuur van de cirkel.

DHL heeft geen garanties gegeven
met betrekking tot de vervanging
van de MD 11-toestellen en van de

21/10/2004

CRIV 51

COM 365

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Bruxelles-National ne doit, en aucun cas, être interprétée comme le
signe qu'il est impossible de résoudre cette équation. Si DHL affirme, je
cite, "avoir dû admettre qu'il n'y avait pas de soutien politique à leur
projet pour Bruxelles", nous devons, nous, pointer du doigt que DHL a
refusé de réaliser son développement, en intégrant des normes de
restriction de nuisances sonores et environnementales et que DHL,
d'ailleurs, n'a fait que durcir sa position de jour en jour.

Au nom de la haute rentabilité qu'elle veut préserver, l'entreprise n'a
donné aucune garantie, je le rappelle, sur le remplacement des MD-11
d'ici 2011, aucune garantie sur le renouvellement de sa flotte et un signal
plus que flou concernant la création d'emplois nouveaux.

Si un Etat doit mettre en place les conditions qui permettent un large
développement économique, il ne doit pas, pour autant, se soumettre
aux exigences, voire au diktat, d'une entreprise lorsque celles-ci ont une
incidence sur la santé, sur le bien-être de milliers de personnes.

Il était possible et je crois que c'est toujours le cas - de développer des
activités fret à Zaventem. Le gouvernement a montré à suffisance qu'il
mettait tout en oeuvre pour y arriver, qu'il faisait un effort en ce sens.
DHL n'a pas consenti d'efforts en la matière, opposant aux exigences
légitimes d'un Etat un flou trop inquiétant et une logique purement
économique.

Comment, d'ici 2008, reconvertir 1.500 personnes qui seront victimes du
départ de DHL? Comment permettre, demain, un développement de
l'aéroport national qui puisse concilier développement économique et
bien-être des riverains?

Monsieur le ministre, quelles sont les pistes et quels sont les moyens
d'accompagnement que le gouvernement peut engager pour
accompagner cette restructuration qui interviendra d'ici 2008? Quels
moyens pouvez-vous mobiliser? Quelles sont les pistes que la BIAC
pourrait engager pour maintenir un certain taux d'activité à l'aéroport et
permettre éventuellement de faciliter la reconversion de ces 1.500
personnes?

Au-delà de l'affaire DHL, nous devons continuer à tenter de résoudre
cette difficile équation qui oppose, en apparence seulement,
développement d'un pôle logistique à Zaventem et bien-être des
riverains.

Il apparaît que le plan de dispersion des vols, plan provisoire - je le
répète et j'insiste -, qui est actuellement mis en oeuvre, comporte, lui
aussi, une grande responsabilité dans les nuisances; il n'offre peut-être
pas toutes les garanties de sécurité maximum qu'une grande ville
comme Bruxelles est en droit d'attendre et il ignore les principes de base
de survol d'une ville avec une telle densité de population. Même d'un
point de vue davantage tourné vers l'efficacité économique, ce plan
semble poser problème; il a même été remis en cause par DHL.

Je demande à l'ensemble de mes collègues d'avoir un peu de décence.
Aujourd'hui, Bruxelles accepte une partie considérable des nuisances.
Je ne voudrais pas que l'on communautarise à nouveau le dossier.

Monsieur le premier ministre, le gouvernement va-t-il rapidement mettre
en oeuvre un cadastre du bruit agréé par les deux Régions? Le

rest van zijn vloot, en de signalen
op het stuk van de extra
werkgelegenheid waren meer dan
vaag te noemen. Een regering
mag zich niet de wet laten
voorschrijven door een bedrijf,
vooral niet als dat de gezondheid
van duizenden mensen op het spel
zet.

Niettemin blijft een verdere
ontwikkeling van de
vrachtvervoeractiviteiten in
Zaventem mogelijk.

We moeten er nu dringend voor
zorgen dat de 1.500 mensen die
het slachtoffer zijn van het vertrek
van DHL een andere baan vinden,
en de nationale luchthaven
uitbouwen zonder dat hierbij het
welzijn van de omwonenden uit
het oog wordt verloren. Welke
middelen zal de regering hiertoe
inzetten? Over welke
mogelijkheden beschikt BIAC om
een bepaalde activiteitsgraad te
behouden en de 1.500
werknemers van DHL opnieuw
aan een baan te helpen?

Het bestaande en voorlopige
spreidingsplan houdt een aantal
risico's in voor een grootstad.
Bovendien is het niet voldoende
efficiënt op economisch vlak, zoals
DHL al onderstreepte. Dit dossier
moet helemaal niet
gecommunautariseerd worden
vermits Brussel een groot deel van
de hinder voor zijn rekening wil
nemen.

Is de regering van plan snel werk
te maken van een geluidskadaster
dat de goedkeuring heeft van
beide Gewesten?

Verbindt de regering er zich toe
het spreidingsplan te herzien?

Tot slot lijkt het me aangewezen
dat we ons de vraag stellen of de
toekenning van bouwvergunningen
voor de omgeving van de
luchthaven wel verstandig is. Kan
de regering de betrokken
gemeenten en het Vlaams Gewest

CRIV 51

COM 365

21/10/2004

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

gouvernement va-t-il s'engager à revoir ce plan de dispersion?

Enfin, dans la perspective de la révision de ce plan de dispersion et du
renforcement de l'activité logistique à Zaventem, il me semble aussi
intéressant de s'interroger sur la pertinence de continuer à octroyer des
permis de bâtir autour et alentour de l'aéroport. Il pourrait être plus
qu'utile de figer certaines zones et certains terrains interdits de bâtir.
Pouvons-nous donner un signal en ce sens aux différentes communes
et à la Région flamande concernée?

geen signaal in die zin geven?

01.08 Eerste minister Guy Verhofstadt: Mijnheer de voorzitter,

collega's, ik zal niet alleen antwoorden op deze interpellaties. De
bedoeling is dat ik een meer algemeen politiek antwoord geef en dat
minister Vande Lanotte - die een aantal documenten bij zich heeft - een
overzicht geeft van hetgeen wij het voorbije jaar en de voorbije maanden
hebben gedaan in dit dossier. Er wordt daarover nogal vrij lichtzinnig
gesproken. Ik hoor dat hier ook in de uiteenzettingen van de heer
Laeremans die zijn lezing geeft, en van de heer De Crem die dat ook
doet. Ik betreur dit. Ik betreur vooral dat de heer De Crem het gevechtje
verder voert dat hij al sinds vorige week voert. Blijkbaar kan hij daarmee
jammer genoeg niet meer ophouden. Misschien kadert dat wel in zijn
strategie of in de campagne die hij voert voor een of andere
kandidaatstelling.

01.08 Guy Verhofstadt, premier

ministre: L'échec des négociations
ainsi que la décision de DHL de ne
pas poursuivre les efforts pour
réduire les nuisances sonores
liées aux projets d'expansion
m'ont déçu. Je suis allé jusqu'au
bout pour obtenir l'extension de
DHL et favoriser la création
d'emplois à l'aéroport. Or, face au
constat que les nuisances sonores
ne seront pas réduites, il faut se
rendre à l'évidence et accepter le
scénario d'un démantèlement des
activités.

01.09 Pieter De Crem (CD&V): Mijnheer de eerste minister, zoals de

rest van uw betoog is dit totaal ongeloofwaardig.

01.10 Eerste minister Guy Verhofstadt: Mijnheer de voorzitter, ik meen

echter dat dit niet zo goed is voor de politiek in ons land noch voor het
oplossen van dit dossier. In dit dossier moeten we volgens mij de
objectiviteit betrachten en ons niet laten meeslepen door het absoluut
gelijk willen krijgen of de polemiek die vorige week, naar aanleiding van
de uiteenzetting van de heer De Crem, is losgebarsten.

Eerst en vooral wil ik zeggen dat ik uiteraard zwaar ontgoocheld ben
door het afspringen van de onderhandelingen met DHL en door de
beslissing van DHL. Wat is de beslissing van DHL? DHL heeft vandaag
meegedeeld dat zij geen verdere inspanningen wenst te leveren om de
geluidsoverlast die verbonden is aan het expansieplan, te reduceren. De
drie regeringen - de federale, Vlaamse en Brusselse regering - hadden
namelijk het standpunt ingenomen dat het expansieplan van DHL
doorgang kon vinden indien DHL, ten opzichte van haar laatste
voorstellen, een bijkomende inspanning zou doen om de geluidsoverlast
op en rond Zaventem terug te dringen. Het antwoord dat DHL vandaag
heeft verstrekt, is dat zij de Vlaamse, Brusselse en federale regering
dankt, maar geen bijkomende inspanningen kan leveren om de
geluidsoverlast terug te dringen. In bevestigend geval zal DHL moeten
blijven vliegen met zware, lawaaierige intercontinentale vliegtuigen met
een hoge frequentie om de intercontinentale hub economisch rendabel
te maken en ook na 2011 te behouden. Dat is het antwoord van DHL.

Ik ben persoonlijk zwaar ontgoocheld in dit antwoord, want het betekent
het einde van de onderhandelingen die wij met DHL over het
uitbreidingsplan hebben gevoerd. U weet beter dan wie ook hier in de
commissie, mijnheer de voorzitter, dat ik de afgelopen weken samen
met minister Vande Lanotte als geen ander heb gevochten voor de

01.10 Guy Verhofstadt, premier

ministre: Lors du Conseil des
ministres qui s'est tenu à
Gembloux, nous avons décidé de
donner sa chance au projet
d'extension. BIAC a d'abord
examiné les possibilités
d'extension sur un autre site mais
en vain. Un mandataire chargé de
mener les négociations pour les
trois gouvernements a ensuite été
désigné en la personne de M.
Steve Dubois. Il avait pour mission
d'élaborer un projet d'extension
réaliste. DHL demandait 35.000
vols de nuit mais les
gouvernements avaient déjà
conclu un accord sur la limitation
des vols de nuit. Les trois
gouvernements se sont finalement
accordés sur un projet d'extension
à 22.000 vols de nuit.

Au cours de la troisième phase
des négociations, le
gouvernement fédéral a essayé de
convaincre toutes les parties de
soutenir le scénario de l'extension
limitée. On autoriserait un total de

21/10/2004

CRIV 51

COM 365

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

uitbreiding van DHL en voor de creatie van bijkomende jobs op de
luchthaven. Ik heb zelfs ergens in een of andere krant of verslag gelezen
dat ik de voorbije weken zelfs de andere regeringen heb gegijzeld om
die uitbreiding te willen forceren. Ik kan dat bevestigen: ik ben inderdaad
in dezen tot het uiterste gegaan, zoals ik u trouwens ook had
aangekondigd tijdens de interpellatie die u tien dagen geleden hebt
gehouden. Het is dus maar heel normaal, denk ik, dat mijn
ontgoocheling enorm groot is na alle inspanningen die wij de voorbije
weken en maanden in dit dossier hebben gestoken.

Sommigen hebben hier gezegd dat afbouw geen scenario is. Voor mij is
afbouw nog altijd geen scenario, maar ik moet mij wel neerleggen bij de
realiteit en de realiteit is dat DHL geen verdere reductie wil doen van de
geluidsoverlast op Zaventem bij het goedkeuren en aanvaarden van dat
uitbreidingsplan. Straks zal minister Vande Lanotte u een relaas geven
van de onderhandelingen zoals die zijn verlopen. Iedereen zal daar zijn
conclusies uit kunnen trekken. Ik wil alleen maar zeggen, mijnheer de
voorzitter, dat ik het inderdaad lichtzinnig vind wanneer hier zo maar
gezegd wordt dat de regering hiermee veel te laat is begonnen en in dat
dossier niks heeft gedaan. Daarom is het misschien wel even goed om
eerder dan hier vaak uit hun verband gerukte zinnen te citeren, even
structureel na te gaan hoe wij deze zaak hebben aangepakt.

In Gembloux hebben wij de beslissing genomen een kans te geven aan
het uitbreidingsplan van DHL en te proberen, als dat niet kon, in
Zaventem een tweede optie open te houden. In de eerste fase hebben
wij BIAC de opdracht gegeven een onderzoek uit te voeren of er naast
de luchthaven van Zaventem een tweede exploitatiezetel in hun
gedachten mogelijk was, om die activiteit naartoe te brengen. Dat
onderzoek is uitgevoerd door BIAC en het resultaat ervan was voor BIAC
negatief.

BIAC onderzocht alle mogelijke regionale luchthavens en ook plaatsen
waar er nog geen luchthaven is en waar er dus vandaag slechts groene
weiden zijn. Zulke plaatsen zijn er niet veel meer in ons land, maar ook
die plaatsen werden onderzocht door BIAC. Het resultaat van BIAC was
- mijnheer de voorzitter, dat was de eerste fase in de voorbereiding van
het dossier - dat er naast Zaventem geen tweede keuze was, althans
niet wanneer we niet tegelijkertijd voor miljarden euro nieuwe kosten
wilden maken. Met andere woorden, er was geen financieel haalbaar
alternatief.

De eerste fase in het werk dat wij hebben verricht, was dus BIAC de
opdracht geven te zoeken naar een mogelijke tweede exploitatiezetel.
De conclusie van BIAC was dat het niet kon, omdat het financieel niet
haalbaar was. Er kwam geen enkele regionale luchthaven voor in
aanmerking. Er bestond evenmin zoiets als een maagdelijk terrein
ergens ten noorden of ten zuiden van de taalgrens, waar een tweede
exploitatiezetel zou kunnen worden uitgebouwd. Dat was dus de eerste
fase in de behandeling van het DHL-dossier.

We belandden dan in een tweede fase, waarbij wij, samen met de twee
betrokken regionale regeringen een onderhandelaar hebben aangeduid.
Die onderhandelaar, de heer Steve Dubois, werd aangeduid door zowel
de federale als de Vlaamse en de Brusselse regeringen. Hij heeft
trouwens gewerkt voor rekening van de drie genoemde regeringen. Hij
werd aangeduid met de bedoeling te komen tot een redelijk
uitbreidingsscenario. Collega's, een redelijk uitbreidingsscenario was

22.000 vols de nuit, avec des
avions à quota count réduit. Nous
avons soumis deux scénarios aux
gouvernements des entités
fédérées, après quoi tous ont
approuvé le scénario de
l'expansion limitée.

Dans un quatrième temps, le
gouvernement fédéral a invité DHL
à la table des négociations pour
discuter de ce scénario. C'était le
28 septembre 2004. Pour DHL,
cette piste était acceptable, à deux
conditions: l'augmentation du
nombre de vols de nuit ne devait
pas uniquement concerner des
avions dits silencieux, et les
autorités devaient autoriser non
pas quatre, mais seize vols avec
les appareils MD-11 bruyants.

Après ce 28 septembre, les
négociations finales ont été
menées dans une ultime tentative
de permettre l'extension. Trois
gouvernements ont

tenté

d'amener DHL à avancer le
remplacement des MD-11, et à les
remplacer dès 2011. A ce
moment-là, des avions plus
silencieux seraient disponibles sur
le marché.

Les divergences ne se sont
avérées inconciliables qu'après
cinq phases de négociations
distinctes. C'est la raison pour
laquelle je m'insurge avec force
contre ceux qui prétendent que le
gouvernement a pris ce dossier à
la légère. Nous suivons un
schéma de négociations strict
depuis la mi-janvier.

Il va de soi que DHL a fourni de
nombreux efforts ces dernières
années afin de limiter les
nuisances sonores. La société a
retiré une partie de sa flotte. Le
passage de 13.000 à 22.000 vols
de nuit n'était toutefois réalisable
qu'à la condition que la flotte soit
modernisée. Et c'est précisément
sur ce point que le dossier a buté.
DHL ne peut faire l'effort qui lui est
demandé ni quant à son ampleur,
ni quant à son rythme.

CRIV 51

COM 365

21/10/2004

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

een uitbreidingsscenario, waarbij we door DHL niet zouden worden
geconfronteerd met een vraag voor 34.000 of 35.000 nachtvluchten,
goed wetende dat de federale overheid een akkoord had met de
Brusselse en de Vlaamse regering om de nachtvluchten te beperken, in
het verleden tot 30.000 nachtvluchten en nu tot 25.000 nachtvluchten.

Dat was de tweede fase, die erin bestond om in 2004, door de
aanstelling van de heer Dubois, die maanden aan het dossier heeft
gewerkt en maanden met DHL heeft onderhandeld, ervoor te zorgen dat
van een uitbreidingsscenario dat voor ons onmogelijk was, namelijk
34.000 nachtvluchten, te komen tot een redelijk uitbreidingsscenario. Dat
is uiteindelijk gelukt, in die zin dat er, samen met de informatie die werd
overhandigd aan beide regionale regeringen, in juli 2004 een
uitbreidingsscenario van 22.000 nachtvluchten voor DHL tot stand is
gekomen. Die 22.000 nachtvluchten konden bovendien nog min of meer
- ik zal mij voorzichtig uitdrukken - worden geplaatst binnen de grens van
25.000 nachtvluchten die vandaag bestaat en die werd afgesproken in
een akkoord tussen de federale overheid en de twee deelregeringen.

Dan kom ik tot de derde fase van de onderhandelingen. Eind augustus
en in de loop van september heeft de federale regering er alles aan
gedaan om de andere regeringen en iedereen die bij het dossier was
betrokken, op het spoor te brengen van het uitbreidingsscenario. Dat
uitbreidingsscenario was een scenario in beperkte zin, namelijk 22.000
nachtvluchten met toestellen die een bepaalde quota count niet
overstijgen. Die periode hebt u zelf kunnen meemaken. Die periode was
namelijk in september, waar we er uiteindelijk in zijn geslaagd, via
compromisvoorstellen die de federale regering tot tweemaal toe op de
tafel heeft gelegd van de verschillende regeringen die bij het dossier
waren betrokken, om alle regeringen te doen instemmen met het
scenario van de beperkte uitbreiding, zijnde 22.000 nachtvluchten, ten
behoeve van DHL.

Daarna kwam fase vier in de onderhandelingen. Fase vier begint kort
voor 28 september, wanneer wij er door DHL eerst onrechtstreeks en
daarna rechtstreeks, in een gesprek in de Wetstraat 16 tussen minister
Vande Lanotte, mijzelf en twee vertegenwoordigers van DHL, op de
hoogte van werden gebracht dat er voor het beperkt uitbreidingsscenario
tot 22.000 nachtvluchten, waarover de heer Dubois onderhandelde in de
maanden daarvoor, in feite 2 condities waren. Overigens, met dat
beperkt uitbreidingsscenario konden de andere regeringen instemmen,
ook al moest nog een aantal details worden geregeld, waaronder de
problematiek van de spreiding dat hier al verscheidene malen aan de
orde is gekomen. Welnu, er werden dus twee condities geformuleerd,
waardoor er meer zou moeten gebeuren, eerst grotendeels, uiteindelijk
uitsluitend. De heer Vande Lanotte zal u dat straks duidelijk maken, want
de houding van DHL is de voorbije weken inderdaad verschillende malen
gewijzigd.

Een eerste conditie was dat de uitbreiding van de nachtvluchten niet
volledig zou gebeuren met stille 757- toestellen, maar ook met meer
luidruchtige toestellen. De tweede conditie die werd geformuleerd bij het
beperkte uitbreidingsscenario, was dat er hoe dan ook niet vier vluchten
nodig zouden zijn, maar zestien, met zogenaamde MD-11-toestellen.
Zoals u weet, zijn dat intercontinentale vrachtvliegtuigen die een quota
count hebben van 12. Daarmee zijn zij vandaag in de vloot van DHL de
toestellen met de zwaarste geluidsuitstoot.

Le gouvernement va dès à présent
anticiper la compression de
personnel prévue pour 2008. Les
gouvernements fédéral et flamand
veilleront tous deux à
l'accompagnement social des
intéressés.

Dans un contexte dépassant ce
dossier, le gouvernement va
oeuvrer à une réglementation
stable. Les différents
gouvernements doivent se mettre
d'accord en matière de nuisances
sonores et d'aménagement du
territoire. Les investissements de
la SNCB et de l'aéroport lui-même
doivent également être réglés
anticipativement.

21/10/2004

CRIV 51

COM 365

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Dan kwam fase vijf van de onderhandelingen, mijnheer de voorzitter. Dat
is de periode na 28 september, namelijk de finale onderhandelingen met
DHL. Hier ligt ook de verklaring waarom ik zo hard heb gereageerd op
de opmerkingen van de heer De Crem in het Parlement. In de finale
onderhandelingen hebben wij met de drie regeringen geprobeerd DHL
ervan te overtuigen om, als zij toch die bijkomende intercontinentale
vluchten met MD-11-toestellen nodig hadden, de MD-11-toestellen
vroegtijdig te vernieuwen en daarbij vliegtuigen te gebruiken met een
geluidsuitstoot die een stuk lager is dan die van de MD-11. Het gaat hier
over de brief die wij samen tot tweemaal toe hebben gestuurd, een
tweede keer vrij recent, naar DHL, om mee te delen dat het bedrijf, als
het de uitbreiding doet, de MD-11 vanaf 2011 voor het grootste gedeelte
zou moeten vervangen door nieuwe toestellen met een minder grote
geluidsuitstoot. Die nieuwe toestellen zullen bestaan in 2011, maar dat
zal de heer Vande Lanotte u straks ook duidelijk maken de strategie
die gevolgd wordt door een commerciële onderneming zoals DHL,
bestaat er niet in om onmiddellijk nieuwe toestellen kopen, maar om dat
op een andere manier in te vullen.

Mijnheer de voorzitter, wanneer ik hier zo reageer en wanneer ik de
bewering dat de regering hier niet serieus naar gekeken heeft en er veel
te laat aan begonnen is, lichtzinnig noem, dan is het goed om in
gedachten te hebben dat wij sinds de beslissing in Gembloers midden
januari een heel strak parcours hebben gevolgd bij de onderhandelingen
met DHL. Wij wisten van in het begin ik heb het hier voortdurend
gezegd dat het een moeilijk dossier zou worden.

Dat parcours bestond uit de volgende fasen. Fase 1: onderzoek door
BIAC of een tweede luchthaven als exploitatiesite financieel haalbaar en
mogelijk. Fase 2: de vraag tot uitbreiding van DHL beperken tot een
redelijk uitbreidingsscenario. Deze onderhandelingen werden namens de
drie regeringen vooral gevoerd door minister Dubois. Fase 3: in
september alle regeringen op hertzelfde spoor brengen. Dit betekent
akkoord gaan met een beperkt uitbreidingsscenario. Fase 4: de
bijkomende condities die mij door DHL formeel werden meegedeeld op
28 september, in casu meer zware vliegtuigen MD-11 en niet volledige
vervanging door stillere vliegtuigen. De laatste fase: om de uitbreiding
toch nog mogelijk te maken én met de steun van beide regionale
regeringen DHL ervan proberen te overtuigen dat een eventuele
uitbreiding met de MD-11 alleen kan na 2011 met geluidsarmere en
nieuwere toestellen die de volgende jaren op de markt zullen komen en
niet met MD-11 die DHL thans gebruikt en een geluiduitstoot heeft
QC12.

Mijnheer de voorzitter, dat was het overzicht en de rationele lijn die wij
daarin hebben gevolgd.

Ik kan niet ontkennen het is dwaas hierover een polemiek te voeren
dat DHL op zich de jongste jaren reeds een aantal inspanningen heeft
gedaan inzake geluidsoverlast. In 2002 heeft DHL de 727-vloot met een
geluiduitstoot van 24QC op onze vraag en na een overeenkomst die de
regering met het bedrijf gesloten heeft, geleidelijk uit de lucht gehaald.

Het was echter heel duidelijk dat een stijging van het aantal vluchten van
13.000 naar 22.000 daar gaat het over in het uitbreidingsplan moest
gepaard gaan met een verdere modernisering van de vloot om de
geluidsoverlast in en rond Zaventem niet helemaal de pan te doen
uitrijzen.

CRIV 51

COM 365

21/10/2004

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Uiteindelijk is het daarop spaak gelopen. Het is spaak gelopen op de
fundamentele vraag van de drie regeringen dat de uitbreiding tot 22.000
slechts mogelijk was indien DHL inspanningen zou leveren inzake de
zware toestellen waarvan op 28 september was gebleken dat er nog 16
nachtvluchten zouden zijn.

Mijnheer de voorzitter, het is spijtig ik betreur het eens te meer dat
op de laatste vraag van de Belgische, Vlaamse en Brusselse regering
DHL negatief heeft geantwoord en dat het bedrijf geen bijkomende
inspanningen wilde leveren.

Heel wat vragen van de leden handelden over de toekomst. Het is nodig
over deze toekomst te spreken. Ikzelf, minister Vande Lanotte, de heer
Picqué en de heer Leterme hebben dat deze morgen reeds gedaan.
Zoals we dat in andere dossiers hebben gedaan, zullen we voor sociale
opvang zorgen na de afslanking in 2008. We hebben afgesproken dat de
Vlaamse en de federale overheid gezamenlijke initiatieven zullen nemen.

Er werd eveneens afgesproken dat wij zo snel als mogelijk een
onderdeel van de oplossing die de federale regering aan beide
deelregeringen had voorgesteld en waarmee deze akkoord gingen los
van het DHL-dossier een stabiel, regulatoir kader zullen creëren.

Dat kader is er een waarbij er een overeenkomst is tussen Vlaanderen
en Brussel over de geluidsnormen en waarbij er een overeenkomst is
tussen Vlaanderen en Brussel over de maatregelen die moeten
genomen worden inzake ruimtelijke ordening.

Er is ook afgesproken dat tussen beide regeringen een gecoördineerde
investeringspolitiek zal gevoerd worden ten opzichte van de luchthaven.
Mijnheer Bonte, op uw vraag over de investeringen inzake de spoorweg
en de luchthaven kan ik antwoorden dat het Diabolo-project
goedgekeurd is en dat het deel uitmaakt van het goedgekeurde
investeringsplan van de NMBS. Wij hebben er juist door een alternatieve
financiering voor kunnen zorgen dat het vroeger gebeurt dan initieel
bedoeld was.

Pour conclure, monsieur le président, je crois que les trois
gouvernements étaient prêts à faire tous les efforts nécessaires pour
cette extension de DHL. Les trois gouvernements étaient persuadés que
ce plan d'extension était réalisable pour la période 2010-2011,
moyennant une modernisation supplémentaire de la flotte de DHL.

C'est à cette question que DHL nous a répondu, aujourd'hui, qu'il ne leur
était pas possible de fournir des efforts supplémentaires pour la
modernisation de la flotte.

Tot besluit kan ik zeggen dat de
drie regeringen bereid waren de
nodige inspanningen te doen met
het oog op de uitbreiding van DHL.
Ze waren ervan overtuigd dat die
tegen 2010-2011 kon worden
verwezenlijkt.

Daartoe moest echter de vloot
worden gemoderniseerd. DHL
antwoordde echter dat het
onmogelijk bijkomende
inspanningen kon leveren.

Ziedaar, mijnheer de voorzitter, heel objectief en heel schematisch het
antwoord dat ik op de verschillende tussenkomsten wou geven zonder in
polemiek te treden of zelfs maar op te merken dat er toch ook wat
krokodillentranen zijn geuit door mensen die nu betreuren dat we er niet
zijn geraakt maar waarvan ik de voorbije weken niet altijd de nodige
steun heb gekregen om dit uitbreidingsscenario te realiseren.

J'ai donné une réponse objective
et schématique et n'ai pas voulu
susciter de polémique. J'ai
aujourd'hui vu verser des larmes
de crocodile par des personnes
qui, au cours de ces derniers

21/10/2004

CRIV 51

COM 365

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

mois, ne m'ont aucunement
soutenu dans mes tentatives de
faire aboutir le scénario
d'extension.

01.11 Minister Johan Vande Lanotte: Mijnheer de voorzitter, ik denk

niet dat het vandaag de bedoeling is om veel applaus te krijgen,
mijnheer De Crem. Is het toch de bedoeling om applaus te krijgen, dan
vrees ik dat u een verkeerd signaal geeft.

Ik zal proberen de verschillende technische elementen toe te lichten,
zodat u minstens weet wat er de laatste maanden allemaal gebeurd is. Ik
heb documenten laten uitdelen.

Zoals de eerste minister gezegd heeft, is heel het proces begin dit jaar
begonnen. Wie zegt dat dit allemaal heel vlug gegaan is, vergist zich. Er
zijn twee voorafgaandelijke discussies geweest. De eerste discussie
ging over de alternatieven. De eerste minister heeft uitgelegd dat BIAC
dat onderzocht heeft. Er is met DHL verschillende keren gepraat over
alternatieven, maar dat heeft weinig of niets opgeleverd. Die
besprekingen namen wel een aantal maanden in beslag.

Tegelijkertijd heeft de heer Dubois zijn werk gedaan en u vindt het
resultaat daarvan in de map toegevoegd aan de nota voor de regering,
van 13 juli. Wat had de heer Dubois eigenlijk gedaan? De nota is de
uiting van het probleem waarmee men werd geconfronteerd. U weet dat
DHL een quasi ongelimiteerd aantal nachtvluchten vroeg. Langzaam aan
was men tot 30.000 als operationeel getal gekomen. De heer Dubois
had DHL gesuggereerd om te werken met 22.000. Het aantal
nachtvluchten zou dus 22.000 zijn, met een aantal specificaties. Dit
schema van 22.000 achtte de heer Dubois op 13 juli moeilijk haalbaar
omdat hij in dat verband een aantal obstakels had vastgesteld in de
regionale regeerakkoorden van Vlaanderen en Brussel. De conclusie
van de heer Dubois was dat het aantal nachtvluchten zou moeten dalen.
Hij vreesde echter dat dit voor DHL moeilijk aanvaardbaar zou zijn.

Op 13 juli heb ik de vertegenwoordigers van DHL en BIAC, alsook de
heer Dubois uitgenodigd en alsdan werd een compromisvoorstel
geformuleerd, in die zin dat wij toch zouden proberen het aantal
nachtvluchten uit te breiden tot 22.000, maar dit zou gekoppeld worden
aan een veel strengere normering inzake vliegtuigen. Die strengere
normering was tweeledig. In de eerste plaats zou het aantal vluchten
worden opgedreven via het inzetten van toestellen met een QC onder 4.
Immers, proefondervindelijk gaan we ervan uit dat vliegtuigen met een
QC onder 4, de mensen niet wakker maken, terwijl dat voor toestellen
met een QC 8 en 12 veel minder duidelijk is. Er zijn altijd mensen die
wakker worden, maar als er alleen QC 4's overvliegen zullen de meeste
personen niet wakker worden. Het stond al vast dat de MD-11, met een
QC 12, problematisch was. Daarover hebben wij echter gediscussieerd.
DHL had er zeker vier nodig, maar deze zouden worden vervangen op
termijn. Dat wordt duidelijk weergegeven in document 1 van de nota. Ik
lees het even voor: "Bij een verdere uitbreiding van de activiteiten van
DHL is het niet mogelijk alle toestellen onder de quota count 4 te
brengen. De B757's hebben daartoe onvoldoende capaciteit. Als
derhalve een verhoging nodig is, is de enige mogelijkheid de A300 te
vervangen door de B767". Men vervolgt: "Wel lijkt het mogelijk het aantal
vluchten met deze toestellen" met een QC 8 "te beperken tot
ongeveer het huidige niveau en de groei te realiseren via de B757-

01.11 Johan Vande Lanotte,

ministre: Je vous donne un aperçu
technique de l'évolution du dossier
DHL au cours des derniers mois.
Vous pourrez ainsi constater que
le gouvernement n'a pas traité le
dossier à la légère.

La première discussion fut
consacrée aux divers scénarios.
Elle n'a donné que peu de
résultats mais l'analyse fut réalisée
de façon approfondie.
Parallèlement, M. Dubois a
poursuivi sa mission. Il a
considéré d'emblée que le chiffre
de 30.000 vols de nuit pourrait
difficilement être atteint étant
donné que les gouvernements
flamand

et bruxellois

n'accepteraient jamais un tel
chiffre. Il a également très vite
constaté qu'une diminution des
vols de nuit serait difficilement
acceptable pour DHL.

Le 13 juillet 2004, nous avions
conclu avec DHL un compromis
qui permettrait une extension de
ses activités tout en imposant des
normes plus strictes. DHL
réaliserait sa croissance grâce à
des avions caractérisés par un
quota count inférieur à 4 qui ne
réveilleraient pas les riverains.
DHL a déclaré qu'elle avait besoin
d'au moins quatre vols de nuit
avec des avions QC12 mais qu'à
terme, elle les remplacerait par le
Boeing 757, qui est moins bruyant.
C'est ce qui ressort à la fois des
notes prises pendant la réunion
par M. Dubois et de la note
rédigée après cette réunion, note
qui a été l'objet d'un accord formel
avec les deux dirigeants de DHL,
MM. Steissel et Nord.

D'aucuns ont prétendu que le
gouvernement avait posé des
exigences excessives mais ces
exigences étaient basées sur
l'accord que nous avions conclu

CRIV 51

COM 365

21/10/2004

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

toestellen." De groei via QC min 4.

Ik lees verder: "Het bannen van de MD-11 is niet mogelijk en dan komen
we tot een beperking van drie tot vier vluchten per nacht of misschien
iets minder, op termijn te vervangen door B777". Deze nota was het
voorwerp ik herhaal dat nog een keer en ben daar zeer formeel in
van een akkoord met DHL, met hun vertegenwoordigers de heer Steisel
en de heer Nord. Als u twijfelt aan mijn woorden of aan deze mail, dan
vindt u dit in document 0, de notities van de heer Dubois van deze
vergadering. In die notities ziet u zeer duidelijk: "Groei met 757, A360
aantal blijft (80 ton). "U ziet ook dat de MD-11 daar staat en dat men
zegt: "hoogstens drie tot vier". De notities van de heer Dubois zijn
identiek aan wat wij hebben geschreven. Ik zie niet in hoe dit anders zou
kunnen, om de eenvoudige reden dat dit drie tot vier keer geverifieerd is
op die dag.

Hiermee ga ik eventjes het technische vlak verlaten. Men zegt nu dat de
regering te strenge eisen heeft gesteld. De regering heeft de eisen
gesteld die met DHL werden afgesproken op 14 juli 2004. Hoe kunnen
wij dan te strenge eisen stellen, als wij ons gehouden hebben aan
datgene wat afgesproken was! U vindt er ook de bepaling in waarop
geen reactie kwam waarin men uitgaat van een QC 12 zoals wij ook
deden, maar met de beperkingen die wij gedaan hebben: 4 MD-11's. Het
probleem krijgen we voor het eerst heel duidelijk opnieuw wanneer op 23
en 24 september 2004 DHL ons meldt dat er een probleem is met de
MD-11.

Hier wil ik ook een tweede opmerking maken. Wanneer op 13 en 14 juli
2004 een tekst is opgemaakt, is die niet blijven liggen tot 13 september
2004. Eind juli heb ik een ontmoeting gehad met de ministers van het
Vlaams en het Brussels Gewest en zijn de werkgroepen geïnstalleerd
van de medewerkers van de ministers, om dit dossier te bekijken. Dat
heeft ertoe geleid dat tussen juli en begin september 2004 verschillende
vergaderingen hebben plaatsgevonden. Wie dus denkt dat wij de eerste
vergadering onvoorbereid begonnen waren, heeft het niet juist voor. Er
zijn verschillende voorafgaande vergaderingen met het Vlaams en het
Brussels Gewest geweest, een keer met de ministers en verschillende
keren met de medewerkers, op basis uiteraard van de nota van 13 en 14
juli 2004.

Op 23 september 2004 krijgen wij de melding van DHL dat zij 16
vluchten nodig hebben. U vindt in de teksten dat wij onmiddellijk, de dag
zelf, nog voor het gesprek met het Vlaamse Gewest de heer
Laeremans zegt dat wij door het Vlaams Gewest hiervan op de hoogte
werden gebracht, maar wij wisten dat de donderdag aan DHL hebben
gevraagd wat dit was. Wij hebben de bevestiging gekregen. Wij hebben
vrijdag BIAC gevraagd hoe dat meningsverschil er kwam. U vindt in
document 3 dat wij zaterdagvoormiddag het antwoord van BIAC kregen
dat er een verkeerde communicatie was. Het schema dat wij hadden
gekregen van DHL zij voegen het Foxtrotscenario 2012 erbij
vermeldde wel degelijk niet het aantal bewegingen dat DHL nu zegt,
maar wel 8 bewegingen op 24 uur, met één aankomst en twee
vertrekken tijdens de nacht. "Dat is het schema dat wij hebben", zeggen
zij: "3 nachtbewegingen en 5 tijdens de dag". Er moet een misverstand
zijn.

Ik benadruk dat Luc Van den Bossche in zijn mail van zaterdagochtend
25 september beaamt dat dat overeenstemt met het Nord-verhaal van

avec DHL le 14 septembre !
D'ailleurs, cette note rédigée en
juillet n'est pas restée dans les
tiroirs jusqu'à la mi-septembre
puisque fin juillet, je rencontrais
déjà les ministres régionaux
concernés, rencontre qui a été
suivie d'autres rencontres entre
nos collaborateurs.

Le 23 septembre, DHL a alors
annoncé qu'elle avait besoin de
seize vols de nuit avec le MD-11.
Nous lui avons demandé
confirmation immédiatement et
DHL nous l'a confirmé. Pourtant,
BIAC nous avait affirmé que dans
le cadre du plan Foxtrot, il n'était
question que de huit mouvements
avec le MD-11 toutes les 24
heures, dont trois mouvements
nocturnes. Et cela coïncidait avec
ce que M. Nord avait déclaré en
juillet puisqu'il nous avait parlé à
l'époque de trois à quatre vols de
nuit.

Lors de la concertation avec les
gouvernements flamand et fédéral,
le 28 septembre, DHL a déclaré
avoir besoin de quatorze vols de
nuit avec les MD-11 jusqu'au
remplacement de ces appareils.
L'extension devait être réalisée en
grande partie avec des avions plus
silencieux. Nous avons pris des
renseignements concernant les B-
757 auprès de Boeing, par le biais
de notre ambassade aux Etats-
Unis. Nous avons ainsi appris que
la version `passagers' serait
produite en 2006 et la version `fret'
sans doute en 2007. Nous avons
demandé à DHL d'utiliser ces
avions le plus rapidement
possible, c'est-à-dire cinq ans
après le lancement de leur
production.

Aux dires de DHL elle-même, on
ne pouvait considérer comme une
réponse définitive la note remarks
and comments qu'elle nous a
transmise la semaine dernière. En
comparant ces remarks and
comments et la réponse finale, on
constate une différence de taille.
Si les

remarks comportent

21/10/2004

CRIV 51

COM 365

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

drie à vier vluchten tijdens de nacht. Hij herinnerde zich inderdaad wat
wij op 13 september besproken hadden. Dat was conform de afspraken
van 13 juli.

De Vlaamse regering heeft een gesprek gehad, wij ook. Daarbij werd
gezegd dat het nutteloos was om nog op de discussie van 13 juli terug te
vallen, want de afspraken hielden geen stand meer. DHL had die
vluchten nodig.

In document 4 vindt u het voorstel dat daarna door de eerste minister en
mijzelf met DHL is besproken en waaraan DHL zijn akkoord heeft
gegeven. Ik verwijs naar twee belangrijke passages uit dat document. U
leest daarin - ik citeer -: "14 vluchten tot vervanging". Ik benadruk die
woorden "tot vervanging", waarop ik nog terugkom. Bij die afspraken
vindt u ook de volgende passage terug: "grotendeels de groei via de
stillere B 757".

Wij waren het samen eens om dat voor te stellen en hebben dat ook
voorgesteld aan de vergadering. In die tekst, die DHL heeft goedgekeurd
op 28 september, staat nog - ik herhaal -:"grotendeels B 757" en "tot
vervanging".

Omdat iedereen wou weten wat "tot vervanging" betekende, heeft de
regering via de ambassadeur van België in de Verenigde Staten bij
Boeiing concrete informatie gevraagd over de B 777 en de datum
waarop de vrachtversie in productie zou komen. Men antwoordde vrij
affirmatief, maar toch met enige nuance dat de passagierstoestellen in
2006 en de vrachtversie in 2007 gebouwd zouden worden.

Naar aanleiding daarvan vroegen wij samen met de regering aan DHL
om die vervanging dan ook onmiddellijk in te vullen, zodat vanaf 2012
alle bijkomende intercontinentale vluchten met B 777-toestellen zouden
gebeuren. Wij wilden dat vanaf 2012, omdat dat vijf jaar was na 2007.
Wij hebben altijd vijf jaar gegeven voor dergelijke aankopen.

Dat voorstel is naar DHL gegaan. Het lag in de lijn met een
specificatie, daarover kan men discussiëren van wat op 28 september
was afgesproken. Voor de stillere toestellen B 757 gold hetzelfde: dat
was met DHL afgesproken.

Ik kom bij de vragen van de heren De Crem en Wathelet over de
comments and questions.

DHL wilde in de week van 4 oktober nog bij de Europese Commissie
verifiëren of de garantie van 22 vluchten voor DHL in overeenstemming
was met de Europese regelgeving van slottoewijzing. Dat had tot gevolg
dat het antwoord dat DHL ons kon geven, misschien al vrijdag,
waarschijnlijk ten vroegste pas op maandag 11 oktober bezorgd kon
worden. 11 oktober was de laatste dag

van onze

begrotingsbesprekingen. Als wij het antwoord op 11 oktober kregen, zo
liet ik DHL weten, dan zouden wij dat niet onmiddellijk kunnen
bespreken. Het leek ons beter om dat antwoord te krijgen op
woensdagochtend vóór het debat. DHL kon van ons niet verwachten dat
wij op maandag, de laatste dag van de begrotingsbesprekingen, al
meteen zouden reageren. Dat heb ik gezegd, en volgens mij is dat ook
juist.

Finaal zijn er nog elementen bijgekomen. Wij hebben het antwoord niet

effectivement des observations sur
le prix d'acquisition, c'est
seulement dans sa réponse que
DHL l'affirme sans ambiguïté : son
plan d'entreprise ne lui laisse pas
de marge pour l'acquisition de
nouveaux avions. Pour des
impératifs économiques,
l'entreprise recourt exclusivement
à des avions destinés au transport
de passagers, de seconde main et
amortis. Ceci signifie que DHL ne
peut recourir aux B-757 qu'après
2018, ce qu'on ne pouvait déduire
des remarks and comments.

Nous avons tout mis en oeuvre
pour trouver une solution. Je
croyais avoir la base d'un accord
le 13 juillet : à cette date, un
accord écrit a été conclu entre le
gouvernement, la BIAC et la
direction de DHL. Il est possible
que cet accord ne soit pas
économiquement viable pour
l'entreprise, mais le gouvernement
ne peut agir que sur la base d'un
accord écrit.

Au cours des mois et des années
à venir, il faudra attirer à l'aéroport
des investissements qui
permettront de compenser la
perte. Ce n'est pas pour rien que
le gouvernement a présenté le
projet Diabolo dans le cadre du
plan d'investissement de la SNCB.
Un meilleur désenclavement
ferroviaire de l'aéroport permettra
de développer à plus court terme
le trafic passagers. Les vols
passagers engendrent moins de
nuisances et présentent une
valeur ajoutée importante.

CRIV 51

COM 365

21/10/2004

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

op woensdag gekregen, niet op vrijdag, maar pas op maandag. Dat
antwoord werd trouwens nog veranderd. Maandagavond heeft men ons
dan het definitief antwoord gegeven.

Dat was precies de timing.

Wat betreft het questions-and-remarksdocument, mijnheer De Crem, het
volgende. Die zondag werd ik vijf keer opgebeld en vijf keer heeft men
mij gevraagd of ik kon bevestigen dat het antwoord van DHL bepaalde
punten zou bevatten. Ik heb vijf keer geantwoord dat ik dat niet kon
bevestigen omdat ik niet wist wat het antwoord zou zijn. Ik had alleen het
questions-and-remarksdocument dat volgens DHL niet het definitieve
antwoord inhield.

Als u het questions-and-remarksdocument en het antwoord van
maandag erop nahoudt, dan zult u vaststellen dat dit klopt want er is een
heel groot verschil tussen beiden. Terwijl we het op 28 september
hadden over het aanbod, heeft men het in de huidige brief over
tweedehands aankopen. In het questions-and-remarksdocument had
men een opmerking over de prijs bij aankoop, maar niets meer. Als u de
teksten naast elkaar legt, zult u dat merken. In het definitieve antwoord
gaf DHL te kennen dat hun businessmodel niet toelaat dit was de
eerste keer dat ze dit zeiden om in te gaan op het aanbod van nieuwe
toestellen, aangezien zij geen nieuwe toestellen kopen. In het questions-
and-remarksdocument was dit niet zo duidelijk. In dat document stond
een opmerking over de prijs, maar dit was niet zo duidelijk.

Waarom heeft men dit zo duidelijk gemaakt? Wij hebben geopperd dat
Boeiing dit kon aanbieden. Het feit dat Boeiing in 2007 nieuwe toestellen
kon aanbieden, interesseerde hen echter niet omdat zij met
tweedehands, fiscaal afgeschreven passagierstoestellen werken.
Passagiersvliegtuigen worden op 12 à 15 jaar afgeschreven. In 2006
worden de eerste 777-toestellen op de markt gebracht. Na 12 jaar zullen
deze toestellen voor een lagere prijs te koop worden aangeboden. De
concurrenten van DHL doen het zo en zij gaan het ook zo doen. Om die
reden staat in hun uiteindelijke brief dat ten vroegste vanaf 2018 met de
vervanging van de huidige MD-11 kan worden begonnen. Dat element is
ons voor het eerst heel duidelijk gemaakt op maandag in het onderhoud
en daarna in de brief. In het questions-and-remarksdocument stond dit
niet zo duidelijk vermeld. Men had toen enkel een opmerking over de
prijs, over het businessmodel. Als u de teksten zult vergelijken, zult u
merken dat er een wezenlijk verschil is.

In mijn nota heb ik een stand van zaken opgemaakt, aan de hand
waarvan u de evolutie kunt volgen. Ik denk dat wij het uiterste hebben
gedaan om een oplossing te vinden. Ik dacht eerlijk gezegd dat we op 13
juli de basis hadden voor een akkoord. Terzake werden heel veel
interpretaties gegeven, maar er zijn ook de feiten. Als tijdens een drie
uur durende vergadering met de onderhandelaar van de regering, de
afgevaardigd bestuurder van BIAC, twee verantwoordelijken van DHL en
de verantwoordelijke minister, een afspraak wordt gemaakt dan kan ik
verstaan dat men nadien zegt dat men bepaalde zaken niet goed heeft
begrepen. De heer Dubois en ik hadden het wel zo begrepen.

De dag daarop werd er een tekst geschreven. Die tekst is uiterst
duidelijk. Die tekst is nooit aangevochten. Dat is voor mij essentieel. Ik
kan begrijpen dat die tekst niet uitvoerbaar was om commerciële
redenen. Dat is geen schande. Ik kan begrijpen dat de operaties niet

21/10/2004

CRIV 51

COM 365

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

mogelijk waren. Het is echter normaal dat een regering, als ze een
akkoord maakt op papier, daarop in de verdere onderhandelingen voort
werkt

Wij hadden immers aan DHL gevraagd wat de scenario's, de
alternatieven waren die economisch haalbaar zijn. Ik heb dat ook aan de
regering gepresenteerd. Er waren twee alternatieven. Ten eerste, was er
de beperkte uitbreiding. Die was economisch haalbaar. Ten tweede, was
er de geleidelijke omvorming naar een inter-Europese hub. Wij zijn op
basis daarvan beginnen praten met de Gewesten. Als men begint te
praten met de Gewesten, moet men toch weten wat voor het bedrijf
economisch aanvaardbaar is. Men wist dat de tekst die we hadden
daarvoor zou dienen, dat dit de basis was. Het is zoals het gelopen is. Er
is misschien onvoldoende ingeschat wat de draagwijdte was van
hetgeen we geschreven hadden. Het was nochtans heel duidelijk. Dat
kan gebeuren. Ik stel alleen maar vast dat dit vandaag niet kan.

Dat betekent dan ook dat we de komende maanden en jaren - ik spreek
hier dan ook als verantwoordelijke voor BIAC - in de ontwikkeling van de
luchthaven zullen moeten proberen te compenseren wat weggaat. Dat is
ook niet onmogelijk. Ik wil dat toch duidelijk maken. Heel de
luchthavenontwikkeling heeft nog heel veel mogelijkheden. De regering
heeft met opzet in het kader van de investeringen voor de NMBS het
Diabolo-project naar voren geschoven. Ze heeft het niet vertraagd, maar
naar voren geschoven. Dat brengt mensen uit zowel Luik, Antwerpen als
Gent sneller bij de luchthaven. De luchthaven is een van de weinige in
Europa die via het spoor slecht ontsloten is. Het project dat is
goedgekeurd maakt dat mogelijk. Het kan de verdere ontwikkeling als
passagiersluchthaven, die per definitie ook minder hinderlijk is dan
andere ontwikkelingen, helpen versnellen wetende dat de toegevoegde
waarde van passagiersactiviteiten, als die kunnen versneld en verbeterd
worden, ook vrij groot is.

Hoe vervelend en jammer het ook is en hoe ontgoocheld wij ook zijn, de
enige manier is dat de verdere ontwikkeling van Zaventem kan gebeuren
door de nadruk te leggen op zo weinig mogelijke hinderlijke activiteiten
waarbij passagiers, naast een gedeelte vracht, de voorkeur krijgen.

01.12 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK): Mijnheer de voorzitter,

mijnheer de eerste minister, mijnheer de minister, collega's, de
uiteenzetting van de eerste minister staat in contrast met zijn
regeringsverklaring. Hij erkende toen dat het geen fraai schouwspel was
geweest en dat er een mea culpa diende te worden geslagen. Vandaag
is daarvan niets meer te merken. Vandaag bleek het allemaal goed in
handen genomen te zijn door de eerste minister. Er was een strikt
tijdsschema gevolgd, een zeer strak parcours afgelegd en er werden
allerlei heel ernstige inspanningen geleverd om alles snel via
verschillende fasen geheel gepland tot een goed einde te brengen.

Mijnheer de eerste minister, ook omwille van het feit dat u in uw
regeringsverklaring zelf voor een deel het tegenovergestelde liet
uitschijnen, hebt u hiermee de waarheid niet in lichte mate geweld
aangedaan. Toen we Bert Anciaux daarover begin juli ondervroegen,
heeft hij toegegeven dat de echte bedoeling van Gembloux om over dit
dossier niet te beslissen en een bemiddelaar aan te stellen, was om tijd
te winnen. Men was bang voor de verkiezingen en men had schrik om
nog een akkoord te sluiten met een regering in de aanloop naar die
verkiezingen. Men wou akkoorden sluiten met een nieuwe stabiele

01.12 Bart Laeremans (VLAAMS

BLOK): La déclaration que nous
livre aujourd'hui le premier
ministre contraste avec sa
déclaration de politique générale. Il
ne fait plus son mea culpa mais
affirme qu'il a abordé le dossier
comme il le fallait et qu'il a
consenti de nombreux efforts pour
le faire aboutir. De telles
déclarations sont contraires à la
vérité.

Le ministre Anciaux avait admis
dès le début du mois de juillet
2004 que, lors du conseil de
Gembloux, la véritable raison du
report de la décision et de la
désignation d'un négociateur était
en fait la proximité des élections.

CRIV 51

COM 365

21/10/2004

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Brusselse regering. De uitslag van die verkiezingen is echter niet
helemaal geworden wat u ervan had verwacht.

Mijnheer de eerste minister, u had er in elk geval voor moeten zorgen
dat u meteen na de verkiezingen van 13 juni het heft weer in handen kon
nemen en kon optreden in plaats van af te wachten en met andere
dossiers bezig te zijn, zoals onder andere uw zogenaamde promotie
naar Europa. U had uw eigen partij duidelijk moeten zeggen waarop het
in Brussel aankwam en moeten verhinderen dat er een totaal
onwerkbaar en absurd regeringsakkoord in Brussel tot stand zou zijn
gekomen. U hebt dat niet gedaan. U had toen heel andere prioriteiten.

Als er op 13 juli inderdaad een dergelijke nota was en een akkoord rond
heel wat concrete zaken had men op dat moment knopen moeten
doorhakken, de Gewesten erbij betrekken en maatregelen moeten
nemen. Men had niet opnieuw de zaken voor zich uit moeten schuiven.
Men had de zaken uiteindelijk geen drie maanden lang - tussen 13 juli
en vandaag 21 oktober zitten inderdaad meer dan drie maanden - voor
zich uit mogen schuiven. Men heeft daarmee DHL een vrijgeleide
gegeven om zijn standpunt voortdurend te wijzigen. Als we minister
Vande Lanotte op zijn woord mogen geloven en als DHL alles inderdaad
zo vaak heeft gewijzigd, zou dat niet gebeurd zijn indien u in juli knopen
had doorgehakt in samenwerking met de Gewesten. U hebt daarmee
veel te lang getalmd.

U had uw dossier trouwens tegen 1 september moeten neerleggen. Het
was de bedoeling een uitgewerkt voorstel te hebben tegen 1 september.
De minister zegt dat zij in augustus zijn bijeengekomen met onder
andere werkgroepen. Ik lees in de verklaring die Yves Leterme in het
Vlaams Parlement aflegde op 24 september dat de eerste vergadering
pas op 2 september plaatsvond en dat er daarbij nog niet eens een
Brusselse delegatie was.

De eerste keer dat er een Brusselse delegatie was, was pas op 6
september. Toen bleek dat het allemaal onverenigbaar was met het
Brusselse regeerakkoord. Men stond op dat moment nergens. Men had
dus intensief moeten doorvergaderen in juli en niet wachten tot
september of oktober. Dat was veel te laat. U hebt het debacle in elk
geval zelf mee in de hand gewerkt. U bent er zelf in grote mate mee
verantwoordelijk voor. Dan is het natuurlijk gemakkelijk om te zeggen
dat men ontgoocheld is over hetgeen DHL nu zegt. U bent in grote mate
zelf verantwoordelijk voor dit debacle.

Ik heb een aantal concrete vragen gesteld waarop ik, dacht ik, nog lang
niet alle antwoorden heb gekregen. Ik had graag geweten wat nu het
concrete gevolg is van de beslissing met betrekking tot het juiste aantal
ontslagen. Er worden verschillende aantallen gemeld, van 1.500 over
1.700 tot 2.000. Zitten daar de indirecte arbeidsplaatsen in? Welke
sociale gevolgen schat u in? Welke begeleidingsmaatregelen zal DHL
zelf toepassen en vanaf wanneer zullen die ontslagen gebeuren? Ik kan
mij moeilijk voorstellen dat alles plots in 2008 zal plaatsvinden. Het lijkt
mij logischer dat er al een aantal afvloeiingen zullen zijn, misschien zelfs
spontane afvloeiingen, vanaf 2006, maar ik kan mij ook vergissen. Ik
had daarover graag duidelijkheid gehad, maar ik heb die duidelijkheid
nog altijd niet gekregen.

Ten tweede, ik heb transparantie gevraagd van de volledige
onderhandeling met DHL. Wij krijgen hier faxen, mails en nota's die op

Le gouvernement avait peur et ne
voulait conclure d'accord qu'avec
un nouveau gouvernement
bruxellois qui soit suffisamment
stable. Les élections n'ont
néanmoins pas pris la tournure
escomptée.

Le premier ministre aurait dû
s'atteler au dossier au lendemain
des élections du 13 juin, au lieu de
consacrer son attention à des
questions comme une éventuelle
promotion à la commission
européenne. Il aurait dû empêcher
la conclusion d'un accord de
gouvernement absurde. En effet,
s'il existait bien une note à la date
du 13 juin, il aurait fallu trancher et
associer les Régions à la décision.
Le dossier a toutefois été reporté
de plus de trois mois, ce qui
laissait à DHL tout loisir de
modifier sans cesse sa position.

L'objectif était de préparer une
proposition pour le 1

septembre.

Le ministre déclare que les
intéressés se sont réunis en
groupes de travail en août. Le
ministre-président M. Leterme a
toutefois affirmé au Parlement
flamand que la première réunion
n'a eu lieu que le 2 septembre. Ce
n'est que le 6 septembre qu'une
délégation bruxelloise a assisté
pour la première fois aux
discussions et que l'incompatibilité
avec l'accord de gouvernement
bruxellois est devenue évidente.
En n'organisant pas des réunions
régulières en juillet, le premier
ministre a favorisé la débâcle.

Un grand nombre de questions
restent en suspens. Combien de
licenciements y aura-t-il
précisément? Ce chiffre inclut-il
des emplois indirects ? À partir de
quand sera-t-il procédé aux
licenciements? Quelles mesures
d'accompagnement DHL prendra-
t-elle?

Notre commission a reçu des fax,
des courriels et des notes se
rapportant à des dates précises.
Le premier ministre déclare

21/10/2004

CRIV 51

COM 365

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

bepaalde data slaan, maar als de eerste minister zegt dat alles al werd
onderhandeld in april en mei, dan had ik graag meer informatie gehad.
Dan had ik graag de rapporten van Steve Dubois gehad.

Is dit werkelijk alles wat Steve Dubois op papier heeft gezet?

toutefois que tout a déjà été
négocié en avril et en mai. Je
souhaiterais obtenir de plus
amples informations concernant
cette période et consulter les
rapports de M. Dubois. Ce qui a
été transmis à la commission
correspond-il à tout ce qu'il a
consigné par écrit?

01.13 Minister Johan Vande Lanotte: Ik weet niet of u dat goed

begrijpt, maar als men met een bedrijf als DHL praat, maakt men
daarover niet iedere dag een nota. Men probeert met dat bedrijf
langzaamaan tot een wijziging te komen. Dat is het verslag van zijn
onderhandelingen, wetende dat er een tweede onderhandeling is, met
name heel het onderzoek naar een alternatieve piste. Daarover zijn er
de documenten van de alternatieve luchthavens. Dit is de nota die Steve
Dubois ons heeft gegeven met het resultaat waar hij ongeveer was
gekomen.

De nota hield in dat er een impasse was. De nota Dubois meldt dat er
een probleem is, dat men niet tot een oplossing komt. Daarom heeft
men op die vergadering een andere manier van werken gehanteerd.

01.13 Johan Vande Lanotte,

ministre: Lorsque l'on négocie
avec une entreprise comme DHL,
on ne rédige pas une note tous les
jours. On s'efforce d'obtenir
progressivement des
changements. Le document
transmis à la commission est un
compte rendu des négociations,
sachant qu'il y a également eu une
deuxième négociation : la
recherche d'une solution de
rechange. À cet égard, il y a
également des documents
provenant des autres aéroports.

La note Dubois signalait qu'il y
avait un problème et qu'aucune
solution n'avait pu être dégagée.
C'est pourquoi il a été opté pour
une autre méthode de travail lors
de la réunion en question.

01.14 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK): Dus buiten deze documenten

zouden er geen belangrijke documenten van Steve Dubois meer zijn? Ik
neem daar akte van.

Ten slotte, heren ministers, het verhaal is niet afgelopen. Ik heb dat
daarstraks al gezegd en verschillende andere sprekers hebben dit
bevestigd. We zitten natuurlijk nog altijd met een belangrijk aandeel aan
nachtvluchten dat blijft en een quotum van 25 dat wellicht door anderen
zal worden ingenomen. Dan zou het natuurlijk opnieuw compleet
verkeerd zijn als we weer maanden of jaren gaan wachten vooraleer
behoorlijk met Brussel wordt gediscussieerd om de zaken efficiënt te
spreiden. Ik vrees dat heel dit dossier na vandaag de kelder ingaat of op
een of andere zolder belandt en dat men van een ernstig
spreidingsbeleid - ook met behulp van de infrastructuurwerken die door
de vorige minister van Mobiliteit werden aangekondigd, zoals de baan
25L, de taxiweg, de lichte verschuiving van die baan en het ILS-
landingssysteem - niets meer hoort.

Komt er een maximale spreiding en zal er met Brussel eindelijk daarover
worden overlegd? Of zullen de lasten blijvend op de Noord- en Oostrand
worden gelegd? Dat zou compleet onredelijk zijn. U zou vooruitziend
moeten zijn en kijken naar 2007 en 2008, tijdstip waarop andere
maatschappijen de terugval van DHL zullen compenseren. Als u tot dan
wacht, dan bent u verkeerd bezig en zorgt u ervoor dat we op dat

01.14 Bart Laeremans (VLAAMS

BLOK): Je prends acte qu'il n'y a
pas de documents importants
rédigés par M. Dubois, outre ceux
qui ont été transmis.

Le dossier n'est pas clos. On ne
peut plus attendre à nouveau des
mois, voire des années, avant de
négocier avec Bruxelles une
dispersion efficace des vols de
nuit. Je crains que ce dossier ne
soit rangé au placard dès demain
et qu'il ne soit plus question d'une
politique de dispersion digne de ce
nom ni de travaux d'infrastructure.
Envisage-t-on une répartition
maximale? Cette question ne peut
pas attendre 2007 ou 2008,
lorsque d'autres sociétés
compenseront le déclin de DHL.

CRIV 51

COM 365

21/10/2004

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

ogenblik opnieuw met problemen zullen worden geconfronteerd evenals
met allerlei actiegroepen, die tegen de hinder zullen protesteren.

Los het probleem nu op. Zorg dat er nu eindelijk knopen worden
doorgehakt inzake infrastructuur. Zorg dat ook de omwonenden op dat
vlak perspectieven hebben.

Nogmaals, wat betreft de ontslagen - daarmee rond ik af, hoop ik dat de
ministers nog uitsluitsel zullen geven en duidelijkheid zullen brengen
over de begeleidingsmaatregelen en de verschillende perspectieven die
zullen worden geboden.

01.15 Pieter De Crem (CD&V): Mijnheer de eerste minister, mijnheer

de minister, ik zal eerst kort repliceren op wat minister Vande Lanotte
heeft gezegd.

Wij steunen de regering natuurlijk in de hele problematiek van het
Diabolo-project. Ook voor ons is dat een mogelijkheid om de ontsluiting
van de luchthaven beter en operationeler te maken. Laat daar geen
twijfel over bestaan.

Ten gronde, wat minister Vande Lanotte in zijn toelichting naar voren
heeft gebracht, begint in januari 2004. Het probleem is dat het dossier
veel verder teruggaat. Het dossier gaat terug tot januari 2003, wanneer
een lastenboek werd gemaakt dat naar 22 internationale luchthavens
werd gestuurd. In dat lastenboek worden de krijtlijnen geschetst, onder
andere de vraag voor 34.000 nachtvluchten, wat voor Zaventem toen
reeds meer dan 40.000 nachtvluchten zou hebben betekend. Ik merk dat
dit in de hele discussie van het dossier niet wordt behandeld, misschien
omdat het een heel pijnlijke referentie is en het engagement van de
regering duidelijk maakt.

01.15 Pieter De Crem (CD&V):

Nous soutenons le gouvernement
dans le dossier Diabolo.

Pour le ministre Vande Lanotte,
tout a commencé en janvier 2004.
Mais dès janvier 2003, DHL avait
adressé à vingt-deux aéroports
internationaux un cahier des
charges où elle demandait
notamment 34.000 vols de nuit. Or
ce point n'apparaît pas dans la
discussion. La raison en est peut-
être qu'il est très délicat pour le
gouvernement d'y faire référence
dans la mesure où il en dit long
sur les engagements qu'il a
souscrits.

01.16 Minister Johan Vande Lanotte: (...) Op dat moment was de

vraag gericht aan BIAC als onderneming. In dergelijke dossiers is het vrij
logisch dat er een voorbereidende fase is, waarbij de regering niet is
betrokken. Het is pas op het ogenblik dat bleek dat BIAC niet zomaar
zelf kon antwoorden en vond dat het de vraag niet op een ernstige
manier zou kunnen beantwoorden zonder dat de verschillende
regeringen van het land er hun zeg over kregen, dat het dossier bij ons
is beland.

De eerste maanden is het dossier dan ook niet bij ons beland. Dat is vrij
logisch. Als vandaag een carrier vraagt om bij BIAC te mogen vliegen,
zal hij dat niet aan de regering vragen. BIAC heeft eerst intern bekeken
of het op de vraag zou antwoorden en op welke manier. Pas daarna
werd het dossier aan ons bezorgd.

Het heeft ook geen zin om, telkens er een vraag komt, onmiddellijk naar
de regering te stappen. Dat zou vanwege BIAC nogal onvoorzichtig zijn
geweest. Zij hebben dat dan ook niet gedaan, wat vrij logisch is. Het is
pas eind 2003-begin 2004 dat het dossier ernstig werd en BIAC vond dat
er een ernstige, principiële beslissing moest worden genomen. Op dat
ogenblik is het dossier bij ons beland.

Het startpunt leggen bij het feit dat luchthavens werden aangeschreven,
is dus niet correct.

Dat gebeurt niet. Wij komen niet tussenbeide. BIAC is een autonoom

01.16 Johan Vande Lanotte,

ministre: A ce moment-là, la
demande que vous évoquez était
adressée à BIAC. Il est assez
logique, me semble-t-il, que le
gouvernement ne soit pas associé
à une phase préparatoire. Ce
dossier n'a abouti sur la table du
gouvernement que fin 2003, début
2004, lorsque BIAC a estimé ne
pas pouvoir répondre
sérieusement à cette demande de
DHL. Toutefois, adresser une
requête directement au
gouvernement n'a guère de sens.
Donc, il ne me paraît pas correct
de considérer que le point de
départ de toute cette affaire est le
moment où DHL a écrit aux
aéroports.

21/10/2004

CRIV 51

COM 365

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

gegeven. Pas wanneer BIAC vindt: wij moeten de overheden gaan
consulteren - in hoofdzaak eigenlijk de milieuvergunningoverheden -
werden wij gevat, niet eerder. En dat is ook logisch.

01.17 Pieter De Crem (CD&V): Dat was dus het eerste gedeelte. Het

dossier begint in januari 2003 met de grote krijtlijnen. Wat meer is - dat
was mijn tweede punt - reeds in juli 2003 antwoordt BIAC op de vraag
van DHL en schetst de grote krijtlijnen van wat zou moeten kunnen. U
zegt dat dit allemaal maar zijdelings met de regering te maken heeft. Dat
is natuurlijk niet waar om de heel eenvoudige reden dat in het antwoord
dat BIAC aan DHL geeft het net BIAC is dat met het off-sitescenario van
die 100 hectaren komt, wat de eerste minister doet grijpen naar de
mogelijkheid van een tweede exploitatiezetel van BIAC, wat hij
bekendmaakt bij de opening van de Jaarbeurs in Gent in september
2003. Het spijt mij, maar u kunt niet zeggen dat dit dossier begint op 1
januari. Het begint echt een jaar vroeger.

01.17 Pieter De Crem (CD&V): Il

est faux de prétendre que tout ceci
ne concernerait qu'indirectement
le gouvernement. Dans la réponse
à DHL, c'est BIAC qui a sorti le
scénario off-site de 100 hectares,
après quoi le premier ministre a
proposé la piste d'un deuxième
siège d'exploitation. On ne peut
décemment affirmer que le dossier
n'a été lancé que le 1

janvier

2004.

01.18 Minister Johan Vande Lanotte: (...)

01.19 Pieter De Crem (CD&V): Dat is natuurlijk een totaal

ongeloofwaardige zaak. U zegt dat het jaar nul begint op 1 januari 2004.
Dat is natuurlijk niet het geval.

01.20 Eerste minister Guy Verhofstadt: Maar u luistert niet.

01.21 Pieter De Crem (CD&V): Jawel, ik luister wel.

01.22 Eerste minister Guy Verhofstadt: Ik denk dat wij een goed

overzicht gegeven hebben. De minister heeft een overzicht gegeven van
wat sinds Gembloux stap voor stap is gebeurd.

01.22 Guy Verhofstadt, premier

ministre: Je pense que nous avons
rappelé correctement l'historique
des démarches entreprises depuis
le Conseil des ministres de
Gembloux.

01.23 Pieter De Crem (CD&V): Ja maar, Gembloux...

De voorzitter: Heren ministers en collega's, om te voorkomen dat wij ontaarden in een welles-nietesspel stel
ik voor dat iedereen om beurten spreekt, zijn redenering afmaakt, en dan zien wij wel waar wij staan aan het
eind van de reeks.

01.24 Pieter De Crem (CD&V): Mijnheer de voorzitter, jammer genoeg

is Gembloux niet het jaar nul of het begin van de tijdsrekening voor DHL.
Daar zal iedereen het nu wel eens over zijn.

Mijnheer de minister van Begroting, wat u zegt over the questions-and-
remarksnota is niet waar. Indien we zouden spreken van kopieën en
originelen, dan is de tekst van 11 en 12 oktober die aan de regering
werd bezorgd het origineel. Ik zou durven zeggen dat het officiële
antwoord een kopie is. Alle pijnpunten staan behoudens....

01.24 Pieter De Crem (CD&V):

Gembloux n'est pas le point de
départ du dossier DHL.

Ce qu'affirme le ministre Vande
Lanotte concernant la note dite
des questions and remarks n'est
pas exact. Le texte daté des 11 et
12 octobre est l'original. La
réponse officielle est en fait une
copie de ce texte.

01.25 Eerste minister Guy Verhofstadt: Mijnheer de voorzitter, mag ik

hierop repliceren of vindt u dit nu niet gepast.

01.26 Pieter De Crem (CD&V): Mijnheer de voorzitter, ik zou graag

mijn redenenring afmaken.

CRIV 51

COM 365

21/10/2004

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

De voorzitter: Ik laat nog de kans. U moet echter begrijpen...

01.27 Eerste minister Guy Verhofstadt: Mijnheer de voorzitter, ik wil

hierop reageren. Minister Vande Lanotte heeft één duidelijk voorbeeld
gegeven. Er zijn meerdere voorbeelden.

De voorzitter: Mijnheer de eerste minister, het is het een of het ander.

Mijnheer De Crem, zet uw repliek voort.

01.28 Pieter De Crem (CD&V): Mijnheer de voorzitter, ik ben nog maar

amper begonnen.

De questions-and-remarkstekst die uw kabinet onder de vorm van een
nota heeft gekregen is in deze geen kopie of geen klad. Het is een
origineel. Het formele antwoord van 18 oktober is daarvan een kopie.

Mijnheer de eerste minister, u wist dat er heel wat zaken op til stonden.

01.29 Eerste minister Guy Verhofstadt: Mag ik daarop antwoorden?

De voorzitter: Mijnheer de eerste minister, alsjeblief.

We zijn toe aan de replieken waarvan de spreektijd beperkt is tot 5 minuten. Indien de regering het nuttig of
nodig oordeelt en ik hou met alles zo veel als mogelijk rekening - om nadien opnieuw te antwoorden, dan zal
ze die kans krijgen. Het laatste woord is dan aan het Parlement.

Mijnheer De Crem, u hebt het woord.

01.30 Pieter De Crem (CD&V): Mijnheer de voorzitter, de regering heeft

inspanningen gedaan. Het zou er nog aan mankeren dat in dit
belangrijke dossier geen inspanningen worden geleverd. Helaas zijn de
inspanningen, door een aantal inschattingsfouten, onvoldoende
gebleken.

Reeds in de nota van 18 oktober staat, ik vertaal: "Evenwel voor het
geval dat het groeiscenario jammer genoeg niet mogelijk zou zijn, zal
DHL overeenkomen met de federale en regionale regeringen over
middelen en wijzen om stabiliteit in de interimperiode voor het vertrek te
verzekeren en elke negatieve impact op tewerkstelling na de
interimperiode te minimaliseren".

In het antwoord van maandag was u reeds geïnformeerd dat deze zaak
heel waarschijnlijk slecht zou aflopen!

De bal wordt nu eigenlijk teruggestuurd naar het kamp van alle anderen.
Het is al niet meer de schuld van de oppositie, maar het is nu de schuld
van het bedrijf. Wat staat in het antwoord dat u vandaag hebt gekregen?
"Wanneer DHL de kans gekregen zou hebben om in de loop van de
recente politieke discussies geraadpleegd te worden, bijvoorbeeld over
het vluchtschema of de vlootsamenstelling, dan zou het op dat cruciale
moment onmiddellijk de vereiste informatie hebben gegeven en elk
misverstand hebben rechtgezet". Dat staat in het document dat u
vandaag hebt gekregen. Er zijn, met andere woorden, een aantal
inschattingsfouten gemaakt. Iedereen heeft ondertussen wel door dat de
kat op de koord is gekomen en dat u vorige week deze informatie had.

01.30 Pieter De Crem (CD&V):

Le premier ministre savait que
bien des choses se préparaient.

Certes, le gouvernement a
consenti des efforts, mais ceux-ci
se sont hélas révélés insuffisants
en raison d'un certain nombre
d'erreurs. La note du 18 octobre
stipule que si le scénario
d'extension s'avérait irréalisable,
DHL conviendrait avec les
différents gouvernements de
moyens destinés à garantir la
stabilité au cours de la période
transitoire précédant le départ. Le
premier ministre avait déjà été
informé dans la réponse de lundi
que le dossier risquait de capoter.
Il ressort de la réponse
d'aujourd'hui que des erreurs
d'appréciation ont été commises.
Les négociations finales étaient
vouées à l'échec. Le chiffre de
34.000 vols de nuit avancé par le
gouvernement a d'emblée faussé
le jeu.

21/10/2004

CRIV 51

COM 365

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Ik zal hierbij niet meer blijven stilstaan, maar indien u een
verantwoordelijk regeringsleider zou zijn geweest, dan had u gezegd dat
er informatie was en dat u met die informatie zou omspringen, zoals dat
vroeger ook nog is gebeurd, met het oog op het verkrijgen van een
resultaat. Dat hebt u niet gedaan.

Ik meen dat de finale onderhandelingen gedoemd waren om te
mislukken. De nota van 18 oktober heb ik u al geciteerd, maar u wist dat
DHL zich sowieso zou voorbereiden op een vertrekscenario. Ik denk dat
het op een gegeven moment, weliswaar niet meer op het einde - dat
blijkt ook uit nota's - door de regering naar voren brengen van de
mogelijkheid om zelfs 34.000 nachtvluchten mogelijk te maken, het
begin geweest is van de misleiding in dit dossier. Dat was natuurlijk ook
voor DHL de aanzet, zo meen ik, om iedere keer de kar te overladen.

Ik wil u, als regeringsleider, nog het volgende vragen. Is er nog een
mogelijkheid om het groeiscenario alsnog te verwezenlijken? Ik meen
dat wij daarover in deze commissie moeten kunnen spreken. Is er nog
een mogelijkheid om dat te doen? Ik meen te weten dat de informatie die
over de MD-11 wordt verspreid, wat betreft de geluidsimpact, niet altijd
correct is. Ik doe dus in deze dramatische toestand nog een oproep,
afgezien van alle kansen. U blaast, mijnheer de eerste minister, maar dit
is een gemeende oproep van ons om misschien toch nog mogelijkheden
te onderzoeken om het groeiscenario te herbekijken.

Ik denk dat in dit dossier een aantal kapitale inschattingsfouten is
gemaakt. Om La Roche-Foucault te citeren, u heeft beloftes gedaan
naargelang uw hoop maar u hebt maar woord gehouden naargelang uw
angst. Wij hebben gezien dat er in dit dossier geen mogelijkheid noch wil
was om op één of andere manier verder tegemoet te komen. Wij vinden
dat jammer maar wij willen samen met de regering werken aan betere
scenario's. Ik vraag u echter nogmaals om een groeiscenario alsnog
verder te onderzoeken.

Un scénario d'extension est-il
toujours envisageable? Les
informations relatives aux MD11
ne sont pas toujours correctes.
Nous sommes disposés à
collaborer à un scénario d
`extension.

01.31 Melchior Wathelet (cdH): Monsieur le président, je serai très

bref. Je remercie le premier ministre et le vice-premier ministre pour ces
informations dont certaines apportent des clarifications, d'autres pas.
Vous devez comprendre cependant que la méthode utilisée dans ce
dossier suscite la critique, les interrogations et les questionnements.
Quand on voit la gymnastique que vous devez faire pour dire que vous
leur avez demandé de ne pas répondre le lundi parce que, le mardi, il y
avait la déclaration gouvernementale et que vous ne pouviez donc avoir
la réponse que le mercredi matin, cela suscite des questions, même si
nous ne doutons pas de votre bonne foi, bien évidemment.

La gymnastique à laquelle vous vous prêtez en disant que vous n'aviez
pas la réponse mais une simple note qui n'était pas tout à fait la même
que la réponse finale, cela aussi suscite un questionnement. Sur les cinq
étapes évoquées et d'abord janvier 2004 - qui n'est pas le point de
départ puisqu'en janvier 2004, il y avait un simple engagement à
répondre aux membres de la société DHL début septembre -, cette
gymnastique suscite les questions. Notre volonté est que ce type de
méthode ne soit plus employé.

Cela n'enlève rien aux véritables questions fondamentales qui restent
posées. La première est celle du plan de dispersion des vols qu'il faut
revoir, évaluer et modifier. C'est aussi celle du plan pour les travailleurs
dont certains vont malheureusement perdre leur emploi dans quelques

01.31 Melchior Wathelet (cdH):

Over een aantal punten heeft u
duidelijkheid verschaft. Maar uw
werkwijze is vatbaar voor kritiek,
zeker als we denken aan de
bokkensprongen die u tijdens de
besprekingen gemaakt heeft. U
heeft trouwens niet geantwoord op
de fundamentele vragen over het
spreidingsplan, de begeleidende
maatregelen voor de werknemers
die hun baan zullen verliezen en
de economische en ecologische
ontwikkeling van Zaventem.

CRIV 51

COM 365

21/10/2004

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

années, que ce soit 2008, 2009 ou plus tard. Enfin, il faut apporter une
véritable réponse au problème du développement de Zaventem qui
pourrait prendre en compte à la fois les aspects économiques, les
aspects écologiques et la santé des riverains.

01.32 Karine Lalieux (PS): Monsieur le président, en espérant que cela

s'avère réel et efficace, je voudrais acter le fait que les trois entités - la
Région flamande, la Région bruxelloise et le fédéral - sont prêtes à
collaborer sur les normes de bruit, ce qui est fondamental pour un
développement équilibré de l'aéroport, comme M. Wathelet l'a indiqué.

Je l'ai déjà dit, il est important que cet aéroport ait un avenir, non
seulement dans le transport de voyageurs mais aussi dans le fret. Ces
entités sont prêtes à collaborer également pour l'aménagement du
territoire. Comme je l'ai rappelé, il y a eu des aberrations dans la
délivrance des permis de bâtir, depuis de nombreuses années, et il
faudrait se pencher sur la question. Apparemment, elles vont le faire.
Enfin, il faut absolument dresser un cadastre du bruit parce que le plan
de dispersion pose problème, qu'il n'est que provisoire et qu'il faudra tout
de même y travailler sur la base d'un cadastre de bruit agréé par les
deux Régions concernées.

01.32 Karine Lalieux (PS): Ik stel

vast dat de drie Gewesten en de
federale overheid blijkbaar bereid
zijn samen te gaan zitten om de
geluidsnormen te harmoniseren,
om tot een vergelijk te komen
inzake de ruimtelijke ordening en
om een geluidskadaster op te
stellen. Dit laatste moet er zeker
komen want het spreidingsplan
zorgt voor problemen.

01.33 Jean-Marc Nollet (ECOLO): Monsieur le président, si j'entends

bien ce qui a été dit ici, tout est de la faute de DHL. Ils ont refusé de
baisser le niveau de leurs nuisances tout en maintenant leur demande
d'augmentation du nombre de vols. C'est un peu court! En bref, tout est
de la faute de DHL!

Monsieur le premier ministre, vous n'avez pas dit un mot, dans les
réponses qui ont été fournies, sur ce qui a été fait ou plutôt sur ce qui n'a
pas été fait au niveau européen. Pas un mot non plus sur la révision du
plan de dispersion qui est la source des problèmes. Vous pensez vous
être disculpé mais vous n'avez pas convaincu sur toutes les réponses à
apporter.

01.33

Jean-Marc Nollet

(ECOLO): U schuift alle schuld in
de schoenen van DHL.

U had het niet over wat op het
Europese niveau werd
ondernomen en evenmin over het
spreidingsplan. Uw antwoord was
niet helemaal overtuigend.

01.34 Luk Van Biesen (VLD): Mijnheer de voorzitter, ik dank de eerste

minister en de vice-minister voor hun uitleg. Ik zou toch nog willen
opmerken dat ik, ondanks het feit dat dit een dramatische dag is voor
deze sterk geteisterde regio naast Vilvoorde en Sabena, uit de
gesprekken die er geweest zijn en uit wat vandaag over deze zaak is
gezegd toch enig optimisme put.

In tegenstelling tot de heer Laeremans, meen ik niet dat dit een nota is
die misschien in de koelkast zal verdwijnen. Ik constateer een zeer groot
verschil met een aantal maanden geleden waarbij vooraanstaanden uit
bijna alle politieke stromingen de luchthavens zelf in vraag stelden. Ze
lag bijvoorbeeld niet langs de goede kant van de hoofdstad. Er waren
1.001 redenen waarom kon worden getwijfeld aan de luchthaven van
Zaventem. Ik constateer dat zowel de eerste minister als de vice-
minister in hun onderhoud met de verschillende regeringen hebben
gezegd dat wij inzake de toekomst van Zaventem vandaag een stap
verder staan, in die mate zelfs dat er een kader bestaat waaronder ze
kan groeien. Er is een kader gecreëerd aan de hand van de kwestie-
DHL die vandaag voorligt. In tegenstelling tot een aantal maanden
geleden staan wij vandaag dus een stap verder en kunnen wij eindelijk
de luchthaven van Zaventem verder uitbouwen en alle nuttige en nodige
middelen ter beschikking stellen om dat te doen.

01.34 Luk Van Biesen (VLD): En

dépit de cette journée noire pour
notre région, qui est lourdement
frappée, je conserve quelque
optimisme. Il y a quelque temps
encore, des personnalités
politiques de premier plan avaient
remis en question le lieu
d'implantation de l'aéroport. Il
existe aujourd'hui des
perspectives d'avenir. Un cadre en
assure la croissance. Nous
pourrons continuer à développer
Zaventem.

21/10/2004

CRIV 51

COM 365

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

01.35 Eerste minister Guy Verhofstadt: Mijnheer de voorzitter, het lijkt

mij aangewezen een kopie van het antwoord dat wij op 18 oktober van
DHL ontvingen, ter beschikking stellen van de commissie. Aan de hand
daarvan zult u merken dat wat de heer De Crem zei, totaal onjuist is. Er
is een enorme discrepantie tussen het antwoord van 18 oktober en de
questions-and-commentsnota. De nota telt zestien paragrafen en in de
ene na de andere worden vragen gesteld bij het federaal voorstel. Het
antwoord van 18 oktober geeft heel concreet de positie weer van DHL,
zonder een vraagteken. Dat is nogal evident.

Ook de essentiële punten verschillen totaal van elkaar. Er is dus veel
gebeurd tussen de ene en de andere datum. Ik geef enkele
voorbeelden.

Ten eerste, in de eerste nota was er sprake van acht bewegingen met
een MD-11, terwijl in het antwoord van 18 oktober slechts sprake is van
vier bewegingen met een MD-11.

Ten tweede, in de nota was er sprake van nieuwe intercontinentale
vrachtvluchten, terwijl in het definitieve antwoord sprake was van
tweedehands toestellen die zouden aangekocht worden.

Ten derde, in de question-and-commentsnota is er geen sprake van een
datum, terwijl in het definitieve antwoord wordt gesteld dat het niet
mogelijk is voor 2018 en geeft men de tijdslimieten aan waaraan men
gebonden is.

Ten vierde, in de comments-and-questionsnota was er helemaal geen
sprake van de environmental context, maar in het definitieve antwoord
wordt daaraan een volledig hoofdstuk gewijd.

Ten slotte, van het regional-hubscenario, waar DHL nu op terugvalt was
geen sprake in de comments-and-questions, terwijl hieraan een volledig
uitgebreid hoofdstuk wordt gewijd in het antwoord.

Mijnheer de voorzitter, ik stel het antwoord van DHL van 18 oktober tot
uw beschikking, zodanig dat de heer De Crem zich kan overtuigen van
de ongegrondheid van zijn beweringen.

01.35 Guy Verhofstadt, premier

ministre: Je mets la réponse du 18
octobre à votre disposition.

Entre la réponse du 18 octobre et
la note des questions and
comments, il y a un abîme. La
note traite de 16 paragraphes
différents, alors que la réponse
traduit la position de DHL. Ces
deux textes sont totalement
différents sur des points
essentiels. La première note fait
état de huit mouvements pour le
MD-11, la réponse du 18 octobre
n'en mentionne que quatre. La
première note évoque de
nouveaux vols de nuit
intercontinentaux, la réponse
définitive ne parle que de l'achat
d'avions d'occasion. La note des
questions and comments n'avance
aucune date, alors que dans le
texte du 18 octobre, on affirme ne
pas pouvoir agir avant 2018.
Contrairement à la réponse du 18
octobre, la première note ne
souffle mot du contexte
environnemental ni du scénario du
hub régional.

01.36 Pieter De Crem (CD&V): Mijnheer de voorzitter, mijnheer de

eerste minister, ik verwijs niet naar de passage over de Boeing 777 in de
questions-and-remarksnota, in het originele document.

01.36 Pieter De Crem (CD&V):

Je ne me réfère aucunement au
passage sur les Boeings 757 dans
les questions and remarks.

01.37 Eerste minister Guy Verhofstadt: Neen, in het ene document

ging het om tweedehandstoestellen die na 12 jaar, in 2018, zouden
aangekondigd worden. In het andere document ging het om, zoals wij
wilden, brand new vliegtuigen die reeds in 2008 zouden aangekocht zijn.
Dat is een verschil als tussen dag en nacht.

01.37 Guy Verhofstadt, premier

ministre: C'est qu'il y a une
différence de taille entre des
avions d'occasion et des appareils
flambant neufs.

Motions
Moties

En conclusion de cette discussion les motions suivantes ont été déposées.
Tot besluit van deze bespreking werden volgende moties ingediend.

Une première motion de recommandation a été déposée par MM. Bart Laeremans, Gerolf Annemans, Hagen
Goyvaerts et Ortwin Depoortere et est libellée comme suit:

CRIV 51

COM 365

21/10/2004

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

"La Chambre,
ayant entendu les interpellations de MM. Bart Laeremans et Pieter De Crem, de Mme Karine Lalieux et de
MM. Luk Van Biesen et Hans Bonte
et la réponse du premier ministre et du vice-premier ministre et ministre du Budget et des Entreprises
publiques,
demande au gouvernement
1. de mettre tout en oeuvre pour que des emplois nouveaux et durables puissent être créés à Zaventem de
façon à ce que les travailleurs de DHL se voient offrir de nouvelles perspectives d'emploi;
2. de faire toute la transparence sur les négociations qui ont été menées avec DHL en déposant tous les
documents y afférents, entre autres les rapports de Steve Dubois;
3. - d'offrir à court terme la garantie que les vols de jour comme de nuit soient l'objet d'une répartition
maximale et que Bruxelles supporte la part qui, proportionnellement, lui incombe;
- de faire aussi réaliser sans délai tous les travaux d'infrastructure qui deviendront de ce fait nécessaires."

Een eerste motie van aanbeveling werd ingediend door de heren Bart Laeremans, Gerolf Annemans, Hagen
Goyvaerts en Ortwin Depoortere en luidt als volgt:
"De Kamer,
gehoord de interpellaties van de heren Bart Laeremans en Pieter De Crem, van mevrouw Karine Lalieux en
van de heren Luk Van Biesen en Hans Bonte
en het antwoord van de eerste minister en van de vice-eerste minister en minister van Begroting en
Overheidsbedrijven,
vraagt de regering
1. alles in het werk te stellen opdat er bij de luchthaven van Zaventem nieuwe, duurzame arbeidsplaatsen
kunnen gecreëerd worden zodat de DHL-werknemers opnieuw perspectief op werk krijgen;
2. volledige transparantie te bieden over de besprekingen die met DHL werden gevoerd door de neerlegging
van alle documenten terzake, waaronder de rapporten van Steve Dubois;
3. - op korte termijn de zekerheid te bieden dat de nacht- en dagvluchten maximaal zouden gespreid worden
en dat Brussel zijn evenredig aandeel zou dragen;
- alle infrastructuurwerken die daarvoor noodzakelijk zijn zonder uitstel te laten uitvoeren."

Une deuxième motion de recommandation a été déposée par Mme Simonne Creyf, M. Carl Devlies, Mmes
Liesbeth Van der Auwera et Trees Pieters et M. Pieter De Crem et est libellée comme suit:
"La Chambre,
ayant entendu les interpellations de MM. Bart Laeremans et Pieter De Crem, de Mme Karine Lalieux et de
MM. Luk Van Biesen et Hans Bonte
et la réponse du premier ministre et du vice-premier ministre et ministre du Budget et des Entreprises
publiques,
constate
- que le premier ministre a caché au Parlement des informations essentielles concernant le dossier DHL;
- que le premier ministre a préparé ce dossier tardivement et sans le soin requis;
- que le problème d'une répartition équitable des vols de nuit n'est toujours pas résolu,
demande au gouvernement
- de communiquer à la Chambre toutes les prises de position et propositions du gouvernement fédéral et
toutes les réponses et notes de DHL;
- de prendre, en concertation avec le gouvernement flamand, toutes les initiatives possibles pour attirer de
nouveaux investisseurs à l'aéroport de Zaventem et de fournir le maximum d'efforts pour créer de nouveaux
emplois à l'aéroport et dans ses environs."

Een tweede motie van aanbeveling werd ingediend door mevrouw Simonne Creyf, de heer Carl Devlies, de
dames Liesbeth Van der Auwera en Trees Pieters en de heer Pieter De Crem en luidt als volgt
"De Kamer,
gehoord de interpellaties van de heren Bart Laeremans en Pieter De Crem, van mevrouw Karine Lalieux en
van de heren Luk Van Biesen en Hans Bonte
en het antwoord van de eerste minister en van de vice-eerste minister en minister van Begroting en
Overheidsbedrijven,
stelt vast
- dat de eerste minister het Parlement inzake het DHL-dossier essentiële informatie heeft onthouden;
- dat de eerste minister het dossier laattijdig en onzorgvuldig heeft voorbereid;

21/10/2004

CRIV 51

COM 365

CHAMBRE

-3

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2004

2005

KAMER

-3

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

- dat het probleem van de billijke spreiding van de nachtvluchten nog steeds niet is opgelost;
verzoekt de regering
- aan de Kamer alle uitwisseling van standpunten en voorstellen van de federale regering en de antwoorden
en nota's van DHL over te maken;
- om in overleg met de Vlaamse regering alle mogelijke initiatieven te nemen om nieuwe investeerders op de
luchthaven van Zaventem aan te trekken en alle inspanningen te doen om nieuwe werkgelegenheid in en rond
de luchthaven van Zaventem te creëren."

Une motion pure et simple a été déposée par M. Geert Lambert, Mme Sophie Pécriaux, M. Luk Van Biesen et
Mme Anne Barzin.

Een eenvoudige motie werd ingediend door de heer Geert Lambert, mevrouw Sophie Pécriaux, de heer Luk
Van Biesen en mevrouw Anne Barzin.

Le vote sur les motions aura lieu ultérieurement. La discussion est close.
Over de moties zal later worden gestemd. De bespreking is gesloten.

La réunion publique de commission est levée à 18.30 heures.
De openbare commissievergadering wordt gesloten om 18.30 uur.