IC1059_FIN.doc

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

cdH

centre démocrate Humaniste

CD&V

Christen-Democratisch en Vlaams

ECOLO

Ecologistes Confédérés pour l'organisation de luttes originales

Front National

Mouvement réformateur

N-VA

Nieuw-Vlaamse Alliantie

Parti socialiste

sp.a-spirit

Socialistische Partij Anders Sociaal progressief internationaal, regionalistisch integraal democratisch toekomstgericht

Vlaams Belang

VLD

Vlaamse Liberalen en Democraten

Abréviations dans la numérotation des publications :

Afkortingen bij de nummering van de publicaties :

DOC 51 0000/000 Document parlementaire de la 51e législature, suivi du n° de

base et du n° consécutif

DOC 51 0000/000

Parlementair stuk van de 51e zittingsperiode + basisnummer en
volgnummer

QRVA

Questions et Réponses écrites

QRVA

Schriftelijke Vragen en Antwoorden

CRIV

version provisoire du Compte Rendu Intégral (couverture verte) CRIV

voorlopige versie van het Integraal Verslag (groene kaft)

CRABV

Compte Rendu Analytique (couverture bleue)

CRABV

Beknopt Verslag (blauwe kaft)

CRIV

Compte Rendu Intégral, avec, à gauche, le compte rendu inté-
gral définitif et, à droite, le compte rendu analytique traduit des
interventions ; les annexes se trouvent dans une brochure
séparée (PLEN: couverture blanche; COM: couverture
saumon)

CRIV

Integraal Verslag, met links het definitieve integraal verslag en
rechts het vertaalde beknopt verslag van de toespraken; de
bijlagen zijn in een aparte brochure opgenomen
(PLEN: witte kaft; COM: zalmkleurige kaft)

PLEN

séance plénière

PLEN

Plenum

COM

réunion de commission

COM

Commissievergadering

MOT

motions déposées en conclusion d'interpellations (papier beige) MOT

moties tot besluit van interpellaties (beigekleurig papier)

Publications officielles éditées par la Chambre des représentants
Commandes :
Place de la Nation 2
1008 Bruxelles
Tél. : 02/ 549 81 60
Fax : 02/549 82 74
www.laChambre.be
e-mail :

publications@laChambre.be

Officiële publicaties, uitgegeven door de Kamer van volksvertegenwoordigers
Bestellingen :
Natieplein 2
1008 Brussel
Tel. : 02/ 549 81 60
Fax : 02/549 82 74
www.deKamer.be
e-mail :

publicaties@deKamer.be

CRIV 51

COM 1059

29/09/2006

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

SOMMAIRE

INHOUD

Interpellations jointes de

Samengevoegde interpellaties van

- M. Pieter De Crem au premier ministre sur "la
division au sein du gouvernement sur la
problématique de la mise en liberté provisoire de
grands délinquants" (n° 938)

- de heer Pieter De Crem tot de eerste minister
over "de verdeeldheid binnen de regering over de
problematiek van de voorlopige invrijheidstelling
van zware delinquenten" (nr. 938)

- M. Melchior Wathelet au premier ministre sur
"les mesures prises pour éteindre la crise au sein
de la majorité" (n° 939)

- de heer Melchior Wathelet tot de eerste minister
over "de genomen of te nemen maatregelen om
een einde te maken aan de crisis binnen de
meerderheid" (nr. 939)

- M. Jean-Marc Nollet au premier ministre sur "la
crise vécue au sein de la majorité suite aux
différents dysfonctionnements rencontrés ces
derniers jours" (n° 940)

- de heer Jean-Marc Nollet tot de eerste minister
over "de crisis binnen de meerderheid als gevolg
van wat de jongste dagen is misgegaan" (nr. 940)

- M. Gerolf Annemans au premier ministre sur "la
situation dans laquelle se trouve le
gouvernement" (n° 944)

- de heer Gerolf Annemans tot de eerste minister
over "de toestand waarin de regering zich bevindt"
(nr. 944)

- M. Patrick De Groote au premier ministre sur
"les dissensions persistantes au sein du
gouvernement" (n° 945)

- de heer Patrick De Groote tot de eerste minister
over "de aanhoudende onenigheid binnen de
regering" (nr. 945)

Orateurs: Melchior Wathelet, président du
groupe cdH, Pieter De Crem, président du
groupe CD&V, Jean-Marc Nollet, Gerolf
Annemans, président du groupe Vlaams
Belang, Patrick De Groote, Guy Verhofstadt,
premier ministre

Sprekers: Melchior Wathelet, voorzitter van
de cdH-fractie, Pieter De Crem, voorzitter van
de CD&V-fractie, Jean-Marc Nollet, Gerolf
Annemans, voorzitter van de Vlaams Belang-
fractie, Patrick De Groote, Guy Verhofstadt,
eerste minister

Motions

Moties

CRIV 51

COM 1059

29/09/2006

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

COMMISSION DE L'INTERIEUR,

DES AFFAIRES GENERALES ET

DE LA FONCTION PUBLIQUE

COMMISSIE VOOR DE

BINNENLANDSE ZAKEN, DE

ALGEMENE ZAKEN EN HET

OPENBAAR AMBT

VENDREDI

SEPTEMBRE

2006

Après-midi

______

van

VRIJDAG

SEPTEMBER

2006

Namiddag

______

La séance est ouverte à 16.01 heures par M. André Frédéric, président.
De vergadering wordt geopend om 16.01 uur door de heer André Frédéric, voorzitter.

01 Samengevoegde interpellaties van

- de heer Pieter De Crem tot de eerste minister over "de verdeeldheid binnen de regering over de
problematiek van de voorlopige invrijheidstelling van zware delinquenten" (nr. 938)
- de heer Melchior Wathelet tot de eerste minister over "de genomen of te nemen maatregelen om een
einde te maken aan de crisis binnen de meerderheid" (nr. 939)
- de heer Jean-Marc Nollet tot de eerste minister over "de crisis binnen de meerderheid als gevolg van
wat de jongste dagen is misgegaan" (nr. 940)
- de heer Gerolf Annemans tot de eerste minister over "de toestand waarin de regering zich bevindt"
(nr. 944)
- de heer Patrick De Groote tot de eerste minister over "de aanhoudende onenigheid binnen de
regering" (nr. 945)

01 Interpellations jointes de

- M. Pieter De Crem au premier ministre sur "la division au sein du gouvernement sur la problématique
de la mise en liberté provisoire de grands délinquants" (n° 938)
- M. Melchior Wathelet au premier ministre sur "les mesures prises pour éteindre la crise au sein de la
majorité" (n° 939)
- M. Jean-Marc Nollet au premier ministre sur "la crise vécue au sein de la majorité suite aux différents
dysfonctionnements rencontrés ces derniers jours" (n° 940)
- M. Gerolf Annemans au premier ministre sur "la situation dans laquelle se trouve le
gouvernement" (n° 944)
- M. Patrick De Groote au premier ministre sur "les dissensions persistantes au sein du
gouvernement" (n° 945)

Le président: Chers collègues, le premier interpellant dispose de dix minutes de temps de parole, ensuite
ce sera cinq minutes par intervenant. En l'absence de M. De Crem, je passe la parole à l'interpellant
suivant, M. Wathelet.

01.01 Melchior Wathelet (cdH): Monsieur le président, monsieur le

premier ministre, nous venons de traverser deux semaines
chahutées. Elles l'étaient pour nous mais certainement davantage
pour vous.

Que retenir de cette crise? Premièrement, nous avons affaire à un
acte manqué. Monsieur le premier ministre, vous étiez déjà intervenu
en juin dernier sur les problématiques de la libération conditionnelle,
des peines, de la gestion de la justice. Nous avions pu alors vous
interpeller et vous aviez émis des propositions: en cas de récidive ou
de crime de sang, il fallait purger au moins les trois quarts de la peine;
pour certains crimes de sang, même sans récidive, il fallait purger au

01.01 Melchior Wathel et (cdH):

De crisis van de voorbije twee
weken beschouw ik als een
gemiste kans. En waarom vind ik
dat? Omdat u van die periode
waarin iedereen om de tafel zat,
geen gebruik gemaakt heeft om
vooruitgang te boeken op het stuk
van de voorwaardelijke
invrijheidstelling, de strafbepaling,
het beheer van het gerecht,
allemaal dossiers waarin uzelf in

29/09/2006

CRIV 51

COM 1059

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

moins les deux tiers de la peine. Ce sont vos propres mots. Certains
de vos collègues du gouvernement ont appuyé vos propos,
notamment M. Reynders, qui abondait dans votre sens. Enfin, vous
nous avez également exposé les peines incompressibles, les peines
de sûreté.

Après une semaine de crise et de grandes réunions avec la
participation de tout le monde, on n'a pas évoqué ces dossiers, ces
propositions que vous aviez avancées vous-même, ce qui paraît
surprenant.

Deuxième élément. A-t-on résolu la crise, en tout cas, ce que vous,
monsieur le premier ministre ou votre parti avez stigmatisé comme
crise? On n'a rien résolu du tout. Qu'avez-vous dit? "Madame la
ministre, vous ne pouvez plus rien décider avant le 1

janvier 2007.

On doit attendre la nouvelle loi sur les TAP et, dans l'intervalle, vous
ne pouvez plus prendre de décisions".

Or, la conclusion de la crise, ce n'est absolument pas cela! On n'a
absolument rien changé. La seule nouveauté, c'est que les victimes
seront informées du premier congé du condamné. Cela signifie
qu'elles ne le seront pas dans le cadre des congés répétitifs, ni dans
le cadre des permissions de sortie, alors que nous l'avions proposé
en commission, alors que j'avais déposé des amendements en ce
sens. Il y a donc encore moyen d'informer beaucoup mieux la victime,
mais quant à votre proposition de ne plus laisser la ministre de la
Justice prendre de décisions jusqu'au 1

janvier 2007, plus rien! Plus

aucune mesure!

Par ailleurs, vous nous dites que la victime doit être informée et
entendue. Mais elle l'est déjà! Elle l'est aujourd'hui devant les
commissions de libération conditionnelle; lors des délibérations
provisoires en vue de l'extradition, elle l'est aussi. Donc, la procédure
est tout à fait calquée sur celle des libérations conditionnelles. Par
conséquent, vous nous avez vendu du vent!

La seule nouveauté, je le rappelle, c'est que la victime est informée du
premier congé de la personne coupable à son encontre. Entre
parenthèses, monsieur le ministre, cela signifie que les victimes ne
seront pas informées des congés pénitentiaires qui interviendront
après le premier congé. Dans le cadre d'une permission de sortie du
détenu, la victime n'est toujours pas informée. Dans le cadre de la
défense sociale et plus précisément de la libération de personnes se
trouvant dans ce régime, la victime n'est pas informée. Je vous
rappelle qu'on a déposé des propositions et des amendements,
notamment avec le collègue Verherstraeten, concernant cette
question d'information des victimes en matière de défense sociale.
Mais rien, nada!

Monsieur le premier ministre, cette crise aurait pu être l'occasion
d'avoir une vraie discussion sur vos propositions. Elle en valait la
peine. Elle méritait au moins une discussion. Mais rien! Et parmi les
propositions que vous avez annoncées avec la ministre de la Justice,
rien de neuf n'émerge, si ce n'est que la victime est informée du
premier congé du détenu. Tout le reste existe déjà. Et surtout, aucune
réponse n'a été donnée par rapport à la crise que vous avez vous-
même soulevée.

juni jongstleden al concrete
voorstellen gedaan had. Zo had u
onder meer voorgesteld dat
recidivisten of moordenaars ten
minste drie vierde van hun straf
zouden moeten uitzitten, en dat
moordenaars in sommige
gevallen, zelfs als er geen sprake
is van recidive, ten minste twee
derde van hun straf zouden
moeten uitzitten.

In tegenstelling tot hetgeen u
beweert, is de crisis helemaal niet
bezworen. Fundamenteel is er
niets veranderd. Het enige nieuwe
bestaat erin dat de slachtoffers op
de hoogte zullen gebracht worden
bij de toekenning van het eerste
verlof. De slachtoffers zouden
echter veel beter geïnformeerd
moeten worden. De procedure is
in feite net dezelfde als deze die in
het kader van de voorwaardelijke
invrijheidsstelling wordt toegepast.
Wanneer het gaat om de
bescherming van de maatschappij,
wordt het slachtoffer niet in kennis
gesteld en wordt het niet op de
hoogte gehouden van de
uitgaansvergunningen. Samen
met de heer Verherstraeten heb ik
ter zake een aantal voorstellen
ingediend waarmee u echter
helemaal geen rekening heeft
gehouden.

Zoals een Franstalig commentator
terecht opmerkte, is u een
brandweerman die zelf de branden
aansteekt. U ligt immers aan de
oorsprong van de crisis die u nu
bezworen heeft. De manier
waarop u die crisis heeft
aangepakt, heeft de aandacht
afgeleid van het debat over de
begroting via een vervroegde
inkohiering laat u de
ondernemingen opdraaien voor
het tekort dat ontstaan is door uw
foutieve berekeningen en van
het concurrentievermogen.
Volgens u zou 2006 het "sociaal-
economische" jaar worden, maar
het stelt ons teleur dat u de
behandeling van dat thema al
tweemaal heeft uitgesteld.

CRIV 51

COM 1059

29/09/2006

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Monsieur le premier ministre, cette crise aurait pu être le prélude à
une véritable discussion de vos propositions. Mais rien! Les
propositions annoncées avec la ministre de la Justice n'ont rien
apporté de neuf, si ce n'est la nouvelle mesure consistant à informer
les victimes du premier congé de leur "bourreau". Et surtout, aucune
réponse n'a été apportée à la crise dont êtes à l'origine.

Aujourd'hui, un éditorialiste parlait de "pompier pyromane". Pour notre
part, nous avons vraiment l'impression que c'est ce qui vous est
arrivé. Vous avez créé une crise, un problème, allumé un incendie et
maintenant vous tentez de l'éteindre.

Le plus grave, monsieur le premier ministre, c'est que cela occulte un
autre débat de haute importance: celui qui concerne le budget,
problématique à laquelle vous avez, semble-t-il, apporté des réponses
dans le courant de cette semaine. Vous auriez voulu avoir un peu plus
de temps pour en parler. Selon moi, le budget aurait effectivement
mérité qu'on y accorde un peu plus de temps et une plus large
réflexion. En effet, à entendre certains, on aurait retrouvé 900 millions
que l'on n'engrangerait pas dans les recettes de l'Etat avant la fin de
l'année. La solution consisterait à enrôler plus rapidement les
sociétés. Après avoir "pompé" les communes de 200 millions d'euros,
après avoir demandé la contribution des Communautés et des
Régions, on frappe maintenant les entreprises. Autrement dit, la perte
en termes de rentrées fiscales - parce qu'on s'est trompé dans les
calculs -, sera prise en charge par nos entreprises qui devront payer
plus tôt leurs impôts! Cette façon de procéder impliquera
nécessairement une perte supplémentaire de 350 millions d'euros
pour 2007, année pour laquelle le budget est déjà gravement en
déficit.

Monsieur le premier ministre, cette crise, qui n'a rien résolu, a donc
également "plombé" le budget.

Enfin, en ce qui concerne la compétitivité, nous vous avons cru
lorsque vous êtes venu nous parler de vos nouvelles mesures et de
votre envie de tout axer sur le socio-économique, lorsque vous disiez
que 2006 serait l'année du socio-économique, que l'on reparlerait
d'emploi, compétitivité et économie. Un appel vous avait d'ailleurs été
lancé en ce sens par les partenaires sociaux, par la Banque
nationale. Nous y avons cru! Mais nous avons dû déchanter en
février, tout comme en avril. Nous espérions que cela se fasse dans
le courant du mois de septembre comme cela avait été évoqué par M.
Di Rupo. Ce dernier avait déclaré qu'il fallait absolument que ce débat
ait lieu dans le courant du mois de septembre. Mais nous avons
encore dû déchanter. On a espéré en vain le 10 octobre. Nous
attendons maintenant le 17 octobre.

Monsieur le premier ministre, la Belgique mérite mieux que cela. On
doit absolument apporter des réponses en termes de compétitivité,
d'emploi, de pouvoir d'achat et en termes budgétaires, des réponses
aux questions que vous avez vous-même posées en termes de
sécurité et de gestion des peines, que ce soit en matière
d'admissibilité aux libérations conditionnelles, de peines
incompressibles ou d'information des victimes. Monsieur le premier
ministre, quelles pistes voulez-vous explorer dans ces matières?

We kijken alvast uit naar 17
oktober.

Wat stelt u dan voor op het stuk
van het concurrentievermogen, de
werkgelegenheid, de koopkracht,
de begroting, de veiligheid en het
beheer van de straffen?

01.02 Pieter De Crem (CD&V): Mijnheer de eerste minister, de 01.02 Pieter De Crem (CD&V):

29/09/2006

CRIV 51

COM 1059

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

mensen in dit land zijn getuige geweest, de afgelopen week, van een
hele zwarte komedie in verschillende bedrijven. Ik wil het daar toch
nog even kort over hebben omdat wij pas nu de tijd hebben om de
eerste minister en de regering te interpelleren.

Het eerste bedrijf was hier vorige week in de commissie voor de
Justitie waar de interpellaties plaatsvonden over de heer Hoxha, ook
door de collega's van de VLD. Spektakel! De VLD is plots heel
tevreden met het antwoord van minister Onkelinx, namelijk dat er een
eensluidend advies gegeven moet worden door de procureur-
generaal en de procureur des Konings. Er wordt een eenvoudige
motie ondertekend door collega Borginon, die als fractieleider spreekt
namens zijn fractie.

Tweede bedrijf, een uur later: er komt een persbericht van VLD-
voorzitter Bart Somers, die zegt dat hij geen vertrouwen heeft in
minister Onkelinx als zij niet uitdrukkelijk verklaart dat zware
criminelen niet meer in aanmerking komen voor voorlopige
invrijheidsstelling tot de strafuitvoer wordt ingevoerd. De VLD zegt,
tout court: alle zware criminelen niet enkel zij die uitgewezen
worden.

Derde bedrijf, enkele uren later. Onkelinx reageert: ik ben verwonderd
- "Je suis étonnée" over de VLD-houding, want de VLD heeft last
van verkiezingskoorts, het is "la dérive sécuritaire," de
veiligheidsontsporing, die de VLD inspireert. En wat zeggen alle
paarse kopstukken? Het is ongelooflijk maar waar: wij zitten in een
regelrechte crisis.

Vierde bedrijf, een dag later. Er is een bericht van PS-voorzitter Di
Rupo. Die klaagt aan en ik haal hem aan dat: de premier door zijn
houding het werk van de federale regering in gevaar brengt, en dat op
een moment dat het land precies een regering nodig heeft die haar
verantwoordelijkheid opneemt. Het is aan de premier om de cohesie
binnen de regering terug te brengen.

De eerste minister antwoordt via zijn voorzitter en buiksprekerpop
Somers: de bal ligt niet in ons kamp maar in het kamp van Onkelinx.

Er zijn enige gesprekken geweest tussen u en mevrouw Onkelinx,
maar er was te weinig tijd. Ik heb gezien dat u folders ging bussen in
Gent. Dat is heel slecht overgekomen. Ik moet u dit zeggen. Het land
zat in een crisis en u nam de tijd om te gaan bussen in Gent. Dat was
geen teken van een regering die aan het roer staat.

Mijnheer de eerste minister, u deed dan nog het volgende. U zei dat u
naar een gastcollege in Gent zou gaan en dat de regering niet naar
het Parlement kon komen. Voorzitter De Croo zei dat het niet ging,
dat u niet kon komen. Er was een grote crisis en de eerste minister
kon niet komen, maar u gaf 's morgens wel les in Gent.

Er was ook de hete adem in de nek, ingevolge een krantenbericht
waarin stond dat de PS wilde dat er een oplossing was vóór
woensdagavond. U moest een signaal geven. U reageerde opnieuw
via uw buikspreker: "De PS moet geen ultimatums stellen."

De heer Di Rupo reageerde scherp. Hij zei: "Onkelinx heeft reeds
voorstellen gedaan, de eerste minister niet. De VLD is demagogisch

Ces neuf derniers jours, nous
avons assisté à une tragicomédie
en plusieurs actes. En commission
de la Justice, l'opposition mais
également le VLD ont interpellé
Mme Onkelinx sur l'affaire Hoxha.
Le VLD s'est toutefois subitement
contenté de la réponse de la
ministre et le président du groupe
VLD, M. Borginon, a signé la
motion pure et simple. Une heure
plus tard, le président du VLD, M.
Bart Somers, indiquait que le VLD
n'accorderait plus sa confiance à
la ministre Onkelinx tant qu'elle ne
déclarerait pas son intention de ne
plus libérer de grands criminels
jusqu'à la mise en oeuvre des
tribunaux d'application des peines.
A peine une heure plus tard
encore, la ministre constatait que
le VLD était manifestement gagné
par la fébrilité électorale et se
livrait de ce fait à une légère dérive
sécuritaire. La crise de la coalition
violette devenait ainsi une réalité.

Le lendemain, le président du PS,
M. Elio Di Rupo, déclarait que le
VLD mettait le gouvernement en
péril et qu'il incombait au premier
ministre de restaurer la cohésion.
Pour le président du VLD, M.
Somers, la balle était dans le
camp de la ministre Onkelinx. Le
premier ministre, quant à lui, n'a
pas trouvé le moyen de venir
s'expliquer au Parlement: il devait
mener campagne et dispenser des
cours en tant qu'invité à Gand.

Lorsque M. Di Rupo a diffusé un
communiqué de presse cinglant,
on attendait du premier ministre
qu'il donne un signal. Et
effectivement, il a alors présenté
ce qu'il a qualifié d'ultime
proposition. Les discussions ont
débuté en pleine atmosphère de
crise le mercredi matin et une
prétendue solution a pu être
annoncée en fin de matinée. En
fait de solution il ne s'agit que d'un
bric-à-brac de mesures existantes
ou déjà annoncées. Nous ne
pouvons que constater que cette
solution n'offre absolument pas au
VLD ce qu'il demande mais M.

CRIV 51

COM 1059

29/09/2006

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

en het is onaanvaardbaar dat de VLD de regering gijzelt."

Het was dan opnieuw uw beurt. U zei: "Woensdagmorgen komt er
een ultiem voorstel, een allesomvattend voorstel met betrekking tot de
strafuitvoering."

Dan kwam woensdagmiddag het zesde bedrijf. Vol ongeloof en
verbazing luisterden wij, met de burgers, naar uw zogezegde
oplossing. Wat een komedie! Het allesomvattende akkoord bleek een
allegaartje van reeds bestaande maatregelen te zijn en een zoveelste
herhaling van al wat aangekondigd was. Dit was voor ons echt de
schaamte voorbij.

Vooral, maar niet of onvoldoende gezegd, de VLD kreeg dus
helemaal niet wat ze had gevraagd en de reactie van voorzitter
Somers was: "In de nabije toekomst zullen zware criminelen niet meer
vrijkomen via de voorlopige invrijheidstelling." Daarmee was het
spelletje, de komedie Dokter Hekel en mijnheer Spijt voorbij. U hebt
spijt moeten betonen en daarmee was de zaak dan voorbij.

Omdat er geen regeringstekst werd bezorgd aan het Parlement,
moeten wij ons dus behelpen met hetgeen via Belga is verschenen en
met de kranten die over dat akkoord schrijven. Wat kunnen wij uit dat
akkoord afleiden? Dat er rekening zal worden gehouden met de
mening van de slachtoffers in twee gevallen: ten eerste, bij een eerste
vraag van een zware crimineel om penitentiair verlof en, ten tweede,
bij de voorlopige invrijheidstelling van een buitenlander die wordt
uitgewezen.

Nu komt de kat op de koord, want de regering, bij monde van de
eerste minister, stelt het feit dat de slachtoffers om een mening wordt
gevraagd voor als een nieuwigheid. Dat is natuurlijk niet waar. Niets is
minder waar. In de betrokkenheid van het slachtoffer is nu reeds
voorzien in de wet op de voorwaardelijke invrijheidstelling. Die wet
kwam tot stand onder minister van Justitie Stefaan De Clerck. De
houding van het slachtoffer tegenover de gedetineerde is een element
dat in elk dossier moet worden nagegaan. Het is een zogenaamde
contra-indicatie voor invrijheidstelling.

In de betrokkenheid van het slachtoffer is dus ook voorzien in de
procedure die van toepassing was op Hoxha. De rondzendbrief inzake
de voorlopige invrijheidstelling bepaalt namelijk heel duidelijk het
volgende: "In geval de procedure tot voorwaardelijke invrijheidstelling
voorziet in het betrekken van het slachtoffer, wordt dit ook in deze
procedure toegepast en wordt desgevallend door de dienst Individuele
Gevallen een slachtofferfiche opgevraagd bij de dienst
Slachtofferonthaal van het parket."

Wat het penitentiair verlof betreft, wordt ook nu reeds bij de
toekenning ervan rekening gehouden met het risico van mogelijke
verontrusting van het slachtoffer. Dat de VLD nu doet alsof wij tegen
de betrokkenheid van het slachtoffer zijn bij een voorwaardelijke
invrijheidstelling of een voorlopige invrijheidstelling is niet alleen het
verdraaien van de waarheid, het is eigenlijk ook plat populisme. Onze
analyse van de maatregel die u hebt genomen wordt ook door
professor Beyens van de VUB en door heel veel strafbemiddelaars
bevestigd. U wentelt alles af op de rug van de slachtoffers. Er is dus
een oplossing voor de crisis. De regering is gered, maar de

Somers a malgré tout déclaré que
Mme Onkelinx ne libérera plus de
grands criminels.

Nous ne disposons pas du texte
de cet accord mais selon la presse
il sera désormais tenu compte des
victimes lors de l'octroi d'un congé
pénitentiaire ou de la libération de
grands criminels qui sont
expulsés. Or, la prise en compte
de la victime est actuellement déjà
réglée légalement, et ce depuis
l'époque où M. Stefaan De Clerck
était ministre de la Justice. Cette
règle s'appliquait du reste
également au dossier Hoxha.

Nous ne sommes pas opposés à
cette demande d'avis aux victimes
mais bien au populisme dont le
VLD fait montre dans cette affaire.
Tout comme M. Beyens,
professeur à la VUB, nous
estimons que les victimes
endossent toute la responsabilité.
Le gouvernement est sauvé, pas
les victimes.

Le premier ministre a déclaré que
des situations telles que celles que
nous avons connues avec
Mohammed Azzouzi et Murat
Kaplan ne pourront plus se
produire. Mme Onkelinx a pourtant
déclaré que le cas Azzouzi ne fait
pas partie des `dossiers sensibles'.
N'oublions pas que Murat Kaplan
ne s'est pas évaporé dans la
nature lors de son premier congé
mais bien au cours du second ou
du troisième. Le premier ministre
ne craint pas la démagogie
lorsqu'il déclare que tout est résolu
dorénavant.

Le premier ministre et son parti le
VLD n'ont certainement pas réussi
leur coup. Je défie quiconque
d'examiner parallèlement le
communiqué de presse du
président du PS de mardi dernier
et la décision finalement prise par
le gouvernement: on n'y trouvera
aucune différence. Le plan global
Verhofstadt est en réalité un plan
Di Rupo. Pourtant, le VLD avait
précisément provoqué cette crise

29/09/2006

CRIV 51

COM 1059

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

slachtoffers helaas niet.

Bovendien hebt u ook gezegd dat situaties zoals met Kaplan en
El Azzouzi voortaan tot het verleden zouden behoren.

Het geval-El Azzouzi is, zoals mevrouw Onkelinx heeft geantwoord op
een vraag van Verherstraeten, een niet-gevoelig dossier. Met andere
woorden, El Azzouzi zou hier onder uw maatregelen vallen. Dat is niet
het geval.

Bovendien gingen noch Kaplan, noch El Azzouzi lopen bij hun eerste
penitentiair verlof maar wel bij hun tweede of derde. U hebt zich met
uw partij tot het toonbeeld gemaakt van platte demagogie. Voor een
keer had voorzitter Di Rupo gelijk. U bent plat en demagogisch te
werk gegaan.

De mensen moeten weten dat de overige regeringsmaatregelen
gewoon een herhaling zijn van hetgeen vroeger bij herhaling werd
aangekondigd. Samengevat, u bent met de VLD pal onder de lat
gegaan. U hebt uw slag niet thuisgehaald.

Ik daag iedereen in deze commissie uit om de persmededeling van
Elio Di Rupo van dinsdagnamiddag te leggen naast de
regeringsbeslissingen die tot stand zijn gekomen en de verschillen te
zoeken. Er is geen verschil tussen de persmededeling van Di Rupo
en de beslissing die de regering heeft genomen. Het allesomvattend
plan van Verhofstadt is het PS-plan, het plan van Elio Di Rupo, niets
meer en niets minder.

U hebt een regeringscrisis georganiseerd omdat u niet akkoord ging
met de PS-visie op de uitvoering van de straffen. Het uiteindelijke
resultaat is dat u er nu wel mee akkoord gaat. Dat is de hele
vaudeville die we hier hebben gezien. Wij willen aan de eerste
minister vragen stellen waarop een antwoord moet komen om te
weten wat het plan van de eerste minister nu is.

Eén, het regeringscompromis houdt in dat advies zal worden
gevraagd aan de slachtoffers. Wat is een advies dat gevraagd wordt
aan de slachtoffers? Is het advies bindend? Op welke wijze zal het
advies worden ingewonnen? U zult dat toch ook niet kunnen doen
zonder bijkomende aanwervingen bij Justitie?

Ten tweede, het advies zal gevraagd worden bij het eerste penitentiair
verlof en bij een voorlopige invrijheidsstelling van "zware criminelen".
In het Strafwetboek is er op dit moment geen definitie van een zware
crimineel. Welke wettelijke onderscheidingsbasis zult u maken om
ervoor te zorgen dat iedereen weet wat een zware crimineel is? Zal
die worden bekendgemaakt op de wettelijk voorgeschreven wijze, in
overeenstemming met het rechtszekerheidsbeginsel?

Ten derde, vanaf wanneer zal die regeling die u naar voren hebt
gebracht ingaan? Op hoeveel gedetineerden is ze van toepassing?

Ten slotte, hoeveel buitenlandse gedetineerden zullen in aanmerking
komen om de gevangenisstraf in hun land van oorsprong uit te zitten?
Hoeveel buitenlandse gedetineerden zijn reeds voor hun straf naar
hun land van herkomst overgebracht? Het is heel duidelijk dat de
minister van Justitie, mevrouw Onkelinx, daaromtrent zelf reeds een

parce qu'il n'était pas d'accord
avec le PS.

Qu'entendez-vous exactement par
`l'avis des victimes'? Cet avis est-il
contraignant? Selon quelles
modalités sera-t-il demandé? Du
personnel supplémentaire sera-t-il
recruté à cet effet?

Qu'entendez-vous par `grands
criminels'? Le Code pénal n'en
donne pas de définition. Sur quelle
base légale opérera-t-on la
distinction?

Quand la réglementation entrera-t-
elle en vigueur? Combien de
détenus seront-ils concernés?

Combien de détenus étrangers
pourront-ils purger leur peine à
l'étranger? Combien ont-ils déjà
été transférés vers leur pays
d'origine? Selon la ministre
Onkelinx, cette réglementation ne
s'appliquera pas aux personnes
ayant un lien avec notre pays. Que
faut-il entendre exactement par là?

Où seront construites les mille
nouvelles cellules? Des moyens
ont-ils été prévus au plan
pluriannuel pour la Justice à cette
fin? Une nouvelle prison sera-t-elle
construite à Termonde?

CRIV 51

COM 1059

29/09/2006

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

interpretatie heeft gegeven. Ze zegt immers dat al diegenen die een
band met ons land hebben niet in aanmerking zullen komen voor
deze regeling. Heel concreet, wat bedoelt u daarmee?

Ten slotte hebt u de bouw aangekondigd van 1.000 nieuwe cellen.
Onze vraag is waar die zullen komen. Zijn hiervoor in het
meerjarenplan voor Justitie de nodige middelen voorzien? Zou het
ook niet goed zijn als we weten of de nieuwe gevangenis in
Dendermonde er nu uiteindelijk zal komen?

01.03 Jean-Marc Nollet (ECOLO): Monsieur le premier ministre,

vous voici enfin au Parlement neuf jours après avoir déclenché cette
crise, j'allais dire dans cette salle, mais en fait, les événements se
sont produits une heure après la réunion. Il vous a fallu neuf jours
pour vous présenter devant nous, mais le pire, ce n'est pas cette
lenteur! Le pire, c'est que, pendant tout ce temps-là, vous avez
paralysé le pays! Plus rien n'était possible tant qu'une solution à la
crise provoquée de toute pièce n'était pas trouvée! Nous avons tous
été réduits à suivre, comme tout un chacun, le feuilleton pitoyable
dont vous nous délivriez deux ou trois épisodes par jour.

Le gouvernement nous l'avions dit par voie de communiqué ne
s'était pas mis en affaires courantes; il s'était mis en affaires
"hurlantes"! On s'envoyait des courriers à qui mieux mieux! On en a
eu des extraits via l'interpellation de M. De Crem. On allait d'ultimatum
en ultimatum. Bref, un vrai bac à sable ministériel! Le 16 rue de la Loi
était devenu une cour de récréation!

Mais, depuis mercredi, tout va mieux! La cour de récréation est
devenue une cour des miracles. Il a suffi de réunir autour du kern les
présidents des partis de la majorité et en moins de trois heures, une
solution était trouvée. Vous annonciez un premier miracle: la
confiance était retrouvée! Et ce n'est pas tout! Le lendemain, nouveau
miracle: on constate que le budget 2006 n'est pas en équilibre, qu'il y
a un déficit de plusieurs centaines de millions, mais ce n'est pas
grave, puisqu'on va, en 2007, prendre des mesures qui auront un
impact sur 2006, de telle sorte que le déficit soit comblé a posteriori! Il
suffisait d'y penser évidemment!

En fait, vous venez d'inventer la machine à remonter dans le temps
budgétaire. Elle vous sera bien utile, puisque nous savons tous que le
budget 2007 sera encore plus difficile que l'ajustement du budget
2006. Il vous suffira je vous offre un truc de prendre des mesures
en 2007, qui auront un impact par exemple sur 2004, 2002 ou
pourquoi pas sur 1998. De toute façon, vous n'y étiez pas! Donc, vous
pourrez toujours dire que l'erreur en incombait aux autres!

Soyons sérieux, monsieur le premier ministre! En lançant ce
gouvernement, vous aviez deux objectifs: la création de 200.000
emplois et des budgets et des comptes équilibrés. Où sont
aujourd'hui ces 200.000 emplois? Vous-même, dans une interview, il
y a quelques semaines à "La Libre Belgique", n'osiez plus prétendre
que vous alliez les atteindre. Vous parliez de 140.000 emplois. A
l'heure actuelle, il vous reste huit mois avant la fin de la législature,
nous sommes largement en dessous des 100.000 emplois créés.

Pour ce qui est de l'équilibre budgétaire, comme l'a rappelé mon
collègue M. Wathelet, combien de trucs et de ficelles n'avez-vous pas

01.03

Jean-Marc Nollet

(ECOLO): Mijnheer de eerste
minister, vandaag zien wij u
eindelijk in het Parlement, negen
dagen nadat u die crisis hier heeft
doen losbarsten. U is pas na
negen dagen naar hier gekomen,
maar het ergste is dat u het land
de hele tijd heeft lam gelegd! Wij
stonden erbij en keken ernaar,
naar deze zielige soapopera!

Het was geen regering van
lopende maar van roepende
zaken! Men bestookte elkaar met
communiqués en ultimatums: een
echte ministeriële zandbak! De
Wetstraat 16 was een heuse
speeltuin geworden!

Maar sinds woensdag is de
speeltuin een wondertuin. Het
kernkabinet en de partijvoorzitters
van de meerderheid vonden al na
drie uur een oplossing. Eerste
wonder: het vertrouwen was
hersteld! 's Anderendaags was er
weer een wonder: het
begrotingstekort 2006 bleek niet
zo erg, want we zullen het
wegwerken met de maatregelen
voor 2007! U vindt gewoon de
budgettaire teletijdmachine uit! En
aangezien de opmaak van de
begroting 2007 moeilijker wordt
dan de aanpassing voor 2006, zal
u maatregelen moeten treffen met
gevolgen voor 2002, of waarom
niet, voor 1998!

Bij het begin van deze
regeerperiode stelde u twee
doelstellingen voorop: 200.000
nieuwe banen en begrotingen en
rekeningen in evenwicht. Vandaag
durft u zelf al niet meer beweren
dat u die doelstellingen gaat halen
en heeft u het over 140.000

29/09/2006

CRIV 51

COM 1059

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

utilisés? À chaque budget, pour trouver cet équilibre, vous avez dû
solliciter les communes, les Communautés et les Régions; à chaque
budget intervenait une somme de "one-shots", ce qui posera un jour
ou l'autre des problèmes structurels. Aujourd'hui, on est face au mur.
Aujourd'hui, vous constatez vous-même que vous êtes en déficit et
que nous n'atteindrons ni ce premier objectif: la création de 200.000
emplois, ni le second objectif majeur: l'équilibre budgétaire. Mais
désormais, comme titrait un autre éditorialiste ce matin, "il est trop
tard".

Vous dites que la confiance est revenue. À l'intérieur du VLD? J'ai des
doutes. Entre les partenaires de la majorité? Peut-être, mais pour
combien de temps? En tout cas, la confiance avec le citoyen n'est
plus. Pour avoir créé cette crise de toutes pièces, pour l'avoir
entretenue une semaine, pour avoir capitulé en fin de crise sans avoir
obtenu d'autre modification que l'anticipation d'un seul des points
d'une loi qui était d'application de toute manière, un point sur lequel
vous n'aviez exprimé aucune revendication en commission
parlementaire, vous avez perdu la confiance, pire, la crédibilité sur
laquelle l'action de tout premier ministre doit pouvoir s'appuyer.

Il suffit d'écouter la radio, de regarder la télévision, de lire les
journaux. Au Sud comme au Nord du pays, on est unanime, comme
on l'a rarement été: vous n'êtes plus crédible dans votre fonction.
Vous l'avez instrumentalisée au service des intérêts électoraux de
votre parti. Vous avez joué, vous avez perdu. Vous restez en place
parce que vous devez bien vous accrocher à ce qui vous reste. Le
problème, c'est que pendant ce temps-là, les défis s'amoncellent et
que vous n'en prenez plus aucun à bras-le-corps. Vous reportez, vous
postposez, vous ignorez. Bref, monsieur le premier ministre, vous
faites perdre du temps au pays.

Le report de votre déclaration de rentrée et de votre présentation
budgétaire n'est que le premier indice visible de cette perte de temps,
mais il y en aura d'autres dans les jours qui viennent, dans les
semaines qui viennent et dans les mois qui viennent.

Monsieur le premier ministre, si je me suis joint aujourd'hui à mes
collègues pour vous interpeller, c'est non seulement pour critiquer,
comme je l'ai fait, l'attitude que vous avez eue en provoquant cette
crise de toutes pièces, mais aussi pour voir ce que vous avez encore
de commun avec vos collègues de la majorité pour relever les actuels
défis du pays, que ce soit en matière environnementale, sociale ou
économique.

J'attends de votre réponse un plan concret, un calendrier, des
mesures précises, budgétées et étayées pour observer si,
effectivement, cette confiance dont vous nous parlez peut encore
aujourd'hui être espérée.

nieuwe banen! Acht maanden voor
het einde van deze regeerperiode
halen we zelfs de 100.000 niet.

Om de begroting in evenwicht te
brengen heeft u diep in uw
trukendoos getast. Voor elke
begroting heeft u een beroep
gedaan op de gemeentes, de
Gemeenschappen en de
Gewesten en eenmalige
maatregelen bedacht, wat tot
structurele problemen zal leiden.
Nu stelt u zelf vast dat de
begroting een tekort vertoont en
we noch de 200 000 nieuwe banen
noch een begroting in evenwicht
zullen halen.

U beweert dat het vertrouwen
hersteld is: dat van de burger in
elk geval niet! Door die crisis in het
leven te roepen, ze gedurende een
week te laten aanslepen en
uiteindelijk toch door de knieën te
gaan, heeft u uw
geloofwaardigheid als eerste
minister verspeeld! U heeft uw
functie misbruikt ten dienste van
uw partij, u heeft gegokt en
verloren. U blijft aan de macht en
klampt u vast aan wat u nog rest,
terwijl de problemen zich blijven
opstapelen. Door uw optreden
gaat er kostbare tijd voor het land
verloren!

Het uitstel van uw
beleidsverklaring is maar één
aanwijzing dat er heel wat tijd
verloren is gegaan, maar er zullen
er nog andere volgen...

Mijnheer de eerste minister, ik
interpelleer u vandaag niet alleen
om uw houding in die crisis te
laken, maar ook om na te gaan
hoe eendrachtig uw meerderheid
nog is om de uitdagingen
waarmee ons land wordt
geconfronteerd, aan te gaan. Ik
verwacht van u dus een concreet
plan, een tijdschema en precieze
maatregelen teneinde na te gaan
of men nog kan geloven in dat
vertrouwen waarover u het heeft

01.04 Gerolf Annemans (Vlaams Belang): Ik zal zijn privacy niet 01.04 Gerolf Annemans (Vlaams

CRIV 51

COM 1059

29/09/2006

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

schenden als ik zeg dat ik de premier van hier gezien ik zit er nogal
dichtbij voornamelijk tabellen, cijfers en grafieken zie lezen. Ik denk
dat hij allang met de begroting bezig is. Eerlijk gezegd, ik was ook met
andere dingen bezig. We moesten vandaag nu echter eenmaal
interpelleren omdat we niet anders konden. Het theaterstuk dat de
VLD de afgelopen dagen heeft opgevoerd kon alleen beëindigd
worden door te interpelleren. Wij wilden u woensdag interpelleren. U
hebt met grote hardnekkigheid via allerlei secretarissen,
staatssecretarissen en fractievoorzitters in de Conferentie van
voorzitters verhinderd dat we reeds op dinsdag zouden interpelleren.
Dat zat natuurlijk buiten uw timing. We hebben dan uiteindelijk gezegd
dat we vrijdag zouden interpelleren. Door die interpellaties toch op
vrijdag te willen houden, hebben we de timing van het einde van die
crisis kunnen registreren. Dat is onze enige troost.

Voor het overige ligt niemand wakker van wat hier nu gebeurt. We
weten overigens wat er staat te gebeuren. Wij vragen u hoe het
allemaal in elkaar zat en u gaat met een grote donderpreek de
maatregelen voorlezen die u zegt te hebben genomen. Ik heb die
maatregelen gedistilleerd uit de pers, de overzichten van de Belga-
telexen en dergelijke. Ik heb ze ook even nagelezen. Er staat niet veel
nieuws in. Een beter overleg tussen de procureurs, de parketten en
de parketten-generaal. Dat zal een poef geven, het is een grote
nieuwigheid. U gaat meer middelen voor alternatieve straffen
uittrekken. Verder gaat u uw gevangenissen moderniseren en dies
meer. Ik ga het hier niet voorlezen, dat heeft eigenlijk geen enkel
belang.

Het enige wat mij van de crisis is bijgebleven is een heel opmerkelijke
aangelegenheid, namelijk dat u op een gegeven ogenblik zelf ik
geloof dat het in Gent was want men kon op een gegeven ogenblik
beter student van professor Devos zijn dan parlementslid de
studenten in Gent gezegd hebt dat men moest weten dat het over een
tegenstelling tussen twee visies ging. Dat is mij bijgebleven, daar heb
ik over zitten nadenken. Ik vroeg mij af wat u daarmee zou bedoelen
en nam mij voor u dat vrijdag eens te vragen.

Welke twee visies zijn tegengesteld? Ik neem aan dat het geen
communautaire visies zijn want er zijn geen communautaire
tegenstellingen meer. Sinds Verhofstadt in 1999 het heft in handen
heeft genomen bestaan communautaire tegenstellingen niet meer.
Het zijn dus andere tegenstellingen. Als u toch vindt dat het
communautaire tegenstellingen zijn, dan verneem ik dat graag. Het
zal dus een andere tegenstelling zijn. Is dat dan een tegenstelling
tussen de visie van de PS en die van de VLD inzake veiligheid? Ik kan
mij wel indenken dat er een PS-visie inzake veiligheid is. Die kan men
distilleren uit al die opgeblazen, zeer geëxalteerde Franstalige
debatten over de privacy als het om onbemande camera's gaat en
over de mensenrechten als men iemand uitlevert aan Turkije. Het zijn
van die opgeblazen, heel bombastische toestanden.

Daaruit komt voor Vlamingen wel een soort van laksistische visie op
criminaliteit naar voren, maar niemand kan op dit ogenblik zeggen wat
de visie van de VLD op veiligheid is. Die visie is gewoon
geconformeerd aan de politieke noodwendigheden. Er is dus geen
visie van de VLD op veiligheid. Het enige dat misschien de
tegenstelling zou kunnen zijn, is de visie van de PS op veiligheid,
afgezet tegen datgene wat de VLD, gelet op de binnenkomende

Belang): Interpeller le premier
ministre aujourd'hui, alors que
nous avions tous d'autres
occupations, n'avait plus guère de
sens mais nous n'avions pas le
choix. C'était le seul moyen de
tirer le rideau sur la pièce jouée
par le VLD. Nous voulions le faire
plus tôt cette semaine, mais le
premier ministre a pu l'empêcher.
En maintenant nos interpellations
pour ce vendredi, nous avons
néanmoins pu déterminer le
calendrier de la fin de la crise. La
situation actuelle n'empêche plus
personne de dormir. Le scénario
est parfaitement prévisible: nous
demandons des explications et le
premier ministre va nous asséner
des mesures.

J'ai retenu de la conférence qu'il a
donnée devant un auditoire
d'étudiants à Gand que le premier
ministre a parlé d'un
« antagonisme entre deux
visions ». À quel antagonisme
pense-t-il? Certainement pas à un
antagonisme communautaire, car
ceux-ci ont cessé d'exister depuis
l'entrée en fonction de M.
Verhofstadt, paraît-il. S'agirait-il,
peut-être, d'un différend entre le
VLD et le PS à propos de la
politique en matière de sécurité?
Le PS dispose effectivement d'une
vision en matière de sécurité et
elle paraît très laxiste aux
Flamands.

Quant à savoir si le VLD a une
vision en matière de sécurité, rien
n'est moins clair. Elle s'aligne sur
les impératifs politiques. En 1999,
le VLD a reçu un mandat d'une
grande partie des électeurs. Peut-
être les membres du VLD s'en
souviennent-ils et espèrent-ils
regagner à présent

perspective du 8 octobre leurs
électeurs perdus en affrontant le
PS et en insistant sur la sécurité.
Avec modération, bien sûr, car tel
est le style qu'on connaît aux
libéraux. Cette crise n'était rien
d'autre qu'une tentative peu
inspirée du VLD de se doter de
nouveau de l'image d'un parti qui

29/09/2006

CRIV 51

COM 1059

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

peilingen, zich herinnert van haar eigen electoraat toen ze in 1999 aan
het bewind kwam. Dat zou kunnen. Van dat vrij groot fragment van de
Vlaamse publieke opinie dat de VLD in 1999 vertegenwoordigde en
waarvan zij een mandaat had gekregen, heeft de VLD zich een
herinnering gevormd, gelet op de naderende datum van 8 oktober:
Waarschijnlijk zullen onze kiezers, die gaan weglopen, willen dat wij
nu eens met de PS een punt maken over veiligheid. Voor het overige
zie ik geen enkele tegenstelling. Het is een tegenstelling tussen een
abstract gegeven, de verdwenen kiezers van de VLD, en de Parti
Socialiste, die zich volgens mij zeer terecht heeft afgevraagd
waarover dit eigenlijk gaat. Vanuit haar visie en ik denk ook vanuit
de visie van de Vlaamse publieke opinie vraagt iedereen zich af
waarover het eigenlijk ging. Iedereen heeft zijn conclusie getrokken.
De PS en ook de Vlaamse publieke opinie weet dat dit ging over een
VLD die op een amechtige manier probeert terug een imago van
veiligheidspartij op te bouwen.

Ik kom tot de belangrijkste conclusie van vandaag, als we er toch één
zouden kunnen trekken. Ik zal straks luisteren naar de manier waarop
u zult proberen die maatregelen op te blazen tot een heus plan inzake
veiligheid. De belangrijkste conclusie is volgens mij dat we vooral
moeten vaststellen met welke dodelijke lichtzinnigheid dit land nu
bestuurd wordt. Dit land wordt bestuurd door een VLD die als een kip
waarvan het hoofd is afgehakt, rondloopt op het erf, zonder dat nog
iemand de indruk kan opdoen dat wij door staatslieden worden
geregeerd. Dat is vooral de conclusie. De wijze waarop het
amateurisme is gaan zegevieren. Op een of andere bijeenkomst van
de VLD-top is waarschijnlijk gezegd dat men iets moest doen. Guy
moest iets doen, iets spectaculair. Probeer een conflict met Onkelinx
uit te lokken! De wijze waarop men in nachtelijke of in ieder geval
besloten vergaderingen tot dat besluit is gekomen, toont aan dat wij in
handen zijn van een stelletje lichtzinnigen. Het wordt tijd dat we
daarmee zo snel mogelijk electoraal en waarschijnlijk ook politiek
kunnen afrekenen.

Om dit te kunnen zeggen, om hieraan eindelijk een einde te kunnen
stellen en u een timing op te leggen voor het theaterstuk dat u samen
met uw VLD-top hebt opgevoerd, hebben wij u hier vandaag
geïnterpelleerd. Ik ben zeer benieuwd naar de manier waarop u zult
proberen om van de zogenaamde maatregelen die u hebt genomen,
toch een plan inzake veiligheid te maken.

se soucie de la sécurité.

La principale conclusion que nous
devons tirer aujourd'hui est que ce
pays est dirigé avec une
dangereuse nonchalance. Le VLD
tourne fou comme une vis usée. Il
est temps de régler le compte de
ce parti, sur le plan électoral et
politique. Je me demande en tout
cas comment un plan de sécurité
pourra être élaboré sur la base de
ces mesures isolées.

01.05 Patrick De Groote (N-VA): Mijnheer de voorzitter, mijnheer de

eerste minister, de hardwerkende Vlaming zoals u hem zo graag
noemt, heeft de afgelopen weken weer spektakel voor zijn geld
gekregen.

Na het verdwijnen in de natuur van Fehriye Erdal, na het
weekenduitstapje van Kaplan Murat, na het voetbaluitstapje van
Mariusz O., na de grotere ontsnapping the great escape van 28
gevangenen in Dendermonde waardoor het aantal ontsnapte
gevangenen sinds het aantreden van mevrouw Onkelinx op 79 kwam
te liggen, na de vrijlating van Abdallah Ait-Out zonder psychologische
begeleiding, na de crisis rond de Albanees Victor Hoxha, heeft de
VLD het volle vertrouwen herwonnen in minister Onkelinx want
El Azouzzi is niet langs het kabinet-Onkelinx gepasseerd. De VLD
heeft weer het volle vertrouwen in Onkelinx, in haar beleid inzake
Justitie. Na de uitspraak van Di Rupo dat de VLD onverantwoordelijk

01.05 Patrick De Groote (N-VA):

Ces derniers temps, le `Flamand
travailleur' a pu assister à une
série stupéfiante de bévues au
sein du département de la Justice.
À l'affaire Erdal a succédé le
dossier Kaplan, suivi par
l'excursion de Mariusz O. et la
Grande évasion à Termonde. À
cela il faut encore ajouter la
libération de M. Ait Oud et
l'évasion de M. Hoxha. Cette
politique judiciaire laxiste a été
vivement critiquée par
MM. Somers, Dewael et
Verhofstadt. Le pays a sombré

CRIV 51

COM 1059

29/09/2006

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

en demagogisch is, kan dit wel tellen, meen ik.

Eerst een grote crisis. Plots geen crisis meer en het vertrouwen in de
ploeg is helemaal hersteld. Samen zo staat het in de pers gaan ze
blijgezind en welgemutst van start met de begrotingsbesprekingen.
Een tekst van 29 regels die gemaakt is met een nieuwe paragraaf die
reeds voorzien was, grotendeels een herhaling van wat reeds
bestond. Wat moet men in eerste instantie doen als er een echte
grote crisis is? Men bust foldertjes, geeft een ochtend les en tafelt 's
middags met bedrijfsorganisaties.

Collega's, wat is er veranderd? Hoe is het vertrouwen herwonnen?
Wat is het wezenlijk verschil tussen deze week en vorige week? Wat
is het verschil dat alle kritieken van een toen nog verbijsterde minister
Dewael, een Bart Somers en zelfs van de heer Verhofstadt, op het
lakse gevangenenbeleid van Onkelinx moet doen verstommen? Er is
een advies, een advies van de slachtoffers. Sommigen zeggen dat
het een ideetje van Di Rupo is. Anderen beweren dat het van
Onkelinx komt, maar dat Verhofstadt het had verworpen. VLD-
bronnen schrijven het ideetje dan weer toe aan Verhofstadt. Waar zijn
we mee bezig? Ik kan zo nog doorgaan. Ik wil even cynisch zijn.
Volgens mij komt het ideetje van de Quick, de staatssecretaris voor
Administratieve Vereenvoudiging. Dit is een meesterzet van hem.
Laten we de crimineel behandelen zoals we de modale burger
behandelen.

Men wil de gevangene een formulier of attest meer laten invullen en
de gevangene een advies meer doen aanvragen. Men wil doen met
die gevangene zoals men doet met de burgers in dit land. Geef hun
25 formulieren en na twee jaar krijgen ze misschien van de overheid
een antwoord. In het beste geval krijgen ze waar ze recht op hebben.

Ik wil even terugkomen op het dossier-Hoxha. Ik heb dit in dit dossier
echt niet begrepen. Eerst was er in december een negatief advies van
de procureur. In januari was er dan een ander, positief advies van de
procureur-generaal. Men liet hem dus gewoon vrij. Met zo'n soort van
loterij heeft men natuurlijk steeds prijs. Dit heb ik nog weinig horen
zeggen door mensen als het gaat over een gewone bouwvergunning,
negatief of positief. Op dit niveau kan dat echter wel.

De invoering van een bijkomend advies van de slachtoffers moet dus
zorgen voor een vertraging van minstens drie maanden. Dat is dan
ook alles. Wat er na die drie maanden gebeurt, interesseert de VLD
niet. Het advies aan de slachtoffers moet Onkelinx, de VLD en deze
regering over de federale parlementsverkiezingen tillen en daarna ziet
men wel weer.

De goede oude gewoonte van de administratieve rompslomp heeft
deze week de regering gered. Een beetje meer administratieve lasten,
dit moet Kafka zijn. Het probleem wordt opgelost door een vertraging
in de procedure en door een bijkomend advies.

Mijnheer de eerste minister, in de commissie werden dinsdag een
aantal vragen gesteld door collega's en door mijzelf. Wij hebben een
aantal vragen gesteld over de strafuitvoeringsrechtbanken, over de
vervroegde vrijlating na 1 januari 2007 en over het verdwijnen van
El Azzouzi. Het antwoord van minister Onkelinx, waarin u het volle
vertrouwen heeft, geeft de commissie voor Justitie allerminst

dans la crise, ce qui n'a pas
empêché le premier ministre de
distribuer des brochures et de
dispenser un cours à Gand. Dans
l'intervalle, le VLD accorde de
nouveau sa totale confiance à la
ministre de la Justice, puisqu'elle
n'est pas responsable de l'affaire
El Azouzzi. Il y a quelques jours
encore, M. Di Rupo qualifiait le
VLD d'irresponsable et de
démagogue mais aujourd'hui, tout
va bien. Les excellences fédérales
peuvent s'attaquer au budget dans
les meilleures conditions.

La crise a été conjurée par un
texte de 29 lignes mais qu'est-ce
qui a changé? Le dossier Hoxha a
fait l'objet d'avis totalement
contradictoires du procureur et du
procureur général. Comment cela
se peut-il? On entend à présent
remédier à une telle situation en
consultant désormais les victimes,
une idée de Mme Onkelinx selon
le PS ou de M. Verhofstadt selon
le VLD.

Cet avis a naturellement pour seul
objectif de permettre un gain de
temps de trois mois. Les
tracasseries administratives ont
sauvé le gouvernement. Qu'en
pensera le secrétaire d'État, M.
Van Quickenborne? Le VLD se
fiche de savoir ce qu'il adviendra
après ces trois mois. Ce délai
supplémentaire contribue à faire la
transition avec les élections et
c'est suffisant. La libération
provisoire demeure donc une
loterie.

Après que Mme Onkelinx a menti
au Parlement sur l'arrestation, par
hasard, d'un complice de Mme
Erdal, les auteurs des questions
se sont à nouveau heurtés à un
mur du silence en commission.
Des questions sur les libérations
anticipées, sur M. El Azzouzi et sur
les tribunaux d'application des
peines sont restées sans réponse.
Combien de détenus expulsés et
combien de détenus en congé
pénitentiaire se trouvent-ils entre-
temps dans la nature? Combien

29/09/2006

CRIV 51

COM 1059

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

vertrouwen.

Nadat mevrouw Onkelinx openlijk het Parlement heeft voorgelogen
over de toevallige arrestatie in Nederland van een kompaan van
Erdal, botsten wij in de commissie voor Justitie opnieuw op de
vertrouwde muur van stilzwijgen.

Hoe kan het, zoals in het geval van El Azzouzi, dat men, bij een door
de rechtbank opgelegde straf van tien jaar, reeds na amper twee jaar
kan genieten van penitentiair verlof? Die vraag kwam aan bod, wij
hebben er geen antwoord op gekregen.

Hoeveel criminelen lopen er nog vrij rond, na een veroordeling, na
een al dan niet legaal uitstapje in de natuur?

Hoeveel meer blauw moet er op straat bijkomen om de politie de kans
te geven om de criminele gewoontemisdadigers na hun vervroegde
vrijlating of na hun penitentiair verlof of na een ontsnapping tijdig weer
op te pakken?

Hoe zult u de slachtoffers of hun familie beschermen tegen druk
uitgeoefend door criminelen om in te stemmen met een vervroegde
vrijlating? Op al deze vragen kregen we geen antwoord.

Mijnheer de eerste minister, als de crisis werd uitgelokt door de VLD
om te laten zien wie in dit land de baas is VLD of PS dan was dit
niet nodig. Dat is voor iedereen al duidelijk. We weten dat al lang.
Toen PS-voorzitter Di Rupo dinsdag zijn ultimatum stelde, was uw
speeltijd eigenlijk al om.

Ik rond af. Ik beaam volledig wat u zei in Gent. Ook ik stel vast dat de
tegengestelde visies tussen Vlaanderen en Wallonië inzake
rechtsbedeling en het bestraffingsbeleid, die de kern van alle
problemen vormen, blijven bestaan. Is de crisis niet begonnen met de
misschien wel pijnlijke vaststelling dat in Vlaanderen en Wallonië
verschillend wordt gedacht over veiligheid en Justitie? Is het
misschien niet wenselijk de splitsing van Justitie op te nemen bij het
volgend rondje staatshervorming of hebt u dit nu reeds onder tafel
besproken? Of is dit een onderdeel van uw fameus plan?

de policiers supplémentaires
faudra-t-il envoyer sur le terrain
pour intercepter à nouveau toutes
ces personnes évadées?

Si le VLD a provoqué la crise pour
montrer qui est le maître dans ce
pays, c'était inutile. On sait depuis
longtemps à quoi s'en tenir. La
crise a mis clairement en évidence
une fois de plus que la Flandre et
la Wallonie ont des visions
divergentes sur la politique
répressive, sur la sécurité et sur la
Justice. Peut-être serait-il utile de
scinder le département de la
Justice lors de prochaines
négociations sur la réforme de
l'État?

01.06 Eerste minister Guy Verhofstadt: Mijnheer de voorzitter, ik wil

duidelijk maken zoals trouwens duidelijk is gebleken tijdens de
discussie in het Parlement vorige week en de daaropvolgende
dagen dat er binnen de regering en de meerderheid naar aanleiding
van de zaak-Hoxha omtrent de voorlopige invrijheidsstelling een
meningsverschil was ontstaan over de wijze van toepassing van die
voorlopige invrijheidsstelling.

De voorlopige invrijheidsstelling is maar een van de onderdelen van
de strafuitvoering in het algemeen. Ik heb daarnet uiteenzettingen
gehoord waarbij men voorlopige invrijheidsstelling verwart met
voorwaardelijke invrijheidsstelling, waarbij men meent dat de adviezen
die in de ene soort van invrijheidsstelling worden gevraagd ook gelden
voor de andere soort. Dat is niet zo. Daarom is het misschien goed
om de commissie even duidelijk te maken waar we staan met de
verstrengde strafuitvoering die deze regering een aantal jaren geleden
bij haar aantreden heeft aangekondigd.

01.06 Guy Verhofstadt, premier

ministre: Je commencerai par faire
observer que d'aucuns ici ont
assez légèrement fait l'amalgame
entre libérations conditionnelle et
provisoire. La mise en oeuvre de
la libération provisoire a
effectivement fait l'objet d'une
divergence de vues au sein du
gouvernement. La libération
provisoire ne constitue qu'un volet
de la politique d'exécution des
peines et a été confondue avec
d'autres aspects dans
l'argumentation de certains.

La question essentielle consiste à
savoir où nous en sommes dans

CRIV 51

COM 1059

29/09/2006

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

De grote wijziging die wij in de strafuitvoering hebben doorgevoerd, en
die niemand is ontgaan en niets te maken heeft met de
voorwaardelijke invrijheidsstelling, is deze van de commissies voor
voorwaardelijke invrijheidsstelling. Zij zijn de voorbode van de
strafuitvoeringsrechtbanken die vanaf 2007 van toepassing zullen
worden. In plaats van het over te laten aan de administratie en aan de
minister, zullen het rechters zijn Justitie die de strafuitvoering
zullen regelen.

Dat is een wijziging die eind jaren '90 tot stand gekomen is. Wij
moeten vandaag vaststellen en ik wil dat even samen met u doen
dat die commissies voor voorwaardelijke invrijheidstelling effectief iets
fundamenteels veranderd hebben in die strafuitvoering want terwijl
voorheen de periode tussen de wettelijke datum waarop een
voorwaardelijke invrijheidstelling mogelijk was en de effectieve datum
waarop die invrijheidstelling doorging, amper enkel maanden
bedroeg, dus tussen de mogelijkheid om die vrijheid te verkrijgen en
het effectief verkrijgen ervan door de betrokkene, is nu, door de
commissies voor voorwaardelijke invrijheidstelling die nu werken en
die, ik zeg het nogmaals, in feite de voorafbeelding zijn van de
strafuitvoeringsrechtbanken die in 2007 van toepassing zullen worden
de periode opgelopen tot meer dan 13 maanden, bijna 14 maanden.

Met andere woorden, de commissies, die bij wet zijn ingevoerd en die
de voorbije jaren hebben gewerkt en die in feite
strafuitvoeringsrechtbanken in spe zijn, want de samenstelling zal
dezelfde zijn als degene die wij nu kennen hebben er wel degelijk
voor gezorgd dat in ons land op het vlak van de voorwaardelijke
invrijheidstelling een strenger beleid is ontstaan. Het beste bewijs
daarvan, de beste aanduiding daarvoor, is de periode die opgelopen
is van 5 maanden in 1990, 6 maanden in 1995, tot meer dan een jaar,
14 maanden, nu sinds die commissies voor voorwaardelijke
invrijheidstelling volop in werking zijn.

Ik haal dat even aan, mijnheer de voorzitter, om duidelijk te maken
dat er in de strafuitvoering een fundamentele wijziging is doorgevoerd.
Voor de voorwaardelijke invrijheidstelling wordt inderdaad het advies
van de slachtoffers gevraagd. Dat speelt daar ook een zeer
belangrijke rol in. Dat doet mij al onmiddellijk zeggen dat ik daarom de
kritiek niet begrijp van degenen die nu bekritiseren dat dit wordt
uitgebreid tot andere mogelijkheden van invrijheidstelling. Maar die
subtiliteit zal mij waarschijnlijk ontgaan.

Daarnaast zijn er uiteraard inzake de invrijheidstelling ook de andere
mogelijkheden die wij kennen, namelijk: de voorlopige
invrijheidsstelling, die essentieel te maken heeft met twee elementen,
ten eerste, een voorlopige invrijheidsstelling om puur medische
redenen - iemand die doodziek is, waarvoor beslist wordt de
voorlopige invrijheidstelling toe te staan - en ten tweede - dat is de
andere mogelijkheid -, omdat het gaat om vreemdelingen die na hun
voorlopige invrijheidstelling uitgewezen worden naar hun land van
herkomst.

Ik kom tot de derde mogelijkheid, die ook belangrijk is, namelijk het
penitentiair verlof, dat ook aansluit bij de politiek van voorlopige en
voorwaardelijke invrijheidstellingen, omdat de penitentiaire verloven
vaak gebruikt worden als een eerste aanzet, die niet altijd succesvol
is, maar in de meeste gevallen wel. Laat ons dat ook erkennen.

l'exécution plus stricte des peines
que nous avions décidée au début
de la législature violette.

La perception de la libération
conditionnelle a
fondamentalement changé et
préfigure le futur système des
tribunaux d'application des peines.
L'exécution des peines est réglée
par une commission de juges et
non plus par l'administration et la
ministre. Ces commissions ont
instauré une politique plus stricte.
Le délai qui s'écoule entre le
moment où un détenu peut
prétendre à une libération
conditionnelle et l'octroi effectif
s'élève aujourd'hui à près de
quatorze mois, contre cinq en
1990. La libération conditionnelle
est aujourd'hui déjà soumise à
l'avis de la victime. Je ne
comprends donc guère les
critiques relatives à l'extension de
ce système à la libération
provisoire et au congé
pénitentiaire.

La libération provisoire n'est
possible que pour des raisons
purement médicales ou pour
expulser un étranger vers son
pays d'origine. Le congé
pénitentiaire constitue
généralement un premier pas vers
la libération conditionnelle et dans
la plupart des cas ne pose pas de
problème. Le nombre de congés
pénitentiaires accordés est par
ailleurs nettement moins élevé
qu'en 1998, bien que la population
carcérale ait fortement augmenté
depuis lors: 10 000 jours par an au
lieu de 12 000.

Début 2007, les tribunaux
d'application des peines entreront
en vigueur en remplacement des
commissions actuelles chargées
de statuer sur les libérations
conditionnelles. Ces tribunaux
d'application des peines traiteront
également à l'avenir des
libérations provisoires, une tâche
réservée jusqu'à présent à
l'administration et à la ministre. Il
s'agira donc de décisions

29/09/2006

CRIV 51

COM 1059

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Ik heb de cijfers bij. Ik geef u het cijfer van het aantal penitentiaire
verloven in het jaar 1998: 11.615 toegekende dagen penitentiair
verlof. Het is voor sommigen misschien een toevallig jaar, maar voor
mij niet. De voorbije jaren zijn wij strenger geworden. Er wordt minder
gebruik van gemaakt. Ondanks het feit dat de gevangenispopulatie
een stuk hoger ligt dan in 1998, is het aantal verminderd tot 10.000
toegekende verlofdagen, terwijl het bijna 12.000 bedroeg in 1998, met
een gevangenispopulatie die toen 8.000 gedetineerden bedroeg,
terwijl de gevangenispopulatie nu uiteraard is opgelopen. Normaal
zou men verwachten dat het aantal penitentiaire verloven toeneemt.
Het is omgekeerd: het aantal daalt en is nu een stuk lager dan toen er
minder gedetineerden waren in ons land.

De grote wijziging die wij hebben doorgevoerd en die in 2007 van
toepassing zal worden, is dat de resultaten die wij hebben met
betrekking tot de Commissies voor de Voorwaardelijke
Invrijheidstelling geformaliseerd zullen worden met de
strafuitvoeringsrechtbanken. De voorlopige invrijheidstellingen worden
nu nog afzonderlijk behandeld door de minister en de administratie,
om de twee redenen die ik aanhaal, namelijk, ten eerste, de medische
reden iemand die doodziek of stervend is en uit de gevangenis
worden vrijgelaten en, ten tweede, de uitwijzing van een
veroordeelde vreemdeling naar het buitenland.

Dezelfde adviezen als bij de voorwaardelijke invrijheidstellingen
worden dus niet gevraagd. In het ene geval, voor de voorwaardelijke,
wordt er wel een advies van het slachtoffer gevraagd, in het andere
geval niet. Bij het penitentiair verlof ook niet, want dat is ook een
administratieve daad. Het is geen rechterlijke daad. In de toekomst
worden het allemaal jurisdictionele of quasi-jurisdictionele
beslissingen, door de strafuitvoeringsrechtbanken, die worden
opgericht.

Het probleem dat gerezen is, is in feite: hoe moeten wij omgaan met
de voorlopige invrijheidstellingen ik zou het penitentiair verlof erbij
nemen, aangezien wij daarover ook beslissingen hebben genomen
in de periode tot het nieuwe systeem van de
strafuitvoeringsrechtbanken ingang zal vinden? Het is wel zo dat het
penitentiair verlof niet onder de strafuitvoeringsrechtbanken zal vallen
en verder gebruikt zal worden door de minister. Meestal worden de
penitentiaire verloven trouwens toegekend op verzoek, als een advies
van de Commissies voor de Voorwaardelijke Invrijheidstelling en in de
toekomst van de strafuitvoeringsrechtbanken, als een eerste stap
voor de herintegratie in de samenleving.

Ik schets dat beeld even, mijnheer de voorzitter, om u te zeggen dat
de discussie die wij hebben gehad over de voorlopige invrijheidstelling
die discussie valt niet te ontkennen niet zomaar een discussie
over één geval of één onderdeel was. Het past in een bredere aanpak
van de strafuitvoering, waarbij we vaststellen dat met de commissies
voor de Voorwaardelijke Invrijheidstelling en met de
strafuitvoeringsrechtbanken de zaken strenger behandeld worden dan
een aantal jaren geleden. Dat past in een bredere aanpak waaronder
ook het penitentiair verlof valt, dat strenger gehanteerd wordt dan in
het verleden ik heb u daarjuist de cijfers gegeven ondanks het feit
dat de gevangenispopulatie is toegenomen.

juridictionnelles.

Seul le congé pénitentiaire ne
relèvera pas de la compétence
des nouveaux tribunaux. Ce
congé, qui est généralement
accordé sur demande, restera une
compétence de la ministre.

L'avis de la victime est déjà
demandé actuellement pour la
libération conditionnelle. Ce n'est
pas le cas pour la libération
provisoire et pour le congé
pénitentiaire. Cet avis sera étendu
aux deux autres catégories de
mise en liberté.

La question se posait toutefois de
savoir comment il faut traiter les
libérations provisoires et le congé
pénitentiaire tant que le nouveau
système n'aura pas été mis en
place. Le gouvernement a discuté
de l'ensemble de ce vaste
problème. D'aucuns estiment que
ces discussions ont pris beaucoup
de temps, mais tout est relatif.
L'important est d'avoir abouti à un
bon compromis apportant une
solution à toutes les questions
soulevées.

Il s'agissait entre autres d'offrir
suffisamment de garanties pour
les cas où un étranger est expulsé
vers son pays d'origine.

Dans le cadre de l'exécution des
peines, cinq mesures seront
prises. Toutes seront largement
commentées dans la déclaration
de politique générale.

En ce qui concerne les peines de
substitution, les moyens sont
augmentés. Le système des
peines de substitution n'existe que
depuis quelques années et est
développé progressivement. Avant
l'instauration de ce système, les
petites peines n'étaient tout
simplement pas exécutées.

Le plan actuel de renforcement de
la capacité pénitentiaire est
exécuté de manière accélérée.
Nous envisageons notamment de

CRIV 51

COM 1059

29/09/2006

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Ten derde, het is juist dat er een discussie was ontstaan over de
voorlopige invrijheidstelling: zijn er voldoende waarborgen voor
voorlopige invrijheidstellingen wanneer het gaat om de categorie van
vreemdelingen die uitgewezen wordt of moet uitgewezen worden naar
hun land van herkomst?

Uiteindelijk hebben wij na een discussie, die volgens sommigen lang
heeft geduurd over de tijd kan men uiteraard lang discussiëren,
mijnheer de voorzitter een compromis gevonden. Het is natuurlijk
het recht van de oppositie om het oneens te zijn met dat compromis.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook niet anders zou verwachten. De
regering en de hele meerderheid zijn ervan overtuigd dat de
beslissingen die wij genomen hebben, het juiste antwoord zijn op de
problemen waarmee wij bij de voorlopige invrijheidstelling werden
geconfronteerd.

Wat is het antwoord dat we geven? Eerst en vooral, in het kader van
de strafuitvoering dat zal een belangrijk onderdeel worden van de
federale beleidsverklaring zullen wij een vijftal ingrepen doen. Welke
zijn die vijf ingrepen?

Eerst en vooral zullen wij voor de alternatieve straffen, die in de plaats
moeten komen van de kleinere straffen die niet of onvoldoende
worden uitgevoerd, de middelen verhogen. U moet namelijk weten,
mijnheer de voorzitter, dat het systeem van de alternatieve straffen of
werkstraffen nog maar enkele jaren bestaat. Vroeger werden de
kleinere gevangenisstraffen gewoon niet uitgevoerd, maar er was ook
geen alternatief. Vroeger werden enkele maanden gevangenisstraf
gewoon niet uitgevoerd en kwam er ook niets in de plaats. Sinds
ongeveer twee of zelfs drie jaar, is het systeem geleidelijk
opgebouwd. Er zijn alternatieve werkstraffen. In totaal worden er per
jaar zo'n tienduizend uitgesproken en uitgevoerd, die in de plaats
komen van de kleinere straffen. De eerste beslissing die wij hebben
genomen, toen wij ons globaal compromis hebben gemaakt, is dat
daarvoor meer middelen moeten worden uitgetrokken.

Een zaak is in kleinere straffen te voorzien. Een andere zaak is de
straffen te kunnen uitvoeren en de nodige middelen hiervoor vrij te
maken.

Een tweede punt dat we beslist hebben, is de versnelde doorvoering
van het bestaande plan ter uitbreiding van de gevangeniscapaciteit
waarnaar de heer De Crem heeft verwezen. Hij heeft terecht
gesproken over 1.077 bijkomende cellen die met het gevangenisplan
moeten worden gerealiseerd. Om vooruit te lopen op de federale
beleidsnota ik zou hiermee beter wachten maar doe dat niet om uw
appetijt een beetje te stillen geef ik u mee dat er maatregelen zullen
worden genomen om ervoor te zorgen dat bepaalde beslissingen van
het plan effectief sneller zullen worden doorgevoerd. Zo denk ik eraan
om de aankoop van de gronden voor de gevangenis van
Dendermonde die gepland was voor 2008 te versnellen naar 2007 en
in de begroting 2007 in te schrijven. Ik sluit niet uit dat nog andere
versnellingen worden doorgevoerd. Die bijkomende capaciteit van
1.077 cellen moet er zo snel mogelijk komen.

déjà intégrer l'acquisition d'un
terrain pour la nouvelle prison de
Termonde au budget de 2007. Les
1 077 places supplémentaires
devront être créées le plus
rapidement possible.

Le troisième point sur lequel on s'est mis d'accord concerne
l'extension de la surveillance électronique. Dans le passé, cela
n'existait pas. Depuis septembre 2006, il y a 552 bracelets

Het derde punt waarover een
akkoord bereikt werd, is de
uitbreiding van het elektronisch

29/09/2006

CRIV 51

COM 1059

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

électroniques en fonctionnement et leur nombre va augmenter,
comme c'était prévu dans l'accord gouvernemental. Il faut maintenant
prévoir des moyens pour augmenter ce chiffre. Cette possibilité
n'existait pas il y a quelques années et elle est devenue un instrument
important de l'exécution des peines.

Le quatrième point est le transfèrement de certains prisonniers
étrangers vers leur pays d'origine. Je vous précise qu'on travaille à ce
problème par l'établissement de traités avec les pays concernés. Le
pays avec lequel ce point est le plus important est le Maroc, en raison
du nombre élevé de personnes possédant la nationalité marocaine
dans nos prisons. C'est un fait objectif. Nous avons besoin de
conclure un traité avec le Maroc. Il est prévu que je m'y rende dans
les semaines à venir, normalement en novembre. En tout état de
cause, je ne m'y rendrai qu'au moment où le projet de traité sera prêt.
Il s'agit d'un aspect urgent dans la politique d'application des peines
que nous menons pour le moment.

toezicht. Momenteel staan 552
gedetineerden onder elektronisch
toezicht, en dat aantal zal nog
toenemen. Daarvoor moeten nu
de nodige middelen uitgetrokken
worden.

Vierde punt van
overeenstemming: de
overbrenging naar hun land van
herkomst van bepaalde
categorieën buitenlandse
gevangenen. Het probleem is dat
hiervoor verdragen gesloten
moeten worden met de betrokken
landen. Het gaat dan in de eerste
plaats om Marokko, dat is een
objectief gegeven. Het is de
bedoeling dat ik de komende
weken naar Marokko reis, maar
dat zal hoe dan ook pas gebeuren
nadat het ontwerpverdrag tot in de
puntjes uitgewerkt is, en daar is
zeker haast bij.

Vervolgens is er het punt - ik hoor hier zeggen dat u dat al hebt
gehoord, maar u hebt dat helemaal niet gehoord, het is een nieuw
punt dat in de federale beleidsverklaring zal staan dat er duidelijk
problemen zijn gerezen in verband met bepaalde categorieën van
delinquenten inzake het systeem van sociaal verweer, waarvan wij
trouwens een aantal incidenten hebben meegemaakt. De bedoeling
van de regering is inzake de behandeling van sociaal verweer een
aantal hervormingen door te voeren. Die hervormingen zullen als
effect hebben dat bepaalde geïnterneerden en dan heb ik het vooral
over seksuele delinquenten en daders van zware gewelddelicten die
uiteraard een groot risico vertegenwoordigen van recidive, minder
gemakkelijk en minder snel opnieuw in de maatschappij terecht zullen
komen. Dat vraagt een aantal hervormingen van het oude systeem
van sociaal verweer dat vandaag nog altijd van toepassing is.

In de federale beleidsverklaring zullen dus belangrijke hervormingen
op dat vlak worden opgenomen.

Ten slotte, voor die zaken in verband met seksuele delinquentie, in
verband met geïnterneerden en in verband met de categorie van de
zware gewelddelicten, zullen er ook aanpassingen komen op de wet
inzake de strafuitvoeringsrechtbanken. De hervormingen zullen daar
uiteraard een effect op hebben omdat de strafuitvoeringsrechtbanken
volgens een aantal nieuwe normen, nieuwe regels die moeilijker
zullen zijn en die een vertraging zullen betekenen van de integratie in
de samenleving zullen moeten werken.

Ziedaar het globale beeld.

Inzake de strafuitvoering hadden wij een conflict over de voorlopige
invrijheidsstelling en wij gaan dus in elk geval een aantal bijsturingen
doen, een aantal versnellingen aanbrengen. Het zijn die vijf die in
detail zullen worden opgenomen in de federale beleidsverklaring, met

Un dernier point porte sur
l'aménagement de l'ancien
système de la défense sociale.
Cette réforme doit retarder le
retour dans la société des
délinquants sexuels et des auteurs
de délits de violence graves,
surtout, qui présentent un risque
élevé de récidive. La loi instaurant
les tribunaux de l'application des
peines devra être modifiée dans
ce sens, par l'ajout de nouvelles
normes et de nouvelles règles, qui
seront toutes axées sur une
réintégration plus lente.

En ce qui concerne la mise en
liberté provisoire, des garanties
supplémentaires sont prévues.
Dans la situation actuelle, la
procédure repose sur l'avis des
parquets et une décision de la
Justice. A l'avenir, il appartiendra
aux tribunaux de l'application des
peines de se prononcer. D'ici là,
les parquets devront rendre des
avis unanimes et entièrement axés
sur les risques en matière de
sécurité. Cela permettra d'éviter
les situations où le procureur du
Roi et le procureur général se
contredisent, laissant à la ministre
de la Justice le rôle du bouc

CRIV 51

COM 1059

29/09/2006

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

daarbij ik zeg het nogmaals heel concrete aanduidingen waar het
systeem versterkt wordt en ook waar het beleid inzake de
strafuitvoering versneld wordt.

Het tweede conflictpunt bleef het probleem van de voorlopige
invrijheidstelling waarvoor wij een aantal bijkomende waarborgen
hebben opgenomen. Vandaag is het zo dat de voorlopige
invrijheidstelling ik heb het al gezegd essentieel gebeurt op basis
van adviezen die van het parket komen en waarover door het
departement Justitie wordt beslist. Daar voegen wij nu twee
bijkomende waarborgen aan toe.

Sommigen schrijven dat zulks betekent dat het volledig stopt, dat er
helemaal niets meer zal gebeuren. Anderen zeggen dat zij niet weten
wat er precies gaat gebeuren. De zaak is nochtans zeer eenvoudig.
Er komt namelijk een advies van de slachtoffers dat nu nog niet
bestaat. Dat bestaat wel voor de voorwaardelijke invrijheidstelling,
maar niet voor de voorlopige invrijheidstelling. Meer nog, er is ook een
engagement van de regering ter zake, dat zeer duidelijk in de tekst
staat.

Mijnheer de voorzitter, ik wil ook de tekst ter beschikking stellen zodat
iedereen hem zelf kan lezen en controleren. Er is een engagement
van de regering in de tekst om rekening te houden met het advies dat
gegeven wordt door de slachtoffers. Dat engagement werd genomen
door de regering. Daarover is de tekst heel duidelijk.

Ten tweede, het is zo dat het advies dat gegeven wordt door het
parket een eenvormig en eenduidig advies moet zijn dat gaat over de
veiligheidsrisico's, zodat wij niet meer in een situatie terechtkomen
waarin wij nu terechtgekomen zijn. De procureur des Konings zei A en
de procureur-generaal zei B. Dan kan men natuurlijk in de commissie
de minister van Justitie aanvallen omdat zij een beslissing genomen
heeft in de ene of in de andere richting.

Ik heb op de universiteit geleerd dat het parket en het openbaar
ministerie een en ondeelbaar zijn in hun optreden. Welnu, wij gaan ze
een en ondeelbaar maken. Dat betekent het volgende. Als er een
advies aan de parketinstanties wordt gevraagd, moet het een
eenduidig overlegd advies van het hele openbaar ministerie zijn dat
essentieel gaat over de veiligheidsrisico's die aan die te nemen
beslissing verbonden zijn.

Ik weet dat men in de pers lang heeft gespeculeerd hoe wij daar
zouden uitgeraken. De vraag was of ik iets ging doen aan de
competenties van de minister, of er een gedeelde bevoegdheid zou
ingevoerd worden. Men heeft allerlei speculaties gedaan.

Het voorstel dat ik heb neergelegd, en dat uiteindelijk is aanvaard, is
een voorstel waarin wij heel duidelijk de competentie inzake Justitie bij
Justitie laten. Het lijkt mij immers niet wenselijk om dat op een andere
manier te organiseren. Het zou in elk geval niet logisch zijn. Er komen
echter wel bijkomende waarborgen in welk verband het engagement
van de regering en de meerderheid heel duidelijk is, namelijk het
advies van de slachtoffers en ook rekening houden met dat advies en
een advies dat eenduidig moet zijn en over de veiligheidsrisico's moet
gaan, met betrekking tot het parket. Dat was in dit geval, dat de
commotie heeft veroorzaakt, niet het geval.

émissaire. En outre, l'avis des
victimes sera également recueilli.
Jusqu'ici, cette procédure était
propre aux libérations
conditionnelles. Le gouvernement
s'engage à ce que cet avis soit
pris en considération.

Les médias se sont livrés à
d'intenses spéculations sur la
façon dont nous tenterions de
résoudre le problème. Dans la
proposition définitive, nous avons
veillé à ce que la Justice
maintienne ses compétences, tout
en instaurant des garanties
supplémentaires.

Jusqu'à présent, les victimes
n'étaient pas entendues dans le
cadre de l'autorisation à accorder
pour un congé pénitentiaire. Cet
avis est désormais requis, surtout
quand il s'agit d'une première
demande, et il sera également pris
en compte. D'aucuns estiment
que, ce faisant, nous rejetons la
responsabilité sur les victimes,
mais tous les proches des
victimes pensent autrement et
souhaitent un élargissement de
leurs droits. Le parlement suit
cette approche depuis dix ans déjà
et souhaitera probablement la
poursuivre.

Tant qu'à formuler des objections,
il vaut mieux les orienter sur l'avis
des victimes en cas de libération
conditionnelle. Dans ce cas, il
s'agit en effet de criminels qui
restent en Belgique et la
formulation d'un avis est dès lors
plus risquée. Les critiques
insensées du CD&V en ce qui
concerne l'élargissement des
droits des victimes reviennent en
fait à anéantir le système que ce
parti a lui-même aidé à mettre sur
pied en 1998. J'ai l'impression que
les chrétiens-démocrates
formulent des critiques
simplement par principe. Ou peut-
être souhaitent-ils revenir à
l'époque pré-Dutroux où les
victimes n'avaient absolument
aucun droit?

29/09/2006

CRIV 51

COM 1059

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Naar aanleiding hiervan hebben wij ook het probleem van het
penitentiair verlof bekeken, waarover de discussie eigenlijk niet was
ontstaan, hoewel er ondertussen reeds interpellaties geweest zijn in
de commissie voor de Justitie die ook over het penitentiair verlof
gingen. Totnogtoe is het zo dat daar uiteraard geen specifieke
regeling omtrent een advies van de slachtoffers bestond. Wij hebben
gezegd dat, zeker wanneer het gaat om een eerste aanvraag, een
advies van de slachtoffers noodzakelijk is en dat er ook met de
houding van de slachtoffers rekening kan worden gehouden.

Sommigen bekritiseren dat en vragen zich af of dat geen afwentelen
van de verantwoordelijkheid op de slachtoffers is, maar daarover
hebben de families van de slachtoffers uiteraard allemaal een andere
mening. Zij vinden wel degelijk dat de rechten van de slachtoffers
moeten worden uitgebreid. Dat is trouwens ook de politiek geweest
van dit Parlement, de voorbije tien jaar. Ik denk niet dat het Parlement
in deze wil veranderen.

Als men dan toch kritiek heeft, dan zou men meer kritiek moeten
hebben op het advies bij voorwaardelijke invrijheidstelling dan op een
advies bij voorlopige invrijheidstelling. Degenen met voorwaardelijke
invrijheidstelling blijven immers in België, terwijl degenen met
voorlopige invrijheidstelling naar het buitenland worden uitgezet.

Als men dergelijke onzinnige kritiek neem mij niet kwalijk dat ik het
zo onparlementair benoem geeft op de uitbreiding van de rechten
van de slachtoffers, dan moet men vragen stellen over het systeem
dat men indertijd, in 1998, zelf heeft ingevoerd. Er is eigenlijk meer
risico van gevaar - dat door de oppositie werd onderstreept bij
voorwaardelijke invrijheidstelling met zo'n advies dan bij voorlopige
invrijheidstelling met een dergelijk advies. Dat echter terzijde.

Voor het overige was het veeleer een communiqué. Men moet toch
tegen zijn en men moet iets vinden. Men gaat dan maar zeggen dat
de verantwoordelijkheid bij de slachtoffers wordt gelegd. Ik kan mij
niet indenken, tenzij CD&V terugwil naar het pre-Dutroux-tijdperk, dat
men terugwil naar de situatie waarin de slachtoffers geen enkel recht
hadden in onze samenleving. Dat schijnt anders wel de bedoeling te
zijn.

Ziedaar, mijnheer de voorzitter, de ratio legis. De belangrijke ingrepen
en de bijkomende waarborgen sommigen zullen zeggen dat die
werkelijk een stop creëren tot de invoering van de
strafuitvoeringsrechtbanken die wij creëren met de beslissingen van
de regering zijn verstandige en ook logische beslissingen. Misschien
is de oppositie enigszins ontgoocheld omdat ze hier vandaag wellicht
iets anders had verwacht dan een regering en een meerderheid die
de eenheid rond dat punt hebben teruggevonden.

Les mesures prises par le
gouvernement avant-hier sont
claires et logiques. L'opposition est
tout simplement déçue parce
qu'elle se rend compte aujourd'hui
que le gouvernement a retrouvé
son unité.

Le président: Chers collègues, chaque interpellant a la faculté, s'il le souhaite, de répliquer pendant cinq
minutes.

01.07 Melchior Wathelet (cdH): Monsieur le premier ministre, vous

venez de confirmer tout ce que, malheureusement, on pressentait. Il
n'y a en effet pas d'avancée en matière de libération conditionnelle. Il
n'y a absolument rien qui change! La seule mesure que vous nous
annoncez est simplement d'anticiper de trois mois la prise en

01.07 Melchior Wathelet (cdH):

Met betrekking tot de
voorwaardelijke invrijheidstelling
verandert er niets, behalve dat drie
maanden eerder rekening wordt

CRIV 51

COM 1059

29/09/2006

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

considération de l'avis des victimes pour l'octroi du premier congé.
Tant mieux! Nous avons d'ailleurs voté pour ce texte en commission.

gehouden met het advies van de
slachtoffers voor de toekenning
van het eerste penitentiair verlof.

01.08 Guy Verhofstadt, premier ministre: Ce n'est pas correct,

monsieur Wathelet.

01.09 Melchior Wathelet (cdH): Qu'est-ce alors?

01.10 Guy Verhofstadt, premier ministre: Pour le congé

pénitentiaire, ce n'est pas prévu dans la nouvelle loi.

01.08 Eerste minister Guy

Verhofstadt: In de wet op de
strafuitvoeringsrechtbanken staat
niet dat met dat advies rekening
wordt gehouden.

01.11 Melchior Wathelet (cdH): Mais si, c'est prévu dans le TAP.

01.12 Guy Verhofstadt, premier ministre: Pas du tout! Pas pour le

congé pénitentiaire.

01.13 Melchior Wathelet (cdH): C'est prévu dans la loi Lejeune,

dans la loi sur le statut externe des détenus, pour un premier congé
dans le cadre d'un congé répétitif.

Pourquoi le sais-je? Parce que j'ai déposé un amendement pour
l'étendre non seulement au premier congé mais aussi aux congés
répétitifs et aux permissions de sortie! Il s'agit de l'amendement n° 9
vous pouvez le relire de la loi sur le statut externe des détenus!

Vous n'avez donc fait qu'anticiper cette mesure de trois mois. Je m'en
réjouis. Cette mesure est bonne. Et, je le répète, j'avais même
proposé de l'étendre. Je regrette que le gouvernement n'ait pas
accepté de le faire.

Je regrette également que le gouvernement ait rejeté les
amendements que nous avons déposés, notamment avec mon
collègue Verherstraeten, dans le cadre de la loi sur la défense
sociale, pour prendre mieux en considération l'avis des victimes. Je
suis étonné que des bonnes mesures proposées par l'opposition voilà
déjà de nombreux mois n'aient pas été acceptées par le
gouvernement. Aujourd'hui, on nous dit que c'est la solution miracle
qui va tout résoudre. Cela, je ne peux pas l'accepter!

Monsieur le premier ministre, en ce qui concerne les libérations
conditionnelles, il n'y a rien.

Dans les cinq points que vous mentionnez comme solutions miracles,
il faut que les peines alternatives soient exécutées. C'est une nouvelle
fois une question de moyens. Pourquoi? Aujourd'hui, énormément de
peines alternatives sont prononcées; vous avez cité le chiffre de
10.000. Je pense effectivement qu'il s'agit d'une bonne mesure mais,
dans le cadre de l'exécution de ces peines, les maisons de justice se
trouvent confrontées aux mêmes problématiques que les prisons. Les
prisons manquent de place et pour les peines alternatives, on a du
mal à trouver des employeurs et des travaux que pourraient réaliser
les condamnés.

Un parlementaire de votre majorité le soulignait encore sur les

01.13 Melchior Wathelet (cdH):

Dat is echter wel opgenomen in de
wet betreffende de externe
rechtspositie van de
gedetineerden. Ik heb zelfs een
amendement ingediend om een en
ander uit te breiden, maar dat
amendement werd verworpen, net
als andere amendementen met
betrekking tot de bescherming van
de maatschappij. En vandaag
schildert men dat af als een
mirakeloplossing! Ik kan het daar
niet mee eens zijn.

Het uitspreken van alternatieve
straffen is één zaak, ze moeten
ook nog worden uitgevoerd.
Vandaag worden er zo'n
tienduizend alternatieve straffen
opgelegd, maar de justitiehuizen
zijn niet in staat om de uitvoering
ervan te garanderen. Een lid van
de meerderheid heeft vorig
weekend op de televisie daar nog
op gewezen.

29/09/2006

CRIV 51

COM 1059

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

plateaux de télévision ce week-end. Il disait que s'il est vrai que l'on
prononce des peines alternatives, celles-ci ne sont pas appliquées
par manque de moyens.

01.14 Guy Verhofstadt, premier ministre: Elles le sont!

01.14 Eerste minister Guy

Verhofstadt: Zij worden wel
degelijk uitgevoerd!

01.15 Melchior Wathelet (cdH): Elles le sont? Monsieur le premier

ministre, vous devriez en parler plus souvent avec les membres de
votre propre majorité ainsi qu'avec les membres de la même
tendance politique que vous!

Au niveau des surveillances électroniques, vous nous avez ressassé
à maintes reprises que l'objectif est de 1.000 pour l'année prochaine;
nous ne sommes toujours qu'à 552!

En ce qui concerne la défense sociale, j'en ai moi-même parlé.

Je ne vous ai, par contre, pas entendu sur cette crise qui n'a rien
résolu et sur le fait que vous avez jeté l'éponge sur des propositions
que vous aviez personnellement formulées.

Vous avez dit, en juin ou en juillet à la télévision anversoise, que vous
vouliez, pour certains crimes de sang, que le condamné ne soit
appelable à la libération conditionnelle qu'aux deux tiers de la peine et
que dans le cas de récidive pour ces mêmes crimes de sang, il
s'agisse des trois quarts de la peine. Vous avez parlé des peines de
sûreté et vous avez été relayé par M. Reynders. Ce sont des thèmes
dont on peut discuter mais il n'y a rien, absolument rien! Il y a eu une
semaine de débats sur l'ensemble de l'exécution des peines mais
aucune mesure concrète! On ne voit rien!

La seule mesure concerne une anticipation de trois mois de la prise
en considération des victimes dans le cadre des congés. Ce n'est
qu'une petite partie; cela ne concerne ni la libération conditionnelle, ni
les permissions de sortie, ni les congés à titre répétitif, ni la défense
sociale!

Je ne vous ai pas entendu parler de vraies mesures mais, dans
l'intervalle, on a perdu du temps en termes de compétitivité et
d'emploi. On attend toujours! On a aussi perdu du temps pour le
budget. Or, c'est là, monsieur le premier ministre, que doivent
s'opérer les choix politiques, c'est de là que doivent venir les priorités!

Nous attendons simplement que ce gouvernement gère, ce qu'il ne
fait pas aujourd'hui!

01.15 Melchior Wathelet (cdH):

U zou daar met de leden van uw
politieke familie opnieuw moeten
over praten!

Wat het aantal gedetineerden
onder elektronisch toezicht betreft,
hebt u voor volgend jaar een
aantal van 1 000 vooropgesteld,
terwijl het er nu nog maar 552 zijn.

Vervolgens wil ik het over de crisis
hebben. Op de Antwerpse televisie
hebt u voorgesteld om
moordenaars pas na twee derde
van hun straf voor voorwaardelijke
invrijheidstelling in aanmerking te
laten komen, en recidivisten pas
na drie vierde. De enige maatregel
die u hebt genomen, betreft echter
de vervroeging van drie maanden
waarover ik het daarnet had!

Ondertussen is er kostbare tijd
verloren gegaan op het stuk van
de werkgelegenheid en het
concurrentievermogen, en vooral
van de begroting. We verwachten
dat de regering regeert, iets waar
ze vandaag niet in slaagt.

01.16 Pieter De Crem (CD&V): Mijnheer de voorzitter, wij hebben

iets eigenaardigs meegemaakt: wij hebben hier een onzekere eerste
minister gezien. Dat gebeurt niet vaak.

Wij hebben een onzekere eerste minister gezien die eigenlijk nog
altijd een beetje de rol van de collegegever in Gent is. Hij heeft aan
deze verzamelde commissie een soort college gegeven over een
kroniek, over wat er allemaal bestaat, wat er allemaal goed is en hoe
we alles moeten begrijpen. Dat weten we natuurlijk zelf wel allemaal,
hoe we die zaken moeten begrijpen.

01.16 Pieter De Crem (CD&V):

Le premier ministre que nous
avons entendu aujourd'hui
manque d'assurance et cinq jours
après son exposé à l'université de
Gand, se croit manifestement
encore dans la salle de cours. Je
me rallie en grande partie à la
réplique de M. Wathelet.

CRIV 51

COM 1059

29/09/2006

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Mijnheer de eerste minister, u hebt geen antwoorden gegeven op de
meest fundamentele zaken die wij naar voren hebben gebracht. Ik
sluit mij dan ook aan bij een aantal opmerkingen die collega Wathelet
heeft gemaakt.

Aangaande de alternatieve straffen hebt u eigenlijk niets gezegd. U
hebt niet geantwoord op onze vragen en onze bemerkingen. Ik wil
toch nog even zeggen dat de werkstraffen de gevangenisstraffen
helemaal niet vervangen. U doet alsof dat de werkelijkheid zou zijn,
maar dat is natuurlijk niet het geval.

Dan zijn er de gevangenisplaatsen. Er moeten 1.077 nieuwe
gevangenisplaatsen bijkomen. Ik weet niet of u goed geïnformeerd
bent, maar een aantal mensen van uw kabinet wonen de de
besprekingen in deze commissie wel bij. Minister Reynders heeft hier
gezegd dat er van al die bijkomende gevangeniscapaciteit geen
sprake is. Volgens minister Reynders is er in het Kernkabinet gewoon
geen consensus. Vooraleer u gevangenissen kunt bouwen
gevangenissen zijn geen luchtkastelen, ze zweven niet zomaar boven
de grond zult u toch eerst terreinen moeten aankopen, maar er is
geen geld voorzien voor die aankopen. U draait ons en de bevolking
een rad voor de ogen. Minister Verwilghen werd trouwens in 2003,
met uw goedkeuring, voor de aankoop van een terrein in
Dendermonde teruggefloten.

Maar dan: dé vraag. Waarover is het heel de week gegaan? Het is
gegaan over het woord "zwaar". Er was een zware regeringscrisis. De
regering was zwaar gehavend, maar het ging over zware criminelen.
Als we de VLD-voorzitter hoorden, dan ging het eigenlijk maar over
één woord: zwaar. Maar wat zijn dat nu, zware criminelen? Wij willen
op die vraag een antwoord krijgen in deze commissievergadering.
Wat is een zware crimineel? Of mag minister Onkelinx beslissen wat
een zware crimineel is? Onkelinx heeft hier, in deze commissie,
gezegd dat El Azzouzi géén zware crimineel is! Wij vragen vandaag
dus een antwoord op de vraag wat een zware crimineel dan wel is.
Waar zal die notie "zware crimineel" worden vastgelegd?

Mijnheer de eerste minister, ik stel de vraag opnieuw. Wat u verstaat
onder een zware crimineel, weten we. Doch, wat is volgens de
regering en volgens minister Onkelinx een zware crimineel? Ik vind
dat wij het recht hebben om dat vandaag te weten.

Met de de terugzending van zware criminelen naar het buitenland
wens ik u in Rabat veel succes. Mevrouw Onkelinx heeft immers al
een voorafname aan uw bewegingsvrijheid in Rabat gedaan. Ik weet
hoe u zult terugkeren. Immers, wanneer er een band is een
echtgenoot, een huis of kinderen , gaat het uitzitten van de straf in
het buitenland gewoon niet door. Iedereen heeft het recht om dat
weten: in dat geval gaat het uitzitten van de straf niet door.

Collega's, mocht u het niet weten, op dit moment zitten mag ik u
laten raden? welgeteld twee buitenlanders hun straf uit in het
buitenland.

Hier wordt nu een groot verhaal opgevoerd alsof criminelen in het
buitenland hun gevangenisstraf zouden uitzitten. Dat is dus 2 pro mille
in plaats van 1.000 waarover uw veiligheidsadviseur Brice De Ruyver

Le premier ministre n'a pas dit un
mot sur les peines de substitution
et il part, à tort, du principe que les
peines de travail remplacent les
peines d'emprisonnement
normales. Rien n'est pourtant
moins vrai.

Le premier ministre parle de
places supplémentaires dans les
prisons. Comment concilier une
telle déclaration avec celles faites
précédemment par M. Reynders?
Celui-ci a en effet déclaré que
l'augmentation de la capacité
pénitentiaire n'est pas à l'ordre du
jour pour la simple raison qu'il est
impossible de trouver un accord à
ce sujet au sein du cabinet
restreint. Le premier ministre
oublie-t-il donc que l'ancien
ministre de la Justice M.
Verwilghen s'est fait taper sur les
doigts il y a quelques années
lorsqu'il a voulu construire une
nouvelle prison à Termonde?

Comment est-il possible que le
gouvernement ne veuille ou ne
puisse toujours pas donner une
définition précise de la notion de
"grand criminel"? Qui décide en fin
de compte de ce qu'il faut
entendre par là? Est-ce Mme
Onkelinx qui décide? Cela
promet ; elle a en effet déclaré
récemment en commission que M.
El Azzouzi n'était pas un grand
criminel.

Le gouvernement crie sur tous les
toits qu'il souhaite que les grands
criminels étrangers purgent leur
peine dans leur pays d'origine.
Mais lorsqu'il existe un lien avec la
Belgique des enfants, une
épouse, une maison l'expulsion
n'est pas possible. À ce jour, seuls
deux détenus ont été ramenés
dans leur pays d'origine. On est
bien en deçà du millier
d'expulsions dont a parlé M. De
Ruyver.

La confusion règne aussi en ce qui
concerne l'importance accordée à
l'avis des victimes. Selon M.
Dewael et le président du VLD, M.

29/09/2006

CRIV 51

COM 1059

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

het heeft. Dat is de werkelijkheid in ons land. Dat is ook de
werkelijkheid van het akkoord dat u hebt onderhandeld en dat
eigenlijk geen akkoord is.

Collega's, over het advies van de slachtoffers verklaart minister
Dewael op het plateau van de uitzending Terzake dat het advies
bindend moet zijn. Met andere woorden, het kan niet naast zich
worden neergelegd. Wat zegt echter de eerste minister? Hij zegt dat
er rekening worden moet gehouden met het advies.

Mijnheer de eerste minister, is het advies bindend en wat is "rekening
houden"?

Ik zeg u heel duidelijk dat het advies niet ...

Somers, cet avis sera
contraignant. Le premier ministre a
déclaré ici qu'il "en sera tenu
compte". Qu'en est-il exactement?

01.17 Eerste minister Guy Verhofstadt: (...).

01.18 Pieter De Crem (CD&V): Neen. Het advies is niet bindend.

01.19 Eerste minister Guy Verhofstadt: Dewael had dus ongelijk?

01.20 Pieter De Crem (CD&V): Mijnheer de voorzitter, Dewael is in

Terzake een show mogen komen opvoeren. Het advies is niet
bindend. Alles wat uw voorzitter daarover zegt...

01.21 Eerste minister Guy Verhofstadt: (...) zal volgen. Is dat

duidelijk?

01.13 Guy Verhofstadt, premier

ministre: Quand je dis qu'il en sera
tenu compte, cela veut dire qu'il en
sera tenu compte.

01.22 Pieter De Crem (CD&V): Ja maar, zal het volgen? Is het

bindend of niet? Wij weten al niet wat zware criminelen zijn.

01.22 Pieter De Crem (CD&V):

Donc l'avis ne sera pas
contraignant?

01.23 Eerste minister Guy Verhofstadt: Mijnheer De Crem, een

bindend advies bestaat niet. Een advies is een advies.

01.23 Guy Verhofstadt, premier

ministre: Un avis contraignant
est une chose qui n'existe pas.
Un avis est un avis, et le
gouvernement le suivra.

01.24 Pieter De Crem (CD&V): Dat bestaat dus niet?

01.25 Eerste minister Guy Verhofstadt: Het enige wat wij kunnen

doen, is het advies volgen of het niet volgen. Wij zullen het advies
volgen. Is dat duidelijk? Dat is ons engagement.

01.26 Pieter De Crem (CD&V): Dewael en Somers kletsen dus wat

uit hun nek. Zij zeggen immers dat de zware criminelen hun straf in
het buitenland moeten uitzitten. Wij weten ondertussen dat twee
criminelen in dat geval verkeren, hoewel uw veiligheidsadviseur
beweert dat het er 1.000 zijn.

Wij weten ook dat zware criminelen eigenlijk niet bestaan. U legt de
definitie ervan immers niet vast; Onkelinx moet dat doen. Ik weet hoe
het zal zijn. De notie "zware crimineel" zal nooit worden vastgelegd.

Heel goed is ook de appreciatie die u aan de heren Somers en

01.26 Pieter De Crem (CD&V):

Je conclus de tout cela que MM.
Dewael et Somers ont pu faire leur
numéro, et que l'avis ne sera pas
contraignant.

Le premier ministre n'apporte pas
de réponses réelles à nos
questions. De nombreux points
restent obscurs. On n'est même
pas parvenu à se mettre d'accord

CRIV 51

COM 1059

29/09/2006

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Dewael geeft. Zij worden namelijk uitgezonden om wat te gaan
vertellen. Met bindende adviezen zal de regering evenwel geen
rekening houden.

Goed, het advies van het parket en van het parketgeneraal moet één
en ondeelbaar zijn. Ik denk dat u beter zou werken aan een één en
ondeelbare regering, want ik heb hier vandaag een regering gezien
die totaal verdeeld is. U bent hier alleen. U geeft een interpretatie van
het akkoord. U zegt echter niet wat het begrip "zware crimineel"
inhoudt. Het is eigenlijk alleen maar een showvertoning die wij hier
vandaag meemaken. Ik heb het dan nog niet gehad, in tegenstelling
tot sommige collega's, over de begroting.

U zei dat het met de begroting is zoals met het leven: er zijn
meevallers en er zijn tegenvallers. Ik wil de lijn even voorttrekken. Dat
geldt namelijk ook voor de politiek vandaag, en de toestand van
Justitie, met de hele problematiek van de strafuitvoering en het feit dat
u met de VLD eigenlijk onder de lat door bent gegaan. Het land heeft
ook met een regering geluk of pech. Ik moet echt wel zeggen dat
Vlaanderen, de rechtsbedeling en de strafuitvoering met u aan het
hoofd van deze regering brute pech heeft. Dat is een vaststelling die
iedereen maakt.

Het is eigenlijk ongelooflijk dat u vandaag pas naar het Parlement
komt. U komt veel te laat. Bovendien komt u naar het Parlement
zonder dat u kunt zeggen hoe de notie "zware crimineel" vastgelegd
is, en of die notie voor heel uw één en ondeelbare regering dezelfde
is. Ik denk dat u nooit meer uit die crisis zult geraken, want de
regering regeert gewoon niet meer.

sur une définition précise de la
notion de "grand criminel".

Dans un contexte budgétaire, le
gouvernement parle régulièrement
d'aubaines. Or, pour ce qui est de
l'administration de la justice, les
Flamands sont vraiment mal lotis
avec ce gouvernement. Cela fait
longtemps que M. Verhofstadt
n'est plus capable de sortir son
équipe de la crise; il n'est même
tout simplement plus question d'un
gouvernement.

01.27 Jean-Marc Nollet (ECOLO): Monsieur le président, je serai

bref car j'estime que le feuilleton a suffisamment duré. Je me limiterai
dans cette réplique à constater qu'aucun des parlementaires de la
majorité n'a pris la parole: ni les membres du Parti socialiste, ni ceux
du sp.a, du VLD ou du MR.

01.27

Jean-Marc Nollet

(ECOLO): De meerderheid heeft
het duidelijk niet nodig geacht de
regering om uitleg te vragen

Le président: Monsieur Nollet, pour que les choses soient bien claires, je vous rappelle le Règlement.
Seuls les collègues ayant déposé une interpellation ou une question ont la parole.

01.28 Jean-Marc Nollet (ECOLO): Monsieur le président, je connais

suffisamment le Règlement! Ils n'ont évidemment ressenti aucune
tension et n'ont pas estimé nécessaire de poser de questions au
premier ministre. En revanche, je suppose qu'ils déposeront une
motion pure et simple. Vous savez comment nous joindre si jamais
quelqu'un retire sa signature dans une heure!

01.28 Jean-Marc Nollet

(ECOLO): Ik veronderstel echter
dat zij de eenvoudige motie zullen
ondertekenen. U weet ons wel te
vinden ingeval iemand over een
uur beslist zijn handtekening weer
in te trekken.

01.29 Gerolf Annemans (Vlaams Belang): Mijnheer de voorzitter, is

het Vlaams Belang ongerust, omdat het net voor de verkiezingen
vaststelt dat de regering de veiligheid tot topprioriteit heeft verheven
en een vertrengd strafbeleid heeft opgezet? Dat is de vraag.

Als u aandachtig naar Verhofstadt hebt geluisterd met zijn wat ik altijd
"verhofstadtiaanse hokuspokusmanieren" noem, dan zou een Vlaams
Belanger inderdaad erg ongerust moeten zijn en de verkiezingen met
grote somberheid tegemoet moeten zien.

Er zijn veel voorbeelden van verhofstadtiaanse hocuspocus. Hij heeft

01.29 Gerolf Annemans (Vlaams

Belang): À l'issue de cet exposé
du premier ministre, l'on serait
tenté de croire que le Vlaams
Belang aurait des raisons de
s'inquiéter à l'approche des
élections, étant donné que le
gouvernement fait de la sécurité
une priorité majeure.

Ce que nous avons entendu est

29/09/2006

CRIV 51

COM 1059

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

hiervan vandaag een paar duidelijke staaltjes laten zien. Ik geef een
voorbeeld: de voorwaardelijke invrijheidsstelling en de voorlopige
nadien, in het nieuwe regime. Daar spreekt hij over een heel kleine
minderheid. 85% van de gevallen gaat daar niet over. Hij spreekt over
een heel kleine minderheid. In het regime van Verwilghen, dus nog vrij
recent want de eerste minister doet alsof alles sinds 1999 is
verbeterd moesten criminelen, zelfs recidivisten, die vroeger twee
derden van hun straf moesten uitzitten, nog slechts een derde
uitzitten. Dergelijke kleine hocuspocusgetallen stelt hij voor. Hij
verwijst naar cijfers van 1990, in een strafrechtelijke context, waar
meer dan 25% van de gevangenen nog hun volledige straf uitzaten.
Die vergelijkt hij met een context in het begin van de eeuwwisseling
waar 2 of 3% zijn volledige straf uitzit. Dergelijke verschillen in de
regimes vergelijkt hij en daarmee komt hij tot een hocuspocus die de
indruk moet geven dat hij verstrengt.

Dat geldt ook voor het penitentiair verlof. U mag hier nog aan het
plafond gaan hangen en als een aap naar alle lampen over en weer
vliegen en het enthousiasme van deze zaal in brand proberen te
steken, maar het penitentiair verlof is vanaf 1 januari een recht van
alle gevangenen. Uw eigen mevrouw Onkelinx zegt daarover in de
toelichting van haar nieuwe wet-Lejeune: "De regering is de mening
toegedaan dat het penitentiair verlof principieel deel dient uit te maken
van het standaardregime van de veroordeelden. Het penitentiair verlof
wordt aldus toegekend aan alle veroordeelden die aan de
voorwaarden voldoen". Dat is een revolutionaire verandering van een
strafrechtelijk regime, niet in de richting van een verstrenging, maar
van een verlaksing van het systeem.

Dat staat ook met zoveel woorden in het eerste artikel van de wet
over het penitentiair verlof. Dat is een recht geworden. Dat is geen
gunst meer. Dergelijk hocuspocus proberen te verbergen, dergelijke
harde feiten over het lakse beleid van uw regering en de verdere
neergang van het hardere strafrechtbeleid dat de Vlaming vraagt,
proberen verbergen in een hocuspocusverhaal is niet geloofwaardig.
U weet dat zeer goed. U zult dat op een of andere manier moeten
voelen. Ik weet het in ieder geval zeer goed.

Uw Marokkaans verhaal, wat de heer De Crem daarover zegt is zeer
terecht. Welke Marokkanen hebben geen band met België? U wilt
proberen aan de Antwerpenaren, aan de mensen die in de Seefhoek
wonen waar u bij vorige verkiezingscampagnes wel nog ging
wandelen te laten uitschijnen dat u El Azzouzi, die ze daar allemaal
nog kennen en waarvoor ze huiveren, zult uitleveren aan Marokko. Er
is echter geen enkele mogelijkheid om dergelijke criminelen naar
Marokko terug te zenden.

U mag in Rabat gaan rondwandelen. Ik stel voor dat u geniet van de
Kasbah, maar proberen wijsmaken aan de Vlaming, aan de mensen
in de Seefhoek, dat u de Marokkanen naar Marokko gaat zenden, is
niet waar. Dergelijke blablabla probeert u hier op te pompen tot een
verstrenging van het strafrechtelijk beleid.

Ik zeg u, wees daar maar zeker van, dat de Vlaming dat niet meer
gelooft. De Vlaming heeft veel te veel ervaring met Verhofstadt. De
Vlaming trapt daar niet meer in. Het Vlaams Belang is dus, op een
week van de gemeenteraadsverkiezingen allerminst ongerust door
wat u de laatste twee weken hebt uitgezet.

typique de M. Verhofstadt. Alors
qu'il ressort des chiffres que le
nombre de détenus qui purgent
intégralement leur peine est passé
de 25% au début des années 90 à
2% à peine à la fin du siècle, le
premier ministre veut nous faire
croire que la politique en la
matière est devenue plus sévère.
Il ressort clairement des circulaires
de Mme Onkelinx que le congé
pénitentiaire est devenu un droit
plutôt qu'une faveur pour les
détenus. Tout indique donc que la
politique a été assouplie plutôt que
raffermie. L'électeur flamand n'est
cependant plus dupe des
tentatives désespérées du premier
ministre pour masquer la réalité
des faits. Dans le Seefhoek, plus
personne ne croît que El Azzouzi
sera livré au Maroc. Les Flamands
ne croient plus M. Verhofstadt. Le
Vlaams Belang peut aller aux
élections le coeur léger.

CRIV 51

COM 1059

29/09/2006

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

Le président: M. De Groote a disparu, donc il n'a pas de réplique.

Moties
Motions

Tot besluit van deze bespreking werden volgende moties ingediend.
En conclusion de cette discussion les motions suivantes ont été déposées.

Een eerste motie van wantrouwen werd ingediend door de heren Gerolf Annemans en Bart Laeremans en
luidt als volgt:
"De Kamer,
gehoord de interpellaties van de heren Pieter De Crem, Melchior Wathelet, Jean-Marc Nollet, Gerolf
Annemans en Patrick De Groote
en het antwoord van de eerste minister,
stelt vast dat
- de minister van Justitie haar geloofwaardigheid totaal verloren heeft;
- de regering helemaal niet van plan is het vrijlatingsbeleid te verstrengen en dat vanaf 1 januari de sterk
versoepelde wet-Lejeune van toepassing wordt die ons het meest lakse vrijlatingsbeleid ter wereld bezorgt,
vraagt het ontslag van de minister van Justitie."

Une première motion de méfiance a été déposée par MM. Gerolf Annemans et Bart Laeremans et est
libellée comme suit:
"La Chambre,
ayant entendu les interpellations de MM. Pieter De Crem, Melchior Wathelet, Jean-Marc Nollet, Gerolf
Annemans et Patrick De Groote
et la réponse du premier ministre,
constate que
- la ministre de la Justice a perdu toute crédibilité;
- le gouvernement n'a aucunement l'intention de durcir la politique en matière de libérations et qu'à partir du
1

janvier la version fortement assouplie de la loi Lejeune, qui nous dotera de la politique de libérations la

plus laxiste au monde, entrera en vigueur,
demande la démission de la ministre de la Justice."

Een tweede motie van wantrouwen werd ingediend door mevrouw Simonne Creyf en door de heren Pieter
De Crem en Servais Verherstraeten en luidt als volgt:
"De Kamer,
gehoord de interpellaties van de heren Pieter De Crem, Melchior Wathelet, Jean-Marc Nollet, Gerolf
Annemans en Patrick De Groote
en het antwoord van de eerste minister,
stelt vast dat
- de minister van Justitie inzake het dossier-Hoxha haar ministeriële verantwoordelijkheid afwentelt op het
parket van Antwerpen;
- de regering geen coherente visie heeft over de uitvoering van straffen;
- als gevolg hiervan het regeringswerk gedurende een week heeft stilgelegen;
- de eerste minister het conflict hierover onverantwoord lang heeft laten aanslepen;
- het regeringscompromis inzake de strafuitvoering de aankondiging is van reeds herhaaldelijk
aangekondigde maatregelen;
- de betrokkenheid van het slachtoffer bij de strafuitvoering vereist en verantwoord is en om die reden in
1998 wettelijk werd verankerd;
- de regering haar verantwoordelijkheid voor de uitvoering van straffen van zware criminelen verschuift naar
de slachtoffers;
- het regeringscompromis geen structurele oplossing biedt voor de problemen inzake de strafuitvoering,
ontneemt om die reden het vertrouwen in de regering."

Une deuxième motion de méfiance a été déposée par Mme Simonne Creyf et par MM. Pieter De Crem et
Servais Verherstraeten et est libellée comme suit:
"La Chambre,

29/09/2006

CRIV 51

COM 1059

CHAMBRE

-4

E SESSION DE LA

E LEGISLATURE

2005

2006

KAMER

-4

E ZITTING VAN DE

E ZITTINGSPERIODE

ayant entendu les interpellations de MM. Pieter De Crem, Melchior Wathelet, Jean-Marc Nollet, Gerolf
Annemans et Patrick De Groote
et la réponse du premier ministre,
constate
- que dans le dossier Hoxha la ministre de la Justice se décharge de ses responsabilités ministérielles sur
le parquet d'Anvers;
- que le gouvernement ne dispose d'aucune vision cohérente en matière d'exécution des peines;
- qu'en conséquence le travail gouvernemental a été paralysé durant une semaine;
- que le premier ministre a laissé le conflit s'enliser bien trop longtemps;
- que le compromis du gouvernement en matière d'exécution des peines n'est qu'une répétition de mesures
annoncées à plusieurs reprises déjà;
- qu'il est nécessaire et justifié d'associer la victime à la procédure d'exécution des peines, cette prise en
compte ayant pour cette raison fait l'objet d'un ancrage légal en 1998;
- que le gouvernement reporte sur les victimes sa responsabilité en matière d'exécution des peines pour les
grands criminels;
- que le compromis du gouvernement n'offre aucune solution structurelle aux problèmes en matière
d'exécution des peines,
retire dès lors sa confiance au gouvernement."

Een derde motie van wantrouwen werd ingediend door de heren Jean-Marc Nollet en Melchior Wathelet en
luidt als volgt:
"De Kamer,
gehoord de interpellaties van de heren Pieter De Crem, Melchior Wathelet, Jean-Marc Nollet, Gerolf
Annemans en Patrick De Groote
en het antwoord van de eerste minister,
stelt vast dat
- de regering geen enkel antwoord aanreikt op het vlak van begroting, concurrentievermogen, economisch
beleid, werkgelegenheid, koopkracht en milieu;
- er geen antwoorden geformuleerd worden met betrekking tot de vragen, voorstellen en problemen inzake
veiligheid en justitie,
en zegt om die redenen haar vertrouwen in de regering op."

Une troisième motion de méfiance a été déposée par MM. Jean-Marc Nollet et Melchior Wathelet et est
libellée comme suit:
"La Chambre,
ayant entendu les interpellations de MM. Pieter De Crem, Melchior Wathelet, Jean-Marc Nollet, Gerolf
Annemans et Patrick De Groote
et la réponse du premier ministre,
constate
- que le gouvernement n'apporte aucune réponse en matière budgétaire, de compétitivité, économique,
d'emploi, de pouvoir d'achat et d'environnement;
- qu'aucune réponse n'a été apportée quant aux questions, propositions et problèmes posés en termes de
sécurité et de justice,
retire pour ces raisons sa confiance dans le gouvernement."

Een eenvoudige motie werd ingediend door de dames Talbia Belhouari en Jacqueline Galant en door de
heren Alfons Borginon en Dirk Van der Maelen.

Une motion pure et simple a été déposée par Mmes Talbia Belhouari et Jacqueline Galant et par MM.
Alfons Borginon et Dirk Van der Maelen.

Over de moties zal later worden gestemd. De bespreking is gesloten.
Le vote sur les motions aura lieu ultérieurement. La discussion est close.

La réunion publique de commission est levée à 17.19 heures.
De openbare commissievergadering wordt gesloten om 17.19 uur.