KAMER
-4
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2001
2002
CHAMBRE
-4
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
CRIV 50 COM 571
CRIV 50 COM 571
B
ELGISCHE
K
AMER VAN
V
OLKSVERTEGENWOORDIGERS
C
HAMBRE DES REPRÉSENTANTS
DE
B
ELGIQUE
I
NTEGRAAL
V
ERSLAG
MET
VERTAALD BEKNOPT VERSLAG
VAN DE TOESPRAKEN
C
OMPTE
R
ENDU
I
NTÉGRAL
AVEC
COMPTE RENDU ANALYTIQUE TRADUIT
DES INTERVENTIONS
C
OMMISSIE VOOR DE
F
INANCIËN EN DE
B
EGROTING
C
OMMISSION DES
F
INANCES ET DU
B
UDGET
woensdag mercredi
07-11-2001 07-11-2001
10:30 uur
10:30 heures
KAMER
-4
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2001
2002
CHAMBRE
-4
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
AGALEV-ECOLO
Anders gaan leven / Ecologistes Confédérés pour l'organisation de luttes originales
CD&V
Christen-Democratisch en Vlaams
FN Front
National
PRL FDF MCC
Parti Réformateur libéral Front démocratique francophone-Mouvement des Citoyens pour le Changement
PS Parti
socialiste
PSC Parti
social-chrétien
SP.A
Socialistische Partij Anders
VLAAMS BLOK
Vlaams Blok
VLD
Vlaamse Liberalen en Democraten
VU&ID Volksunie&ID21
Afkortingen bij de nummering van de publicaties:
Abréviations dans la numérotation des publications:
DOC
50
0000/000
Parlementair document van de 50e zittingsperiode +
basisnummer en volgnummer
DOC 50 0000/000
Document parlementaire de la 50e législature, suivi du n° de
base et du n° consécutif
QRVA
Schriftelijke Vragen en Antwoorden
QRVA
Questions et Réponses écrites
CRIV
Integraal Verslag,met links het definitieve integraal verslag en
rechts het vertaald beknopt verslag van de toespraken (op wit
papier, bevat ook de bijlagen)
CRIV
Compte Rendu Intégral, avec, à gauche, le compte rendu
intégral définitif et, à droite, le compte rendu analytique traduit
des interventions (sur papier blanc, avec les annexes)
CRIV
Voorlopige versie van het Integraal Verslag (op groen papier)
CRIV
Version Provisoire du Compte Rendu Intégral (sur papier vert)
CRABV Beknopt Verslag (op blauw papier)
CRABV Compte
Rendu Analytique (sur papier bleu)
PLEN
Plenum (witte kaft)
PLEN
Séance plénière (couverture blanche)
COM
Commissievergadering (beige kaft)
COM
Réunion de commission (couverture beige)
Officiële publicaties, uitgegeven door de Kamer van volksvertegenwoordigers
Bestellingen:
Natieplein 2
1008 Brussel
Tel.: 02/ 549 81 60
Fax: 02/549 82 74
www.deKamer.be
e-mail: alg.zaken@deKamer.be
CRIV 50
COM 571
07/11/2001
KAMER
-4
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2001
2002
CHAMBRE
-4
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
i
INHOUD
SOMMAIRE
Vraag van de heer Yves Leterme aan de vice-
eerste minister en minister van Begroting,
Maatschappelijke Integratie en Sociale Economie
over "de afhandeling van het dossier
Landbouwramp 2000" (nr. 5457)
1
Question de M. Yves Leterme au vice-premier
ministre et ministre du Budget, de l'Intégration
sociale et de l'Economie sociale sur "le suivi du
dossier concernant la calamité agricole de 2000"
(n° 5457)
1
Sprekers: Yves Leterme, voorzitter van de
CD&V-fractie, Johan Vande Lanotte, vice-
eerste minister en minister van Begroting,
Maatschappelijke Integratie en Sociale
Economie
Orateurs: Yves Leterme, président du groupe
CD&V, Johan Vande Lanotte, vice-premier
ministre et ministre du Budget, de l'Intégration
sociale et de l' Économie sociale
Vraag van de heer Dirk Pieters aan de minister
van Begroting, Maatschappelijke Integratie en
Sociale Economie over "de nota 'De Belgische
overheidsfinanciën voor het jaar 2002'" (nr. 5489)
6
Question de M. Dirk Pieters au ministre du
Budget, de l'Intégration sociale et de l'Economie
sociale sur "la note sur les finances publiques
belges pour l'année 2002" (n° 5489)
6
Sprekers: Dirk Pieters, Johan Vande
Lanotte, vice-eerste minister en minister van
Begroting, Maatschappelijke Integratie en
Sociale Economie
Orateurs: Dirk Pieters, Johan Vande
Lanotte, vice-premier ministre et ministre du
Budget, de l'Intégration sociale et de l'
Économie sociale
Interpellatie van de heer Jean-Jacques Viseur tot
de vice-eerste minister en minister van Begroting,
Maatschappelijke Integratie en Sociale Economie
over "budgettaire gevolgen van de vertragende
economische groei" (nr. 967)
9
Interpellation de M. Jean-Jacques Viseur au vice-
premier ministre et ministre du Budget, de
l'Intégration sociale et de l'Economie sociale sur
"les conséquences budgétaires du ralentissement
de la croissance économique" (n° 967)
9
Sprekers: Jean-Jacques Viseur, Johan
Vande Lanotte, vice-eerste minister en
minister van Begroting, Maatschappelijke
Integratie en Sociale Economie
Orateurs: Jean-Jacques Viseur, Johan
Vande Lanotte, vice-premier ministre et
ministre du Budget, de l'Intégration sociale et
de l' Économie sociale
CRIV 50
COM 571
07/11/2001
KAMER
-4
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2001
2002
CHAMBRE
-4
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
1
COMMISSIE VOOR DE FINANCIËN
EN DE BEGROTING
COMMISSION DES FINANCES ET
DU BUDGET
van
WOENSDAG
07
NOVEMBER
2001
10:30 uur
______
du
MERCREDI
07
NOVEMBRE
2001
10:30 heures
______
La séance est ouverte à 10.39 heures par M. Olivier Maingain, président.
De vergadering wordt geopend om 10.39 uur door de heer Olivier Maingain, voorzitter.
01 Vraag van de heer Yves Leterme aan de vice-eerste minister en minister van Begroting,
Maatschappelijke Integratie en Sociale Economie over "de afhandeling van het dossier
Landbouwramp 2000" (nr. 5457)
01 Question de M. Yves Leterme au vice-premier ministre et ministre du Budget, de l'Intégration
sociale et de l'Economie sociale sur "le suivi du dossier concernant la calamité agricole de 2000"
(n° 5457)
01.01 Yves Leterme (CD&V): Mijnheer de voorzitter, mijnheer de
vice-eerste minister, wij zijn allebei met enkele jaren interval
geboetseerd in de klei van de Westhoek. U hebt zich daaruit kunnen
losrukken, maar ik ben erin blijven steken.
De landbouw in de Westhoek moet rekening houden met de
natuurelementen en de bodemgesteldheid. Door overvloedige
regenval werd de landbouw in 2000 quasi onmogelijk. Dat had
gevolgen voor de oogsten en de gemaakte kosten. De normale
economische bedrijfsvoering is voor de meeste gezinsbedrijven in de
Westhoek vorig jaar haast onmogelijk geweest. Daarom zijn vorig jaar
reeds de procedures opgestart om de overvloedige regenval van de
zomer van 2000 te laten erkennen als een landbouwramp zoals
gedefinieerd in de toepasselijke regelgeving met de drie cumulatieve
voorwaarden inzake minimaal te bewijzen globale schuld, gemiddelde
schuld per dossier en het uitzonderlijk karakter van de regenval.
Al die voorwaarden zijn vervuld. Volgens mij is er een globale
inventaris van ongeveer 700 miljoen schade voorgedragen. In het
totaal gaat het om iets minder dan 1.500 dossiers. Ook aan de
voorwaarde van het gemiddelde bedrag per dossier is voldaan. Aan
de basisvoorwaarden om dit dossier te behandelen als een
landbouwramp en aan de voorwaarden inzake schadevergoeding ten
laste van de Belgische Schatkist is voldaan.
Het dossier bleef wat lang hangen, hoewel het belangrijk is voor de
mensen in de Westhoek. Daarom heb ik de jongste maanden
geregeld de aandacht van de regering, via opeenvolgende vragen,
erop gevestigd. De meest recente mondelinge vraag stelde ik aan
mevrouw Neyts. Weliswaar is minister Neyts toegevoegd aan een
andere minister, maar zij is toch nog altijd enkele weken bevoegd
01.01 Yves Leterme (CD&V):
L'année dernière, des pluies
torrentielles ont réduit à néant la
production agricole dans le
Westhoek. En conséquence, des
procédures visant à reconnaître
comme calamité les pluies de l'été
et de l'automne 2000 ont été
mises en place. Les conditions de
base requises sont remplies. Le
dossier ne semblant guère
progresser, j'ai à plusieurs
reprises attiré l'attention du
gouvernement sur cette question.
Le mardi 16 octobre, la ministre de
l'agriculture Neyts a déclaré en
commission de l'Economie de la
Chambre que les conditions de
reconnaissance étaient remplies,
après avoir reçu l'avis globalement
non négatif de l'Inspection des
Finances. J'ai appris par la suite
que des problèmes se posaient
toutefois au niveau de
l'administration. De quels
problèmes s'agit-il? Quelles
démarches va-t-il encore falloir
entreprendre avant que le
versement des indemnisations
puisse avoir lieu? Les crédits
seront-ils suffisants pour payer les
07/11/2001
CRIV 50
COM 571
KAMER
-4
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2001
2002
CHAMBRE
-4
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
2
voor landbouw. Ik vroeg minister Neyts wat de stand van het dossier
was. In antwoord op mijn vraag van 16 oktober 2001 zei minister
Neyts onder meer en ik citeer: "Het dossier van de overvloedige
regenval in de maanden oktober en november 2000 heb ik op 21
september 2001 voor akkoord aan de minister van Begroting
voorgelegd. Het advies van de inspectie van Financiën hadden wij al.
Dat is globaal gezien niet negatief. De beide stukken werden naar
Begroting gezonden".
Later heb ik, niet van u maar van anderen, vernomen dat er op het
niveau van de administratie van Begroting nog wat problemen zouden
rijzen.
Daarom heb ik de volgende vragen vanuit een gedeelde
bekommernis voor het welzijn van de boeren in de Westhoek.
Welke zijn de problemen? Waarom wordt er geen voortgang gemaakt
in dat dossier?
Welke moeilijkheden ziet de minister bij het doorlopen van de laatste
procedurestappen voor de uitbetaling aan de mensen zelf? Welke
stappen moeten nog worden doorlopen?
Zijn er momenteel voldoende kredieten om de geraamde
schadevergoedingen uit te betalen in de betrokken fondsen?
compensations?
01.02 Minister Johan Vande Lanotte: Mijnheer de voorzitter, wij
hebben het dossier gekregen met een "niet negatief" advies. De
inspectie heeft wel een aantal vragen geformuleerd. De administratie
van Begroting had ook een aantal vragen.
Die vragen handelden over twee belangrijke elementen. Ten eerste,
wat is de schadedefinitie die we in aanmerking mogen nemen als we
in overeenstemming willen blijven met Europa? Houden we dan
rekening met de gederfde winst of met de kosten? Daarover is een
hele discussie gevoerd. Het komt erop neer dat we rekening moeten
houden met de kosten die zijn gemaakt en die niet tot een opbrengst
hebben geleid.
Ik kom dan bij een tweede discussiepunt, namelijk de referentiejaren.
Men heeft daarvoor een periode van vijf jaar genomen maar zonder
het seizoen van 1999-2000 mee te rekenen. Dat was niet juist. Men
had 1999-2000 moeten meerekenen.
Als men met winstcijfers had gewerkt gaf het seizoen 1999-2000 een
goed resultaat. Dit zou hebben betekend dat het derde jaar de eerste
twee gedeeltelijk zou neutraliseren.
Op 24 oktober vond een vergadering plaats met de betrokken
diensten van het departement Landbouw en het Rampenfonds om na
te gaan hoe men te werk moest gaan. Op die vergadering is duidelijk
gebleken dat wij moeten rekenen met gemaakte kosten die niet tot
een opbrengst hebben geleid. Dat is belangrijk want die kosten zijn
niet zo verschillend als de winsten. Dit betekent ook dat de vraag of er
een voldoende hoog schadebedrag werd bereikt, positief zal kunnen
worden beantwoord. We krijgen geen compensatie meer van de
negatieve cijfers door het derde jaar. Dat is eigenlijk goed nieuws voor
de landbouwers. Op die vergadering hebben we wel gevraagd dat
01.02 Johan Vande Lanotte,
ministre: J'ai en effet reçu le
dossier, avec certaines questions
de l'Inspection des Finances. La
discussion portait sur le fait de
savoir si l'on se baserait sur le
manque à gagner ou sur les
investissements perdus pour
pouvoir parler de catastrophe
agricole. Lors d'une réunion en
date du 24 octobre, on a opté pour
une période de référence de cinq
ans et pour la formule des coûts
n'ayant pas donné lieu à des
recettes. De cette manière, nous
respectons la loi et la
réglementation européenne.
Hier, les services de l'Agriculture
ont transmis le dossier à la
ministre Neyts; ensuite je le
mettrai à l'ordre du jour du Conseil
des ministres. La Commission
européenne prendra alors, en fin
de compte, une décision.
Nous disposons d'une marge
financière grâce au Fonds des
calamités et au Fonds National
des Calamités agricoles, ces deux
organismes faisant d'ailleurs
parfois double emploi.
CRIV 50
COM 571
07/11/2001
KAMER
-4
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2001
2002
CHAMBRE
-4
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
3
men voor de drie jaar die in aanmerking komen een berekening
maakt op basis van de gemaakte kosten.
Gisteren hebben de diensten van het ministerie van Landbouw die
inlichtingen aan het kabinet van mevrouw Neyts overgemaakt. Wij
verwachten dat een van de komende dagen. Met die gegevens als
basis zullen we vervolgens naar de Ministerraad stappen. Als alles
gaat zoals ik het verwacht, zal het resultaat zijn dat dit onder de
bepalingen van de wet en de Europese reglementering valt. Nadat de
Ministerraad het heeft goedgekeurd, moet het bij de Commissie
worden ingediend die het dan zal beoordelen.
Is daarvoor financiële ruimte? Er is een zekere financiële ruimte. Er is
een Nationaal Fonds Algemene Rampen en er is een Nationaal
Fonds voor Landbouwrampen. Beiden zijn zoals communicerende
vaten en beide samen maken het mogelijk om, mits een positieve
beslissing van Europa, een schadevergoeding conform de Europese
regelgeving uit te betalen.
De vertraging is ontstaan doordat wij een hele strikte interpretatie
wensen te hanteren zodat ons dossier op Europees vlak waterdicht is
en niet kan worden betwist.
01.03 Yves Leterme (CD&V): Mijnheer de minister, ik denk dat de
omschrijving "waterdicht" in deze goed is gekozen. Ik dank u uiteraard
voor uw antwoord dat bij mij een viertal bijkomende bedenkingen en
vragen oproept.
U zei dat u binnenkort het antwoord zou ontvangen van het kabinet
van minister Neyts. Als ik het goed heb begrepen, werd het dossier
gisteren aan het kabinet overgemaakt door de administratie. Op dat
moment zal volgens u waarschijnlijk blijken dat het bedrag voldoende
hoog is om de schadevergoeding te openen. Begrijp ik u dan goed dat
de optelsom van de verschillende ingediende schadedossiers van
bijna 700 miljoen Belgische frank er anders zal uitzien? Ik dacht dat
het drempelbedrag voor het openstellen van de schadevergoeding bij
het rampenfonds 50 miljoen frank bedraagt. Als u dan zegt
"waarschijnlijk positief" moet ik daaruit dan begrijpen dat het zal gaan
om een bedrag tussen 50 miljoen en 700 miljoen frank?
01.03 Yves Leterme (CD&V): J'ai
encore quelques questions. Vous
disposerez bientôt du dossier.
L'estimation initiale de 699 millions
sera-t-elle modifiée? Le seuil
d'intervention du Fonds des
calamités n'est-il pas de 50
millions?
01.04 Minister Johan Vande Lanotte: (...) en daar bestond de
moeilijkheid erin dat een aantal mensen uit de boot dreigden te vallen
als men met gederfde winsten zou rekenen.
01.05 Yves Leterme (CD&V): Als men nu in een situatie zit van een
globaal bedrag van 700 miljoen frank met bijna 1.500 dossiers, komt
dat neer op een bedrag van gemiddeld 450.000 frank. Dat zou dus
een halvering zijn. Dat is de eis van de wet.
01.06 Minister Johan Vande Lanotte: Daar moet men toch mee
opletten. Men zou raar opkijken als men zou zien hoeveel er werd
gecompenseerd als men met winst werkte.
01.07 Yves Leterme (CD&V): Maar de werking met gederfde kosten
zou dus kunnen leiden tot een halvering.
01.08 Minister Johan Vande Lanotte: Ik zeg nooit dat het zo is als ik
de cijfers niet ken.
07/11/2001
CRIV 50
COM 571
KAMER
-4
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2001
2002
CHAMBRE
-4
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
4
01.09 Yves Leterme (CD&V): Dat lijkt mij verstandig. Er zijn andere
regeringsleden die vaak dingen zeggen waar ze geen 100% zeker van
zijn. Ik steun uw visie wat dat betreft. U neemt mijn argwaan enigszins
weg.
01.10 Minister Johan Vande Lanotte: Het draait om de winst of de
kosten. Als we met de winst hadden moeten werken, hadden we echt
een groot probleem.
01.11 Yves Leterme (CD&V): Ik kom tot een tweede element. Ik
veronderstel dat de boeren zelf nu geen nieuwe stappen meer
moeten zetten en dat de informatie die werd opgevraagd op basis van
dossiers, volstaat.
Ten derde, zijn er dan nog obstakels buiten de appreciatie door de
Europese Commissie? Zeker als u werkt met gemaakte kosten die
goed en piekfijn zijn uitgedokterd, kan dat toch geen probleem meer
zijn, veronderstel ik. Lapidair wil ik wel zeggen dat indien mijn
gewezen collega's van de Europese Commissie ter plekke zouden
zijn gekomen vorig jaar, zij wel gezien zouden hebben dat dit een
ramp was en dat men dit niet alleen via dossiers bewezen moet zien.
Ik kom tot een vierde en voor mij zeer belangrijke vraag. Ik
veronderstel dat de oefening die u hebt gemaakt of hebt laten maken,
effectief invloed heeft op de individuele dossierbedragen en dat dus
de verwachting van de mensen naar wat zij precies zullen vergoed
krijgen, naar beneden bijgesteld zal moeten worden. Om het wat
duidelijker te stellen: voor de meeste dossiers zal het werken met
gemaakte kosten eerder dan met gederfde winsten betekenen dat het
aangegeven bedrag aan schade en dus na verrekening de
verwachting van wat de mensen aan vergoeding zullen krijgen, veel
lager komt te liggen.
01.11 Yves Leterme (CD&V): Les
agriculteurs doivent-ils
entreprendre d'autres démarches?
Y-a-t-il d'autres obstacles, par
exemple au niveau de la
Commission européenne? Est-il
exact que les agriculteurs doivent
revoir leurs espoirs
d'indemnisation à la baisse? Je
crains qu'il ne s'agisse parfois
même d'une réduction de moitié.
01.12 Minister Johan Vande Lanotte: Daar ben ik niet zo zeker van.
01.13 Yves Leterme (CD&V): Waarom niet?
01.14 Minister Johan Vande Lanotte: Dat is alleen wanneer de winst
het dubbele bedraagt van de kosten.
01.15 Yves Leterme (CD&V): Daarstraks zegt u dat die oefening
wellicht ertoe zal leiden dat wij onder het gemiddelde bedrag geraken.
01.16 Minister Johan Vande Lanotte: Nee. In de eerste berekening
hadden wij een berekening van Landbouw gekregen, maar op de vijf
voorgaande jaren. Men had het jaar dat erna kwam niet
meegerekend. Wij moeten dat jaar erna, 1999-2000, mee verrekenen.
Dan komt men in de problemen. De vergadering moest twee zaken
oplossen: de periode en de winst of kosten. Had men zowel de
periode als de prijzen aan de gedeelde winst in aanmerking moeten
nemen, dan had men het zitten. Nu heeft men vijf gemiddeld, maar
dan had men er maar drie gehad. Een van de drie geeft een hele
grote compensatie. Dat betekent dat men dan met het gemiddelde in
moeilijkheden kwam. Doordat men nu wel met drie jaar werkt, maar
dat men tegelijkertijd niet met de winst maar met de kosten werkt, is
dat risico meestal onbestaande. Dat kan enkel een bedrijf zijn
waarvan de gederfde winst meer is dan de kostprijs. Dat betekent dat
01.16 Johan Vande Lanotte,
ministre: Ce que vous dites n'est
possible que si le bénéfice se
monte au double des frais. Or, il
est rare que le bénéfice soit
supérieur aux frais. Nous avons
opté pour une combinaison de la
formule des frais avec une période
de référence de cinq ans,
précisément pour faire en sorte
que les bénéfices et les frais
moyens soient aussi favorables
que possible aux intéressés. Je ne
m'attends donc pas à une
CRIV 50
COM 571
07/11/2001
KAMER
-4
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2001
2002
CHAMBRE
-4
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
5
de winst meer dan 100% was die men heeft gederfd. Als de kostprijs
100 is en men maakt een winst van 101, dan is de gederfde winst
meer dan de kosten die men heeft gemaakt en die niet rendabel
geweest zijn. Dat kan in een aantal gevallen gebeuren, al lijkt dat niet
zo vaak. Ik ben daarin heel voorzichtig en geef theoretisch aan hoe
het in elkaar zit. Ik denk niet dat er grote schommelingen zullen zijn,
maar eerder weinig. Wij moeten afwachten. Als er 1.400 dossiers zijn,
is het een andere methodiek die men moet volgen. Het zou een
wonder zijn mocht er niet minstens één een ernstig verschil geven.
Achteraf kan men dan komen zeggen dat het volgens wat in de
commissie is gezegd geen verschil zou geven, terwijl dat in de praktijk
dan wel zo is ergens.
fluctuation importante. Mais étant
donné qu'il y a 1.400 dossiers, une
différence n'est évidemment pas à
exclure.
01.17 Yves Leterme (CD&V): Ik begrijp nu hoe de redenering is en
waar het verschil zit. Ik heb nog twee elementen. Ik dring aan op
spoed, want elke dag en week dat de mensen die vergoeding niet
hebben, betekent dit soms een extra beroep op een krediet of een
financiering.
Tot slot wens ik nog op te merken dat het niet de eerste keer is dat
men een beroep doet op de erkenning als landbouwramp. Blijkbaar
zijn er bij een of andere schakel in de administratie toch fouten of ik
durf het woord bijna niet uit te spreken onnauwkeurigheden
geweest, waardoor er toch een beduidend tijdverlies is geweest.
01.17 Yves Leterme (CD&V): Je
comprends votre raisonnement
mais je vous demande
instamment de faire diligence. Ce
n'est pas la première fois que
cette reconnaissance est
demandée. Manifestement,
l'administration a quand même
commis des erreurs. Non?
01.18 Minister Johan Vande Lanotte: Mijnheer Leterme, het is de
eerste keer dat de administratie op die manier moet werken. Normaal
werkt men voor een bepaalde teelt op een bepaalde dag en voor
bepaalde bedrijven. Nu werkt men met enkele teelten over een lange
periode. De vergelijking gaat dus niet op.
Normaal gezien wordt in geval van schade de aangerichte schade
vastgesteld. Men schat de kosten van de schade. Daarmee is het
dossier afgerond.
Nu moet men voor een periode van opeenvolgende regenval nagaan
wat het probleem is en welk verlies precies is geleden. Het is moeilijk
te zeggen dat schade aan een of ander deel aan die regenval te
wijten is. De methodiek is dus anders. De administratie is op dat vlak
uiterst streng. De beslissing van de regering wordt namelijk ook aan
Europa voorgelegd. Wij willen vermijden dat een akkoord van de
regering nadien niet door Europa wordt aanvaard.
01.18 Johan Vande Lanotte,
ministre: C'est la première fois que
nous travaillons ainsi.
Généralement, on se fondait sur
une journée donnée où il y avait eu
de la grêle ou du gel. Dorénavant,
la perte devra être calculée sur
une longue période. Le
gouvernement a l'intention de
porter lui-même des jugements
sévères sur ces questions afin
d'éviter des problèmes à l'échelle
européenne.
01.19 Yves Leterme (CD&V): Mijnheer de voorzitter, mijnheer de
minister, hetgeen u nu al weet, wist u eigenlijk ook al zes maanden
geleden. De coördinatie tussen de verschillende diensten zou toch
beter hebben kunnen verlopen, zodat de nu gestelde vragen en de
correcties vroeger konden gebeuren.
01.19 Yves Leterme (CD&V):Ce
que le ministre sait aujourd'hui, il
le savait déjà il y a plusieurs mois.
Ses atermoiements ont entraîné
un retard inutile dont pâtissent les
familles touchées.
01.20 Minister Johan Vande Lanotte: Mijnheer Leterme, ik heb een
sectie van het dossier pas in september 2001 gekregen.
01.20 Johan Vande Lanotte,
ministre: Ce retard n'est que d'un
mois.
01.21 Yves Leterme (CD&V): Mijnheer de minister, ik verwijt uw
administratie noch de administratie van de inspectie van Financiën
iets. Ik vind wel dat de administratie van Begroting en de inspecties
van Financiën en Landbouw zes maanden geleden al rond de tafel
07/11/2001
CRIV 50
COM 571
KAMER
-4
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2001
2002
CHAMBRE
-4
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
6
konden zitten om af te spreken hoe de bedragen berekend moesten
worden. Die vaststelling gebeurt nu pas op het einde van het dossier.
Dat kost weer enkele maanden werk. Die vertraging is dramatisch
voor de gezinnen die nu intrest betalen op krediet dat ze moeten
aangaan om hun werking als gezinsbedrijf en de gewone betalingen
te kunnen voldoen.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
02 Vraag van de heer Dirk Pieters aan de minister van Begroting, Maatschappelijke Integratie en
Sociale Economie over "de nota 'De Belgische overheidsfinanciën voor het jaar 2002'" (nr. 5489)
02 Question de M. Dirk Pieters au ministre du Budget, de l'Intégration sociale et de l'Economie sociale
sur "la note sur les finances publiques belges pour l'année 2002" (n° 5489)
02.01 Dirk Pieters (CD&V): Mijnheer de voorzitter, mijnheer de
minister, de beleidsverklaring ligt al enkele weken achter ons. Bij the
State of the Union was een document toegevoegd, getiteld "de
Belgische overheidsfinanciën voor het jaar 2002". In de plenaire
vergadering heeft onze fractievoorzitter, de heer Yves Leterme,
daarover enkele fundamentele vragen gesteld en opmerkingen
geformuleerd. Trouwens, in de loop van de volgende weken zullen wij,
bij de bespreking van de nieuwe documenten voor de
rijksmiddelenbegroting uitgebreid de kans hebben om grondig in te
gaan op het debat en op de voorgestelde cijfers. Ik wil nu dus niet
spreken over de niet-naleving van het stabiliteitsprogramma inzake
schuldafbouw in het begrotingssurplus en evenmin over de
groeihypothese. De heer Viseur zal over de groeihypothese van 1,5%
en de voorzichtigheidsnorm van 1,3% straks overigens interpelleren.
Ook op de afwenteling van een aantal uitgaven voor 2001 naar 2003
kunnen we later terugkomen.
Ik wil nu vooral terugkomen op twee feiten, althans volgens ons.
Ten eerste, in tabel 9 zijn bij de berekening van de nominale
groeicijfers blijkbaar fouten gemaakt. Volgens ons kloppen die cijfers
niet.
Ten tweede, zelfs als die cijfers kloppen, haalt u de norm van 1,5% of
0,5% niet. 1,5% is de norm voor de meerjarenplanning en 0,5% de
norm voor het voorjaar van 2002. Daarbij laat ik trouwens in het
midden of het over de federale entiteit of over entiteit 1 gaat. Dat is
een ander debat.
Wat het eerste punt betreft kunnen wij heel gemakkelijk vaststellen
dat in de tabel 9 de getallen worden aangegeven in miljarden franken
voor de primaire uitgaven trouwens ook voor de overdrachten van
de federale overheid en voor de totaal geconsolideerde uitgaven
zowel voor 2001 initieel en aangepast, als voor 2002 initieel.
Helemaal aan de rechterkant van de tabel verschijnt het verschil,
zoals het volgens u zou zijn. Bij het narekenen, meer bepaald
wanneer de vergelijking wordt gemaakt tussen de uitgaven 2002
initieel en 2001 aangepast, dan blijkt dat de cijfers die daarbij horen
niet kloppen met de cijfers die hier in deze tabel zijn vermeld. Dit werd
u reeds gemeld in een artikel van Trends van 18 oktober 2001. Onze
medewerker en ikzelf hebben dit nagerekend en effectief kloppen de
cijfers niet. De stijging van de primaire uitgaven van de federale
02.01 Dirk Pieters (CD&V): Les
taux de croissance nominaux pris
en considération, dans le cadre
des finances publiques pour
l'année 2002, sont trompeurs. La
comparaison entre les dépenses
primaires de 2001 et les dépenses
primaires budgétisées de 2002
exprime l'écart en pourcentages.
Ce pourcentage exprime
cependant la différence par
rapport aux dépenses primaires
estimatives et non pas par rapport
aux dépenses réelles de 2001, ce
qui donne des taux de croissance
inférieurs.
Les taux de croissance réels
dépassent de loin la norme de
0,5% que le gouvernement
préconise pour 2002. Ce chiffre ne
peut être atteint que moyennant un
effort supplémentaire ou un
"transfert technique" de dix
milliards.
Pourquoi les estimations des
dépenses primaires pour 2001
n'ont-elles pas été publiées, a
fortiori lorsqu'on sait que ces
chiffres ont servi de base pour le
calcul du taux de croissance
nominal? Le ministre confirme-t-il
la nécessité de fournir un effort
supplémentaire de plus de dix
milliards? Comment compte-t-on
réaliser cet exploit?
CRIV 50
COM 571
07/11/2001
KAMER
-4
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2001
2002
CHAMBRE
-4
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
7
overheid bij voorbeeld, bedraagt niet 2,9 maar 3%; voor de sociale
zekerheid niet 4,6 maar 5,6 waardoor de primaire uitgaven niet stijgen
met 4,1 maar met 4,9%.Trouwens ook op het niveau van de totaal
geconsolideerde uitgaven, is er een groei van 3,9% in plaats van
3,3%.
Dit betekent dat de getallen van de tabel niet kloppen met de feitelijke
berekeningen. Zij geven eigenlijk een geflatteerd beeld: zij geven een
lagere groeistijging van de uitgaven dan de cijfers in miljarden franken
werkelijk inhouden.
Hoe zijn deze fouten ontstaan? Hebt u voor de raming van de groei
met andere cijfers gewerkt dan deze die in de tabel voorkomen, zoals
in het antwoord op de opmerking van Trends werd gesuggereerd. Dat
vraagt toch om enige uitleg.
Ten tweede, zelfs als uw cijfers kloppen, dan verschijnen cijfers die
zich ook in reële termen wanneer we er de 1,5% inflatie aftrekken
situeren ruim boven de 1,5% uitgavenstijging die normaal voor de
primaire uitgaven in reële termen wordt toegestaan in het
meerjarenprogramma 2001-2005. Het wordt echter helemaal
problematisch wanneer u zegt dat bij de opmaak van de begroting
2002, de regering de reële uitgavengroei tot 0,5% heeft beperkt. Die
getallen tonen immers aan dan u er ruimschoot boven zit. Misschien
heeft u er een verklaring voor.
Wij wensen nadere uitleg, zowel over het eerste als over het tweede
blad.
Hoe komt het ten eerste, dat de cijfers in tabel 9 niet kloppen?
Ten tweede, hoe komt het dat u spreekt over een 0,5%-norm, terwijl
de getallen dit niet aangeven? Wat moet er aan de cijfers worden
gewijzigd indien u effectief die 0,5% wenst te bereiken? Is het niet zo
dat dan ruim 10 miljard minder zal moeten uitgegeven worden? Hoe
zult u deze inspanningen realiseren?
02.02 Minister Johan Vande Lanotte: Mijnheer de voorzitter, ik zal
vooreerst bekennen dat in de communicatie van de cijfers,
onmiddellijk na de begroting, een en ander fout is gelopen, hetgeen
aanleiding heeft gegeven tot die misverstanden. De reactie op Trends
die de dag nadien gebeurde, kwam erop neer dat wellicht na drie
nachten te hebben gewerkt, men niet meer zeer fris was. Dat was
enigszins de reden.
Ik voerde de zondag nadien een debat met Herman Van Rompuy en
ik heb de donderdag de juiste cijfers gemaild. Het zijn dezelfde die
hier zijn vermeld en ik zal er uitleg bij geven. Ik heb ze rondgedeeld.
Wanneer ik spreek over een "gecorrigeerd totaal", dan zijn dat de
cijfers die ik ook aan Herman Van Rompuy heb gegeven. Ik zal
uitleggen hoe ik daartoe kom.
We gaan van 1168 miljard naar 1187 miljard, een nominale stijging
van 1,9. Indien we met 1,5% inflatie rekening houden, is dit een reële
stijging met 0,3850%.
Ten opzichte van hetgeen in de algemene toelichting staat op
02.02 Johan Vande Lanotte,
ministre: Il est exact que des
erreurs se sont glissées dans les
chiffres. J'ai veillé à ce que les
membres disposent des chiffres
exacts. Les dépenses primaires se
sont élevées à 1.168,5 milliards de
francs, en 2001 et s'élèveront à
1.196,1 milliards, en 2002. La
différence nominale n'est donc
que de 1,9 pour cent, soit 0,385
milliard de francs après deux
corrections.
D'abord, il y a le poste «cotisations
de pension» pour la police, qui
apparaît tant dans le budget 2001
que dans le budget 2002. Les
communes doivent verser 20 pour
cent du salaire à l'autorité et en
récupèrent 19,9 pour cent. Sur le
plan strictement juridique, il s'agit
07/11/2001
CRIV 50
COM 571
KAMER
-4
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2001
2002
CHAMBRE
-4
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
8
bladzijde 79 zijn er een aantal verschillen. Ik zal uitleggen wat die
verschillen zijn.
Vooreerst is er het item Pensioenbijdragen politie. Beiden staan nog
in de begroting, zowel voor 2001 als voor 2002. Wat zijn die bijdragen
precies? Het gaat hier om wat aan het Pensioenfonds voor de
geïntegreerde politie wordt gegeven en terug wordt gekregen. 20%
van de lonen wordt gestort en vervolgens wordt dit bedrag nagenoeg
volledig teruggestort. Het gaat hier om een broekzak-vestzakoperatie.
Er bestaat een discussie over de vraag of dit nog steeds in de
begroting moet worden opgenomen dan wel of er via een
thesaurierekening moet worden gewerkt.
Waarom werd die 20% ingevoerd? Omdat we daarmee konden
beginnen en omdat we weten dat het op termijn naar daar zal
evolueren. Dat is een nieuwe verplichting die ook de gemeenten
hebben maar waarvoor zij worden gecompenseerd. Om die reden
hebben we ze zowel voor 2001 als 2002 afgetrokken van de
bedragen. In 2001 bedroeg dat cijfer 3,5 miljard Belgische frank en in
2002 5,5 miljard.
Wanneer u dit strikt juridisch bekijkt, zou u kunnen beweren dat die
bedragen van 3,5 en 5,5 miljard frank erbij moeten worden geteld
omdat het primaire uitgaven zijn. Ik erken die redenering. Zoniet
moeten we werken via een speciale thesaurierekening. In het
verleden is dit zo gebeurd. Dit komt de transparantie niet ten goede.
Wij willen daaraan tegemoetkomen door ze op een of andere manier
in de begroting zichtbaar te houden. Als ze vervolgens als extra
uitgave worden meegerekend, is dit inhoudelijk niet echt correct want
het is een loutere geef- en neemoperatie.
Nogmaals, strikt juridisch heeft u gelijk als u beweert dat dit primaire
uitgaven zijn. Zoniet hadden we via een speciale thesaurierekening
moeten werken en dit had een extra van 2 miljard frank opgeleverd.
Ten tweede, de "Index Grote Posten". Wat is op dat vlak het
probleem? Er zal terzake een amendement worden ingediend. U weet
dat in 2001 voor de begrotingshypothesen een lagere index werd
gebruikt dan in de realiteit. In de begrotingscontrole van juni hebben
we beslist om onze indexprovisie Grote Posten aan te passen en te
verhogen. In het tweede bijblad dat we nu hebben ingediend, is dit
cijfer herberekend en is men uitgekomen op 3,6. De index die extra
was in 2001 heeft men effectief ingeschreven. Het resultaat daarvan
is dat we in 2002 dit moeten aftrekken. Het is in dit geval dus geen
verschuiving van 2001 naar 2002. Omdat het nog niet was voorzien in
2001 moesten we het naar 2002 verschuiven maar vanaf het ogenblik
dat het bijblad voor 2001 is goedgekeurd, moeten we het uit 2002
weghalen. We gaan de index geen twee keer betalen.
Het verschil van 3,6 zal via een amendement worden weggenomen
vanaf het ogenblik dat we het tweede bijblad, waarop die kredieten
vermeld staan, hebben goedgekeurd. Op die manier komen we aan
de cijfers 1.165 en 1.187.
Nogmaals, als men een strikt juridische logica hanteert, mag de 3,5
en 5,5 miljard erbij en dan komt men uit op 0,58. Dit is strikt juridisch
wel juist maar inhoudelijk klopt dit niet omdat het gaat om een extra
uitgave die kan worden weggemoffeld. Dit is ook de reden waarom de
de dépenses primaires mais,
concrètement, cela ne correspond
à rien. Ce n'est qu'une
augmentation sur le papier.
L'effet index «postes importants»
2001 sera amendé. Une
augmentation avait été prévue lors
du contrôle budgétaire en juin
2001. Cette augmentation de 3,6
milliards de francs sera supprimée
des dépenses de 2002. Elle y
figure encore à l'heure actuelle
car, initialement, elle n'était pas
prévue en 2001. Cette correction
sera apportée par le biais d'un
amendement.
Ces points feront encore l'objet de
discussions lors de la confection
du budget. Mes collaborateurs se
tiennent à votre disposition pour
vous fournir tous les compléments
d'informations que vous souhaitez
et dissiper la confusion qui règne,
laquelle est entièrement de notre
fait.
CRIV 50
COM 571
07/11/2001
KAMER
-4
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2001
2002
CHAMBRE
-4
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
9
politiebegroting zo sterk is gestegen. Een belangrijk aandeel in de
stijging van de politiebegroting is te wijten aan de pensioenbijdragen
die worden teruggestort. Dit is niet echt een stijging.
Dat is visueel. Dat zijn de cijfers 1.165 en 1.187 waarmee wij nu
werken. Nog eens, ik geef toe dat er wat verwarring is geweest. Ten
opzichte van tabel 9 zijn dat de aanpassingen die werden
doorgevoerd. Ik ga ervan uit dat wij daarover nog een discussie zullen
hebben als wij de begroting zullen bespreken. Ik stelde er prijs op u dit
reeds te geven. Dat laat u toe mogelijke kritieken te geven zonder
misverstanden. Als u dat wil voorbereiden, louter technisch dan, is
mijn medewerker altijd bereid dat toe te lichten. Ik geef toe dat wij zelf
wel enige verwarring hebben veroorzaakt.
02.03 Dirk Pieters (CD&V): Mijnheer de minister, ik dank u voor uw
antwoord. Volgens mij is het interessant dat u die zaken op punt stelt.
Dat zal de voorbereiding van het begrotingsdebat vergemakkelijken.
Ik heb toch nog een vraag. Op dit moment is mij, wellicht om een
technische reden, de link niet duidelijk tussen de getallen die u in uw
tabel vermeldt met verwijzing naar tabel 9 van de algemene
toelichting op bladzijde 79. Onze redenering was opgebouwd vanuit
tabel 9 zoals die voorkomt in uw nota van 9 oktober 2001.
02.03 Dirk Pieters (CD&V): La
préparation du débat budgétaire
en sera d'autant plus facile.
J'ai tout de même du mal à
discerner le lien entre le tableau
que m'a fourni le ministre et celui
sur la base duquel je travaille.
Notre raisonnement était fondé sur
le tableau 9.
02.04 Minister Johan Vande Lanotte: Mijnheer Pieters, die hele tabel
is op verschillende vlakken verkeerd. Voor alle duidelijkheid: het gaat
om de nota die men traditioneel uitdeelt als the State of the Union na
de regeringsverklaring. De samenvattende tabel in dat document is
niet correct en komt ook niet overeen met deze cijfers. Wij hebben
ons vergist. Na telefonisch contact met de heren Leterme en Herman
Van Rompuy, die de fout meldden, heb ik de gedetailleerde tabel
gegeven. De fout werd door ons gemaakt. Die tabel is niet juist,
waarvoor ik mij verontschuldig.
02.04 Johan Vande Lanotte ,
ministre: Ce tableau contient des
erreurs. Le tableau récapitulatif qui
était joint au discours sur l'état de
l'Union n'était pas correct. Par la
suite, j'ai fourni ce tableau détaillé.
02.05 Dirk Pieters (CD&V): Mijnheer de minister, Ik dank u voor de
uitleg.
Het incident is gesloten.
L'incident est clos.
03 Interpellation de M. Jean-Jacques Viseur au vice-premier ministre et ministre du Budget, de
l'Intégration sociale et de l'Economie sociale sur "les conséquences budgétaires du ralentissement de
la croissance économique" (n° 967)
03 Interpellatie van de heer Jean-Jacques Viseur tot de vice-eerste minister en minister van Begroting,
Maatschappelijke Integratie en Sociale Economie over "budgettaire gevolgen van de vertragende
economische groei" (nr. 967)
03.01 Jean-Jacques Viseur (PSC): Monsieur le ministre, en juillet
dernier, nous vous avons interrogé suite au contrôle budgétaire. Vous
souhaitiez à l'époque maintenir l'objectif initial d'un surplus budgétaire
de 0,2%. Vous aviez estimé que la croissance pour 2001 se situerait
entre 2 et 1,7%. Vous aviez déclaré que si elle se maintenait autour
de 2%, nous pourrions tenir nos objectifs et que si elle était plus
faible, nous rencontrerions un certain nombre de difficultés. Vous
aviez déjà un problème de recettes mais la croissance se fixant
autour de 1,7%, vous estimiez que le choc conjoncturel pourrait être
absorbé sans trop de mal.
03.01 Jean-Jacques Viseur
(PSC): Bij de vorige
begrotingscontrole had de regering
zich een begrotingsoverschot van
0,2% van het BBP ten doel
gesteld, uitgaande van een
groeicijfer tussen 2 en 1,7% van
het BBP. De economische groei
blijkt nu effectief 1,7% van het
BBP te bedragen, en dat moest
07/11/2001
CRIV 50
COM 571
KAMER
-4
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2001
2002
CHAMBRE
-4
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
10
Lors de sa déclaration en octobre, le gouvernement estimait que la
croissance tournerait autour de 1,5% en 2001. Le tableau qui était
présenté sur le profil du rétablissement économique montrait une
reprise rapide: si on touchait le fond au deuxième trimestre 2001, il y
avait déjà au quatrième trimestre 2001 une reprise d'environ 0,2% du
PIB, laquelle s'accélérait dans le courant 2002.
Depuis lors, la situation a évolué. A la page 33 de l'exposé général, si
je prends le même tableau que celui qui était annexé à la déclaration
de politique générale, je m'aperçois que l'on prévoit une situation
négative au quatrième trimestre, même si et c'est de l'optimisme
on considère que la croissance sera nulle au troisième trimestre.
D'ailleurs, dans l'exposé, il est indiqué que le PIB ne progresserait en
termes réels que de 1.1% en 2001. Compte tenu du boni conjoncturel
de 2000, de son effet sur 2001 et du fait que le premier trimestre 2001
avait été positif, on peut maintenant considérer que la prévision de
1.1% est acceptable. Mais cela nous mène assez loin des 2.5%
initiaux et des 2% dont il était question en juillet.
Je relève cependant, à la page 65, je cite: "Malgré l'évolution
défavorable de la conjoncture, le résultat budgétaire de 2001
s'approchera plus des résultats de l'objectif budgétaire que dans
d'autres pays. Le résultat final sera influencé par l'évolution des
recettes fiscales au cours du dernier trimestre de cette année". Cela
n'engage pas à grand-chose mais on maintient par ailleurs l'idée du
surplus de 0.2% ou, à la limite, de 0%.
Depuis lors, un dernier élément a été publié: il s'agit du baromètre de
conjoncture de la Banque nationale de septembre 2001. Il était
particulièrement attendu puisqu'il donnait la mesure de la réaction des
producteurs à la crise. On s'aperçoit que la courbe continue à baisser
et qu'au niveau du commerce et de l'industrie manufacturière, on en
est à l'indicateur le plus bas depuis décembre 1995. Autre élément
préoccupant: l'utilisation des capacités de production.
Un autre élément me préoccupe. Il s'agit de l'utilisation des capacités
de production. Ainsi, en septembre, on est retombé à 80,3%. Et si on
considère les chiffres, on constate un recul généralisé et important
tant dans le secteur de l'industrie manufacturière que dans celui des
services ou du commerce.
Avant de discuter du budget 2002, il serait essentiel de déterminer
quelles sont aujourd'hui les perspectives réelles du budget 2001,
quelle est l'évolution des recettes pour le troisième trimestre,
notamment en matière de TVA et comment intégrer la diminution des
recettes en précomptes professionnels? Si on prend l'exemple de la
Sabena, le choc sera immédiat. En effet, c'est dès novembre ou
décembre, notamment à l'occasion des primes de fin d'année, que
l'on pourra mesurer les baisses de dépenses en précomptes
professionnels.
Dans ces conditions, comment, en tenant compte des exigences du
pacte de stabilité qui prévoit notamment la constitution d'excédents
budgétaire à concurrence de 0,2% du PIB en 2001, concrétiser en
plus l'engagement qui a été pris de maintenir l'équilibre budgétaire?
Le gouvernement s'était également engagé à ne pas comptabiliser le
wel gevolgen hebben. Sindsdien is
de situatie geëvolueerd. De
vooruitzichten zijn somber: een
negatieve groei voor het vierde
kwartaal, en een nulgroei voor het
derde kwartaal. Dat zou betekenen
dat het BBP maar met 1,1% zou
toenemen in 2001. Dat is
aanvaardbaar, maar ligt ver onder
de cijfers die in juli nog in het
vooruitzicht gesteld werden.
De conjunctuurbarometer van de
Nationale Bank van september
2001 geeft een analyse van de
reacties van de producenten op de
crisis. De productie blijft dalen. De
productiemiddelen worden nog
maar voor 80,3% benut. In alle
sectoren is er sprake van een
algemene en aanzienlijke
regressie.
Wat zijn de reële vooruitzichten
voor de begroting 2001 en op
hoeveel worden de ontvangsten
voor 2001 geraamd?
Hoe zal u de vermindering van de
bedrijfsvoorheffing incalculeren?
Wat zal de weerslag zijn van de
ontslagen bij Sabena? Hoe denkt
u het stabiliteitspact na te leven en
het begrotingsevenwicht te
vrijwaren?
U heeft zich ertoe verbonden de
opbrengst van de verkoop van de
UMTS-licenties niet te boeken als
niet-fiscale ontvangsten.
Voor 2001 lijkt het erop dat u een
groeipercentage van 1% zal
kunnen behouden, en voor 2002
geeft u kennelijk blijk van een
onverwoestbaar optimisme.
CRIV 50
COM 571
07/11/2001
KAMER
-4
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2001
2002
CHAMBRE
-4
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
11
produit de la vente des licences UMTS en tant que recettes non
fiscales. Au cours du contrôle budgétaire, les mesures dans le cadre
desquelles le budget pourrait fonctionner avaient été bien
déterminées.
Si 2001 pourra sans doute maintenir une croissance proche de 1% en
raison du transfert de croissance de 2000 à 2001, on peut dire que
pour 2002, vos prévisions font preuve d'un total optimisme. En effet,
pendant les deux premiers trimestres de 2002, nous devrons subir les
effets de la courbe décroissante. Mais ne parlons pas encore de
2002. A ce jour, comment le budget 2001 intègre-t-il le ralentissement
de la croissance économique et ses effets?
03.02 Johan Vande Lanotte, ministre: Monsieur le président, chers
collègues, effectivement, pour le budget 2001 l'objectif initial était de
maintenir un surplus budgétaire de 0.2%. Jusqu'à la fin du mois de
septembre, cet objectif était respecté. Pour le mois d'octobre, nous ne
disposons pas encore de tous les chiffres; mais nous aurons
probablement une perte de recettes d'environ 10 milliards. Celle-ci se
situera surtout au niveau des versements anticipés.
Techniquement, cela signifie que si cette situation se reproduit une
fois, le budget sera toujours en équilibre; mais si elle se reproduit
deux fois, nous connaîtrons un déficit. Nous pourrions évidemment
prendre certaines mesures en vue de compenser ce déficit, mais il
me semble difficile de trouver 10 milliards en deux mois.
Pour être honnête, je pense que nous serons proches de l'équilibre
budgétaire. Le grand désavantage de notre budget est que seulement
2 milliards pourront plonger notre budget dans un déficit. Si, pour le
budget de cette année, on avait pu prévoir un surplus de 0,8%,
l'objectif à atteindre aurait été de 0,5 ou 0,6%. Mais 0,2%, c'est juste
au-dessus de cette barrière psychologique: soit nous ne pourrons pas
l'atteindre, soit nous éprouverons un grand soulagement. La réponse
à cette alternative dépendra du montant des versements anticipés
pour le mois de décembre, ce qui est actuellement imprévisible.
Il est aussi évident que les événements du 11 septembre ont
largement influencé les résultats des entreprises. Sans cela,
l'équilibre de 0,2% aurait pu être atteint sans trop de problèmes. Car
même si les recettes fiscales avaient été inférieures, les recettes non
fiscales auraient, elles, augmenté. Mais, à ce jour, seules les recettes
fiscales sont encore variables. Pour le reste, on sait ce qui va se
passer. Nous avançons donc sur une ligne très étroite. Tout se jouera
au niveau des versements anticipés de décembre.
De toute façon, le résultat ne sera pas très éloigné des objectifs fixés.
Psychologiquement, la différence entre plus 0,5% et moins 0,5% est
énorme; mais budgétairement, la différence ne s'élève qu'à dix
milliards. Ce n'est donc pas à ce niveau-là que réside le problème
pour l'année prochaine. La question cruciale pour l'année prochaine
est de savoir si oui ou non il y aura une reprise de la croissance. Les
Américains connaîtront-ils une reprise? Connaîtront-ils le succès en
Afghanistan, ce qui redonnerait confiance. Mais nous ne sommes que
spectateurs, nous ne pouvons pas influencer les événements. Le
budget 2002 sera confectionné sur base de ces critères, et non sur
base des résultats de 2001.
03.02 Minister Johan Vande
Lanotte: Tot eind september
haalden wij nog altijd de
vooropgestelde doelstelling (1,2%
van het overschot). Voor oktober
zullen wij tien miljard minder
ontvangsten boeken, vooral dan
op de voorheffingen.
Als wij nog tweemaal een dergelijk
resultaat registreren, zullen wij met
een tekort worden geconfronteerd.
Ik geloof echter dat de begroting
nagenoeg in evenwicht zal zijn; er
zal misschien een licht overschot
of een gering tekort zijn. Dat zal
van de resultaten van december
afhangen.
Het is duidelijk dat de
vooruitzichten voor volgend jaar
niet erg rooskleurig zijn. De
resultaten van de vennoot-
schappen zijn echter niet slecht en
wij hopen op behoorlijke
ontvangsten wat de voorheffingen
betreft. Alles zal afhangen van de
resultaten die in december worden
opgetekend.
De resultaten benaderen in feite
onze doelstellingen, maar er moet
een psychologische grens worden
overschreden. De hamvraag is of
er een opleving komt en hoe groot
die zal zijn.
07/11/2001
CRIV 50
COM 571
KAMER
-4
E ZITTING VAN DE
50
E ZITTINGSPERIODE
2001
2002
CHAMBRE
-4
E SESSION DE LA
50
E LEGISLATURE
12
Voilà la situation actuelle. Je ne peux rien prédire car le montant des
versements anticipés pour décembre est imprévisible.
03.03 Jean-Jacques Viseur (PSC): Monsieur le président, monsieur
le ministre, je vous remercie pour vos précisions. Je ne veux
certainement pas jouer les oiseaux de mauvaise augure; toutefois, je
voudrais signaler que le problème des entreprises, c'est que leur
décision de procéder à des versements anticipés est liée à leurs
prévisions de résultats et à leurs besoins de liquidités pour prévoir et
amortir les chocs.
Enfin, je crois que le cadre qui servira de point de départ pour la
discussion du budget 2002 est bien fixé puisque nous disposons de la
situation 2001 qui est aussi objective que possible.
03.03 Jean-Jacques Viseur
(PSC): Ik wil niet als onheilsbode
fungeren, maar men mag ook niet
vergeten dat de voorafbetalingen
van de bedrijven gebonden zijn
aan hun resultaten en aan de
omstandigheden. Het
psychologisch aspect is niet
onbelangrijk. Hoe dan ook lijken
de krijtlijnen getrokken om de
bespreking van de begroting voor
2002 aan te vatten.
L'incident est clos.
Het incident is gesloten.
La réunion publique de commission est levée à 11.22 heures.
De openbare commissievergadering wordt gesloten om 11.22 uur.