Bulletin nr : B138 - Schriftelijke vraag en antwoord nr : 2703 - Zittingsperiode : 54

In Europa zijn er meer dan 300.000 privépiloten die met lichte vliegtuigen vliegen. Aangezien sportvliegen een dure hobby is, vinden veel piloten het interessant om de kosten van een vlucht te delen met passagiers. Het bedrijf Wingly (https://fr.wingly.io) zag daar brood in en heeft een platform opgezet om piloten en passagiers met elkaar in contact te brengen. Het is een vertrouwensgemeenschap die flight sharing mogelijk maakt in een veilig kader met een verzekering die in alle Europese landen geldig is. Terwijl flight sharing in Duitsland, Frankrijk, Groot-Brittannië, Oostenrijk en Zwitserland in de lift zit, lukt het in België niet om die vorm van dienstverlening op te zetten, wat bijzonder jammer is, vooral voor zakenreizigers. België telt 6 luchthavens, 16 luchtmachtbasissen en 30 vliegvelden die in gebruik zijn, maar Wingly en een aantal geïnterviewde piloten hebben aangegeven dat men op problemen stuit bij de Belgische instanties en de vliegscholen. 1. Wat is de reden voor die problemen? 2. Kunt u het nodige doen om de promotie en de oprichting van zo een dienstverlening in België, die zeer nuttig zou zijn voor de bedrijfswereld, op alle Belgische vliegvelden te faciliëren?

Het vliegtuigdelen of een vlucht met gedeelde kosten, is geregeld bij artikel 6, § 4bis, a) van verordening (EU) nr. 965/2012 tot vaststelling van technische eisen en administratieve procedures voor vluchtuitvoering. Het is bepaald als afwijking van de algemene regels van het commercieel luchtvervoer en is onderworpen aan een geheel van strikte voorwaarden. Indien het niet beantwoordt aan al deze voorwaarden, zal een vlucht met gedeelde kosten dus als commercieel luchtvervoer worden beschouwd. Men moet dus in gedachten houden dat deze reglementering tot doel had om vrienden, kennissen, familieleden, enz. de mogelijkheid te bieden tegen een lage kostprijs in wederzijds voordeel samen te vliegen. Het gaat er zeker niet om hiermee de ontwikkeling mogelijk te maken van een zakencliënteel en op een oneerlijke manier te concurreren met de operatoren die houder zijn van een AOC en van een exploitatievergunning, die onderworpen zijn aan veel strengere verplichtingen. Er is namelijk geen enkele vereiste voor de bevoegdverklaringen van een piloot, of voor zijn vakbekwaamheid voor het beheer van kritieke situaties. Zo ook zijn privévliegtuigen niet onderworpen aan dezelfde onderhouds-, uitrustings- en exploitatieverplichtingen als deze die in het kader van het commercieel luchtvervoer zijn vereist. In het kader van het vliegtuigdelen mag er geen winst worden gemaakt. De piloot mag voor deze vlucht dan ook niet worden bezoldigd. 1. Mijn diensten hebben inderdaad kennis gehad van misbruik door piloten of maatschappijen die probeerden commerciële vluchten te laten gelden als vluchten met gedeelde kosten op platformen voor vliegtuigdelen. Bepaalde vliegscholen hebben geklaagd over het feit dat hun verhuurde vliegtuigen zich zonder hun akkoord op dit type platform bevonden. Als eigenaars van een vliegtuig, hebben zij altijd het recht om de gebruiksvoorwaarden van hun toestellen te beperken, en dit des te meer daar ze bij een incident, als exploitant, burgerlijk aansprakelijk zouden zijn ten opzichte van passagiers en derden op de grond. 2. Het is uiteraard niet verboden om dit vluchttype via een platform op internet aan te bieden. Het is echter zeer wenselijk dat de passagier duidelijk ingelicht is over het feit dat het gaat om privé-regelingen die ontsnappen aan de verplichtingen die inherent zijn aan de commerciële luchtvaart, meer bepaald inzake opleiding en bekwaamheid van de piloten, maar ook inzake verzekeringen. Enkel de directe kosten van een gedeelde vlucht mogen worden gedeeld, met uitsluiting van de jaarlijkse kosten zoals deze verbonden aan het houden en het onderhouden van het toestel. De kosten voor het gebruik van een internetplatform mogen niet worden beschouwd als rechtstreeks aan een vlucht verbonden kosten.